Ana Sayfa / Kararlar / Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kırsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı / 2016/79180-25Grup Siverek ve Viranşehir İlçeleri Beton Kaplama Yol Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/79180
Başvuru Sahibi
Cem- Pa İnşaat Temizlik Petrol Özel Güvenlik Sistemleri Yemek İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-İHG İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK
İdare
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kırsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
25Grup Siverek ve Viranşehir İlçeleri Beton Kaplama Yol Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA,  
Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cem Pa İnşaat Temizlik Petrol Özel Güvenlik Sistemleri Yemek İthalat İhracat Sanayi ve  
-
Ticaret Limited Şirketi  
-İHG İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  
VEKİLİ:  
Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,  
Uğur Mumcu Cad. No: 29/5 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kırsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı,  
241. Sokak Yaşar Apt. No: 10 Haliliye/ŞANLIURFA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/79180 İhale Kayıt Numaralı “25Grup Siverek ve Viranşehir İlçeleri Beton Kaplama Yol  
Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kırsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı  
tarafından 20.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “25Grup Siverek ve  
Viranşehir İlçeleri Beton Kaplama Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cem  
Temizlik Petrol Özel Güvenlik Sistemleri Yemek İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited  
Şirketi İHG İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 06.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
-
Pa İnşaat  
-
başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine,  
başvuru sahibince 18.05.2016 tarih ve 30387 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2016  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1226 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
1
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif mektubuyla birlikte sunulmuş olan  
belgelerden imza beyannamesi, deneyim belgesi, ticaret sanayi odası belgeleri ve Ticaret  
Sicil Gazetesi’nin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline  
uygun olarak sunulmadığı, belgelerin idare tarafından suretinin aslı gibidir yapılarak kabul  
edildiği ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve teklif  
cetvelinde belirtilen imalatlara ilişkin birimlerin ve değerlerin ihale dokümanında  
belirtilenden farklı olduğu ve aritmetik hata bulunduğu, söz konusu isteklinin teklifinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olan deneyim belgesinin  
İdari Şartname’de belirtilen benzer işler kapsamında olmadığı ve deneyim belgesindeki  
tutarın ihaleye katılımda asgari yeterlilik şartı olarak belirlenen tutarı karşılamadığı,  
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olan banka referans  
mektubunun ilan tarihinden önce düzenlendiği, istekli bilgilerinin banka referans mektubu  
üzerinde bulunmadığı ve ihaleye katılımda yeterlik kriteri olan teklif edilen bedelin  
%10’undan daha düşük bir değer taşıdığı,  
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olan geçici teminat  
mektubunun İdari Şartname’de belirtilen teminat süresini karşılamadığı, teminat mektubunun  
ihale dokümanında sunulan standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubunun istekli  
tarafından verilen teklifi karşılamadığı ve teminat mektubu üzerinde istekliye ve idareye ait  
bilgilerin hatalı olduğu,  
6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olan hacmini gösteren  
belgelerin İdari Şartname’de belirtilen oranları karşılamadığı ayrıca istekli tarafından  
sunulmuş olan gelir tablosundaki imzanın SMMM’ye ait olmadığı ve gelir tablosunun  
mevzuata uygun bir şekilde mühürlenip ve kaşelenmediği,  
7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda cari  
oran hesabında yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat  
hakediş gelirlerinin kısa vadeli borçlardan düşürülmesi gerekirken düşürülmediği, yine kısa  
vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı hesabında yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile  
hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekirken gösterilmediği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
2
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “25 Grup Siverek ve  
viranşehir ilçeleri Beton kaplama yol yapım işi” olarak, işin miktarı ve türü “Stabilize  
Kaplama, Yol Ve Menfez Dolgusu Yapılması 598820 m3, Beton Yol kap 862500 m2 .Kazı  
yapılması 38572,58 m3, Büz boru döşenmesi 1390 mt, inşaat demiri temini ve yerine  
konulması 219.77 ton Beton dökülmesi 2888,06 m3 Kalıp 3069,50 m3 yapım işi” şeklinde  
belirtilmiştir.  
Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde; “…7.7.1.  
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış  
örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin  
9
uncu  
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve  
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen  
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu  
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası  
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
internet çıktısı sunulabilir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Şikâyet konusuna ilişkin olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde; “ (1) Bu Yönetmeliğin  
uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış  
örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar  
veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare  
tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini  
başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların,  
ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince  
karşılanması zorunludur.  
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi Nizamnamesinin  
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince  
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde  
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de  
kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.  
Açıklanan mevzuat hükümleri, idarece gönderilen ihale işlem dosyası ile şikâyet  
konusu belgelerin asılları üzerinde yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Celaleddin  
Kalender-Yetimoğlu Mad. Yağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı  
Celaleddin Kalender tarafından teklif dosyasında sunulan deneyim belgesi ile Şanlıurfa 5.  
Noterliği tarafından düzenlenen imza beyannamesinin “aslı idarece görülmüştür” onaylı  
suretinin sunulduğu, anılan ortak tarafından oda sicil kayıt suretinin Şanlıurfa Ticaret ve  
Sanayi Odası tarafından düzenlenen aslının sunulduğu, bunun yanında 22.05.2013 tarihli ve  
8325 sayılı, 28.09.2005 tarihli ve 6399 sayılı ve 02.02.2000 tarihli ve 4974 sayılı Ticaret  
Sicil Gazetelerinin Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüğü onaylı olarak sunulduğu,  
3
İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin özel ortağı Yetimoğlu Mad. Yağ. İnş. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak teklif dosyasında sunulan Şanlıurfa 4. Noterliği tarafından  
düzenlenen imza sirkülerinin yine Şanlıurfa 4. Noterliği tarafından 01.04.2016 tarih ve 06964  
yevmiye numarası ile “aslına uygundur” ibaresiyle onaylı örneğinin sunulduğu, deneyim  
belgesi ile vekile ait Şanlıurfa 4. Noterliği tarafından düzenlenen imza beyannamesinin de  
“aslı idarece görülmüştür” onaylı suretinin sunulduğu, anılan ortak tarafından Şanlıurfa  
Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen oda sicil kayıt suretinin “aslı idarece  
görülmüştür” onaylı suretinin sunulduğu, bunun yanında son durumu gösteren 20.01.2016  
tarihli ve 8993 sayılı, 08.01.2016 tarihli ve 8985 sayılı ve 25.01.2016 tarihli ve 8896 sayılı  
Ticaret Sicil Gazetelerinin Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüğü onaylı olarak sunulduğu  
görülmüş olup, bu tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından iddia edildiği gibi  
belgelerde “sureti aslı gibidir” veya bu anlama gelecek herhangi bir ibarenin yer almadığı, söz  
konusu belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu anlaşıldığından bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
iddia yönünden başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale dokümanı ve idarece gönderilen ihale işlem dosyasının beraber incelenmesi  
sonucunda, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve eki teklif  
cetvelinde, yer alan miktarların İdari Şartname’de ve idare tarafından doküman ekinde verilen  
standart formda düzenlenen miktarlar ve birimlerle ile aynı olduğu, her bir kalemi için  
belirtilen miktarla öngörülen birim fiyatların çarpılarak o kalemine ait tutarların  
hesaplandığı birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı, 12 kalemi için teklif  
edilen tutarların toplamının 26.939.143,00 TL olarak hesaplanarak birim fiyat teklif  
cetvelinin sunulduğu, birim fiyat teklif cetvelinin usule uygun olarak ortaklar tarafından  
kaşelenip imzalandığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun  
görülmemiştir.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
4
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması  
zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin 50'sinden az olmamak üzere, ihale  
%
konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin  
sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
A. ALT YAPI İŞLERİ: V Grubu işler benzer iş olarak değerlendirilecektir”  
düzenlemesine yer verilmiştir.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu  
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu veya  
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.  
(2) Aday veya istekliler tarafından, deneyimlerini tevsik için;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan,  
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.  
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az  
%
80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında  
olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.  
(4) Yapım işlerinde deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği  
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki ya da işlerin benzer iş kabul  
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.  
(5) İş deneyim belge tutarlarının;  
a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;  
5
1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin  
%
50’sinden az ve  
%
100’ünden fazla,  
2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin  
ve % 80’inden fazla,  
%
50’sinden az  
olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.  
b) Kanunun 20 nci maddesi ile 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre  
yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;  
1) İki katına kadar olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden  
fazla,  
2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az  
ve % 80’inden fazla,  
olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.  
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az % 80’ini,  
diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az  
%
20’sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
...” hükmü yer almaktadır.  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “A ALT YAPI İŞLERİ:  
V
Grubu  
işler”  
“V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)  
1.  
2.  
3.  
Otoyollar  
Devlet, il ve köy yolları  
Cadde ve sokak yapım işleri  
olarak gösterilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak  
sunulan deneyim belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, pilot ortak Celaleddin  
Kalender tarafından sunulan bitirme belgesinin Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Kırsal  
Hizmetler Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlendiği, belge konusu işin köy yollarının beton  
yol yapımı işine ait olduğu, işin geçici kabul tarihinin 27.06.2014 tarihi olarak, belge tutarının  
10.163.987,04 TL olarak gösterildiği, belgenin güncellenmiş tutarının ise 11.853.745,10 TL  
olduğu, bu tutarın pilot ortağın sağlaması gereken asgari deneyim tutarını (10.775.657,20  
TL) karşıladığı tespit edilmiştir.  
Özel ortak olan Yetimoğlu Mad. Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş  
bitirme belgesinin ise Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından  
düzenlenen “2011 Yılı KÖYDES Yapım Programında Yer Alan Şanlıurfa İli Suruç İlçesine  
Bağlı Muhtelif Köy Yolları 1. Kat Asfalt Sathi Kaplama ve Beton Büz Boru Yapım İşi”ne ait  
olduğu, uygulanan yapı tekniğinin A. Alt Yapı İşleri V. Grup/2. Devlet İl ve Köy Yolları  
Yapımı, işin geçici kabul tarihinin 10.09.2012 tarihi, belge tutarının 3.262.042,86 TL,  
güncellenmiş tutarın ise 4.310.303,05 TL olduğu, bu tutarın özel ortağın sağlaması gereken  
asgari deneyim tutarını (2.693.914,30 TL) karşıladığı görülmüştür.  
6
Ayrıca İdari Şartname’de belirtilen benzer işin A. ALT YAPI İŞLERİ: V. Grup işler  
olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ  
(Altyapı+Üstyapı) olarak gösterildiği dikkate alındığında, ihale üzerinde kalan istekli  
tarafından sunulan deneyim belgelerinin V. Grup işler kapsamında olduğu, bu itibarla  
sunulan belgelerin ihale dokümanında öngörülen benzer tanımına uygun olduğu  
anlaşılmıştır.  
Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan ortak girişim tarafından sunulan deneyim  
belgelerinin tutarlarının ihaleye katılımda yeterlilik kriteri olarak karşılaması gereken asgari  
tutarları karşıladığı, sunulan deneyim belgelerinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş  
tanımına uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun  
görülmemiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu  
belgelerin taşıması gereken kriterler:  
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar  
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan  
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun  
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka  
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak  
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması  
gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek  
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “ (1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin  
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de  
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun  
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre  
belirlenir:  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya  
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin  
10’undan az olamaz.  
%
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci  
maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar  
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan  
mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek  
parasal tutardan az olamaz.  
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da  
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
7
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak  
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.  
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel  
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki  
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri çerçevesinde ve ihale işlem dosyası üzerinde  
yapılan değerlendirme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan Celaleddin Kalender-Yetimoğlu  
Mad. Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu banka referans mektubunun ihale ilan  
tarihi olan 17.03.2016 tarihinden sonra 18.04.2016 tarihinde düzenlendiği, banka referans  
mektubu üzerinde, verilecek idare olarak Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Kırsal Hizmetler  
Daire Başkanlığının gösterildiği, banka referans mektubunun Celaleddin Kalender adına  
düzenlendiği ve “25 Grup Siverek ve Viranşehir İlçeleri Beton Kaplama Yol Yapım İşi” için  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
düzenlendiği, bunun yanında söz konusu banka referans mektubunda, kullanılmamış nakdi  
kredi tutarının 10.000.000,00 TL kullanılmamış gayri nakdi tutarın 10.000.000,00 TL olarak  
gösterildiği ve bu tutarın ihaleye katılımda gerekli olan teklif edilen bedelin %10’undan fazla  
olduğu, ayrıca mektubun alınan banka yetkilisi iki kişi tarafından imzalanıp istekliye verildiği  
tespit edilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan ortak girişim tarafından sunulan banka referans  
mektubunun mevzuata ve ihale dokümanında belirtilen standart forma uygun olduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun bulunmamıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif  
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat  
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılır.  
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık  
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan  
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 17.08.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare  
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. düzenlemesine,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı  
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli  
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.  
(2) (Değişik:RG-7/6/2014-29023) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme  
imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif  
fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında  
kesin teminat alınır.  
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.  
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi  
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan  
8
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş  
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.  
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden  
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.  
(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak  
suretiyle idare tarafından belirlenir.  
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına  
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan  
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.  
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine  
ihtiyati tedbir konulamaz.  
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden  
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
imzasının bulunması gerekir.  
(10) Fiyat farkı ödenmesi öngörülerek ihale edilen işlerde fiyat farkı olarak ödenecek  
bedelin, sözleşme bedelinde artış meydana gelmesi halinde ise bu artış tutarının yüzde altısı  
oranında teminat olarak kabul edilen değerler üzerinden ek kesin teminat alınır. Fiyat farkı  
olarak ödenecek bedel üzerinden hesaplanan ek kesin teminat, hakedişlerden kesinti yapılmak  
suretiyle de karşılanabilir.” hükmüne yer verilmiştir.  
Yapılan değerlendirme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye  
katılımda yeterlik belgesi olarak sunulması gereken geçici teminat mektubunun teklif  
mektubuyla birlikte idareye sunulduğu, mektubun “25 Grup Siverek ve Viranşehir İlçeleri  
Beton Kaplama Yol Yapım İşi”ne ilişkin olarak Celaleddin Kalender Hazır Beton adına banka  
tarafından düzenlendiği, düzenleme tarihinin ihale ilan tarihi olan 17.03.2016 tarihinden  
sonra 18.04.2016 tarihi olduğu, geçici teminatın tutarının da 1.260.000,00 TL olarak  
gösterildiği, bu tutarın asgari teminat tutarı olan teklif edilen bedelin %3’ünden daha fazla bir  
tutara karşılık geldiği, geçerlilik süresi olarak da idarece belirlenen tarih olan 17.08.2016  
tarihinden sonraki 20.07.2017 tarihinin gösterildiği tespit edilmiş olup, açıklanan nedenlerle  
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun İdari  
Şartname’de belirtilen ihaleye katılımda yeterlilik kriteri olan asgari şartları taşıdığı, teminat  
mektubunda mevzuata aykırı bir husus olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası  
uygun görülmemiştir.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “iş hacmini gösteren gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü  
maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen  
belgelerden birini sunması yeterlidir;  
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,  
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya  
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.  
İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden  
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise  
teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan  
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
9
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin  
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının  
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki  
yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise,  
iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla  
kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,  
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi  
dairesince onaylı suretleri sunulur.  
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen  
gelir tablosunun ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci  
o
tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesine  
yer verilmiştir.  
Şikayet konusuna ilişkin olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“İsteklinin hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren  
belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;  
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,  
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya  
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.  
(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b)  
bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya  
isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki  
yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.  
(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine  
göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü  
altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin  
parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,  
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile  
Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik  
aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında  
idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen  
kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile %  
25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,  
gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.  
(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için  
sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden  
son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
10  
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla  
ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir  
önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması  
halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere  
son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların  
parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına  
bakılır.  
(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,  
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi  
dairesince onaylı suretleri sunulur.  
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış  
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.  
(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi  
faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı  
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.  
(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede  
düzenlenen gelir tablosunun  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; hacmine ilişkin  
kriterlerin, her bir ortak tarafından ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.  
(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; hacmine ilişkin  
kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.  
(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden  
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş  
ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen kısmı üzerinden  
hesaplanır.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile hacmini gösteren  
belgeler” başlıklı 10.2’nci maddesinde; “İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin  
başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt  
altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması  
zorunludur. Bu çerçevede, ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir  
ortağının ortaklığındaki hissesi oranında hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek  
üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.” açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri çerçevesinde, inceleme konusu ihalenin  
20.04.2016 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, yılın ilk dört ayı içinde olan söz konusu  
ihalede bir önceki yıla ait belgelerini sunamayan isteklilerin iki önceki yıla ait belgelerini  
sunabilecekleri anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde kalan ortak girişimin pilot ortağı Celaleddin Kalender Hazır Beton  
tarafından 2014 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, gelir tablosunda işletmenin net  
cirosunun 18.740.976,32 TL olduğu, adı geçen pilot ortağın ortak girişimdeki ortaklık  
oranının %65 olduğu dikkate alındığında, bu bedelin pilot ortağın hacmine ilişkin  
11  
karşılaması gereken tutarın (4.377.610,74 TL), üzerinde olduğu, bunun yanında sunulan gelir  
tablosunun Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylandığı ve TÜRMOB kaşesi  
taşıdığı görülmüştür.  
Özel ortak Yetimoğlu Mad. Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise yine 2014  
yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, gelir tablosunda işletmenin net cirosunun 16.048.830,75  
TL olduğu, adı geçen özel ortağın ortak girişimdeki ortaklık oranının %35 olduğu dikkate  
alındığında, bu bedelin özel ortağın hacmine ilişkin karşılaması gereken tutarın  
(2.357.175,01 TL), üzerinde olduğu, bunun yanında gelir tablosunun Serbest Muhasebeci  
Mali Müşavir tarafından onaylandığı ve TÜRMOB kaşesini taşıdığı görülmüştür.  
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan hacmini gösteren  
belgelerin İdari Şartname’de belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu belgelerin mevzuata  
uygun olarak sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
görülmemiştir.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan  
önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,  
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da  
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK024.1/Y)sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması ve  
belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan  
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının  
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
Şikayet konusuna ilişkin olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(3) Adayın veya isteklinin  
ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;  
12  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar  
olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın  
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının  
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre  
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap  
dönemi esas alınır.  
...”  
hükmü yer almaktadır.  
Açıklanan mevzuat hükümleri ve idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde  
yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan ortaklardan pilot ortak olan Celaleddin Kalender  
tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosundaki bilanço oranları hesabında yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri hesabının 0,00 TL, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri hesabının  
tutarının 0,00 TL olduğu, bu tutarların yapılan hesaplamada dikkate alındığı ve söz konusu  
tutarların bilanço oranlarına etkisinin olmadığı görülmüştür.  
Özel ortak Yetimoğlu Mad. Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço  
bilgileri tablosunda ise 2014 yılına ait yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin ve yıllara yaygın  
inşaat hakediş gelirlerinin cari oran hesabında dikkate alınarak cari oranın 8.70 olarak  
hesaplandığı, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranında yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri ve yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri hesapları kullanılmayacağı için bu oranda  
dikkate alınmaması mevzuata aykırı bir durum olmadığı görülmüştür.  
Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan ortakların sunmuş oldukları bilanço bilgileri  
tablosunda bulunan yıllara yaygın inşaat maliyetleri ve yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri  
hesaplarının bilanço oranları hesabında dikkate alındığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu  
husustaki iddiası uygun görülmemiştir.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
13  
1) Başvuru sahibi Cem-Pa İnş. Tem. Pet. Öz. Güv. Sis. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltd,  
İHG İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin özel ortağı İHG İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından deneyiminin tevsiki için Şanlıurfa Valiliği Merkez İlçe Köylere Hizmet Götürme  
Birliği Başkanlığınca düzenlenen 02.06.2015 tarihli ve 33280  
bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Konuklu  
Günbalı Battal Başören Akören Karaali Köy Yollarına Stabilize Kaplama ve 1. Kat Asfalt  
-Y-KD  
-4  
-1  
sayılı yüklenici iş  
-
Boydere Kısas-  
-
-
-
-
-
Sathi Kaplama Yapılması Yapım İşi”, uygulanan yapı tekniğinin “Stabilize ve 1. Kat Asfalt  
Sathi Kaplama yapım işi” olarak belirtildiği, belge tutarının da 3.804.491,00 TL olduğu  
görülmüş olup, inceleme konusu ihalede benzer tanımının “A. ALT YAPI İŞLERİ:  
V
Grubu işler” olarak belirlendiği ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde V. Grup  
işlerin de “KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)  
1. Otoyollar  
2. Devlet, il ve köy yolları  
3. Cadde ve sokak yapım işleri” şeklinde gösterildiği dikkate alındığında, deneyim  
belgesine konu işte, üstyapı işler arasında yer alan “Stabilize Kaplama ve 1. Kat Asfalt Sathi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
Kaplama Yapılması” işlerinin dışında alt yapı imalat kalemlerinin bulunup bulunmadığının,  
idarece belgeyi düzenleyen Şanlıurfa Valiliği Merkez İlçe Köylere Hizmet Götürme Birliği  
Başkanlığından gerekli bilgi ve belgeler istenilmek suretiyle araştırılması ve söz konusu iş  
deneyim belgesinin bu çerçevede yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.  
2) İdarece teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden Hi  
Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Miryol İnş. El. Mad. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.  
Ortak Girişiminin pilot ortağı Hi Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. tarafından deneyiminin tevsiki için Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı  
Fen İşleri Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 30.06.2015 tarihli ve 2013/92504 751261  
-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur.  
-
-
-
-1-1  
sayılı alt yüklenici bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Mersin  
Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde Muhtelif Cadde ve Bulvarlarda Asfalt Yapım İşi”,  
işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının adının “Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları  
İçerisinde Muhtelif Cadde ve Bulvarlarda Asfalt Yapım İşi %94,99” olarak, uygulanan yapı  
tekniğinin de “alttemel, plentmix temel ve sıcak karışım asfalt üst yapı işi” şeklinde  
belirtildiği, belge tutarının da 28.918.000,00 TL olduğu görülmüş olup, inceleme konusu  
ihalede benzer tanımının “A. ALT YAPI İŞLERİ:  
V
Grubu işler” olarak belirlendiği ve  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde V. Grup işlerin de “KARAYOLU İŞLERİ  
(Altyapı+Üstyapı)  
1. Otoyollar  
2. Devlet, il ve köy yolları  
3. Cadde ve sokak yapım işleri” şeklinde gösterildiği dikkate alındığında, deneyim  
belgesine konu işte, üstyapı işler arasında yer alan “alttemel, plentmix temel ve sıcak karışım  
asfalt üst yapı” işlerinin dışında alt yapı imalat kalemlerinin bulunup bulunmadığının, idarece  
belgeyi düzenleyen Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığından  
gerekli bilgi ve belgeler istenilmek suretiyle araştırılması ve söz konusu deneyim belgesinin  
bu çerçevede yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.  
3) İdarece teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden Neden İnş. A.Ş.-Yenidoğuş İnş.  
Nak. Pet. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı Neden İnş. A.Ş. tarafından  
deneyiminin tevsiki için söz konusu şirketin %51 ortağı Sadık Gürsan Demircan adına  
Karayolları Genel Müdürlüğünce düzenlenen 29.01.2015 tarihli ve 3349  
-
Y
-
KD  
Kemalpaşa  
1+000 ve 0+000 1+500 Arası”,  
dolgu, tahkimat, sanat yapıları, köprü,  
-
28  
-
1
sayılı iş  
yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Hopa  
-
-Sarp  
14  
(Hopa Geç. Dah.) Yolu Km:0+000  
-18+863, 0+000  
-
-
uygulanan yapı tekniğinin de “yol yapım işi ‘kazı  
-
tünel, üstyapı (alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım yapılması), bakımevi binası,  
çeşitli işler vs.” şeklinde belirtildiği, anılan belgede ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak  
hissesine düşen belge tutarının da 172.193.692.453,00 TL olduğu görülmüş olup, inceleme  
konusu ihalede benzer tanımının “A. ALT YAPI İŞLERİ:  
V
Grubu işler” olarak belirlendiği  
ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde V. Grup işlerin de “KARAYOLU İŞLERİ  
(Altyapı+Üstyapı)  
1. Otoyollar  
2. Devlet, il ve köy yolları  
3. Cadde ve sokak yapım işleri” şeklinde gösterildiği dikkate alındığında, deneyim  
belgesine konu işte V. Grup işler arasında yer almayan köprü, tünel, bakımevi binası imalat  
kalemleri ile “çeşitli işler” grubu içerisinde V. Grup işler arasında yer almayan imalat  
kalemlerine ilişkin tutarların, idarece belgeyi düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğünden  
gerekli bilgi ve belgeler istenilmek suretiyle ayrıştırılması ve asgari deneyim tutarının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
sağlanıp sağlanmadığının bu çerçevede yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.  
4) İdarece teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden Murat Demirci İnş. A.Ş.  
-Eft İnş.  
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı Murat Demirci İnş. A.Ş. tarafından  
deneyiminin tevsiki için adı geçen şirketin eski ticaret unvanı olan Hay Ma Ziver Adi  
Ortaklığı adına Karayolları 8. Bölge Müdürlüğünce düzenlenen 22.04.2014 tarihli ve 69889  
sayılı bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Elazığ Maden 9. Bl.  
Hd. Yolu Km: 73+500 79+860 arası toprak işleri, sanat yapıları, üstyapı ve köprü işleri İşi”,  
-
-
-
-
uygulanan yapı tekniğinin “toprak işleri, sanat yapıları, üstyapı ve köprü işleri” şeklinde  
belirtildiği, belge tutarının da 26.140.513,38 TL olduğu görülmüş olup, inceleme konusu  
ihalede benzer tanımının “A. ALT YAPI İŞLERİ:  
V
Grubu işler” olarak belirlendiği ve  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde V. Grup işlerin de “KARAYOLU İŞLERİ  
(Altyapı+Üstyapı)  
1. Otoyollar  
2. Devlet, il ve köy yolları  
3. Cadde ve sokak yapım işleri” şeklinde gösterildiği dikkate alındığında, deneyim  
belgesine konu işte V. Grup işler arasında yer almayan “köprü işleri” imalat kalemlerine  
ilişkin tutarların, idarece belgeyi düzenleyen Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü’nden gerekli  
bilgi ve belgeler istenilmek suretiyle ayrıştırılması ve asgari deneyim tutarının sağlanıp  
sağlanmadığının bu çerçevede yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
15  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 8  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1641  
16