Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü / 2015/48706-(Kütahya-Gediz) Ayr Örencik - (Tavşanlı-Emet) Ayr İl Yolu Km: 0+000-34+256 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2015/48706
Başvuru Sahibi
Sistem Elektromekanik Tesisler Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Kütahya-Gediz) Ayr Örencik - (Tavşanlı-Emet) Ayr İl Yolu Km: 0+000-34+256 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 14  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1645  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan  
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sistem Elektromekanik Tesisler Sanayi ve Ticaret A.Ş.,  
Tunalı Hilmi Cad. No: 38 Küçükesat Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,  
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/48706 İhale Kayıt Numaralı “(Kütahya  
-Gediz) Ayr Örencik  
-
(Tavşanlı-Emet) Ayr İl  
Yolu Km: 0+000  
İhalesi  
-34+256 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapımı İşi”  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “(Kütahya  
-Gediz) Ayr Örencik  
-
(Tavşanlı-Emet) Ayr İl Yolu Km: 0+000-  
34+256 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapımı İşi” ihalesine ilişkin  
olarak Sistem Elektromekanik Tesisler Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 26.10.2015 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 03.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
11.11.2015 tarih ve 88428 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, söz konusu başvuruya yönelik alınan 18.11.2015  
tarihli ve 2015/UY.IV  
sonucunda, Ankara 18. İdare Mahkemesi tarafından verilen karar üzerine 04.05.2016 tarihli  
ve 2016/MK 186 sayılı Kurul kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.  
-3108 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından açılan dava  
-
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2908  
-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
1
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Sorgulamaya tabi tutulacak kalemleri arasında yer alan HENB,1 pozunun analiz  
girdisi olan KGM/21.011 numaralı pozuna ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından yapılan savunmanın birim fiyat tarifine uygun olmadığı, Kurum tarafından  
02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2394 sayılı kararında yapılan incelemenin eksik ve yanlış  
olduğu, söz konusu incelemenin KGM/21.013 rendeli kalıp pozuna göre yapılması gerektiği,  
bu doğrultuda anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın yapılacak işi temsil etmediği,  
2) Bahsi geçen istekli tarafından %51,29 oranında tenzilat yapıldığı, ancak bu tenzilat  
oranı ile aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 14  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1645  
yapılamayacağı, yine açıklama kapsamında malzeme temin edilecek ocak ve yerler için  
itinerere ilişkin bir açıklamaya yer verilmediği, nakliye mesafeleri ve hesaplamalarının  
mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği, isteklinin kendi ürettiği kalemlere ilişkin  
açıklamaları için sunulan maliyet satış tespit tutanağının son veya bir önceki vergi beyanname  
dönemine ait olmadığı, bununla birlikte kamu kurum ve kuruluşlarının kârsız birim  
fiyatlarına göre açıklama yapılmış olsa dâhi, için harcanacak genel giderlerin de üstünde  
kâr edilebileceğinin kanıtlanması gerektiği, ancak açıklama kapsamında genel giderlerin  
dikkate alınmadığı, diğer yandan idarece açıklanan fiyatlar, yaklaşık maliyet tutarı ve ihale  
üzerinde bırakılan istekli tarafından kalite ve teknik değer nitelik puanlamasında 30 tam puan  
dikkate alındığında, anılan isteklinin teklif fiyatları aralığının hesaplanabileceği, bu  
doğrultuda açıklanması istenen pozlar için teklif edilen fiyatların çok düşük olduğu, kamu  
kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları ile yapılan bir açıklamada ise analiz içindeki birim  
miktarlarının düşürüldüğü, bu kapsamda söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının  
mevzuata uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru konusu ihalenin 28.05.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye  
30 isteklinin katıldığı, 25.06.2015 tarihli 1 numaralı ihale komisyonu kararından başvuru  
sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ABM Yol İnşaat Turizm Petrol  
Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi  
-
Adnan Gökalp İş Ortaklığının teklifinin ise  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, Yertek İnşaat Taahhüt  
Madencilik Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ise aşırı  
düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenen kalemlerinden HENB,1 pozunun  
analiz girdilerinden olan KGM/21.011 pozu için verilen teklif birim fiyatının Karayolları  
Genel Müdürlüğünün birim fiyat listesinden alındığı belirtilmesine rağmen, söz konusu  
fiyatın listedeki fiyattan farklı olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun  
bulunmadığı,  
Bunun üzerine Yertek İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan şikâyet başvurusunun idarece reddi üzerine  
2
30.07.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bahsi geçen başvuru  
üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2394 sayılı  
Kurul kararında “…söz konusu durumda başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında HENB.1 poz nolu “Her türlü hendek ve kanalların beton ile  
kaplanması için kırma taş agregadan beton santrali ile üretilmiş, yerine taşınmış,  
sıkıştırılmış BS. 25 demirsiz beton inşaatı” analizinin alt pozu olan KGM/21.011 poz nolu düz  
yüzeyli beton ve betonarme kalıp için birim fiyat olarak 18,43 TL öngörüldüğü, Karayolları  
Genel Müdürlüğünün birim fiyat listesinde kâr ve genel gider hariç tutarın 18,424 TL olduğu,  
iki fiyat arasında (18,43 TL – 18,424 TL = 0,006 TL) 0,006 TL’lik bir farkın olduğu, buradan  
hareketle başvuru sahibince şikâyete konu poz için sağlanması gereken asgari tutarın  
karşılandığı, dolayısıyla bahsi geçen poz için analiz sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yertek İnşaat Taahhüt Madencilik Nak.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 14  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1645  
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki  
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…”  
hususlarına yer verilerek düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği,  
İdarece anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen alınan 09.10.2015 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile 17.204.782,00 TL teklif bedeli ile Yertek İnşaat Taahhüt Madencilik  
Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif, 24.106.816,00 TL teklif bedeli ile başvuru sahibinin teklifinin ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,  
Söz konusu komisyon kararının başvuru sahibine 16.10.2015 tarihinde EKAP  
üzerinden tebliği üzerine anılan istekli tarafından 26.10.2015 tarihinde idareye şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu, bahsi geçen şikâyet başvurusunun idarenin 03.11.2015 tarihli  
işlemi ile reddedildiği, akabinde başvuru sahibi tarafından 11.11.2015 tarihinde Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,  
Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde 18.11.2015 tarihli ve 2015/UY.IV  
-
3108 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararında “…Ortak girişim adına yapılacak  
şikâyet veya itirazen şikâyet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi  
verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması, bu başvurulara, ortak  
girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda  
ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekmektedir.  
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru dilekçesine ortak girişim beyannamesi veya  
sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi  
verildiğine ilişkin belgenin aslı ya da yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği, sunulan  
ortaklığı beyannamesinin fotokopi olduğu hususu tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin  
başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden ilan  
edildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin  
üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası  
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir…” hususlarına yer verilerek  
3
başvurunun reddine karar verildiği,  
Söz konusu Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemi ile başvuru  
sahibi tarafından açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 26.02.2016 tarihli ve E:  
2015/3311, K: 2016/423 sayılı kararı ile “…olayda davacı şirketin dava konusu ihaleye  
Gündüz İnş. Ltd. Şti. ile birlikte ortaklığı olarak katıldığı, ortaklığında %51 ortaklık  
oranının davacı şirkette olduğu, davacı şirketin ihaleye katılan firma olarak tek başına  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu yapma hakkının bulunduğu, zira ihale sürecindeki  
işlemlerin tek başına davacının menfaatini ihlal ettiği, kaldı ki idareye şikâyet başvurusunun  
davacı şirket tarafından tek başına yapıldığı, ihaleyi yapan idarece de başvurunun kabul  
edildiği, ortaklığı beyannamesinin aslının da şikâyet başvurusu sırasında ihaleyi yapan  
idareye sunulduğu, davalı idarece işin esasının incelenmesi aşamasında ihaleyi gerçekleştiren  
idareden getirtilecek belgelerinde bu hususu teyit edeceği, nihayetinde istenilen belgenin  
fotokopi olsa da sunulduğu, söz konusu eksikliğin işin esasına girilmesine engel teşkil edecek  
ağırlıkta olmadığı, bu nedenle davalı idarece davacının başvurusunun belirtilen yönden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 14  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1645  
reddedilmesinin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Bu durumda, başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında  
hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin  
iptaline karar verildiği,  
Söz konusu Mahkeme kararı üzerine 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-186 sayılı Kurul  
kararının alındığı, anılan Kurul kararı ile başvuru sahibinin iddialarının esasının  
incelenmesine geçilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan analizlerin,  
idarece verilen analiz formatına uygun olarak hazırlanmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla  
ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından, idarece belirlenen analiz formatına uygun olarak  
KGM/21.011 numaralı poz kullanılmak suretiyle açıklamanın gerçekleştirildiği görülmüştür.  
Bununla birlikte, söz konusu şikâyete konu olan KGM/21.011 numaralı poza ilişkin  
değerlendirme 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2394 sayılı Kurul kararında yapılmış olup,  
bu doğrultuda başvuru sahibinin bu iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu  
anlaşılmış olup, bu çerçevede başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
4
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin  
% 80’lik bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 14  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1645  
aşılmasına neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.3.İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili  
5
ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir.  
Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli  
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan kalemleri  
ve/veya gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile  
açıklama istenen kalemleri ve/veya gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale  
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri  
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen kalemleri/grupları için analiz  
sunulması istenmeyecektir.  
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak  
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan kalemlerinin ve/veya gruplarının her biri  
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 14  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1645  
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.  
45.1.4.İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; kalemleri ve/veya gruplarının yapım  
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını  
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,  
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz  
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal kalemi) için bu kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.5. İsteklilerin kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
6
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 14  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1645  
45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
7
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 14  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1645  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.  
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme  
neticesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif  
olarak değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü  
oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi gerektiği,  
Diğer yandan, idarece açıklama istenilmesi gereken kalemleri/gruplarına göre  
oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz  
toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, söz  
konusu analiz girdilerine ilişkin olarak isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği  
(işçilik girdileri hariç), söz konusu hususa ilişkin olarak da açıklama isteme yazılarında,  
açıklanması istenilmeyecek olan analiz girdilerine yer verileceği,  
Bununla birlikte, isteklilerce teklifleri kapsamında yer alan kalemleri/grupları için  
hazırlanacak analizlerde, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini  
oluşturan tüm girdilerin gösterileceği,  
Öte yandan, istekliler tarafından açıklamaları kapsamında hangi belgelerin  
sunulabileceğine ilişkin Tebliğ’in anılan maddesinde tek tek sayılmak suretiyle bir belirleme  
yapıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin de söz konusu yöntemlerden biri  
8
olduğu,  
Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek  
(Ek O.6) düzenlenmesi,  
-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının  
-
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek  
-O.5) formunda yapılması ve fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 14  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1645  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi,  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için ise, teklif  
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması ve fiyat teklifi üzerine  
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin  
a) Adı:(Kütahya-Gediz)Ayr Örencik -(Tavşanlı-Emet) Ayr İl Yolu Km:0+000-34+256  
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapımı İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380- 2015E040250  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
34,256 Km.lik yolun Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri…” düzenlemesi,  
Anılan Şatname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı  
düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
9
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden, teklif  
fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazı ekinde  
açıklanması istenen Tİ  
-KAZI, 2202/K  
-T, HENB,1, OMALTI,1, P TEM,1 ve  
P
ALTTEM,1 iş  
kalemlerine ilişkin analiz formatlarına yer verildiği, söz konusu analiz formatlarının temel  
girdiler üzerinden hazırlanmadığı ve her bir analiz formatı için açıklama istenilmeyecek  
analiz girdilerinin ayrı ayrı olmak üzere belirtildiği, yani açıklama istenilmeyecek analiz  
girdilerinin tek bir liste halinde gösterilmediği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 14  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1645  
Bu doğrultuda, ihale uhdesinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması  
incelendiğinde, anılan istekli tarafından sunulan genel fiyat analizlerinin, idare tarafından  
oluşturulan analiz formatına uygun olarak hazırlandığı görülmüştür.  
Bu çerçevede, söz konusu analizlerde teklif edilen birim fiyatların tevsiki için  
açıklama kapsamında;  
Mehmet Kılıç – Sıddık Karaman (Taşeron) ile yapılan 20.05.2015 tarihli sözleşmenin  
sunulduğu, söz konusu sözleşmenin konusunun ihale konusu kapsamındaki sanat yapıları  
işleri olduğu, yapılacak işler adı altında sanat yapıları birim fiyatlarının demirsiz beton  
15,00 m3/TL KDV (her türlü kalıp, işçilik, yatay düşey taşımalar dâhil), demirli beton  
(radye cidar tabliye)= 67,00 m3/TL KDV (kutu menfezler için, kalıp dâhil, her türlü  
kalıp, işçilik, yatay düşey taşımalar dâhil), hendek kaplama betonu 15 m3/TL KDV (her  
türlü kalıp, işçilik, yatay düşey taşımalar, vibratör, düzeltme, tokmaklama, sulama dâhil), taş  
duvar 25 m3/TL KDV (her türlü kalıp, taşın çıkartılması, duvarın örülmesi işçiliği, yatay  
düşey taşımalar, düzeltme, sulama dâhil) şeklinde bir belirleme yapıldığı,  
=
+
-
+
+
+
-
=
+
-
=
+
-
Öz  
sunulduğu, söz konusu sözleşmenin konusunun ihale konusu kapsamında yer alan  
plentmiks alttemel ve plentmiks temel serme sıkıştırma işleri olduğu, yapılacak işler adı  
altında üst yapı birim fiyatlarının plentmiks alttemel ve plentmiks temel karışımı hazırlanması  
(her türlü işçilik, enerji, bakım onarım dâhil)= 1,00 ton/TL KDV, plentmiks alttemel ve  
plentmiks temel karışımının finişerle serilip sıkıştırılması (her türlü işçilik, sulama, düzeltme,  
numune alma dâhil)= 3,00 ton/TL KDV şeklinde bir belirleme yapıldığı,  
-Deniz İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. (taşeron) ile yapılan 20.05.2015 tarihli sözleşmenin  
-
-
+
+
Davut Alemdar (taşeron) ile yapılan 20.05.2015 tarihli sözleşmenin sunulduğu, söz  
konusu sözleşmenin konusunun ihale konusu kapsamında yer alan toprak tesviye işlerinin  
olduğu, yapılacak işler olarak, sözleşmenin ekinde yer alan her türlü kazı, nakliye, saha  
temizliği, çevre düzenlemesi, depo düzenlemesi için her türlü araç-gerecin temini ile bakım-  
onarımının yapılması, her türlü yakıt giderlerinin karşılanması şeklinde bir belirleme  
yapıldığı, sözleşmenin ekinde de poz numaraları belirtilmek suretiyle yapılacak işlere ait  
teklif birim fiyat listesine yer verildiği,  
10  
Bununla birlikte, açıklama kapsamında analizi veya alt analizleri yapılan imalatlara ait  
listeye yer verildiği, söz konusu listede yer alan bazı pozlara ilişkin oluşturulan analizlerin de  
yine açıklama kapsamında sunulduğu,  
Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasında iki  
adet fiyat teklifi ile akaryakıta ilişkin faturanın sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinden  
birinin çimentoya ilişkin olarak MYM Yapı Malz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
anılan istekli adına düzenlendiği, ancak bahsi geçen fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu  
tarafından kaşelenip imzalanmadığı ve fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği yazılması  
gereken ibarenin mevcut olmadığı,  
Açıklama kapsamında sunulan ve Emet Hazır Beton Nakliye İnş. Mad. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenen diğer fiyat teklifinin  
konusunun alttemel agregası, temel agregası ve c30/37 olduğu, bahsi geçen fiyat teklifinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 14  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1645  
ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı ve fiyat teklifi üzerinde mevzuat  
gereği yazılması gereken ibarenin de mevcut olmadığı,  
Akaryakıta ilişkin olarak ise İtes İleri Tek. ve Enerj. Sis. Pet. Ürn. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından anılan istekli adına düzenlenen  
e-faturanın sunulduğu, söz konusu faturada  
motorinin birim fiyatının 3,4576 TL olarak belirtildiği, ihale uhdesinde bırakılan istekli  
tarafından açıklama kapsamında sunulan analizlerde bahsi geçen birim fiyatının kullanıldığı  
tespit edilmiştir.  
Aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde,  
idarece teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden yaklaşık maliyetin %80’lik  
bölümünü oluşturan kalemleri/grupları için yazılı açıklama istenilmesi gerektiği, bu  
doğrultuda idarece aşırı düşük teklif sahiplerinden Tİ  
-KAZI, P TEM,1, P ALTEM,1, 2202/K-  
T, OMOLTI,1 ve HENB,1 pozları için yazılı açıklama talebinde bulunulduğu,  
Diğer yandan, istekliler tarafından kalemleri/grupları için kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatlarının veya bu fiyatlardan daha yüksek  
fiyatların teklif edilmesi ve söz konusu kalemleri/grupları için hangi kamu kurum ve  
kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığı poz numarası yazılmak suretiyle belirtilmesi  
durumunda, açıklamaları kapsamında analiz düzenlemeleri zorunlu olmamakla birlikte,  
mevcut durumda ihale uhdesinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasında  
sunulan analizi veya analizleri yapılan imalatlara ait listeden KGM/21,011 numaralı poz  
haricinde diğer pozlarda kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyatların kullanılmadığının  
anlaşıldığı, bu durumda söz konusu pozlara ilişkin analiz sunulmasının zorunlu olduğu,  
dolayısıyla teklif edilen birim fiyatlara nasıl ulaşıldığının açıklanması gerektiği, ancak anılan  
istekli tarafından oluşturulan fiyat analizlerinin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan  
resmi analiz formatlarına uygun olarak düzenlenmediği,  
Öte yandan, anılan Tebliğ açıklamaları doğrultusunda istekliler tarafından teklif edilen  
birim fiyatların hangi yöntemlerle tevsik edilebileceğinin tek tek sayılmak suretiyle  
belirlendiği, üçüncü kişilerle yapılan sözleşmelerin sayılan tevsik yöntemlerinden biri  
olmadığı, bununla birlikte söz konusu sözleşmeler üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi olarak  
nitelendirilmesi durumunda, fiyat teklifinin şekil koşullarını taşıması gerektiği, ancak söz  
11  
konusu durumda açıklama kapsamında sunulan sözleşmelerde ilgili meslek mensubu onayı  
ile mevzuat gereği yazılması gereken ibarenin mevcut olmadığı, dolayısıyla ihale konusu iş  
kapsamındaki sanat yapıları işleri, plentmiks alttemel ve plentmiks temel serme-sıkıştırma  
işleri ve toprak tesviye işlerine ilişkin üçüncü kişilerle (taşeron) yapılan sözleşmelerin  
mevzuata uygun bir tevsik olarak değerlendirilemeyeceği,  
Bununla birlikte, çimento malzemesi için MYM Yapı Malz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifi ile alttemel agregası, temel agregası ve C30/37  
malzemeleri için Emet Hazır Beton Nak. İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından  
düzenlenen fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubu onayı bulunmadığı ve mevzuat gereği  
yazılması gereken ibarenin mevcut olmadığı, dolayısıyla söz konusu malzemelere ilişkin  
teklif edilen birim fiyatlara ilişkin yapılan belgelendirmede mevzuata uyarlık bulunmadığı  
anlaşılmıştır.  
Diğer yandan, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/037  
: 14  
: 22.06.2016  
:
2016/UY.II-1645  
oluşturulan analizlerde, akaryakıt bedeli olarak 3,4576 TL’lik tutarın öngörüldüğü, söz  
konusu birim fiyatın tevsiki amacıyla İtes İleri Tek. ve Enerj. Sis. Pet. Ürn. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından anılan istekli adına düzenlenen  
e-faturanın sunulduğu, her ne kadar Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca faturalar açıklama kapsamında kullanılacak  
tevsik yöntemleri arasında yer almamakla birlikte, söz konusu bedelin EPDK tarafından il  
bazında yayımlanan ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki asgari fiyatın (KDV hariç)  
üzerinde bir tutar olduğu, dolayısıyla bahsi geçen hususun mevzuata uygun olarak  
değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede, yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata uyarlık bulunmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yertek İnşaat Taahhüt Madencilik  
Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
12  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi