Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Trabzon Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/138647-Genel Sekreterliğimize Bağlı 2(İki) Sağlık Tesisi İçin Tadilat ve Yapım
Bilgi
İKN
2016/138647
Başvuru Sahibi
Ar-Ha Mühendislik İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Ticaret Limited Şirketi
İdare
Trabzon Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı 2(İki) Sağlık Tesisi İçin Tadilat ve Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 19
: 22.06.2016
:
2016/UY.II-1648
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ar-Ha Mühendislik İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Ticaret Limited Şirketi,
Söğütlü Mah. A. Kahveci Bulvarı No:47 Akçaabat/TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İnönü Mah. K.Maraş Cad. No:305 61200 Ortahisar/TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/138647 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı 2(İki) Sağlık Tesisi İçin
Tadilat ve Yapım” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Trabzon Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 18.05.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı 2(İki) Sağlık Tesisi İçin
Tadilat ve Yapım” ihalesine ilişkin olarak Ar-Ha Mühendislik İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat
Ticaret Limited Şirketi tarafından 03.06.2016 tarih ve 33448 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
03.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1333 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmına ilişkin verilen tekliflerin
değerlendirilmesi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli konumunda
olmalarına karşın idare tarafından alınan ihalenin 2’nci kısmının kamu kaynaklarının verimli
1
ve uygun kullanılamayacağı gerekçesiyle iptal edilmesi kararının iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
18.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmının
(Fatih Devlet Hastanesi Poliklinik Tadilatı) Şakir Turhan üzerine bırakıldığı, Metaş Yapı
Doğuş İnş İş Ortaklığına ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibinin 25.05.2016 tarihinde Metaş Yapı Doğuş İnş. İş
-
-
Ortaklığının ortaklarından Metaş Yapı’nın teklif dosyası kapsamında iş deneyim belgesini
tevsik için sunmuş olduğu diplomanın İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde
yapılan düzenlemeye uygun olmadığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin şikayet üzerine yaptığı inceleme sonucunda şikâyeti uygun bularak ihalenin 1’inci ve
2’nci kısmına teklif veren Metaş Yapı Doğuş İnş. İş Ortaklığının değerlendirme dışı
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 19
: 22.06.2016
:
2016/UY.II-1648
bırakıldığı, geçerli olan diğer tekliflerden Yüksel Ayaz’ın ihalenin hangi kısmına teklif
verdiğinin tespit edilemediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Yapılan
bu değerlendirmeden sonra ihalenin 2’nci kısmına verilen tekliflerden geçerli olduğu tespit
edilen teklifler dikkate alınarak yeniden sınır değer hesaplandığı, ihalenin 2’inci kısmı için
hesaplanan sınır değerin altında teklif verdiği anlaşılan Zeki Yazıcı ve Şakir Turhan’ın
tekliflerinin, İdari Şartname’nin 33.2. maddesinde yer alan “Teklifi sınır değerin altında
olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama
istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi gereği değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin
2’inci kısmına verilen diğer tekliflerin ise yüksek olduğu, ihale konusu işin yüksek teklif
olduğu düşünülen bir teklife ihale edilmesinin kamu kaynağının verimli ve uygun şartlarla
kullanılamayacağı anlamına geleceğinin değerlendirilip ihalenin 2’inci kısmının iptal
edildiğine yönelik ihale komisyonu tarafından düzeltici komisyon kararı alındığı ve bu
kararın 30.05.2016 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” Hükmü
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesiyle ihaleye verilmiş olan bütün
tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinin idarenin takdirine bırakıldığı ve kamu
2
kaynaklarının verimli ve uygun şartlarda kullanılmasının anılan Kanunun “Temel ilkeler”
başlıklı 5’inci maddesinde hüküm altına alındığı açık olduğundan ihalenin şikâyete konu
2’inci kısmının idare tarafından iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 10.118,00 TL başvuru bedelinin Kurum
şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin
2’nci kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık
maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 6.745,00 TL olduğu dikkate alındığında,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında;
“…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla yatırılan 3.373,00
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 19
: 22.06.2016
:
2016/UY.II-1648
TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
3