Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kredi ve Yurtlar Kurumu Kocaeli İl Müdürlüğü
/
2016/169598-Kocaeli Gebze ve Karamürsel Gazanfer Bilge Yurdu Asansör Yenilemesi
Bilgi
İKN
2016/169598
Başvuru Sahibi
Aksöz Asansör Elektrik Elektronik Plan-Proje Taahhüt İmalat ve Sanayi Ltd. Şti.
İdare
Kredi ve Yurtlar Kurumu Kocaeli İl Müdürlüğü
İşin Adı
Kocaeli Gebze ve Karamürsel Gazanfer Bilge Yurdu Asansör Yenilemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 1
: 13.07.2016
:
2016/UY.II-1788
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan
YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Aksöz Asansör Elektrik Elektronik Plan-Proje Taahhüt İmalat ve Sanayi Ltd. Şti.,
Cumhuriyet Mahallesi Canan Sokak No: 13/1 Üsküdar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kredi ve Yurtlar Kurumu Kocaeli İl Müdürlüğü,
Serdar Mah. Arızlı Cad. No: 7 41100 İzmit/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/169598 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli Gebze ve Karamürsel Gazanfer Bilge Yurdu
Asansör Yenilemesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kredi Yurtlar Kurumu Kocaeli İl Müdürlüğü tarafından 02.06.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kocaeli Gebze ve Karamürsel Gazanfer Bilge Yurdu Asansör
Yenilemesi” ihalesine ilişkin olarak Aksöz Asansör Elektrik Elektronik Plan-Proje Taahhüt
İmalat ve Sanayi Ltd. Şti.nin 08.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
08.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2016 tarih ve 36372 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1452 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
1
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye verdikleri teklifin “teklif
edilen asansörün bileşenlerinden kabin fren sisteminin Teknik Şartname’deki “Çift yönlü
kayma fren Avrupa menşei olacaktır.” düzenlemesini karşılamadığı” gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri fren sisteminin Avrupa menşeili biri ürün olma
şartı dışında Teknik Şartname’de belirtilen diğer bütün kriterleri sağladığı, 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 12’nci maddesi gereğince teknik şartnamelerde belli bir marka, model,
patent ve menşeinin belirtilemeyeceği dikkate alındığında idarenin Kanun’a aykırı bir
maddeyi gerekçe göstererek tekliflerini değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata uygun
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 1
: 13.07.2016
:
2016/UY.II-1788
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Kocaeli Gebze ve Karamürsel Gazanfer Bilge Yurdu Asansör Yenilemesi” şeklinde
belirtildiği,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede
uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1
İstekliler Kocaeli ili için geçerli olan SATIŞ SONRASI HİZMET YETERLİLİK
BELGESİ ni ihale dosyasında sunacaklardır. İstekliler teklif edecekleri asansör bileşenlerini
YURTKUR Asansör EK 1 formatına uygun olarak ihale dosyasında sunacaklardır. Formda
alternatif ürün bulunmayacaktır.” düzenlemesinin,
Teknik Şartname’nin “Kabin Süspansiyonu (800 ve 630 lik kabinlerin özellikleri)”
başlıklı bölümünde “…Gerekli taşıma kapasitesine uygun bir fren seçilecektir. Bu fren çift
yönlü kayma fren olacaktır. (Çift yönlü kayma Freni Avrupa menşei olacak)” düzenlemesinin
yer aldığı görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye
7 teklif verildiği, Nuras Asansör İnşaat Madencilik Hayvancılık Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin “teklif mektubundaki imza ile imza sirkülerindeki imzanın uyumlu olmadığı”
gerekçesiyle, Ergün Bilir’in teklifinin “satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi sunulmadığı”
gerekçesiyle, Bir Proje Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
-
Özsafa İnşaat Oto. Tur. Tahl. Taş. Tic. İth.
İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi sunulmadığı ve
“
sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş koşulunu karşılamadığı” gerekçesiyle, Raif
Başkaraağaç’ın teklifinin “satış sonrası hizmet yeterlilik belgesinin Kocaeli ilini
kapsamadığı” gerekçesiyle, başvuru sahibinin teklifinin
“teklif edilen asansörün
bileşenlerinden kabin fren sisteminin Teknik Şartname’deki “Çift yönlü kayma fren Avrupa
2
menşei olacaktır.” düzenlemesini karşılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
02.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Öz Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 1
: 13.07.2016
:
2016/UY.II-1788
yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından “Teknik Şartname’de menşei belirtilmesinin 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesine uygun olmadığı” iddia edilmekte ise de, ihale
dokümanındaki söz konusu düzenlemeye yönelik olarak 4734 sayılı Kanun’un yukarıda
aktarılan 55’inci maddesi gereğince şikâyete konu hususun farkına varıldığı tarihten itibaren
10 gün ve en geç ihale tarihinden 3 işgünü öncesine kadar başvuruda bulunulmadığı,
dolayısıyla 08.06.2016 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı
anlaşılmıştır. Ayrıca anılan Kanun’un 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Teklif
mektubunda
ihale
dokümanının
tamamen
okunup
kabul
edildiğinin
belirtilmesi…zorunludur.” hükmü uyarınca, isteklilerin teklif mektuplarında ihale
dokümanının tamamen okunup kabul edildiğini beyan ettikleri dikkate alındığında, bu
konudaki iddianın ehliyet yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
… e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. hükmü,
”
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
3
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda
aktarılan
mevzuat
hükümleri
uyarınca,
ihalelerde
yeterlik
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.
İncelemeye konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde, isteklilerin teklif
edecekleri asansörün bileşenlerini gösteren
“YURTKUR Asansör EK 1 formu”nu teklif
dosyasında sunmalarının istenildiği, dolayısıyla söz konusu belgenin ihaleye katılımda
yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü tespit edilmiş olup, isteklilerce teklif edilen ürünlerin
Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin de
Asansör EK 1 formu” üzerinden yapılacağı anlaşılmıştır.
“
“
YURTKUR
Yapılan inceleme sonunda, başvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu
YURTKUR
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 1
: 13.07.2016
:
2016/UY.II-1788
Asansör EK 1 formu”nun kabin süspansiyonuna ilişkin bölümünde fren sistemi markasının
“Zorlu” olarak belirtildiği, dolayısıyla Teknik Şartname’de yer alan Çift yönlü kayma Freni
Avrupa menşei olacak. kriterinin karşılanmadığı görülmüştür. Bu itibarla söz konusu
“
”
isteklinin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılma işleminde mevzuata
aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
4