Ana Sayfa / Kararlar / T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı / 2016/161346-Hakkari İli Yüksekova İlçesi Kabul Toplanma Merkezi ve Kavuşak Üs Bölgesi Balistik Duvar Yapım İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
Bilgi
İKN
2016/161346
Başvuru Sahibi
Özgünsan Yapı Proje Mim. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Aykon Elektrik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
İşin Adı
Hakkari İli Yüksekova İlçesi Kabul Toplanma Merkezi ve Kavuşak Üs Bölgesi Balistik Duvar Yapım İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/044  
: 25  
: 27.07.2016  
:
2016/UY.II-1881  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özgünsan Yapı Proje Mim. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
-
Aykon Elektrik Taahhüt San. ve Tic.  
Yıldızevler Mah. 4. Cad. 712. Sok. (Eski 90. Sok) No: 8/6 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,  
İstanbul Hizmet Binası Atakent Mah. 221 Sok. No: 5 34307 Küçükçekmece/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/161346 İhale Kayıt Numaralı “Hakkari İli Yüksekova İlçesi Kabul Toplanma Merkezi  
ve Kavuşak Üs Bölgesi Balistik Duvar Yapım İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 11.05.2016 tarihinde  
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Hakkari İli Yüksekova İlçesi Kabul Toplanma Merkezi ve  
Kavuşak Üs Bölgesi Balistik Duvar Yapım İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Özgünsan Yapı Proje Mim. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Aykon Elektrik  
-
Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 20.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 23.06.2016 tarihli ve 3807 sayılı yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 01.07.2016 tarih ve 39141 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1596 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
1
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında RZB  
-
zırh bloğu gideri için Roketsan A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, söz  
konusu fiyat teklifinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir/Yeminli Mali Müşavir  
(SMMM/YMM) beyanı ve onayının bulunmaması nedeniyle açıklamalarının uygun  
bulunmayıp tekliflerinin reddedildiği, söz konusu idare işleminin yerinde olmadığı, şöyle ki;  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinin (a) bendine göre üçüncü kişilerden  
alınacak fiyat tekliflerinde SMMM/YMM beyan ve onayının bulunması gerektiği, ancak aynı  
maddenin (c) bendine göre kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere  
ilişkin olarak bu kurum ve kuruluşlardan alınacak fiyat tekliflerinde SMMM/YMM beyanı ve  
onayının istenilmediği, fiyat teklifinin alındığı Roketsan A.Ş.nin sermayesinin %55,34’ünün  
Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı’na (TSKGV), %14,90’ının ASELSAN’a,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/044  
: 25  
: 27.07.2016  
:
2016/UY.II-1881  
%15,17’sinin MKEK’e ve %9,9’unun Vakıfbank A.Ş.ye ait milli bir şirket olduğu, dolayısıyla  
Roketsan A.Ş.nin kamu kurum ve kuruluşu statüsünde bulunduğu, bu itibarla Roketsan  
A.Ş.nin Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinin (a) bendi kapsamında değerlendirilerek anılan  
kurum tarafından verilen fiyat teklifinde SMMM/YMM beyanı ve onayı bulunmaması  
sebebiyle fiyat teklifinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki idare açıklamalarında hukuka  
uyarlık bulunmadığı, ayrıca Roketsan A.Ş.den SMMM/YMM onayı ve beyanının eklenerek  
fiyat teklifi istenildiği, ancak anılan şirket tarafından verilen cevapta Roketsan A.Ş.nin  
TSKGV’ye ait bir kuruluş olduğu ve fiyat teklifine başkaca bir ibare/ifade yazılamayacağının  
belirtildiği, mutat uygulama çerçevesinde fiyat teklifi verilebileceğinin ifade edildiği, bunun  
üzerine söz konusu fiyat teklifinin Roketsan A.Ş. ile gizlilik sözleşmesi imzalanarak teslim  
alındığı ve fiyat teklifi alımına ilişkin bahse konu yazışmaların da idareye sunulduğu, öte  
yandan fiyat teklifine konu ürünün tasarım ve patent hakkının Roketsan A.Ş.ye ait olduğu, bu  
nedenle söz konusu ürünün ülkemizde yetkili satıcı veya imalatçısının bulunmadığı, bu  
hususun Roketsan A.Ş.nin 29.06.2016 tarihli ve 356-2569 sayılı yazısı ile teyit edildiği,  
dolayısıyla söz konusu ürünü Roketsan A.Ş.den başka bir kişi veya şirketten temin etme  
imkanının bulunmadığı, bu sebeple bahse konu maliyeti tevsik etmek üzere başka bir yerden  
fiyat teklifi alınmasının da mümkün olmadığı, anılan ürünün tek yetkili üreticisi ve satıcısının  
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifinden başka bir belge vermediği  
dikkate alındığında söz konusu ürünün SMMM/YMM beyan ve onayı olan fiyat teklifi ile  
veya bahsi geçen Tebliğ’de öngörülen diğer belgelendirme usulleri ile açıklanmasının  
mümkün olmadığı, bu nedenle sunulan fiyat teklifinin uygun görülmesi gerektiği iddialarına  
yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale  
konusu işin adı “Hakkari İli Yüksekova İlçesi Kabul Toplanma Merkezi Ve Kavuşak Üs  
Bölgesi Balistik Duvar Yapım İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” şeklinde  
belirtilmiş olup aynı Şartname maddesinde işin türü ve miktarı “Konvansiyonel Kalıp, Çelik  
Konstrüksiyon Sistemleriyle Yemekhane, Su deposu, Servis Binası, Çöp Toplama Merkezi,  
2
Yatakhane, Gözetleme Kulesi, Karargah, Nizamiye, Sosyal Tesis-Kantin, Garaj, Teshin  
Merkezi, Benzinlik İnşaatı İle Balistik Duvar Yapımı” şeklinde tanımlanmıştır.  
Anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinin (b) bendinde ihale usulünün “Pazarlık Usulü  
4734 sayılı Kanunun 21/c bendi” şeklinde belirtildiği, aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme  
türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel  
üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü  
bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.  
Anılan düzenlemeden ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci  
maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca pazarlık usulüyle gerçekleştirildiği, ihaleye  
davet edilen isteklilerin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif verecekleri ve ihale  
üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağı anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, ihaleye 16 isteklinin davet edildiği, 14 isteklinin ihale dokümanı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/044  
: 25  
: 27.07.2016  
:
2016/UY.II-1881  
satın aldığı, ilk oturumda 5 isteklinin teklif sunduğu, bu isteklilerden Caba İnşaat Enerji  
Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. Önay İnşaat Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
-
teklifinin özel ortak Önay İnş. Taah. Tic. İth.ve İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan banka  
referans mektubundaki tarihin, ihaleye davet yazısında belirtilen tarihten önce olduğu  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sonrasında ikinci oturuma 4 isteklinin katıldığı,  
bu istekliler tarafından verilen son yazılı fiyat teklifleri esas alınarak sınır değerin  
52.130.689,41 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif sunan tek istekli olan  
başvuru sahibi Özgünsan Yapı Proje Mim. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Aykon Elektrik Taahhüt  
-
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından 30.05.2016 tarihli ve 3296 sayılı yazı ile 07.06.2016  
tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve anılan isteklinin 07.06.2016 tarihinde  
aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu,  
Bahse konu istekli tarafından sunulan açıklamaların idare tarafından incelenmesi  
neticesinde, açıklama istenilen kalemlerinden “Y.23.176” poz numaralı “Lama ve profil  
demirlerinden çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması” kalemi miktarının istekli  
tarafından %23,71 daha az hesaplanarak avantaj sağlandığı ve açıklama istenilen iş  
kalemlerinden “RZB  
-20 Zırh Bloğu İle Duvar Yapılması İşi (2 sıra  
h
=
3 m)” ile “RZB-20  
Zırh Bloğu İle Duvar Yapılması İşi (4 sıra  
h
=
6 m)” için açıklama sahibi tarafından Roketsan  
Roket Sanayii ve Ticaret A.Ş.’den alınan fiyat teklifinde meslek mensubu imzası ve onayı ile  
meslek mensubuna ait herhangi bir bilginin yer almadığının belirtildiği ve başvuru sahibinin  
aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği anlaşılmıştır.  
Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, söz konusu isteklinin bir çok iş  
kaleminde yapmış olduğu metraj hesabının idarenin hesapladığı metrajlardan %10’u aşan  
oranda fazla olduğu, bütün kalemleri bazında idare metrajları ile açıklama sahibinin birim  
fiyatları çarpılarak hesaplama yapıldığında, toplamda daha yüksek teklif fiyatına ulaşıldığı,  
açıklama sahibince öngörülen metrajların toplamda istekli aleyhine sonuç doğurduğu, bu  
nedenle tek metraj düşük olduğu için açıklamaların uygun görülmemesinin uygun olmadığı  
değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin bu itirazının kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.  
Öte yandan sunulan fiyat teklifinde meslek mensubu onayı ve beyanı olmamasının ise kabul  
edilemez olduğuna karar verilmiş ve şikâyet başvurusu bu sebeple yerinde görülmemiştir.  
3
İdare tarafından başvuru sahibine gönderilen 30.05.2016 tarihli ve 3296 sayılı aşırı  
düşük teklif açıklama talebine ilişkin yazı ekinde, açıklama istenilen kalemleri listesine,  
açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdileri listesine ve örnek analiz formatlarına yer  
verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde, açıklama istenilen iş  
kalemlerinden “RZB  
“RZB 20 Zırh Bloğu İle Duvar Yapılması İşi (4 sıra  
açıklandığı, söz konusu analizlerde yer alan RZB 20 Zırh bloğu (2 sıra  
Zırh bloğu (4 sıra 6 m) kalemleri için Roketsan Roket Sanayii ve Ticaret A.Ş.den  
06.06.2016 tarihli ve GMD.PG. 200 1900 16/555 2195 sayılı fiyat teklifinin alındığı, söz  
-
20 Zırh Bloğu İle Duvar Yapılması İşi (2 sıra  
6 m)” kaleminin analiz vasıtasıyla  
3 m) ve RZB 20  
h
=
3 m)” kalemi ile  
-
h
=
-
h
=
-
h
=
-
-
-
-
konusu fiyat teklifinin bahse konu şirketin pazarlama ve geliştirme tanıtım müdürü ile genel  
müdür yardımcısı tarafından imzalandığı, fiyat teklifinde meslek mensubu onayı ile Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen ibarelerin ise yer almadığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/044  
: 25  
: 27.07.2016  
:
2016/UY.II-1881  
anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
5’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %  
80’lik bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına  
kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına  
neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları olarak  
belirlenecektir. Bunların dışında kalan kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.  
(…)  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
4
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/044  
: 25  
: 27.07.2016  
:
2016/UY.II-1881  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif  
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine  
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
(…)  
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere  
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet  
5
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması  
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere  
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)  
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve  
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:  
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,  
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.” açıklamaları yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan açıklamalardan sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık  
maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak  
istenileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin sorgulamaya konu iş  
kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri  
sunacağı, isteklilerinin analizlerine dayanak teşkil eden belgelerin Kamu İhale Genel  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/044  
: 25  
: 27.07.2016  
:
2016/UY.II-1881  
Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayıldığı, bu belgelerden üçüncü  
kişilerden alınan fiyat tekliflerinin taşıması gereken özelliklere anılan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci  
maddesinde yer verildiği, öte yandan kamu kurum ve kuruluşlarınca sunulan mal ve  
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerinin de açıklamalar kapsamında sunulabileceği ve bu fiyat  
tekliflerinde söz konusu Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen hususların  
bulunmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahsi geçen zırh bloğu kalemleri  
için başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat teklifini düzenleyen Roketsan Roket Sanayii ve  
Ticaret A.Ş.nin kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde bulunup bulunmadığı hususunun açıklığa  
kavuşturulması gerektiği değerlendirilmiştir.  
Yapılan incelemede, Roketsan Roket Sanayii ve Ticaret A.Ş.nin özel hukuk tüzel  
kişisi olduğu ve şirket faaliyetlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca  
gerçekleştirildiği, ayrıca şirketin hukuki statüsüne ilişkin özel bir Kanun’un bulunmadığı,  
anılan şirketin ortaklık yapısı incelendiğinde şirket hisselerinin %55,3394’ünün Türk Silahlı  
Kuvvetleri Güçlendirme Vakfına (TSKGV), %14,8968’inin Aselsan A.Ş.ye, %15,1699’unun  
Makine Kimya Endüstrisi Kurumuna, %9,9312’ünün Vakıfbank A.Ş.ye, %4,5008’inin  
Havelsan A.Ş.ye, %0,1517’sinin Barış Savunma Endüstrisi A.Ş.ye ve %0,0101’inin İşbir  
Elektrik Sanayi A.Ş.ye ait olduğu,  
Söz konusu şirketin 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Kontrol Kanunu’nun 3’üncü  
maddesinde yer alan genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin(merkezî yönetim  
kapsamındaki kamu idareleri, düzenleyici ve denetleyici kurumlar, sosyal güvenlik kurumları,  
mahalli idareler) belirtildiği anılan Kanun’un ekinde yer alan (I), (II), (III) ve (IV) sayılı  
cetvelde sayılmadığı, ayrıca bahse konu şirketin 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri  
Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında yer alan iktisadi devlet teşekkülleri ile  
kamu iktisadi kuruluşları ve bunların müessese, bağlı ortaklık ve iştiraki olmadığı, öte yandan  
bahse konu şirket hakkında özel bir Kanun’un da bulunmadığı anlaşıldığından Roketsan  
Roket Sanayii ve Ticaret A.Ş.nin kamu kurum ve kuruluşu olarak değerlendirilemeyeceği  
sonucuna varılmıştır.  
Bununla birlikte, söz konusu şirketin hakim ortağı konumunda bulunan Türk Silahlı  
Kuvvetleri Güçlendirme Vakfının da özel hukuk tüzel kişisi olduğu, kamu kaynağı  
6
kullanmadığı, kamuya yararlı bir vakıf olduğu, ancak kamu hizmeti kriterinin tek başına  
o
vakfın kamu hukukuna tabi olması sonucunu doğurmayacağı Milli Savunma Bakanlığı ile  
yasal bir bağlılık ilişkisi içinde olmadığı, Milli Savunma Bakanlığından personel, araç ve  
gereç sağlamadığı, Genel Müdür dahil Vakıf çalışanlarının kamu görevlisi olmadığı, İş  
Kanununa tabi olarak istihdam edildiği dolayısıyla bahse konu Vakfın da kamu kurum ve  
kuruluşu niteliği taşımadığı anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede, Roketsan Roket Sanayii ve Ticaret A.Ş.nin kamu kurum ve kuruluşu  
nitelendiğinde bulunmadığı dikkate alındığında anılan şirket tarafından düzenlenecek fiyat  
tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen kriterlerin  
aranması gerektiği, ayrıca fiyat teklifine konu zırh bloğunun tek üreticisi veya satıcısının  
Roketsan Roket Sanayii ve Ticaret A.Ş. olmasının Tebliğ’in anılan maddesinde yer alan  
yükümlülüğü kaldırmayacağı, dolayısıyla anılan şirket tarafından düzenlen 06.06.2016 tarihli  
ve GMD.PG.-200-1900-16/555-2195 sayılı fiyat teklifinde meslek mensubu onayı ve anılan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/044  
: 25  
: 27.07.2016  
:
2016/UY.II-1881  
Tebliğ maddesinde yer alan meslek mensubu ibaresinin bulunmaması nedeniyle aşırı düşük  
teklif açıklamalarının uygun görülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış ve  
başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayıp teklifinin reddedilmesi  
işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
7