Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı
/
2015/166694-Samsun-Vezirköprü Kamp Eğitim Merkezi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/166694
Başvuru Sahibi
Halis Çoban İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.-Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Samsun-Vezirköprü Kamp Eğitim Merkezi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 29
: 27.07.2016
:
2016/UY.II-1884
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Halis Çoban İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.-Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,
Yunusemre Mah. Yunusemre Cad. No: 34 Pamukkale/DENİZLİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı,
Örnek Mah. Oruç Reis Cad. No: 13 Kat: 8 06030 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/166694 İhale Kayıt Numaralı “Samsun
İhalesi
-Vezirköprü Kamp Eğitim Merkezi Yapım İşi”
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı tarafından 22.12.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samsun Vezirköprü Kamp Eğitim Merkezi Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Halis Çoban İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
-
-
tarafından 24.06.2016 tarih ve 37782 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1515 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin
teklif geçerlilik süresinin dolması nedeniyle idarenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalaması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
1
teklifin göz ardı edilerek ihalenin iptal edilmesinin ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,
söz konusu ihalede rekabet ortamının oluştuğu, tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında
kaldığı, dolayısıyla rekabetin oluşmadığının söz konusu olmadığı, yeniden yapılacak ihalede
daha yüksek bir fiyatın oluşma ihtimalinin bulunduğu, ihtiyaçların uygun şartlarda
karşılanması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması amacını gerçekleşmede en önemli
faktörün zaman olduğu, en uygun zamanın seçilmemesinin uygun şartlarda temini
güçleştireceği veya imkansız hale getireceği, işin yapımının gecikeceği ve kamu zararının
oluşacağı, bu sebeplerden ihalenin iptal kararının kaldırılarak ihalenin kendi üzerlerine
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye
kararı ile Gintek İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi
Makina Elektrik Mühendislik Proje Enerji ve Isı Sistemleri Dış Ticaret Anonim Şirketi İş
5
isteklinin katıldığı, 06.01.2016 tarihli ihale komisyonu
-
Meda Yapı İnşaat Sanayi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 29
: 27.07.2016
:
2016/UY.II-1884
Ortaklığının teklifinin imza sirküleri olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 4
isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, sınır değerin 24.450.566,98 TL olarak
hesaplandığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Fema İnşaat Ticaret Anonim
Şirketi üzerinde bırakıldığı, Halis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. Akhaş İnş. San ve
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği,
Başvuru sahibi Halis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. Akhaş İnş. San ve Tic.
-
Ltd. Şti. İş Ortaklığının 03.02.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme neticesinde alınan 18.05.2016 tarihli ve
2016/UY.II
-
1345 sayılı Kurul kararı ile
“
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci
karar verildiği,
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine
”
Söz konusu Kurul kararının idareye tebliği üzerine idarenin 21.06.2016 tarihli
yazısında “… Ancak Kamu İhale Kurulunun almış olduğu karar tarihi itibariyle; İhale
Komisyon Kararında "Samsun Vezirköprü Kamp Eğitim Merkezi Yapım İşi" için KDV hariç
24.820.000,00.-TL (YirmidörtmilyonSekizyüzyirmibinTürklirası) teklif ile en avantajlı teklifi
veren Fema İnşaat Ticaret A.Ş. firmasının teklif geçerlilik süresini uzatmaması ve bu sürenin
dolması
nedeniyle
söz
konusu
ihale
KDV
hariç
29.260.000,00.-TL
(YirmidokuzmilyonİkiyüzaltmışbinTürklirası) ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi
veren Halis Çoban İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
firmasına kalmaktadır.
2015/166694 ihale kayıt numaralı Samsun Vezirköprü Kamp Eğitim Merkezi Yapım İşi
ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Fema İnşaat Ticaret A.Ş. firmasının
teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Halis Çoban İnş. ve San. Tic. Ltd.
Şti. ile Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı firmasının teklifi arasında yaklaşık %15 fark
bulunmakta ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Halis Çoban İnş. ve San. Tic.
Ltd. Şti. ile Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı firmasının teklifinin ihale tenzilat oranı
% 5,20 olmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda Madde-5 Temel İlkeler "İdareler, bu Kanuna göre
yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur. denilmekte, ayrıca Madde-44 “…Bu durumda idare,
2
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir." denilmektedir. Bu maddelere istinaden 2015/166694 ihale kayıt numaralı
Samsun Vezirköprü Kamp Eğitim Merkezi Yapım İşi ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi Halis Çoban İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı firmasının teklifinin yüksek olduğu görülmüş olup, kamu kaynaklarının verimli
kullanılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından 2015/166694 ihale kayıt numaralı Samsun
Vezirköprü Kamp Eğitim Merkezi Yapım İşi ihalesi iptal edilmiştir.” ifadelerine verildiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 29
: 27.07.2016
:
2016/UY.II-1884
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık
maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte
mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun
olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale
komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında Kanun’un
40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de
ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme
sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir
yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde
olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde,
kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin
gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak
objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.
Bu kapsamda başvuru konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde;
3
5
isteklinin katıldığı ve 4 geçerli teklifin bulunduğu şikayete konu ihalede, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi Fema İnşaat Ticaret Anonim Şirketi üzerinde ihalenin
bırakıldığı, Halis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. Akhaş İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
şikâyetçinin 15.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.01.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2016 tarih ve 7094 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 03.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
18.05.2016 tarihli ve 2016/UY.II-1345 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile başvurunun
reddedildiği, bu sürecin sonunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif
geçerlilik süresini uzatmaması üzerine idare tarafından ihalenin iptaline karar verildiği, bunun
üzerine şikâyetçinin 24.06.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde
“Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 29
: 27.07.2016
:
2016/UY.II-1884
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve
bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar
da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar
da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal
değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde
“İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
4
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında idarenin görev ve sorumluluğu” başlıklı
45’inci maddesinde
“İdare, 42 ve 44 üncü maddede yazılı süre içinde sözleşme yapılması
hususunda kendisine düşen görevleri yapmakla yükümlüdür. İdarenin bu yükümlülüğü yerine
getirmemesi halinde, istekli sürenin bitmesini izleyen günden itibaren en geç beş gün içinde,
on gün süreli bir noter ihbarnamesi ile bildirmek şartıyla, taahhüdünden vazgeçebilir. Bu
takdirde geçici teminat geri verilir ve istekli teminat vermek için yaptığı belgelendirilmiş
giderleri istemeye hak kazanır. Bu zarar, sebep olanlara tazmin ettirilir ve ayrıca haklarında
60 ıncı madde hükümleri uygulanır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin
sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 69’uncu maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 29
: 27.07.2016
:
2016/UY.II-1884
ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya
da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.
(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri
Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin
ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin
4
üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair
belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır.
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de,
yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa
uyulmaması halinde, bu isteklinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci
maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, (…)Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt
altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma
aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte,
hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer
5
almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu kararında geçerli teklifler
arasında ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin belirleneceği, birinci
avantajlı istekli ile sözleşme imzalanmaması durumunda ihale yetkilisince uygun görülmesi
halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşmenin
imzalanabileceği, teklif geçerlilik süresinin dolması durumunda ihtiyaç duyulması halinde,
teklif geçerlilik süresinin en fazla dokümanda belirlenen süre kadar uzatılmasının
isteklilerden talep edilebileceği, isteklinin, idarenin bu talebini kabul veya reddetme
konusunda serbest olduğu, teklif geçerlilik süresinin dolması durumunda ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri
şartıyla sözleşme imzalanabileceği, idarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye
sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin
dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği, ancak tekliflerin geçerlilik
süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 29
: 27.07.2016
:
2016/UY.II-1884
sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve
yasaklamaya ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı anlaşılmaktadır.
İdarece, 06.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararı gereğince geçerli teklifler arasında
ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklifler belirlenerek, teklif geçerlilik süreleri dolması
sebebiyle her ikisine de teklif geçerlilik süresinin uzatımı talebinde bulunulmuş olup,
yukarıda aktarılan Kanun’un 44’üncü ve Yönetmelik’in 69’uncu maddeleri gereğince birinci
avantajlı istekli ile sözleşme imzalanmaması halinde ihale yetkilisince uygun görülmesi
halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşmenin
imzalanabileceği, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme
imzalanmasının Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 69’uncu maddesi hükümleri ile ihale yetkilisinin takdirine bırakıldığı, teklif
bedelleri arasındaki %17,89’luk fark da göz önünde bulundurulduğunda (Fema İnşaat Ticaret
Anonim Şirketi 24.820.000,00 TL
-
Halis Çoban İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
-
Akhaş
İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı 29.260.000,00 TL), ihale yetkilisinin kendisine tanınan
takdir yetkisini ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalamama
yönünde kullandığı, bu çerçevede idarece kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak
gerekçesiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmayarak
ihalenin iptal edilmesi kararında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
6
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi