Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü / 2013/54548-Tepeköy-Selçuk Arası 2. Hat Yapım İşi
Bilgi
İKN
2013/54548
Başvuru Sahibi
Dido-Ray Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.
İdare
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Tepeköy-Selçuk Arası 2. Hat Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 1  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1924  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Dido-Ray Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.,  
Yıldızevler Mah. Holzmaister Sokak No:20/5 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,  
Talatpaşa Bulvarı 06280 Altındağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2013/54548 İhale Kayıt Numaralı “Tepeköy-Selçuk Arası 2. Hat Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 13.08.2013 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tepeköy  
-Selçuk Arası 2. Hat Yapım İşi” ihalesine ilişkin  
olarak Dido Ray Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.nin 20.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
-
başvurusunun, idarenin 02.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince  
07.06.2016 tarih ve 34204 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1370 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kurulu'nun 30.12.2015 tarih ve  
2015/MK-531 sayılı kararı sonrasında idarece alınan kesinleşen ihale kararı ile ihale üzerinde  
bırakılan Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.  
-Tur İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.. İş Ortaklığının  
özel ortağı olan Tur İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin durum belgesinin mevzuata uygun  
olmadığı, anılan özel ortağa ait diğer bir deneyim belgesinin mevzuata aykırılığının Kamu  
İhale Kurulu'nun 14.01.2015 tarih ve 2015/UY.I-96 sayılı kararında yer aldığı, söz konusu  
özel ortağın bu ihalede sunduğu durum belgesinde de benzer durumların söz konusu  
olduğu, durum belgesinde üst yapı imalatlarının sözleşme gereği kısmen ödemesinin  
yapılmasına rağmen ödemesi yapılmayan (kalan ödemesi test ve kesin kabulden sonra  
ödenecek olan) imalatların da bitmiş gibi belge tutarına ilave edildiği, sözleşme ve hakediş  
belgelerinin bir bütün olarak incelenmesi gerektiği, ayrıca bu ihalede sunulan durum  
belgesinin Kamu İhale Kurulu’nun 14.01.2015 tarih ve 2015/UY.I-96 sayılı kararına konu  
olan ve mevzuata aykırılığı tespit edilerek iptal edilen alt yüklenici bitirme belgesi  
sunularak alındığı, bu açıdan da bu ihalede sunulan durum belgesinin uygun kabul  
edilemeyeceği, söz konusu sebeplerle Tur. İnş. Ltd. Şti.nin ihalelere katılmaktan yasaklanması  
ve bu ihalede sunduğu deneyim belgesinin de iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 1  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1924  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale konusu işin “Tepeköy-Selçuk Arası 2.Hat Yapım İşi” olduğu,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
11/06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Yapım işlerinde benzer iş  
grupları tebliğinde yer alan;  
İhale konusu işin tamamı için tek başına veya ortaklığı olarak teklif veren istekliler  
için, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan A /  
VI (Altyapı+Üstyapı) benzer iş olarak değerlendirilecektir.  
Konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde işin uzmanlık gerektiren kısımları;  
-
-
-
Güzergah Altyapı İşleri için A / V veya A / VI veya A / VII  
Güzergah Üstyapı İşleri için A/VI  
Elektromekanik işleri( Elektrifikasyon, Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon İşleri) için  
D
/ VI  
veya E / I  
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İş deneyim belgesi yerine mühendislik  
diplomalarını sunmaları sureti ile ihaleye katılabilecekler için ihale konusu veya benzer işe  
denk sayılacak mühendislik bölümleri: Güzergah Altyapı ve Güzergah Üstyapı işleri için  
İnşaat Mühendisliği. Elektrifikasyon, Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon işleri için; Elektrik,  
Elektrik  
-Elektronik, Elektronik-Haberleşme, Elektronik ve Fizik Mühendisliğidir.” şeklinde  
düzenleme yapıldığı,  
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde ise “İsteklinin, yurt içinde veya yurt  
dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu veya benzer işlere ilişkin olarak; ….İstekli tarafından teklif edilen bedelin  
%
50'inden az olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş  
deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az  
%
80 ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az  
%
20 sini sağlaması  
zorunludur…” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.  
Yapılan incelemede; ihale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra 05.08.2014  
tarihli ihale komisyon kararıyla Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. Tur İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd.  
-
Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında  
sunduğu yönetme belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle anılan ortaklığının teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,  
Anılan ortaklığı tarafından Kurumumuza yapılan itirazen şikayet başvurusu  
sonucunda alınan 19.09.2014 tarihli ve 2014/UY.II  
-3226 sayılı Kurul kararıyla idarenin işlemi  
yerinde bulunarak itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,  
İş ortaklığı tarafından 19.09.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3226 sayılı Kurul kararının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 1  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1924  
iptali istemiyle açılan dava sonucunda Danıştay 13. Dairesi’nin 05.10.2015 tarihli ve  
E:2015/1939, K:2015/3295 sayılı kararıyla Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin deneyimini  
tevsik için sunduğu durum belgesinin uygun olduğuna karar verildiği ve anılan mahkeme  
kararı neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun 30.12.2015 tarih ve 2015/MK  
düzeltici işlem tesisi yönünde karar verildiği, anılan Kurul kararı sonrasında idarece  
09.05.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. Tur İnş. Hafr. Nak.  
-531 sayılı kararıyla  
-
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalenin anılan ortaklığı  
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından ise 09.05.2016 tarihli kesinleşen ihale kararına  
yönelik olarak 20.05.2016 tarihinde idareye Tur İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin bu ihalede  
sunduğu durum belgesinin mevzuata aykırı olduğu, belge tutarına üst yapı imalatlarının  
sözleşme gereği kısmen ödemesinin yapılmasına rağmen ödemesi yapılmayan (kalan ödemesi  
test ve kesin kabulden sonra ödenecek olan) imalatların da bitmiş gibi belge tutarına ilave  
edildiği, ayrıca bu ihalede sunulan durum belgesinin Kamu İhale Kurulu’nun 14.01.2015  
tarih ve 2015/UY.I-96 sayılı kararına konu olan ve mevzuata aykırılığı tespit edilerek iptal  
edilen alt yüklenici deneyim belgesi sunularak alındığı, bu açıdan da bu ihalede sunulan iş  
durum belgesinin uygun kabul edilemeyeceği, söz konusu sebeplerle Tur. İnş. Ltd. Şti.nin  
ihalelere katılmaktan yasaklanması yönünde iddialarla şikayet başvurusunda bulunulduğu,  
idarenin 02.06.2016 tarihli kararında söz konusu durum belgesinde mevzuata aykırılık  
bulunmadığı ve Kamu İhale Kurulu’nun 13.01.2014 tarihli ve 2014/UY.II  
-258 sayılı kararı ile  
de deneyim belgesinin uygunluğuna karar verildiğinin ifade edildiği görülmüştür.  
İncelenen ihalede; Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Tur İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı'nın özel ortağı olan Tur İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin deneyimini tevsik için  
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2012/131642  
İKN’li “Ankara-İstanbul 2. Etap Hızlı Tren Projesi (Vezirhan-İnönü (Kesim-2) Karaköy  
Bozüyük İstasyonları Arası Konvansiyonel Hat (Hat-08) Deplasmanının Yapılması İşi”ne  
ilişkin olarak 28.06.2013 tarih ve 755 15731 sayılı yüklenici durum belgesinin sunulduğu,  
-
-
belge üzerinde ilk sözleşme bedelinin 10.085.209,99 TL, toplam sözleşme bedelinin  
11.769.999,41 TL, işin toplam sözleşme bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranının  
%98,96 ve gerçekleşen tutarı ve belge tutarının 11.648.022,62 TL olduğu bilgilerinin yer  
aldığı görülmüştür.  
Kurumumuzca başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi amacıyla durum  
belgesini düzenleyen Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü’ne yazılan 01.07.2016  
tarih ve 1309-12637 sayılı yazı ile “…2012/131642 İKN’li “Ankara-İstanbul 2. Etap Hızlı  
Tren Projesi” işine ilişkin olarak Tur. İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen  
28.06.2013 tarih ve 755-15731 sayılı yüklenici durum belgesinin düzenlenmesine dayanak  
teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin (sözleşme, yapılan işler listesi, hakediş raporları, biten  
işlerde geçici kabul tutanağı, son hakediş raporu, keşif artış olurları vd.) gönderilmesi,  
Ayrıca 2012/131642 İKN’li Ankara-İstanbul 2. Etap Hızlı Tren Projesi ihalesinde Tur.  
İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin deneyimini tevsik için teklif dosyası içinde sunduğu tüm  
belgelerin gönderilmesi gerekmektedir…” denilerek, ihaleyi yapan ve deneyim belgesini  
düzenleyen idareden gerekli tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep edilmiştir.  
İş durum belgesini düzenleyen Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 1  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1924  
Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı Alt Yapı Şube Müdürlüğü tarafından Kurumumuza  
gönderilen 18.07.2016 tarihli ve E.382237 sayılı yazıda durum belgesinin düzenlenmesine  
esas teşkil ettiği ifade edilen 14.05.2013 tarihli 3 no’lu hakediş raporu, sözleşme ve birim  
fiyat teklif cetveli, keşif artış olurları, geçici ve kesin kabul tutanakları ile Tur. İnş. Hafr. Nak.  
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2012/131642 İKN’li ihalede sunulan alt yüklenici bitirme  
belgesinin gönderildiği görülmüştür.  
İş deneyim belgesini düzenleyen idarece gönderilen belgeler incelendiğinde  
2012/131642 İKN’li işe ait Tur. İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. ile TCDD Demiryolu Yapım  
Dairesi Başkanlığı arasında imzalanan 31.12.2012 tarihli ve sözleşme tutarı 10.085.209,99  
olan sözleşmenin CD ortamında gönderildiği, ayrıca gönderilen bilgi ve belgelerden  
sözleşmenin yürütülmesi aşamasında artışı yapıldığı ve yeni birim fiyatlar belirlendiği  
görülmüştür.  
İş durum belgesinin düzenlenmesine dayanak teşkil eden 14.05.2013 tarihli 3 no’lu  
hak ediş raporu incelendiğinde, hakediş raporunun ikinci sayfasında 14.05.2013 tarihine  
kadar yapılan işlere ait ödeme cetvelinde sözleşme fiyatlarıyla yapılan miktarının  
11.648.022,62 TL olduğu, hakediş imalat icmalinde de imalat işleri toplam hakediş tutarı  
toplamının 11.648.022,62 TL olduğu bilgisinin yer aldığı, sözkonusu hakediş raporu ve  
hakediş imalat icmalinin TCDD Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı yetkilileri tarafından  
imzalanıp onaylandığı, ayrıca 3 no’lu hakediş raporu kapsamında imalât metraj cetvelleri,  
ihzarat metraj cetvelleri, ihzarat miktar tespitine ilişkin tutanak, yeşil defter kayıtları, toprak  
hareketleri icmali ile kazı ve dolgulara ilişkin kesitlerin de yer aldığı, sayılan belgelerin  
hakediş icmaline yansıyan imalat miktarları ile uyumlu olduğu görülmüştür.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları”  
başlıklı 44’üncü maddesinde (1) İş deneyim belgeleri; yapılan karşılığı bedel içeren tek  
bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;  
a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici bitirme belgesi”,  
b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme  
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak  
gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici durum belgesi”,  
…düzenlenir.  
(5) Devam eden işlerde durum belgesi düzenlenebilmesi için; ilk sözleşme bedelinin  
tamamlanması şartıyla, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmiş  
olması ve yapılan işlerin kusursuz olarak gerçekleştirilerek, bedelinin ödenmiş ya da  
tahakkuka bağlanmış olması, durum belgesine esas teşkil edecek kontrollük tespitinde  
sözleşmeye, projeye, fen ve sanat kurallarına aykırılık teşkil eden açık kusur ve eksiklikler  
bulunmadığının belirlenmesi koşulları aranır…” hükmüne,  
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Geçici hakediş raporları” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “…f) Her hakediş tutarından, bir evvelki hakediş tutarı çıkarıldıktan sonra kalan  
tutara idarece ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi eklendikten sonra  
bulunan miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve  
cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili  
tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 1  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1924  
eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten  
başlamak üzere on beş gün içinde de ödeme yapılır…” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.  
Söz konusu düzenlemelerden durum belgesi düzenlenebilmesi için gerçekleşen  
imalatların bedelinin ödenmiş ya da tahakkuka bağlanmış olması da gerektiği anlaşıldığından,  
sadece durum belgesi düzenlenmeden önceki son hakediş raporunda gösterilen hakediş  
tutarının tahakkuka bağlandığı veya ödemesinin yapıldığı noktasında tek başına kanıt teşkil  
etmediği, ayrıca tahakkuka ve/veya ödemeye ilişkin belgelerin de esas alınması gerektiği  
anlaşılmıştır.  
İdarece tahakkuka veya ödemeye ilişkin belgeler gönderilmediği görüldüğünden,  
14.05.2013 tarihli 3 no’lu hakediş raporu ile önceki  
1
ve 2 no’lu hakedeş raporlarında yer  
alan parasal tutarların tahakkuka bağlandığını veya ödemesinin yapıldığını gösteren bilgi ve  
belgelerin de gönderilmesi talep edilmiş olup, idarece Kurumumuza gönderilen 28.07.2016  
tarih ve 52428647-755.02.99-E.401833 sayılı yazı ile 1 ve 2 no’lu hakediş raporları ile 1, 2 ve  
3 no’lu hakediş raporlarında yer alan tutarların eksiksiz olarak takakkuka bağlandığını  
gösterir belgeler Kurumumuza gönderilmiştir.  
Yapılan incelemede; 14.03.2013 tarihli 3.888.584,98 TL tutarındaki 1 no’lu hakediş  
raporunun 29.03.2013 tarihli tahakkuk ve mahsup fişi ile tam olarak tahakkuka bağlandığı,  
14.04.2013 tarihli 5.484.914,02 TL tutarındaki 2 no’lu hakediş raporunun 21.05.2013  
tarihli tahakkuk ve mahsup fişi ile tam olarak tahakkuka bağlandığı,  
14.05.2013 tarihli 4.548.398,05 TL tutarındaki 3 no’lu hakediş raporunun 29.05.2013  
tarihli tahakkuk ve mahsup fişi ile tam olarak tahakkuka bağlandığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi isteklinin “iş durum belgesinde üst yapı imalatlarının sözleşme gereği  
kısmen ödemesinin yapılmasına rağmen ödemesi yapılmayan (kalan ödemesi test ve kesin  
kabulden sonra ödenecek olan) imalatların da bitmiş gibi belge tutarına ilave edildiği”  
iddiasına yönelik olarak idarece Kurumuza gönderilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılan  
inceleme neticesinde, Tur. İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. adına sunulan durum belgesinin  
hakedişlere yansıyan imalat miktarları ve tutarları dayanak alınarak düzenlendiği, söz konusu  
hakediş raporlarında yer alan imalat miktarlarının ve tutarların eksiksiz olarak tahakkuka  
bağlandığı, kalemleri için belirlenen birim fiyatlar üzerinden tahakkuk işlemlerinin  
gerçekleştirildiği, dolayısıyla hakediş raporlarında yer alan ve durum belgesine dahil edilen  
tutarların kısmen veya tamamen tahakkuka bağlanmaması gibi bir durumun söz konusu  
olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibi isteklinin Tur. İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bu ihalede  
sunulan durum belgesinin Kamu İhale Kurulu’nun 14.01.2015 tarih ve 2015/UY.I-96 sayılı  
kararına konu olan ve mevzuata aykırılığı tespit edilerek iptal edilen alt yüklenici bitirme  
belgesi sunularak alındığı, bu açıdan da bu ihalede sunulan durum belgesinin de uygun  
kabul edilemeyeceği, ayrıca söz konusu sebeplerle Tur. İnş. Ltd. Şti.nin ihalelere katılmaktan  
yasaklanması gerektiği iddiası bakımından yapılan incelemede;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 1  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1924  
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı  
Alt Yapı Şube Müdürlüğü tarafından Kurumumuza gönderilen 18.07.2016 tarihli ve E.382237  
sayılı yazı ekinde Tur. İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2012/131642 İKN’li ihalede  
sunulan alt yüklenici bitirme belgesinin de gönderildiği, söz konusu alt yüklenici bitirme  
belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin 14.01.2015 tarih ve 2015/UY.I  
konu olan ve söz konusu kararda mevzuata aykırı olarak düzenlendiği belirlenerek iptaline  
karar verilen “Ankara İstanbul hızlı tren projesi 1. Etap (Esenkent – Hasanbey arası) İnşaatı  
-96 sayılı kararına  
-
Yapım İşi” ne ait 06.10.2011 tarih ve 21203 sayılı alt yüklenici bitirme belgesi olduğu  
görülmüştür.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun  
4
üncü  
maddesindeki tanımlar yanında;  
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu veya benzer işlerdeki  
deneyimini gösteren; bitirme belgesi, durum belgesi, denetleme belgesi ve yönetme  
belgesini,  
ifade eder” hükmüne,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren  
bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu veya benzer işlerdeki deneyimlerini  
tevsik etmeleri için deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.” hükmüne,  
Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “ (1)  
İş deneyim belgeleri; yapılan karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt  
edilen;  
a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici bitirme belgesi”,  
b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme  
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak  
gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici durum belgesi... düzenlenir” hükmüne yer  
verilmiştir.  
Yukarıda yer verilen düzenlemelerden, deneyim belgelerinin idarelere taahhüt edilen  
işin tamamlanması veya mevzuatta öngörülen oranlarda gerçekleştirilmesi koşuluyla  
düzenlendiği anlaşılmakta olup, incelenen ihalede Tur. İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan “Ankara-İstanbul 2. Etap Hızlı Tren Projesi (Vezirhan-İnönü (Kesim-2)  
Karaköy-Bozüyük İstasyonları Arası Konvansiyonel Hat (Hat-08) Deplasmanının Yapılması  
İşi”ne ilişkin durum belgesinin de Uygulama Yönetmeliğinin 44’üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (b) bendinde öngörülen koşullara uygun olarak yapılan bir karşılığı düzenlendiği  
görüldüğünden sunulan durum belgesinin mevzuata uygun olduğu, her ne kadar durum  
belgesinin alındığı ihalede sunulan alt yüklenici bitirme belgesinin iptaline karar verildiği  
anlaşılmakta ise de, gerçekleştirilen bir karşılığı düzenlendiği anlaşılan mevcut durum  
belgesinin geçerli olduğu ve deneyimini tevsik için ihalelerde kullanılabileceği sonucuna  
varılmıştır.  
Öte yandan, esas incelemenin sadece incelenen ihale kapsamında sunulan bilgi ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 1  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1924  
belgelerle sınırlı olarak yapıldığı, Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) bendinin  
1 numaralı alt bendinde yer alan “İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar  
olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun  
olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hüküm gereğince de bu ihalede  
sunulan durum belgesinin alındığı bir önceki ihalede sunulan belgelere ilişkin incelemenin  
Kurum’un görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi