Ana Sayfa / Kararlar / Bayrampaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü / 2016/146728-Bayrampaşa Genelinde Muhtelif Sokaklarda Asfalt Robotu ile Yama Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2016/146728
Başvuru Sahibi
Genç Yıldız İnşaat Nak. Elek. Elekt. Teks. Gıda Tic. ve San Ltd. Şti.
İdare
Bayrampaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Bayrampaşa Genelinde Muhtelif Sokaklarda Asfalt Robotu ile Yama Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 3  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1927  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Genç Yıldız İnşaat Nak. Elek. Elekt. Teks. Gıda Tic. ve San Ltd. Şti.,  
İnönü Mah. Yokuş Sk. No: 2/A BİNGÖL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bayrampaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,  
Yenidoğan Mahallesi Abdi İpekçi Caddesi No: 2 34030 Bayrampaşa/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/146728 İhale Kayıt Numaralı “Bayrampaşa Genelinde Muhtelif Sokaklarda Asfalt  
Robotu ile Yama Yapılması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bayrampaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 23.05.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bayrampaşa Genelinde Muhtelif Sokaklarda  
Asfalt Robotu ile Yama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Genç Yıldız İnşaat Nak. Elek.  
Elekt. Teks. Gıda Tic. ve San Ltd. Şti.nin 21.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 23.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.06.2016 tarih ve  
38604 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1555 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede  
2
istekliden aşırı düşük  
teklif açıklaması talep edildiği, idarece yapılan değerlendirmede her iki isteklinin de  
açıklamasının uygun görülerek tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği ancak sadece  
açıklama talep edilen kalemlerin teklif edilmesi gereken minimum birim fiyatları esas  
alındığında dahi söz konusu tekliflerin fiili maliyetin altında olduğunun görülebileceği, her iki  
teklif bedeli ile de ihale konusu işi gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, aşağıda yer  
verilen kalemlerinin incelenmesi gerektiği;  
-BP.03 nol'lu “Kırmataş, Şose ve Asfalt Sökülmesi” kaleminde 40,70 TL birim fiyat  
teklif edilmiş olmasının mümkün gözükmediği, isteklilerin verdikleri fiyatları ancak işçilik  
ücretini düşük göstererek verebilecekleri bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45’nci  
maddesine aykırılık teşkil ettiği,  
-BP.07 ve BP.08 no'lu Plent altı aşınma asfalt tabakası tip 1 ve tip 2 kalemlerinde  
sıcak asfalt bedelinin ekte sunulan Tek Asfalt Ltd. Şti.nin internet sayfasından alınan birim  
fiyatlar civarında temin edilmesinin gerektiği,  
-BP.09 no'lu “1 ton asfaltın 20 km.’ye nakli” kalemi her ne kadar aşırı düşük teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 3  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1927  
sorgulama kalemleri içerisine dâhil olmasa dahi imalatın gerçekleşmesi için sıcak karışım  
asfaltın asfalt üretim tesisinden sahasına naklinin zorunluluğundan dolayı maliyet birim  
fiyatının incelenmesi gerektiği,  
-BP.10 no'lu “Şantiye dışına kamyonla kazı malz. ve moloz nakli” kaleminde yer  
alan döküm ve depolama işlemlerinin 2872 sayılı Çevre Kanunu ve 25406 sayılı Hafriyat  
Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’ne göre İstanbul Büyükşehir  
Belediyesi’nin ruhsatlı inşaat, hafriyat ve katı atık döküm ve depolama sahalarına  
yapılabildiği, döküm bedeli hariç sadece nakliye bedelinin birim fiyatının Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığı’nın SNBF.27 pozuna göre 14,96 TL/Ton olduğu, 4.166,670 m³ x 2,40  
ton/m³=10.000,00 ton asfalt dışında 1.041,670 m³lük BP.02 poz nolu yama yapılacak  
zeminden bulunan sert toprak kazısının ve BP.05 kalemi kapsamında çıkan atık  
malzemelerin İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin ruhsatlı katı atık döküm ve depolama  
yerleri dışında, asfalt geri dönüşüm tesisi vs. çözümlerini imkânsız kıldığı, söz konusu kalem  
için ancak km düşük tutularak bedelin düşük belirlenebileceği ancak yasal olarak ruhsatsız  
alanlara döküm yapılmasının mümkün olmadığı,  
Sonuç olarak sunulan gerekçeler dikkate alındığında ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif sahibi ile en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’nci maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin (a)  
bendinde ihale konusu işin adının  
İle Yama Yapılması İşi olarak düzenlendiği, anılan maddenin (c) bendinde işin miktarının  
4000 Ton Yüklenici Malı, 6000 Ton İdare Malı Asfalt Yama Yapılacaktır. olarak belirtildiği  
görülmüştür.  
Bayrampaşa Genelinde Muhtelif Sokaklarda Asfalt Robotu  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde  
33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.  
düzenlemesi bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 3  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1927  
maddesinde “…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu  
tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca  
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu  
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir. açıklamaları yer almaktadır.  
İdare tarafından geçerli teklifler dikkate alınarak sınır değerin 1.091.410,00 TL olarak  
hesaplandığı, bu tutardan düşük teklif sunan istekliden 26.05.2016 tarihli ve 768 767 sayılı  
2
-
yazılar ile 02.06.2016 tarihinde mesai bitimine kadar süre verilerek aşırı düşük teklif  
açıklaması talep edildiği söz konusu yazının ekinde yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 3  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1927  
oluşturan ve açıklama istenilen kalemlerinin;  
Poz No  
Tanımı  
Birimi  
m²  
Miktarı  
Pursantajı  
ASF.03  
ASF.04  
Asfalt robotu ile yama yapılması  
Plent altı aşınma asfalt tabakası tip 1 ton  
34722,22  
2350  
11666,68  
37,032256  
12,102948  
12,062279  
SNBF.27 Şantiye dışına kamyonla kazı malz.ton  
ve moloz nakli  
18.190  
ASF.05  
Kırmataş, şose ve asfalt sökülmesi  
Plent altı aşınma asfalt tabakası tip 2 ton  
Toplamlar  
m³  
4166,67  
1650  
11,721324  
8,882794  
81,801601  
olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.  
İdarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen İmsen İnşaat San. Dış Tic. Ltd. Şti.  
ile Badişan İnş. Otom. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif  
açıklamalarının idarece uygun görülerek, ihalenin İmsen İnşaat San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin  
üzerinde bırakıldığı, Badişan İnş. Otom. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesinde, sorgulamaya konu edilmeyen  
kalemleri/grupları için analiz sunulmasının istenilmeyeceği açıklanmış olup, başvuruya  
konu ihalede açıklama talep edilen kalemleri arasında yer almayan Nakl.02 poz no’lu “1  
ton asfaltın 20 km.’ye nakli” kalemine yönelik aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen  
isteklilerin analiz sunmasına gerek bulunmadığından başvuru sahibinin bu kalemine ilişkin  
iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin açıklama istenen kalemlerine  
yönelik iddialarına ilişkin incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
18.190 poz no’lu “Kırmataş, Şose ve Asfalt Sökülmesi” kalemine ilişkin ihale  
üzerinde bırakılan istekli olan İmsen İnşaat San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu analizde  
03.521 poz no’lu “lastik tek yükleyici 1 saat ücreti”, 03.508 “Motor greyder (80 DHP yukarı)  
1
saat ücreti” ve 01.501 poz no’lu “düz işçi (inşaat işçisi)” kalemlerine yer verildiği, söz  
konusu analiz kapsamında yer alan birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından  
yayımlanan 2016 yılı birim fiyatları olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, söz konusu  
istekli tarafından anılan kalemi için idare tarafından atıfta bulunulan Devlet Su İşleri  
tarafından yayımlanan ve yalnızca işçilik girdisinden oluşan 18.190 poz no’lu kaleminin  
analizinin esas alınmadığı, istekli tarafından anılan kalemi için yalnızca işçilik girdisi değil  
araç girdileri dâhil edilerek analiz oluşturulduğu ancak söz konusu analizde yer alan girdilerin  
miktarlarına ilişkin dayanak teşkil edecek bilgi ve belgelerin aşırı düşük açıklama kapsamında  
yer almadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu iş  
kalemine ilişkin açıklamasında analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmadığı  
anlaşıldığından, anılan kalemine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
45.1.13’üncü maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin ASF.04 poz no’lu “Plent altı aşınma asfalt tabakası tip 1” ve  
ASF.05 poz no’lu “Plent altı aşınma asfalt tabakası tip 2” kalemlerine ilişkin iddiası,  
firmaların aşırı düşük teklif açıklamalarında herhangi bir firmanın internet sayfasından alınan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 3  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1927  
birim fiyatları teklif etme zorunluluğu bulunmadığından yerinde görülmemiştir.  
SNBF.27 poz no’lu “Şantiye dışına kamyonla kazı malz. ve moloz nakli” kalemine  
ilişkin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu analizde kullanılan taşıma formülünün  
F=A×K×(0.00007×M+0,01)×G olduğu, söz konusu formülde taşıma mesafesinin 11 km  
olarak belirtildiği, anılan analizde not olarak sökümden çıkarılacak asfaltın Kartaltepe Mah.  
Cebeci geri dönüşüm tesislerine nakledileceğinin belirtildiği görülmüştür.  
Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde  
asfalt kesme makinesi ile sökülmesi işi, çıkacak atık malzemenin nakil vasıtalarına yüklenmesi  
ve nakli yüklenici tarafından yapılacaktır. düzenlemesinin bulunduğu, anılan Şartname’nin  
23’üncü maddesinde “Yüklenici yapılan tüm çalışmalarda yürürlükteki İş Kanunu, İş Sağlığı  
ve diğer ilgili mevzuatlara uyacaktır.”  
Asfalt yama yapılacak yerlerde bozuk yüzeyin  
ve Güvenliği Kanunu ve Yönetmelikleri  
düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından SNBF.27 poz no’lu “Şantiye dışına  
kamyonla kazı malz. ve moloz nakli” kaleminde 11 km’nin esas alınarak hesaplama  
yapıldığı ve döküm yapılacak yerin adının belirtildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin bu  
yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin  
reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
İdare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen  
isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik incelemeye aşağıda yer  
verilmiştir.  
18.190 poz no’lu “Kırmataş, Şose ve Asfalt Sökülmesi” kalemine ilişkin ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunduğu analizde Devlet Su İşlerinin 18.190 poz  
no’lu analizinin esas alındığı, 01.501 poz no’lu “düz işçi (inşaat işçisi)” kaleminde birim  
fiyatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2016 yılı birim fiyatı olduğu  
ancak kaleminde söz konusu girdinin miktarının toplam “5,5” saat olarak yansıtılması  
gerekirken istekli tarafından anılan miktarın düşürülerek “3” saat olarak esas alındığı  
anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından söz konusu kalemde girdi miktarları için kamu kurum  
ve kuruluşları tarafından yayımlanan analizlerden daha düşük miktar öngörülmesine gerekçe  
oluşturacak bilgi ve belgelere dayalı açıklama sunulmadığı anlaşıldığından isteklinin söz  
konusu kalemine ilişkin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü  
maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin ASF.04 poz no’lu “Plent altı aşınma asfalt tabakası tip 1” ve  
ASF.05 poz no’lu “Plent altı aşınma asfalt tabakası tip 2” kalemlerine ilişkin iddiası,  
firmaların aşırı düşük teklif açıklamalarında herhangi bir firmanın internet sayfasından alınan  
birim fiyatları teklif etme zorunluluğu bulunmadığından yerinde görülmemiştir.  
SNBF.27 poz no’lu “Şantiye dışına kamyonla kazı malz. ve moloz nakli” kalemine  
ilişkin söz konusu istekli tarafından sunulan analizde kullanılan taşıma formülünün  
F=A×K×(0.00007×M+0,01)×G olduğu, söz konusu formülde taşıma mesafesinin 13 km  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 3  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1927  
olarak belirtildiği, istekli tarafından Teknik Şartname’de belirtilen malzeme boşaltım  
mesafesinin 13 km olduğu açıklamasına yer verildiği görülmüştür.  
Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde  
asfalt kesme makinesi ile sökülmesi işi, çıkacak atık malzemenin nakil vasıtalarına yüklenmesi  
ve nakli yüklenici tarafından yapılacaktır. düzenlemesinin bulunduğu, anılan Şartname’nin  
23’üncü maddesinde “Yüklenici yapılan tüm çalışmalarda yürürlükteki İş Kanunu, İş Sağlığı  
Asfalt yama yapılacak yerlerde bozuk yüzeyin  
ve Güvenliği Kanunu ve Yönetmelikleri” ve diğer ilgili mevzuatlara uyacaktır.  
düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.  
Söz konusu isteklinin Teknik Şartname’ye uygun şekilde şantiye dışına kamyonla kazı  
malzemesi ve moloz nakliyesini gerçekleştirmek zorunda olduğu göz önüne alındığında  
başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi olan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İmsen İnşaat San. Dış Tic. Ltd.  
Şti. ile Badişan İnş. Otom. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve  
bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi