Ana Sayfa / Kararlar / DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı / 2015/169898-Batman İli Merkez İluh ve Avşo Dereleri
Bilgi
İKN
2015/169898
Başvuru Sahibi
Uts İnş.Nak ve Tic.Ltd.Şti - Mehmet Tevfik Yıldız İş Ortaklığı
İdare
DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Batman İli Merkez İluh ve Avşo Dereleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 7  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1931  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Uts İnş.Nak ve Tic.Ltd.Şti  
-
Mehmet Tevfik Yıldız İş Ortaklığı,  
Bahçıvan Yıldız Mah. Hamza Dayı Sok. No :41 İpekyolu/VAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,  
Devlet Mahallesi, İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/169898 İhale Kayıt Numaralı “Batman İli Merkez İluh ve Avşo Dereleri” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 26.01.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batman İli Merkez İluh ve Avşo Dereleri”  
ihalesine ilişkin olarak Uts İnş. Nak ve Tic. Ltd. Şti  
-
Mehmet Tevfik Yıldız İş Ortaklığının  
17.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2016 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 29.06.2016 tarih ve 38468 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
29.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1546 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklamasında, B.İ.01 nolu kalemi içinde yer alan ve açıklama istenilen 02.017 poz  
nolu girdinin (K Katsayısı) miktarı ve birim fiyatının, işçilik ücretleri ile mazot fiyatının  
düşürüldüğü, B.İ.03 nolu kalemi içinde yer alan C20/25 beton harcı için alınan proforma  
faturanın idarece verilen analiz formatına aykırı olduğu, proforma faturaya esas teşkil eden  
tutanaklardaki fiyatlar ve miktarlarla uyumlu olmadığı, analiz girdilerinde gösterilen  
giderlerin tutanaktaki verilere aykırı olduğu, proforma faturaların son veya bir önceki vergi  
beyanname dönemine ait olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
İhale konusu işin  
2.1.  
a) Adı:Batman İli Merkez İluh ve Avşo Dereleri  
b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 7  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1931  
İluh Deresi km:0+000 2+091 arası duvarlı kanal ve  
mevkiinde km:0+000 1+171 arası duvarlı kanal ve  
0+827 arası duvarlı kanal ve 8498,00 beton korkuluk yapılması.  
4
adet menfez , İluh deresi Erköklü  
adet menfez Avşo deresi km:0+000-  
düzenlemesi,  
1
,
m
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde 19.1.  
İstekliler tekliflerini, her bir kaleminin miktarı ile bu kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale  
üzerine bırakılan istekliyle her bir kaleminin miktarı ile kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme  
imzalanacaktır.  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde  
33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar  
,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesi yer almaktadır.  
İncelenen ihale ile ilgili olarak daha önce Kuruma yapılan iki adet itirazen şikayet  
başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulunun 04.05.2016 tarih ve  
2016/UY.II-1183 ve 2016/UY.II-1184 sayılı Kararları ile idarece açıklama istenilecek ve  
istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenerek teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere  
yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, idarece anılan Kararların  
uygulanarak teklifi sınır değerin altında kalan dokuz istekliye yeniden sorgulama yapıldığı,  
isteklilerden üç tanesinin açıklamada bulunduğu, iki isteklinin açıklamasının uygun  
bulunmadığı, ihalenin açıklaması uygun bulunan ER-ME Müh. Müş Tic San. Ltd. Şti.-  
Güleker Harita Müh. Müş. İnş. Tar. Hayv. San. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde  
bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesinde 45.1.5. İsteklilerin kalemleri/iş  
grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu  
fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu kalemleri/grupları için; hangi  
kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da  
yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda  
analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 7  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1931  
kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi  
belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda  
da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını”  
kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste  
halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu kalemleri/iş  
grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz  
düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde  
belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” kalemi için Bayındırlık ve İskan  
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200  
dozlu demirsiz beton” kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı  
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz  
beton” kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının  
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel  
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10  
x
1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz  
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi  
durumunda; bu üç kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.  
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif  
birim fiyat listesi (Örnek)  
Kamu kurum ve kuruluş birim  
Teklif  
fiyatları  
Kar  
ve  
Kar ve  
Teklif  
genel  
gider  
dahil  
birim  
fiyat  
Teklif  
edilen  
birim  
fiyat  
Sıra  
No  
Poz  
No  
genel edilen  
gider kar ve  
hariç  
birim  
fiyat  
İş kaleminin adı  
Birim fiyatı alınan  
kurum/kuruluş  
genel  
gider  
(TL)  
(TL)  
(TL)  
(TL)  
1
16.001 150  
16.002 200  
16.003 250  
dozlu Bayındırlık ve İskan  
97,86  
97,86  
demirsiz beton  
Bakanlığı  
2
dozlu Bayındırlık ve İskan  
104,00  
105,00  
demirsiz beton  
Bakanlığı  
3
dozlu Bayındırlık ve İskan  
110,13 88,10  
15,86 103,96  
demirsiz beton  
Bakanlığı  
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar  
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde  
belirtilmemesi durumunda, söz konusu kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,  
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 7  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1931  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 7  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1931  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.10 Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın  
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki  
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler  
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. açıklaması bulunmaktadır.  
İdarece yukarıda bahsi geçen Kurul Kararları uyarınca sınır değerin altında teklif  
veren isteklilere aşırı düşük teklif açıklaması talebini içeren yazı ile açıklama istenilen ve  
istenilmeyen analiz girdileri ile miktarlarının yer aldığı analiz formatının gönderildiği  
görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması  
incelendiğinde, isteklinin açıklama istenilen kalemleri için sunduğu analizlerin idarece  
verilen analiz formatına uygun olduğu, girdi ve miktarlarda değişiklik yapılmadığı, işçilik  
ücretini ihale tarihi itibarıyla (ihale tarihi: 26.01.2016 olup, bu tarihte yürürlükteki asgari  
ücret 1.647,00 TL’dir.) yürürlükteki asgari ücrete uygun olarak saatliğini 7,32 TL olarak  
öngördüğü, mazot girdisini ise ilan tarihi itibarıyla (22.12.2015 olup, bu tarihte Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları henüz açıklanmadığından) 2015 yılı birim fiyatlarını  
kullanarak ve yayımlanan rayiç fiyat olan 3,74 TL’yi kullanarak belirlediği, isteklinin C20/25  
beton harcı için fiyat teklifi aldığı, fiyat teklifindeki tutarın nakliye dahil bir fiyat olduğu ve  
aynen analize yansıtıldığı, teklifte meslek mensubunca yer verilmesi gereken ifadenin Kamu  
İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde bulunduğu, ilgili meslek mensubunun ise SMMM  
olduğu, imzası, kaşesi ve iletişim bilgilerinin yer aldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin bu  
yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi, proforma faturaların son veya bir önceki vergi beyanname dönemine  
ait olmadığını iddia etmekte ise de Kamu İhale Genel Tebliği’nde proforma faturaların değil,  
fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son veya bir önceki  
vergi beyanname dönemine ait olması gerektiği düzenlendiğinden bu iddia bakımından  
incelenecek bir husus bulunmamaktadır.  
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifi ekinde  
fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı görülmüştür. Kamu  
İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 inci maddesi uyarınca, anılan belgenin sunulması zorunlu  
olmayıp, idarece gerekli görülmesi durumunda ilgili meslek mensubundan istenebileceği  
düzenlenmiştir. Bu çerçevede idarece anılan tutanağın istenilmemesi yönünde tesis edilen  
işlemin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.  
İsteklinin açıklama istenilen B.İ.-01 kalemi içinde yer alan ve açıklama istenilen  
girdi olan “K” katsayısı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2015 yılı için yayımlamış  
olduğu rayiç fiyat olan 210 TL yerine 98,01 TL öngördüğü, bu tutara ulaşmak için bir formül  
kullandığı görülmüştür. İstekli açıklamasında bu formülün Kamu İhale Kurulunun 22.08.2011  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 7  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1931  
tarih ve 2011/UY.II-2859 sayılı Kararından alındığını belirtmiştir.  
İstekli tarafından “K” katsayısına ulaşmak için öncelikle Karayolları Genel Müdürlüğü  
tarafından yayımlanan 03.538/2 pozu (Kamyonun Bir Saatlik Ücreti) kullanılmış ve 120 hp  
gücünde, 7 ton kapasiteli kamyonun 1 saatlik tutarı olan 65,56 TL’ye ulaşılmıştır.  
Kullanılacak kamyonun kapasitesi 7 ton olduğundan, bu tutar taşınacak malzemenin  
yoğunluğuna (İstekli tarafından 1,8 m3 olarak öngörülmüş.) bölünmüş, buradan hareketle  
kamyonun taşıma kapasitesi 3,890 m3 olarak bulunmuştur.  
İstekli tarafından kamyonun 1 saatlik tutarı, kamyon saatte 20 km yol aldığı kabulü ile  
20’ye bölünmüş ve 3,28 tutarına ulaşılmıştır.  
İstekli bulduğu 3,28 sayısını 3,890 metreküpe bölmüş ve 0,843 TL/metreküp sayısına  
ulaşmış,  
K
Katsayısı= 0,843 / (  
x 0,00017 x 1,6) formülünü kullanarak 98,01 tutarına  
ulaşmıştır.  
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, kamyonun 1 saatlik çalışma ücreti  
üzerinden bazı kabuller yaparak 1 m3 malzemenin 1 km’ye taşıma maliyetini hesapladığı ve  
hesapladığı bu tutarı resmi taşıma formülüne eşitleyerek, buradan “K” katsayısını hesapladığı  
anlaşılmaktadır.  
Resmi taşıma formüllerinin, taşıma yapan araçların yakıt, şoför, amortisman, sermaye  
faizi, sigorta vb. gibi maliyet giderlerinden yola çıkılarak belirlenmediği, bu formüllerin  
ampirik yöntemler kullanılarak oluşturulduğu göz önüne alındığında, isteklinin saatlik  
kamyon giderinden hareketle bazı kabuller yaparak 1 m3 malzemenin 1 km’ye taşıma  
maliyetine ulaşıp, daha sonra hesapladığı bu tutarı resmi taşıma formülüne eşitleyerek K  
katsayısını çekmek suretiyle yaptığı hesaplamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan,  
K
katsayısının değişmeyen bir katsayı olması gerekmesine rağmen  
katsayısının büyüyeceği  
isteklinin esas aldığı hesaplama yönteminde km arttıkça  
K
görülmektedir. Aşağıda yapılan hesaplamada  
değere ulaştığı görülmektedir.  
K
katsayısının  
1
-
10 kilometrede farklı sayısal  
Kamyonun Saatlik çalışma  
KM  
ücreti üzerinden hesaplanan  
[
x0,00017x1,6]  
Değeri  
1 km  
2 km  
3 km  
4 km  
5 km  
6 km  
7 km  
8 km  
9 km  
taşıma maliyeti (A)  
0,843  
1,686  
2,529  
3,372  
4,215  
5,058  
5,901  
(B)  
K
Değeri (A/B)  
98,0  
0,008601395  
0,01216421  
0,014898054  
0,01720279  
0,019233304  
0,021069029  
0,022757153  
0,02432842  
0,025804186  
138,6  
169,8  
196,0  
219,2  
240,1  
259,3  
277,2  
294,0  
6,744  
7,587  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 7  
: 03.08.2016  
:
2016/UY.II-1931  
10 km  
8,43  
0,0272  
309,9  
Bu itibarla kendi içinde uyumlu ve tutarlı olmayan formülü kullanarak  
açıklanamadığı anlaşılmıştır.  
K
katsayısının  
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli, söz konusu formülü Kamu İhale  
Kurulunun 22.08.2011 tarih ve 2011/UY.II 2859 sayılı Kararından alındığını belirtmekte ise  
-
de söz konusu Kararın, başka bir ihale sürecine yönelik bir ihale olduğu, Kararda söz konusu  
formülün herkesi bağlayan düzenleyici bir işlem niteliği kazanmadığı göz önüne alındığında,  
isteklinin savunması bu bakımdan da yerinde görülmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ER  
-ME Müh. Müş. Tic. San. Ltd.  
Şti. Güleker Harita Müh. Müş. İnş. Tar. Hayv. San. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
-
yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi