Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bayraklı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2016/176548-Bayraklı Belediyesi Yamanlar Mahallesinde 1 Adet Hayvan Barınağı Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2016/176548
Başvuru Sahibi
Karsan İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bayraklı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Bayraklı Belediyesi Yamanlar Mahallesinde 1 Adet Hayvan Barınağı Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 8
: 03.08.2016
:
2016/UY.II-1932
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Karsan İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yedieylül Mahallesi 1004 Sokak Özdemirkent
İHALEYİ YAPAN İDARE:
A
Blok No: 32 Efeler/AYDIN
Bayraklı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Manavkuyu Mahallesi 275/7 Sokak No: 4 Bayraklı/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/176548 İhale Kayıt Numaralı “Bayraklı Belediyesi Yamanlar Mahallesinde
Hayvan Barınağı Yapılması İşi” İhalesi
1
Adet
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bayraklı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 08.06.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bayraklı Belediyesi Yamanlar Mahallesinde Adet
1
Hayvan Barınağı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Karsan İnşaat Taahhüt San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 17.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2016 tarih ve 39303 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 08.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1609 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye verdikleri teklifin “teklif
zarfı içerisinde
2
adet teklif mektubu bulunduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı
ve söz konusu fiilin 4734 sayılı Kanun’un yasak fiil ve davranışların düzenlendiği 17’nci
maddesinin (d) bendi kapsamında değerlendirilerek haklarında yasaklama işlemi tesis edilmek
üzere işlem başlatıldığı, ayrıca geçici teminatlarının da idare tarafından gelir kaydedildiği,
oysa teklif zarfı içerisinde sehven
2
adet teklif mektubu sunulduğu, sunulan teklif
mektuplarından birinde (asıl teklif) teklif tutarının 434.450,00 TL, diğerinde 474.000,00 TL
olarak belirtildiği, hangi teklif mektubu esas alınırsa alınsın ihalenin uhdelerinde kalma
ihtimalinin bulunmadığı, dolayısıyla iki adet teklif mektubu sunulmasının ihale sonucuna
etkisinin olmadığı, ayrıca teklif mektuplarının şirket müdürü Turan Gümüş tarafından
imzalandığı, 22.10.2015 tarihli ve 8931 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde anılan kişi
şirket müdürü olarak belirtilmiş ise de, şirket adına hangi iş ve işlemleri yapacağı konusunda
bir belirlemenin bulunmadığı, şirket adına ihalelere teklif verme yetkisi bulunmayan müdürün
sunduğu teklif mektuplarının geçerliliğinin bulunmadığı, idarenin haklarında yasaklama
işlemi başlatmasının mevzuata uygun olmadığı, kamu ihale mevzuatında 4734 sayılı
Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında sayılan fiil ve davranışlarda bulunanların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 8
: 03.08.2016
:
2016/UY.II-1932
geçici teminatının gelir kaydedilmesine yönelik bir hüküm bulunmadığından idarenin geçici
teminatlarını gelir kaydetmesi işleminin de mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Bayraklı Belediyesi Yamanlar Mahallesinde 1 Adet Hayvan Barınağı Yapılması İşi”
şeklinde belirtildiği,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.” düzenlemesinin
yer aldığı görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda başvuru konusu
ihaleye 3 teklif verildiği, başvuru sahibi Karsan İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin “teklif zarfı içerisinde iki adet teklif mektubu bulunduğu” gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, 09.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Restore Mimarlık
Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin 09.06.2016 tarihli dilekçesi ile ihalenin uhdelerinde kalmaması
sebebiyle geçici teminatlarının iade edilmesini talep ettiği, ancak idarece Mali Hizmetler
Müdürlüğüne yazılan 13.06.2016 tarihli ve 3178 sayılı yazıda 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin son fıkrasında gerçeğe aykırı taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan
istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan
önce verilmemesi halinde bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının
gelir kaydedileceğinin hükme bağlandığı belirtilerek, 15.000,00 TL tutarındaki geçici
teminatlarının gelir kaydedildiği ifade edilmiştir.
Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, teklif zarfı içerisinde 08.06.2016
tarihli 2 adet teklif mektubu sunulduğu, her iki teklif mektubunda da ihalenin adının ve ihale
kayıt numarasının doğru bir şekilde yazıldığı, teklif mektuplarından birinde rakam ve yazı ile
“474.000,00
TL
(DörtyüzyetmişdörtTürkLirası)”,
diğerinde
“443.450
TL
(Dörtyüzkırküçbindörtyüzelli)” fiyat teklif edildiği tespit edilmiştir.
Ayrıca teklif dosyasında yer alan noter onaylı imza sirkülerinde “29.03.2013 tarihli ve
3781 yevmiye nolu Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinin 3. sayfasında yazılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 8
: 03.08.2016
:
2016/UY.II-1932
12.10.2015 tarih ve 2015/03 karar sıra nolu karara istinaden şirket ortaklar kurulunun şirket
merkezinde toplanarak 09.10.2015 tarihli ve 13591 Aydın 3. Noterliği hisse devir
sözleşmesinde hisseyi devreden Hakkı Gümüş’ün müdürlüğünün sona ermesi, imza
sirkülerinin iptal edilmesi ve şirket ortağı olmayan Turan Gümüş’ün dışarıdan müdür olarak
atanmasına, Melek Gümüş’ün müdürler kurulu başkanı olarak seçilmesine” karar verildiğinin
belirtildiği, müdürler kurulu başkanı Melek Gümüş ile Turan Gümüş’ün aksi karar alınmadığı
sürece “…ihalelere girme,…her türlü sözleşmeleri ve taahhütnameleri tanzim ve imzalama”
konularında yetkili olduklarının ifade edildiği,
Teklif dosyasında sunulan iki adet teklif mektubunun da Turan Gümüş tarafından
imzalanmış olduğu,
Teklif dosyası kapsamında yer verilen 22.10.2015 tarihli ve 8931 sayılı Türkiye
Ticaret Sicili Gazetesi’nde de Turan Gümüş’ün aksi karar alınana kadar şirket müdürü olarak
seçildiği, yetki şeklinin “münferiden temsil ve ilzama yetkili” şeklinde belirlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından “22.10.2015 tarihli ve 8931 sayılı Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesinde anılan kişi şirket müdürü olarak belirtilmiş ise de, şirket adına hangi iş ve
işlemleri yapacağı konusunda bir belirlemenin bulunmadığı, şirket adına ihalelere teklif
verme yetkisi bulunmayan müdürün sunduğu teklif mektuplarının geçerliliğinin bulunmadığı”
iddia edilmekte ise de, 22.10.2015 tarihli ve 8931 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde,
teklif dosyası kapsamında sunulan noter onaylı imza sirkülerinde yer alan bilgiler ve 6102
sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun limited şirketlerde kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel
kurula bırakılmamış tüm konularda müdürlerin karar almaya yetkili olduğunu belirten
623’üncü maddesi çerçevesinde, teklif mektuplarının şirketi temsile yetkili müdür tarafından
imzalandığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 8
: 03.08.2016
:
2016/UY.II-1932
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 8
: 03.08.2016
:
2016/UY.II-1932
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce
o
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde
yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge
ve/veya bilgileri ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.
“Teklif”, “Bu Kanuna göre
…
4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendinde yasak fiil ve davranışlar
arasında sayılan “alternatif teklif verebilme halleri dışında, kendisi veya başkaları adına
doğrudan veya dolaylı olarak, asalaten ya da vekaleten birden fazla teklif verme” fiili, anılan
Kanun’un 4’üncü maddesinde yer alan “teklif” tanımı çerçevesinde ancak birden fazla “fiyat
teklifi” verilmesi halinde işlenebilecektir. İncelemeye konu ihalede başvuru sahibi tarafından
sunulan teklif mektuplarının her ikisinde de farklı fiyat tekliflerinin yazılı olduğu
görüldüğünden, anılan isteklinin kendisi adına birden fazla teklif verdiği açıktır.
Her ne kadar başvuru sahibi tarafından “sunulan teklif mektuplarının yetkili olmayan
kişi tarafından imzalandığı, bu nedenle geçerli olmadığı” iddia edilmekte ise de, birden fazla
teklif verme fiilinin işlenip işlenmediğinin tespitinde teklif mektubunun geçerli olması şartı
aranmamaktadır. Kaldı ki, isteklinin teklif ettiği fiyatın diğer isteklilerin teklif fiyatlarından
yüksek olması nedeniyle ihalenin üzerinde kalma ihtimalinin olmamasının da anılan istekli
hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesinde öngörülen yasaklama yaptırımının
uygulanması konusunda önemi bulunmamaktadır.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesi
uyarınca, Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verileceğinin hüküm altına alındığı göz önüne alındığında, idarenin başvuru sahibinin teklifini
değerlendirme dışı bırakması ve hakkında yasaklama işlemi başlatmasında mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde, gerçeğe aykırı hususlar
içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 8
: 03.08.2016
:
2016/UY.II-1932
alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde
isteklilerin geçici teminatlarının gelir kaydedileceği belirtilmiş olup, kamu ihale mevzuatında
anılan Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendinde sayılan fiil ve davranışlarda bulunanların
geçici teminatlarının gelir kaydedileceğine yönelik bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu
itibarla, başvuru sahibinin geçici teminat tutarının idare tarafından gelir kaydedilmesi
işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığından, söz konusu geçici teminatın iade edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Karsan İnşaat
Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminatın gelir kaydedilmesine
yönelik olarak idarece tesis edilen işlemlerin iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi