Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
/
2016/20672-Mersin Anamur Alaköprü İskan Yerleşkesi Tarımsal Araziler Oluşturulması
Bilgi
İKN
2016/20672
Başvuru Sahibi
Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Mersin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
İşin Adı
Mersin Anamur Alaköprü İskan Yerleşkesi Tarımsal Araziler Oluşturulması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,
Büyük Esat Mah. Uğur Mumcu Sokağı No: 80/6 GOP Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,
Camişerif Mah. İnönü Bulvarı No: 5 33100 Akdeniz/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/20672 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Anamur Alaköprü İskan Yerleşkesi Tarımsal
Araziler Oluşturulması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 30.03.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Anamur Alaköprü İskan Yerleşkesi Tarımsal Araziler
Oluşturulması” ihalesine ilişkin olarak Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik Sanayi Ticaret
Anonim Şirketinin 23.06.2016 tarih ve 37453 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1497 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif açıklamalarında N.YF.31 no’lu kazı nakli pozuna ilişkin olarak
idarece belirlenen nakliye formülünün kullanıldığı, söz konusu formülün kullanılması sonucu
4,37 TL’lik birim fiyata ulaşıldığı, ayrıca analiz formatında belirtilen 25 m’ye kadar
nakliyenin ayrıca minha edileceğinin belirtildiği, 25 m mesafeye taşımanın minha bedelinin
0,38 TL olarak hesaplandığı, sonuç olarak N.YF.31 kazı nakli pozu için kârsız teklif bedeli
olarak 3,99 TL’ye (4,37 TL – 0,38 TL
=
3,99 TL) ulaşıldığı, bahsi geçen tutara 0,05 TL/m³
kâr ve genel gider eklenmek suretiyle anılan poza ilişkin 4,04 TL/m³ teklif birim fiyatının
öngörüldüğü, bu doğrultuda idarece tekliflerinin yapılan savunmanın analiz formatına, birim
fiyat tariflerine, yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle
reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) YF.001 poz numaralı iş kalemine ait analizde yer alan 03.020 (Y), 03.004 (Y) ve
03.005/2 (Y) poz numaralı analiz girdileri için ihale tarihinde ve halihazırda şirket
envanterinde bulunan makinaların satın alınma bedellerinin esas alındığı, söz konusu hususa
ilişkin belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer aldığı, idarece bu durumun da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
uygun olarak değerlendirildiği, ancak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine açıklama
kapsamında bahsi geçen iş makinalarının kepçe hacimlerine ilişkin bir tevsikin yer almadığı
gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, halbuki açıklama kapsamında sunulan iş makinası
tescil belgelerinde makine kapasitelerine ilişkin bilgilerin mevcut olduğu, iş makinalarının
kapasite ölçütünün beygir güçlerinin olduğu, kova hacimlerinin kullanıcının ihtiyacı
doğrultusunda değiştirilebileceği, dolayısıyla bu gerekçe ile tekliflerinin reddedilmesinin
mevzuata aykırı olduğu, ayrıca idarece şikâyet başvurularına verilen cevaptan Özbek İnş.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Hazır Beton Tur. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iş makinaları için
üçüncü kişilerden fiyat teklifinin alındığının anlaşıldığı, bu doğrultuda idarece tesis edilen
düzeltici işlem kararında söz konusu iş makinalarına ilişkin teknik özelliklerin tevsikinin
yapılıp yapılmadığı hususunda bir açıklamanın yer almamasının taraflarınca anlaşılamadığı,
3) Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Hazır Beton
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama kapsamında mazot girdisine ilişkin
piyasadan teklif alındığı, ancak açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.5’inci
maddesine göre yapılması gerektiği, dolayısıyla mazot girdisi için alınan fiyat teklifinin, ilan
tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından Mersin ili için yayımlanan en düşük fiyatın
altında olması durumunda, söz konusu istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasının
reddedilmesi gerektiği,
4) Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Hazır Beton
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait aşırı düşük teklif açıklamasında YF.001 poz
numaralı iş kaleminin 01.408 poz numaralı yağcı girdisinin hesaba dâhil edilmediği hususu
kesinleşen ilk ihale kararında belirtilmesine rağmen, anılan isteklinin şikâyet başvurusu
üzerine alınan düzeltici işlem kararında bahsi geçen analiz girdisinin maliyet hesabına dâhil
edildiğinin belirtildiği, söz konusu çelişkili kararın istekliler açısından tereddüde yol açtığı,
5) Özcoşkun Yapı Mim. San. ve Tic. A.Ş. – Maki İnş. Turz. Nak. Mad. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Muzaffer Kaygın İnş. Mad.
Hazır Beton Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan şikâyet başvurularındaki
iddialarda bulunabilmesi için firmaları tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
hakkında bilgi ve belge sahibi olmaları gerektiği, bu doğrultuda 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan ilkelerin zedelendiği, isteklileri tereddüde
düşürmenin anılan Kanun’da sayılan yasak fiil veya davranışlardan biri olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3.İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
45.1.4.İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5.İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)…” açıklaması yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme
neticesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif
olarak değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü
oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi gerektiği,
Diğer yandan, idarece açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına göre
oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz
toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, söz
konusu analiz girdilerine ilişkin olarak isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği
(işçilik girdileri hariç), söz konusu hususa ilişkin olarak da açıklama isteme yazılarında,
açıklanması istenilmeyecek olan analiz girdilerine yer verileceği,
İsteklilerce teklifleri kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlanacak
analizlerde ise, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan
tüm girdilerin gösterileceği, isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek
kendilerinden açıklama istenilmesi durumunda yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin
idarece verilen analiz formatlarına uygun olması gerektiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Mersin Anamur Alaköprü İskan Yerleşkesi Tarımsal Araziler Oluşturulması
b) Yatırım proje no'su/kodu:2012K070010
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Yaklaşık 1600 dekar alanda tarımsal araziler oluşturulması, yol ve sulama
hizmetlerinin götürülmesi…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler
incelendiğinde, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan 24 isteklinin yer aldığı, söz konusu
isteklilerden 22.04.2016 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu,
bahsi geçen yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyecek iş
kalemleri listesi, açıklama istenilecek analiz girdileri listesi, açıklama istenilmeyecek analiz
girdileri listesi ve sıralı analiz girdileri tablolarına yer verildiği, ancak daha sonra idarece
açıklanması istenilen iş kalemleri arasında yer alan N.YF.31 poz numaralı kazı nakli iş
kaleminin analiz girdilerindeki N.YF.31-Pys-Kazı nakli (kârsız) girdi hesabında kullanılacak
formülün sehven %25 yüklenici kârı ve genel giderler dâhil olarak verildiğinin anlaşılması
üzerine, 26.04.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazılar ile söz konusu
analiz girdisine ilişkin kullanılacak formülün düzeltilmiş halinin isteklilere tebliğ edildiği
tespit edilmiştir.
Bununla birlikte, YF.001 (Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı
yapılması ve kullanılması) numaralı poz, KGM/17.002/K
-H
(Ocak taşı ile moloz taş inşaat
-
hazır beton harcı ile) numaralı poz ve N.YF.31 (kazı nakli) numaralı pozlar olmak üzere üç
adet iş kaleminin açıklanması istenen iş kalemleri olarak belirlendiği görülmüştür.
Bu kapsamda, başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasında, şikâyete konu
N.YF.31 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2016 yılı
motorlu araç taşıma katsayı (02.017
=
K
=
225) ve aşırı düşük açıklama isteme yazısı ekinde
yer alan nakliye formülü esas alınarak 3,99 TL/m³’lük tutara ulaşıldığı ve söz konusu bedele
0,05 TL/m³ genel gider ve kâr eklenmek suretiyle, 4,04 TL/m³ teklif birim fiyatının
öngörüldüğünün belirtildiği, bahsi geçen hususa ilişkin olarak hazırlanan analiz formatı
incelendiğinde, nakliye (4500m) için F
kullanılması sonucunda 4,37 TL/m3’lük (F
TL/m3) tutara ulaşıldığı, söz konusu tutardan 0,38 TL/m3’lik bedelin (minha (25m) – F
(0,00034 x 0,38 TL/m³) çıkarılmasıyla beraber
x (M)1/2 à F= (0,00034 x 225 x (25)1/2
3,99 TL/m³’lük tutarın (4,37 TL – 0,38 TL 3,99 TL) (kâr hariç) hesaplandığı, 0,05 TL kâr
=
0,00034 x
=
K
x (M)1/2 – 0,0034 x
K
formülünün
0,00034 x 225 x (4500)1/2 – 0,0034 x 225
=
4,37
=
-
K
-
=
-
=
ve genel gider öngörülmesiyle birlikte 4,04 TL teklif birim fiyatına ulaşıldığı tespit edilmiştir.
Diğer yandan, idarece isteklilere verilen sıralı analiz girdileri tablosunda şikâyete konu
N.YF.31 (kazı nakli) poz numaralı iş kaleminin N.YF.31
numaralı analizi için F 0,00034 x x (M)1/2 – 0,0034 x
ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması – (<10 km) – (07.005/K
-
Pys (kazı nakli – kârsız) poz
(KGM taşımaları – Ariyet
1)) (M
4,5 km – Teknik Şartnamede YF.001 pozunun tarifinde belirtilen 25 m’ye kadar taşınması
=
K
K
-
=
minha edilecektir.) (K
=
02.017 – Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı) (Y= 1,6
– 2,5 t/m³) formülünün verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
Aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde,
isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama
istenilmesi durumunda yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin idarece verilen analiz
formatlarına uygun olması gerekmektedir. Bu itibarla, idarece isteklilere verilen analiz
formatında N.YF.31 poz numaralı iş kaleminin N.YF.31-Pys poz numaralı analizi için
KGM’ye ait nakliye formülün verildiği ve 25 m’ye kadar taşımanın minha edileceğinin
belirtildiği, bu doğrultuda başvuru sahibi tarafından şikâyete konu iş kalemine ilişkin yapılan
açıklamada, öngörülen teklif birim fiyatına idarece verilen bu formül kullanılmak suretiyle
ulaşıldığı, yine analiz formatında belirtildiği üzere 25 m’ye kadar taşımanın minha
edileceğinden hareketle aynı formül kullanılarak hesaplanan tutarın çıkarıldığı, elde edilen
bedele kâr ve genel gider tutarı eklenerek 4,04 TL/m³ toplam tutara (teklif birim fiyatı)
ulaşıldığı anlaşılmış olup, söz konusu hesaplamanın mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, idarece tesis edilen başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasının
analizde yer alan taşıma formülüne aykırı bir şekilde mükerrer olarak indirim yapıldığı
gerekçesiyle uygun bulunmaması ve anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi işleminde
mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece isteklilere gönderilen sıralı analiz girdileri tablosundan YF.001 poz numaralı
(Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve kullanılması) iş
kaleminin 01.408 poz numaralı yağcı, 03.020 (Y) poz numaralı kazıcı yükleyici (100 HP)
(maksimum 2,5 m³), 01.404 poz numaralı operatör makinist, 03.004 (Y) poz numaralı
ekskavatör (paletli) (210 HP) (maksimum 2,5 m³), 03.005/2 (Y) poz numaralı ekskavatör
(paletli) (300 HP) (maksimum 3,5 m³) ve 04.109 poz numaralı mazot (motorin)
analizlerinden oluştuğu görülmüştür.
Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, YF.001 poz numaralı
iş kalemine ilişkin hazırlanan analiz formatının idarece verilen analiz formatıyla uyumlu
olduğu, şikâyete konu 03.020 (Y) poz numaralı kazıcı yükleyici (100 HP) (maksimum 2,5
m³) girdisi için 50.925,93 TL, 03.004 (Y) poz numaralı ekskavatör (paletli) (210 HP)
(maksimum 2,5 m³) girdisi için 148.148,15 TL ve 03.005/2 (Y) poz numaralı ekskavatör
(paletli) (300 HP) (maksimum 3,5 m³) girdisi için 190.500,00 TL’lik tutarların öngörüldüğü,
söz konusu birim fiyatlara ilişkin olarak açıklama kapsamında noter onaylı düzenlenme
şeklinde tespit tutanağı, söz konusu araçların satın alındığına dair başvuru sahibi adına
düzenlenen faturalar (bir tanesi
sirküleri ve iş makinası tescil belgelerinin sunulduğu, bahsi geçen düzenlenme şeklinde tespit
tutanağında 03.03.2016 tarihli ve 79753 sayılı faturada konu edilen kanal kazıcı ve
yükleyici MST T Plus 74,5 marka aracın, 17.03.2016 tarihli ve 79754 sayılı faturada konu
e-fatura şeklinde), iş makinası satış sözleşmeleri, imza
A
A
edilen ekskavatör caterpillar 330 CL 222 HP marka aracın ve 25.03.2016 tarihli ve
ASB2016000000001 sayılı faturada konu edilen ekskavatör liebherr R964B marka aracın
başvuru sahibine ait yevmiye defterinde kayıtlı olduğunun tutanak altına alındığı, bu hususa
ilişkin olarak sunulan iş makinası satış sözleşmelerinde yine söz konusu araçların konu
edildiği ve bu araçlara ait iş makinası tescil belgelerine de açıklama kapsamında yer verildiği
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
Aktarılan Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesinde, istekliler tarafından aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanan rayiçlerin kullanılması ve söz konusu rayiçlerin
poz numaraları da belirtilmek suretiyle liste şeklinde sunulması halinde, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde sayılan belgelerin sunulmasına gerek
olmadığı ifade edilmektedir.
Buradan hareketle, istekliler tarafından açıklamaları kapsamında Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiçlerin kullanılması durumunda bu hususa ilişkin ayrıca
bir belgelendirme yapılmasına gerek olmadığı, ancak aksi durumda söz konusu hususun
mevzuata uygun olarak tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, anılan istekli tarafından şikâyete konu analiz girdileri için Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiç bedellerin kullanılmadığı, söz konusu
makinaların kendi envanterlerinde yer aldığının belirtildiği, teklif birim fiyatı olarak
makinaların satın alma maliyetlerinin kullanıldığı, bu hususa ilişkin olarak açıklama
kapsamında faturalara, iş makinası tescil belgelerine, iş makinası satış sözleşmeleri ile
araçların kendi envanterinde bulunduğunu gösterir düzenlenme şeklinde tespit tutanağına yer
verildiği görülmüştür.
Diğer yandan, idarece yapılan değerlendirme neticesinde istekli tarafından iş
makinalarına ilişkin sunulan belgeler ile kazıcı yükleyici ve 210 HP ekskavatör için
maksimum 2,5 m³, 300 HP ekskavatör için ise maksimum 3,5 m³ olarak belirlenen kepçe
hacimlerinin tevsik edilmediği, bu sebeple istenen teknik özelliklerin tamamının söz konusu
belgelerde yer almadığı gerekçesiyle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Teklif fiyatı idarece belirlenen sınır değerin altında kalan isteklilerin teklifleri aşırı
düşük teklif olarak değerlendirilmektedir. Bu doğrultuda, söz konusu isteklilerden hangi
avantajlı koşullara sahip olunduğu hususunun mevzuatta öngörülen tevsik yöntemleri
çerçevesinde belgelendirmesi beklenmektedir. Diğer bir anlatımla, sahip olunan fiyat
avantajının mevzuatta belirlenen koşullara uygun olması gerekmektedir. Yani kısaca buradaki
esas amaç, istekliler tarafından öngörülen fiyatlarla işin yapılabilirliğinin tespit
edilebilmesidir.
Mevcut durumda, YF.001 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak 03.020 (Y) poz
numaralı kazıcı yükleyici (100 HP) (maksimum 2,5 m³), 03.004 (Y) ekskavatör (paletli) (210
HP) (maksimum 2,5 m³) ve 03.005/2 (Y) poz numaralı ekskavatör (300 HP) (maksimum 3,5
m³) araçlarının açıklanması istenen analiz girdileri olarak belirlendiği görülmüştür.
Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasında, söz konusu araçların kendi
envanterlerinde yer aldığı belirtilmiş olup, bu hususa ilişkin olarak tespit tutanağına, iş
makinası satış sözleşmelerine, faturalara ve iş makinası tescil belgelerine yer verildiği
görülmüştür.
Diğer yandan, idarece isteklilere gönderilen sıralı analiz girdileri tablosunda bahsi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
geçen araçlara ilişkin olarak, kazıcı yükleyici (100 HP) ile ekskavatör (210 HP) araçları için
maksimum 2,5 m³ kepçe hacmi, ekskavatör (300 HP) için ise maksimum 3,5 m³ şeklinde bir
belirleme yapıldığı tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından sunulan belgeler dikkate alındığında, açıklamaların MST
marka M542
ve Liebherr marka R964B tipli ekskavatör üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır. Bu model ve
markadaki araçlara yönelik bir araştırma yapıldığında, MST marka M542 Plus tipi kanal
T
Plus tipi kanal kazıcı ve yükleyici, Caterpillar marka 330 CL tipli ekskavatör
T
kazıcı ve yükleyicide kazan hacminin 1,2 m³, Caterpillar marka 330 CL tipli ekskavatörün
kova hacminin maksimum ve minimum aralığının 0,76 m³ – 2,9 m³ olduğu görülmüştür.
Bununla birlikte, açıklama kapsamında yer verilen Liebherr marka R964B tipli ekskavatöre
ilişkin katalogdan ise kova kapasitesinin 1,5 m³-5,2 m³, kürek kapasitesinin ise 3,4 m³-5,8 m³
olduğu, buradan hareketle hacimsel verilen aralıklardan kepçelerin ihtiyaca göre
değiştirilebilir nitelikte parçalar olduğu anlaşılmıştır.
Aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, idarece şikâyete konu araçlar için
kepçe hacmine yönelik olarak maksimum kapasiteye ilişkin bir belirleme yapıldığı, söz
konusu hususa yönelik yapılan incelemede kepçe hacimlerinin değişebilir nitelikte parçalar
olduğunun görüldüğü, ayrıca daha büyük kepçe hacmine sahip bir aracın istekli lehine fiyat
avantajı sağlayacağı sonucunu doğurmayacağı, diğer yandan teknik detay bakımından birçok
bilgiyi bünyesinde barındıran bu tarz araçlara ilişkin belgelendirme yapılırken sunulan
belgelerde tüm teknik bilgilerin yer almasının beklenemeyeceği, kaldı ki isteklilerin
belirlenen teknik özelliklere uygun araçları getirmekle yükümlü olduğu dikkate alındığında,
bu duruma ilişkin kontrolün sözleşmenin yürütülmesi aşamasında da gerçekleştirilebileceği,
dolayısıyla açıklama kapsamında sunulan belgelerde kepçe hacimlerine ilişkin bilginin yer
almamasının, anılan istekli tarafından teklif edilen araçların idarece verilen analiz formatına
uygun olmadığı anlamına gelmeyeceği, bu itibarla yukarıda yer verilen gerekçeler
doğrultusunda, idarece anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından idarece şikâyete verilen cevap yazısında
Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Hazır Beton Tur. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama kapsamında sunulan iş makinalarına ilişkin fiyat
tekliflerinde araçların teknik özelliklerinin mevcut olup olmadığı hususunun belirtilmediği
ifade edilmiştir.
Yukarıda da ifade edildiği üzere, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde araçlara
ait tüm teknik bilgilerin yer almasının beklenemeyeceği, kaldı ki anılan istekliye ait aşırı
düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu fiyat teklifinde ekskavatör (paletli) (210
HP) (maksimum 2,5 m³) – ekskavatör (paletli) (300 HP) (maksimum 3,5 m³) şeklinde fiyat
teklifinin alındığı görülmüştür.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Aktarılan Tebliğ’in 45.1.13.5’inci maddesinde istekliler tarafından açıklama yapılacak
girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara
uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle yapılacak olan açıklamanın yeterli olacağı ifade
edilmektedir. EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları da bu
kapsamda değerlendirilmektedir. Bu doğrultuda, istekliler tarafından idarece açıklanması
istenilen analiz girdisi olarak belirlenen akaryakıta ilişkin tevsikte, EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının kullanılabileceği, açıklamanın söz konusu
yöntemle yapılması durumunda sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesinin yeterli olacağı,
Bununla birlikte, EPDK tarafından ilan edilen fiyatların kullanılması zorunluluğun
bulunmadığı, dolayısıyla anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde sayılan yöntemlerle de
akaryakıta ilişkin tevsikin gerçekleştirilebileceği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, idarece oluşturulan açıklama istenilmesi gereken analiz girdileri
listesinde 04.109 poz numaralı mazotun (motorin) yer aldığı görülmektedir.
Bu kapsamda, Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Muzaffer Kaygın İnş. Mad.
Hazır Beton Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, şikâyete konu poza ilişkin olarak 3,10 TL/kg teklif birim fiyatının
öngörüldüğü, söz konusu fiyatın tevsikinin ise üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile
yapıldığı tespit edilmiştir.
İstekliler tarafından açıklamaları kapsamında hangi belgelerin sunulabileceğine ilişkin
Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde tek tek sayılmak suretiyle bir belirleme yapılmış olup,
üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin de söz konusu yöntemlerden biri olduğu
görülmüştür.
Bu doğrultuda, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden
fiyat teklifi alınması durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre
teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek
tutanağının (Ek O.6) düzenlenmesi,
-O.5) veya satış tutarı tespit
-
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
%80’inin altında olmaması, bu tespitin (EK-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Buradan hareketle, anılan istekli tarafından bu hususa ilişkin olarak açıklama
kapsamında Selahattin Kaleli Akaryakıt A.Ş. tarafından Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. adına düzenlenen 28.04.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde
motorinin iş yerine nakliye dâhil 3,10 TL/kg fiyattan verileceğinin konu edildiği, bahsi geçen
fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25/04/2016) tarih ve (2016/001) sayılı satış tutarı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılı olduğu ve anılan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu
tarafından kaşelenip imzalandığı,
Bununla birlikte, yine açıklama kapsamında bahsi geçen fiyat teklifine dayanak teşkil
eden satış tutarı tespit tutanağı ile Selahattin Kaleli Akaryakıt A.Ş.ne ait imza sirküleri ve
ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, anılan istekli tarafından
04.109 poz numaralı (motorin) analiz girdisi için 3,10 TL/kg teklif birim fiyatının
öngörüldüğü, söz konusu hususa ilişkin tevsikin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile
gerçekleştirildiği, anılan fiyat teklifinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği, bu doğrultuda
bahsi geçen analiz girdisine ilişkin tevsikin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği
sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
16.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “…bu fiyatlara göre 03.504 (Y) ve
03.505/2 (Y) pozlarının alt analizinde bulunan 03.004 (Y) ve 03.005/2 (Y) rayiçlerinin
fiyatlarının hesaplandığı, bu hesaplamalar yapılırken teklifte belirtilmeyen 01.408 rayiç nolu
yağcının hesaba dâhil edilmeden YF.001 pozunun analizine giren 03.004 (Y) ve 03.005/2 (Y)
rayiçlerinin fiyatlarının yanlış hesaplandığı tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verildiği,
Söz konusu komisyon kararının tebliği üzerine anılan istekli tarafından idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, bahsi geçen şikâyet başvurusunda “…Yukarıda anılan Tebliğ
hükmü çerçevesinde; adet olarak belirtilen ekskavatörler için amortisman, yedek parça, tamir,
bakım, sermaye faizi, sigorta, makine nakli, montaj ve demontaj bedellerini içerecek şekilde
fiyat teklifi ile açıklama yapılmış, bunun dışında kalan diğer girdilerden mazot için fiyat
teklifi alınmış, yağcı, operatör makinist ve kazıcı yükleyici girdileri için ise Çevre ve Şehircilik
Bakanlığının birim fiyat ve rayiçleri kullanılmıştır. Dolayısıyla YF.001 pozunun analizinde yer
alan tüm girdiler tek tek hesaplanmış, belgelendirilmiş ve her birinin tutarı ayrı ayrı
toplanarak analizin toplam tutarına ulaşılmıştır…” hususlarının yer alıdğı görülmüştür.
İdarece şikâyet üzerine yapılan inceleme neticesinde “…ekskavatörlerin adet olarak
belirlenen makine girdisinin fiyatına dâhil olmayan ve diğer girdiler arasında bulunan 01.408
yağcı girdisi için de saatlik asgari ücretin üzerinde olan 2016 yılı Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı rayicinin kullanıldığı ve bu tutarın idaremizce verilen analize uygun şekilde ayrı bir
girdi olarak YF.001 pozunun analizine ve teklif fiyatına dâhil edildiği anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur…” şeklinde gerekçe belirtilerek düzeltici işlem tesis
edilmesine karar verilmiştir.
Bu itibarla, anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu
istekli tarafından YF.001 poz numaralı her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet
kazısı yapılması ve kullanılması iş kaleminin analiz girdisi olan 01.408 poz numaralı yağcı
girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiç bedel kullanılmak
suretiyle 7,55 TL/sa teklif birim fiyatının öngörüldüğü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
Diğer yandan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 01.408 poz numaralı yağcı
girdisi için yayımlanan 2016 yılı birim fiyatının 7,55 TL/sa olarak belirlendiği tespit
edilmiştir.
Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından şikâyete konu analiz girdisinin açıklanmasında
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2016 yılı birim fiyatının kullanıldığı,
dolayısıyla bu hususa ilişkin ayrıca bir belgelendirme yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmış
olup, söz konusu analiz girdisine ilişkin yapılan açıklamanın yerinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilir.
…
Kurum, itirazen şikâyete ilişkin nihai kararın, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve
belgeler ile ihale işlem dosyasının kayıtlara alındığı tarihi izleyen yirmi gün içinde vermek
zorundadır…” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, aday, istekli veya istekli olabilecekler
tarafından ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla şikâyet ve
itirazen şikâyet yollarına başvurulabilmektedir. Kurum itirazen şikâyet başvurularına yönelik
incelemeyi ihale işlem dosyası üzerinden gerçekleştirmektedir. Bu doğrultuda, başvuru
sahibinin söz konusu iddiasının incelenebilmesi için, başvuru sahibi tarafından ortaya daha
somut verilerin konulması gerektiği, dolayısıyla bu aşamada belgeler üzerinden böyle bir
inceleme yapılmasının imkân dâhilinde olmadığı, diğer bir anlatımla başvuru sahibi
tarafından kanıtlayıcı nitelikte olan bilgi ve belgelerin sunulması durumunda incelemenin
gerçekleştirilebileceği, ancak iddia konusu edilen hususlara esas teşkil eden herhangi bir bilgi
ve belgenin mevcut olmadığı, bu çerçevede ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi
ve belgeler üzerinden bu hususa yönelik bir inceleme yapılamayacağı anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin bu iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Aktarılan Tebliğ açıklamaları uyarınca, isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif
olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenilmesi durumunda yapacakları açıklamada
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
sunacakları analizlerin idarece verilen analiz formatlarına uygun olması gerekmektedir. Bu
itibarla, idarece isteklilere verilen analiz formatında N.YF.31 poz numaralı iş kaleminin
N.YF.31
formülünün (F
verildiği, birim olarak ise m³ şeklinde belirleme yapıldığı görülmüştür.
-
Pys poz numaralı analizi için Karayolları Genel Müdürlüğüne ait nakliye
=
0,00034 x x (M)1/2 – 0,0034 K) (<10 km) – (07.005/K 1) (M= 4,5 km)
K
X
-
Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Hazır Beton Tur.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, N.YF.31
poz numaralı iş kalemine yönelik oluşturulan sıralı analiz girdileri tablosunda N.YF.31 –Pys
kazı naklı (kârsız) pozu için birim olarak m³, miktar olarak 1,00000000000 şeklinde belirleme
yapıldığı, birim fiyat olarak 2,85 TL öngörüldüğü, söz konusu fiyatın tevsikinin üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi ile gerçekleştirildiği,
Söz konusu hususa ilişkin olarak, Yıldızoğulları İş Makinaları Mehmet Yıldız
tarafından Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 26.04.2016 tarihli fiyat
teklifinin sunulduğu, bahsi geçen fiyat teklifinde her cins ve klastaki kazının vasıtalara
yüklenmesi, 4500 metre mesafeye nakliyesi, boşaltılması, istifi (şoför, yakıt, makine yağı,
üstübü, yedek parça, tamir bakım vb. dâhil) işlerinin 2,85 TL/m³ bedel ile yapılmasının konu
edildiği, anılan fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26/04/2016) tarih ve (1) sayılı
satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılı olduğu ve fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu
tarafından kaşelenip imzalandığı,
Bununla birlikte, bahsi geçen fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit
tutanağı ile Mehmet Yıldız adına imza beyannamesi ve ilgili meslek mensubuna ait faaliyet
belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla, idarece oluşturulan analiz formatında N.YF.31 poz numaralı iş kaleminin
N.YF.31-Pys poz numaralı analiz girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğüne ait nakliye
formülünün verildiği, mesafe olarak 4,5 km şeklinde bir belirleme yapıldığı, söz konusu
analiz formatına yönelik süresinde uygun bir şikâyet başvurusunun mevcut olmadığı dikkate
alındığında, teklif fiyatı aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin yapacakları açıklamalar
kapsamında şikâyete konu poz için idarece belirlenen söz konusu formülün kullanılmasının
bekleneceği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, anılan istekli tarafından söz konusu poza ilişkin tevsikin, yukarıda yer
verilen gerekçeler doğrultusunda mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği, bu sebeple bu
isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, idarece Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik Sanayi Ticaret A.Ş.nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi
gerekçeler doğrultusunda yerinde olmamakla birlikte, 10.08.2016 tarihli ve 2016/UY.II
1
ve 2’nci iddialar kapsamında yer verilen
2043
-
sayılı Kurul kararı ile anılan isteklinin teklifinin makine analizlerinde öngörülen tutarların
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiç bedeller üzerinden hesaplanan
yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi
-sigorta ve nakil-montaj-demontaj gider kalemlerini
dâhi karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 64
: 10.08.2016
:
2016/UY.II-2044
ulaşıldığından, bu aşamada söz konusu istekliye yönelik idarece tesis edilmesi gereken yeni
bir işleme gerek bulunmamaktadır. Diğer yandan, eşit muamele kapsamında yapılan
incelemede mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek
nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. –
Muzaffer Kaygın İnş. Mad. Hazır Beton Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi