Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü / 2016/108829-Hopa-Borçka Devlet Yolu Km: 0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal İşi
Bilgi
İKN
2016/108829
Başvuru Sahibi
Libaş Müteahhitlik ve Müşavirlik Anonim Şirketi - En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Hopa-Borçka Devlet Yolu Km: 0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Libaş Müteahhitlik ve Müşavirlik Anonim Şirketi  
Ortaklığı,  
-
En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş  
Güzeltepe Mahallesi Alper Cad. No: 5/6 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,  
Yıldızlı Mevkii 61310 Akçaabat/TRABZON  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/108829 İhale Kayıt Numaralı “Hopa-Borçka Devlet Yolu Km: 0+000-6+500 Arası ve  
K1 Katılım Şeridi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli  
İşler Yapılması İkmal İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Hopa  
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli İşler Yapılması  
İkmal İşi” ihalesine ilişkin olarak Libaş Müteahitlik ve Müşavirlik Anonim Şirketi En Ez  
-Borçka Devlet Yolu Km: 0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi  
-
-
İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının 09.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 14.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
24.06.2016 tarih ve 37675 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1509 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki sebeplerle mevzuata  
uygun olmadığı;  
-
Makine girdi maliyetlerinin düşük gösterilmesi amacıyla kendi malı makinelerin  
kullanıldığı, makine katsayı bileşenleri hesabındaki her bir parametrenin kullanılan makinenin  
özelliklerine bağlı olarak değiştiği, formülasyonda kullanılan (A) değerinin sadece yeni  
makinenin satın alma bedeli olmasının zorunlu olduğu, amortisman defterinde kaydi değeri  
sıfırlanmış bir makine kullanılarak makine analizlerinde makinenin amortisman girdisi  
sıfırlansa bile, tamir/bakım, yedek parça, nakil, montaj, demontaj giderlerinin amortisman  
defterindeki değerine göre sıfırlanmayacağı, aynı şekilde yeni makine yerine kullanılmış ve  
ekonomik ömrünü yeni makineye göre düşürmüş olan bir makinenin temin bedelinin düşük  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
olmasının amortisman giderini düşürse de diğer girdileri aynı oranda düşürmeyeceğinin açık  
olduğu,  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığının makine analizlerindeki katsayısının kullanılabilmesi  
için ya ÇSB rayiçlerindeki yeni makine güncel rayiçlerinin alınması ya da Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesindeki belgelendirme yöntemlerine uygun olarak  
belgelendirilen fiyatların kullanılması gerektiği, aksi halde kullanılmış makine için formüle  
göre makine zati bedeline bağlı olarak makinenin zati bedeli, amortisman süresi, kalan  
kullanım ömrü gibi parametrelerin yeniden tespit edilerek hesaplanması gerektiği,  
Bu çerçevede Çevre ve Şehircilik Bakanlığının makine analizlerindeki hesap  
yöntemine göre isteklinin kendi malı olan kullanılmış ya da yeni araçlarının, analizlerde  
kullanılmasının mümkün olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarında yeni araç  
için belirlenen katsayıların, kullanım ömrünün önemli bir kısmını tamamlamış araçlar için  
kullanılamayacağı, ekonomik ömrünün önemli bir kısmını tamamlamış araçların temin  
bedeline göre oluşturulan makine analizleri ile açıklama yapan firmaların tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
-
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sorgulamaya tabi tutulan kalemlerinin  
girdisi olan makine rayiçlerinde makinenin asgarî güç, kapasite değerleri ile teknik özellikleri  
değerlerinin verildiği, analizlerde kullanılan kendi malı makinelerin de bu teknik özellik ve  
kapasitede olmasının gerektiği, noter tespit tutanağı ya da ruhsat bilgilerinin bu verileri  
içermesinin söz konusu olmadığı, noter satış belgesi, tespit tutanağı ya da amortisman  
defterindeki kayıtlarla birlikte her bir araç için teknik bilgilerin tümünü içeren varsa araç  
projesi ya da yetkili satıcı/servis beyanı vb. belgelerin sunulması ve sunulan belgelerin de  
mevzuatta düzenlenen belgelerin sunuluş şekline uygun olması gerektiği,  
-
Ocak taşının yerine taşınması ve agreganın konkasörden plent sahasına nakliyesine  
ilişkin olarak, nakliye maliyeti hesabında esas alınan taşıma mesafelerinin itinererde  
gösterilen mesafelerden düşük alındığı, itinererde yer almayan nakliye yerleri için öngörülen  
mesafelerin de dayanağına dair belge sunulmadığı,  
-
Kazı ve nakil için öngörülen birim fiyatların bir önceki muhasebe dönemi  
kayıtlarından elde edilebilen veri niteliğinde olmaması nedeniyle fiyat teklifi alınamayacağı,  
-
-
Hesaplamalarda bir önceki yılın nakliye katsayısının esas alındığı,  
Sunulan fiyat tekliflerinde yer alan serbest muhasebeci malî müşavir, yeminli malî  
müşavir tasdiklerinin mevzuata aykırı olduğu,  
2) Aşağıda belirtilen aykırılıklardan dolayı teklifleri geçersiz olan isteklilerin geçerli  
olarak belirlenmesi nedeniyle sınır değerin yüksek belirlendiği, tekliflerinin sorgulamaya tabi  
tutulmaması gerekirken sorgulandığı,  
-
Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.  
-
Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş  
Ortaklığında, Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip ortağına ilişkin deneyim belgesinin sunulduğu ancak ortaklık durum belgesinin ilan  
tarihinden önce düzenlendiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
-
Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.  
-
Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş  
Ortaklığında, Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş ile Nehirsu İnş. Nak. Mad. San. ve Tic.  
A.Ş.nin ihalede sundukları deneyim belgelerinin, ihale konusu veya benzer işle benzer  
nitelikte olmayan kısımlarının ayrıştırılması hâlinde istenilen yeterlik kriterinin  
sağlayamayacağı,  
-
Nehirsu İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin deneyim belgesinin tasdik işleminin  
mevzuatta belgelerin sunuluş şekline ilişkin öngörülen usule uygun olmadığı,  
b
-
Nehirsu İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık yapısını gösteren belgelerin,  
ortakların hisse oranlarının son durumu göstermediği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde  
yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde  
38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir kalemi/grubunun yaklaşık  
maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemleri/grupları tutarlarının  
büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş  
kalemleri/grupları listesi” ile kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz  
girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz  
girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay  
belgesine eklenecektir. Sıralı kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, kalemleri/grupları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek  
biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması  
dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,  
Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde  
...45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü  
oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen  
açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) gününden az olmamak üzere makul  
bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
Örnek:  
Yaklaşık maliyeti 100.000 TL olan bir ihalede; ihale komisyonu, (38.1) maddesine  
göre idarece oluşturulan “sıralı  
i
ş
kalemleri/grupları listesi”ni kullanarak yaklaşık maliyete  
oranlarının kümülatif toplamı % 80 den küçük olan (0,6888) 8, 9 ve 10 nolu iş  
kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan 4  
nolu kalemi/grubunu açıklama istenilecek kalemleri/grupları olarak belirleyecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
Sıralı kalemleri/grupları listesi  
İş kalemi/grubu No  
İş kalemi/grubu adı  
…….  
Tutarı  
32.000  
20.000  
16.880  
15.000  
9.600  
2.400  
2.250  
1.000  
750  
Tutar/YM  
0,3200  
0,2000  
0,1688  
0,1500  
0,0960  
0,0240  
0,0225  
0,0100  
0,0075  
0,0012  
100,0000  
Kümülatif toplam  
0,3200  
0,5200  
0,6888  
0,8388  
0,9348  
0,9588  
0,9813  
0,9913  
8
9
10  
4
6
7
3
5
2
1
…….  
…….  
…….  
…….  
…….  
…….  
…….  
…….  
0,9988  
1,0000  
…….  
TOPLAM  
120  
100.000  
Sorgulama yapılacak olan “4” nolu kalemi/grubunun kar ve genel gider hariç birim  
fiyatının  
18,49 TL olduğu varsayıldığında, ihale komisyonu tarafından, tutarı 18,49 TL’nin % 3’ü olan  
(18,49x0,03=0,55) 0,55 TL’ye eşit veya altında kalan analiz girdileri “vida ve plastik dupel,  
agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz dolgu alçısı  
harcı” olarak tespit edilecektir.  
Ancak söz konusu girdilerin tutarları toplamı olan 2,81 TL’nin, 4 nolu kaleminin  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının (birim fiyatının) % 15’i olan (18,49x0,15=2,77)  
2,77 TL’den fazla olması nedeniyle sıralı analiz girdileri tablosuna göre 2,77 TL’lik tutarın  
aşılmasına neden olan “vida ve plastik dubel” açıklama yapılması gerekli olmayan analiz  
girdileri içinden çıkarılacak ve “agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı,  
borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” açıklama yapılmasına gerek olmayan analiz girdileri  
olarak ihale komisyonunca tespit edilecektir.  
İş kalemi grubu analizi  
/
İş kalemi / grubu  
No : 4  
Yangına dayanıklı alçı duvar levhaları ile metal Ölçü Bi  
iskeletli giydirme duvar yapılması (………… Duvar rimi m2  
Levhası ile)  
P
oz  
N
o
Girdiler  
Ö
Br.  
Mikt B.Fiyatı  
arı  
Tutarı*  
.
.
..  
..  
Vida ve plastik dubel  
Ad  
XXX XXX  
XXX XXX  
XXX XXX  
XXX XXX  
XXX XXX  
XXX XXX  
0,54  
5,00  
3,50  
0,80  
0,51  
0,31  
Levha xx mm m2  
(yangına dayanıklı)  
Tc 60 Profilli-0,6mm  
m
TU 28 Profilli-0,5 mm m  
Agraf 12 cm  
Agraf vidası  
Ad  
Kt  
.
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
..  
.. cm  
..  
.. harcı  
..  
..  
..  
Derz Bandı (Cam el.)  
Ses yalıtım bandı 5  
m
XXX XXX  
0,34  
0,33  
0,35  
0,43  
0,68  
3,25  
2,45  
m
Kt  
XXX XXX  
XXX XXX  
XXX XXX  
XXX XXX  
XXX XXX  
XXX XXX  
Borazan vida  
Derz dolgu alçısı m3  
Düz İşçi(taş.)  
Sa  
Sa  
Sa  
Alçı levha ustası  
Alçı levha usta yar.  
Kar ve genel giderler hariç toplam  
Kar ve genel giderler (% 25)  
TOPLAM TUTAR  
18,49  
4,62  
23,11  
Sıralı analiz girdileri tablosu  
Girdiler  
Ö. Mikta B.Fiyat Tutarı Kümülati  
B
rı  
ı
f
Toplam  
Agraf vidası  
Kt XXX  
XXX  
0,31  
0,33  
0,34  
0,35  
0,43  
0,51  
0,31  
0,64  
0,98  
1,33  
1,76  
2,27  
2,81  
Açıklama yapılması isten  
ilmeyecektir  
Açıklama yapılması isten  
ilmeyecektir  
Açıklama yapılması isten  
ilmeyecektir  
Açıklama yapılması isten  
ilmeyecektir  
Ses yalıtım bandı 5  
cm  
Derz Bandı (Cam el.  
)
m
m
XXX  
XXX  
XXX  
XXX  
XXX  
XXX  
XXX  
Borazan vida  
Kt XXX  
Derz dolgu alçısı m3 XXX  
harcı  
Agraf 12 cm  
Açıklama yapılması isten  
ilmeyecekti  
r
Ad XXX  
Açıklama yapılması isten  
ilmeyecektir  
Vida ve plastik dubel Ad XXX  
Düz İşçi(taş.)  
TU 28 Profilli-0,5  
mm  
XXX  
XXX  
XXX  
0,54  
0,68  
0,80  
Sa XXX  
m XXX  
Alçı levha usta yar.  
Alçı levha ustası  
Tc 60 Profilli-0,6mm  
Levha xx mm (yangı m2 XXX  
na dayanıklı)  
Sa XXX  
Sa XXX  
XXX  
XXX  
XXX  
XXX  
2,45  
3,25  
3,50  
5,00  
m
XXX  
(NOT = Örnekteki kalemine ait analizdeki girdiler ve tutarları gerçek verileri  
yansıtmamaktadır, (45.1.2.1) ve (45.1.2.2) maddesi için oluşturulmuş sayısal örnektir.)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan kalemleri  
ve/veya gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile  
açıklama istenen kalemleri ve/veya gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale  
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri  
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen kalemleri/grupları için analiz  
sunulması istenmeyecektir…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde 33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, idare tarafından aşırı düşük teklif  
sorgulaması kapsamında, sorgulanacak kalemlerine ilişkin hazırlanan analizlerin birçok alt  
kaleminden oluşturulmak suretiyle paçal analiz olarak hazırlandığı, açıklama  
istenilmeyecek olan analiz girdilerinin belirlenmesinde ise analizlerde yer alan alt iş  
kalemlerine ait tutarların dikkate alındığı, idare tarafından tasarlanan ve birden fazla iş  
kalemini ihtiva eden kalemleri niteliğindeki KGM/NÇ, KGM/16.073/H  
KGM/23.002/K Ö, KGM/16.130/K Ö, KGM/16.137/K Ö, KGM/16.133/K  
KGM/ÜSTYAPI 2, KGM/ÜSTYAPI 3, KGM/MT/2 ve KGM/F 22 kalemlerinin aşırı düşük  
-Ö,  
K-  
-6  
-
-H-  
K
-
-H-  
K
-
-H-Ö,  
-
-
-
teklif sorgulaması kapsamında, açıklama istenilecek kalemleri olarak belirlendiği, söz  
konusu paçal kalemlerinin girdileri içerisinde yer alan “Özel DOP” kalemi haricindeki  
diğer girdilerin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlardan oluştuğu, söz  
konusu paçal kalemlerinin analizlerinin birçok alt kaleminden oluşturulmak suretiyle  
hazırlandığı ancak söz konusu kalemlerinin tüm temel girdilerine kadar ayrıştırılmadıkları,  
açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin, bu kalemleri baz alınarak düzenlendiği ve ayrı  
bir liste şeklinde değil de analiz formatları üzerinde belirtildiği, idare tarafından gönderilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
aşırı düşük teklif sorgulaması yazısı ile söz konusu belgelerin, ihalede aşırı düşük teklif  
sundukları belirlenen 8 istekliye iletildiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının  
istenildiği, anılan isteklilerden beşinin tekliflerinin açıklamalarını süresi içerisinde  
sunmadıkları gerekçesiyle reddedildiği, açıklamaları uygun bulunan  
3
istekliden Nas İnş. San.  
Tic. A.Ş.nin teklifinin en avantajlı birinci teklif, Mautek İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin  
ise en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmek suretiyle ihalenin neticelendirildiği  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesi kapsamında yapılacak uygulamaya ilişkin olarak Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesinde “sıralı kalemleri/grupları listesi” ile iş  
kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten  
büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık  
maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenmesi, 45.1.2.1’inci maddesinde  
“sıralı kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenerek sorgulamaya tabi tutulacak kalemleri/gruplarının  
belirlenmesi ve 45.1.2.2’nci maddesinde açıklama istenilmesi gereken kalemleri/gruplarına  
ait “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin  
belirlenmesi öngörülmüştür. Bu kapsamda yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu  
analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne  
eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği düzenlenmiş,  
bununla birlikte açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşmamasını temin eden düzenlemeye de  
yer verilmiştir.  
Bu çerçevede açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin belirlenmesindeki ilk adımın  
anılan Tebliğ’in 38.1’inci maddesi uyarınca oluşturulan kalemlerine/gruplarına ait “ayrıntılı  
analizler” olduğu, bunun ardından yapılacak işlemlerin de Tebliğ’de analizlerin “ayrıntılı  
analiz” olarak hazırlandığından hareketle kurgulandığı dikkate alındığında, açıklama  
istenilecek kalemlerine/gruplarına ilişkin yapılan, temel girdilerine kadar ayrıştırılmamış  
analizler üzerinden açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin belirlenmesinin, Tebliğ’de  
öngörülen kurguya uygun düşmeyeceği anlaşılmaktadır.  
Mezkûr ihalede olduğu gibi açıklama istenilen kalemlerine/gruplarına ilişkin  
analizlerin ayrıntılı değil de temel girdilerine kadar ayrıştırılmamış şekilde düzenlendiği  
durumda, açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin nitelik ve nicelik olarak önemli ölçüde  
farklı olacağı açıktır.  
İncelenen ihalede açıklama istenilen kalemlerine ilişkin hazırlanan analizlerin  
birçok alt kaleminden oluşturulmak suretiyle paçal analiz olarak hazırlandığı, bu durumda  
söz konusu analizlerin anılan Tebliğ’de açıkça belirtildiği üzere “ayrıntılı analiz” niteliği  
taşımadığı anlaşıldığından, idarece “sıralı analiz girdileri tablosu”nun ve açıklama  
istenilmeyen analiz girdilerinin anılan Tebliğ’e aykırı belirlendiği değerlendirilmiştir. Bu  
itibarla,  
a) Açıklama istenilecek paçal kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel  
girdilere (işçilik, mazot, dinamit vb. diğer malzeme girdileri, makine amortismanı vb. makine  
girdileri) kadar ayrıştırılarak yapılması,  
b) Paçal kalemlerine ait analizlerde aynı poz numarasına sahip girdilerin miktar ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
tutarlarının toplanması (örneğin aynı paçal kalemi analizi içerisinde yer alan tüm mazot  
girdilerinin toplanması),  
c) Yukarıdaki işlemlerden sonra Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine  
göre açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi,  
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre aynı girdinin birden  
fazla paçal kalemi analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı  
değerlendirilerek, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için  
açıklama istenilmesi (Örneğin mazot girdisi birden fazla paçal kalemi analizinde yer alsın.  
Eğer bu paçal kalemleri analizlerinden en az birinde mazot girdisinin oranı söz konusu  
analiz toplamının %3’ünün üstünde olması halinde açıklama istenilmesi),  
e) Açıklama istenilecek paçal kalemlerinin tümüne ilişkin olarak tek bir açıklama  
istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanması,  
Hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile birlikte temel girdilerin  
cins ve miktarlarının gösterildiği, açıklama istenilecek paçal kalemlerine ait analiz  
formatlarının sınır değer altında teklif veren isteklilere gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif  
açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu  
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu veya  
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.  
(2) Aday veya istekliler tarafından, deneyimlerini tevsik için;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan,  
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.  
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az  
%
80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında  
olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.  
(4) Yapım işlerinde deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği  
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki ya da işlerin benzer iş kabul  
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az % 80’ini,  
diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az 20’sini sağlaması  
%
zorunludur. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının tamamını  
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari deneyim tutarının % 40’ından az  
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;  
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli  
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin  
deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.  
(9) Tüzel kişi tarafından deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel  
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi  
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet  
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz  
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.  
(11) Tüzel kişi tarafından deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya  
daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması  
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil  
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten  
geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin  
sunulması zorunludur.  
(12) Mezuniyet belgelerinin deneyimini tevsik için sunulması durumunda;  
mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için,  
başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş  
deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu veya benzer işlerle ilgili deneyimlerinin  
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış deneyim belgeleri dikkate alınır.  
Birden fazla deneyimi toplanarak değerlendirilemez.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.  
(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen deneyim belgelerindeki  
tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak  
değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde, ortaklığının deneyiminin  
değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki  
tutar esas alınır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;  
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,  
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru  
son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,  
c) İş denetleme ve yönetme belgelerinde,  
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru  
son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen  
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,  
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,  
ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk  
sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen  
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,  
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son  
başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.  
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;  
a) İş bitirme ve durum belge tutarları tam olarak,  
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir  
oranında,  
dikkate alınır.  
(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri  
ihalelerinde, deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;  
a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı  
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin  
birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,  
b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi  
tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci  
fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,  
benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.  
(9) Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.”  
hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci  
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan deneyimini gösteren  
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.  
(2) İhale komisyonunun deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri  
ilgililerce ivedikle karşılanır.“ hükmü,  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde Yapım işlerinde  
benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması  
gerekmektedir:  
2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine  
göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları  
Listesinde yer alan AII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde bir belirleme  
yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIX veya AX  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme de yapılabilecektir. Bu  
durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait deneyimlerini  
gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir.  
2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj,  
güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu  
listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce  
belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde,  
benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun  
inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.  
5
2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası  
olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu  
ve/veya işlere ilişkin deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş  
deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin  
deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir deneyim belgesi sunulduğu ve ihale  
konusu tutarının deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş  
tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması  
zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna  
ait deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat  
işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de  
katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu deneyim belgesi  
sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII  
grubu deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.  
2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale  
konusu ve/veya işlere ilişkin deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup  
veya gruplara ilişkin deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye  
katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu  
bir işin sadece üst yapısına ilişkin deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği  
gibi AV grubu deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer  
şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin  
sadece üst yapısına ilişkin deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi  
AVI grubu deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.  
2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer  
nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş  
kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş  
deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu deneyimi istenen  
bir ihaleye katılabilecektir…” açıklaması yer almakta olup, anılan Tebliğ ekinde yer alan  
“Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde (a) alt yapı işleri "…V. GRUP:  
KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)  
1. Otoyollar  
2. Devlet, il ve köy yolları  
3. Cadde ve sokak yapım işleri..” şeklinde belirlenmiştir.  
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin  
a) Adı: Hopa  
-Borçka Devlet Yolu Km:0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi  
Toprak İşleri,Sanat Yapıları,Köprü İşleri,Üstyapı İşleri (BSK) ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu: 1991E040130-2015E040250-2009E040310  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
441.000 yarma kazısı,135.000 ocak ariyet kazısı,31.500 moloz taş duvar,  
153.126,51 beton , 4061,72 Toprakarme için prekast cephe paneli,,211.500 ton Plent-  
Miks Alttemel Ve Plent-Miks Temel ,135.000 bitümlü sıcak karışım  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: Hopa-Borçka Devlet Yolu” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.1.İsteklinin, yurt içinde veya  
yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen  
ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif  
edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almakta olup, İdari Şartname’nin 7.6’ncı  
maddesinde benzer tanımının YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞDE  
11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı RG yer alan A.V.GRUP :KARAYOLU İŞLERİ (ALT  
YAPI+ÜST YAPI) benzer is olarak kabul edilecektir.  
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İş deneyim belgesi yerine diplomalarını  
sunmak suretiyle ihaleye girecek olanlar için İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ Bölümü Diploması  
İhale Konusu veya benzer işlere denk sayılacaktır.” şeklinde yapıldığı görülmüştür.  
Yine İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli  
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış  
örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin uncu  
başlıklı 7.7’nci maddesinde  
9
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve  
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu  
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası  
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin  
internet çıktısı sunulabilir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerine göre, ihale konusu ya da Yapım  
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde V. Grup karayolu işleri (altyapı+üstyapı) olarak  
belirlenen benzer işlere ilişkin olarak, teklif edilen bedelin %70’inden az tutarda olmamak  
üzere deneyimini gösteren belgelerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması  
dolayısıyla inceleme konusu ihalede isteklilerin ihale konusu olan toprak İşleri, sanat  
yapıları, köprü İşleri, üstyapı İşleri (Bsk) ve çeşitli işler yapılması işleri ile ihale  
dokümanında benzer olarak tanımlanan otoyollar, devlet, il ve köy yollar ve cadde ve sokak  
yapım işleri ile ilgili olarak, geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme  
bedelinin en az %80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş  
yıl olduğu deneyim belgelerinin sunulması gerektiği, tüzel kişi tarafından deneyimini  
göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait  
olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil  
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten  
geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin  
sunulması gerektiği, ihaleye katılacak istekliler tarafından da anılan belgelerin aslını veya  
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini teklifleri kapsamında sunmalarının zorunlu  
olduğu anlaşılmaktadır.  
Bununla birlikte söz konusu deneyim belgeleri kapsamında bulunan ihale konusu iş  
veya benzer tanımına uygun olmadığı değerlendirilen imalatların ihale komisyonu  
tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen  
usuller çerçevesinde belirlenmesi ve anılan imalatlara dönük kısımların parasal tutarlarının,  
belgenin toplam tutarından ayrıştırılmak suretiyle yapılacak hesaplama neticesinde deneyim  
tutarlarının tespit edilmesi gerektiği de anlaşılmaktadır.  
a
Başvuru sahibi isteklinin Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. Baraj Grup İnş. Taah. Tic.  
-
ve San. A.Ş. İş Ortaklığında, Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin sermayesinin  
yarısından fazlasına sahip ortağına ilişkin deneyim belgesinin sunulduğu ancak ortaklık  
durum belgesinin ilan tarihinden önce düzenlendiği,  
Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığında  
-
pilot ortak Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Nehirsu İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin  
ihalede sundukları deneyim belgelerinin, ihale konusu veya benzer işle benzer nitelikte  
olmayan kısımlarının ayrıştırılması hâlinde istenilen yeterlik kriterinin sağlayamayacağı ve  
Nehirsu İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin deneyim belgesinin tasdik işleminin mevzuatta  
belgelerin sunuluş şekline ilişkin öngörülen usule uygun olmadığı iddialarına yönelik olarak  
yapılan incelemede,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığında  
-
özel ortak Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından deneyimini tevsik amacıyla  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından “Gördes Barajı İnşaatı” işi için, ihale işlem  
dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 06.05.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca  
anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu tespiti yapılan  
Bilgin TELEK adına düzenlenmiş yönetme belgesinin sunulduğu, başvuru sahibi isteklinin  
iddiasında belirtilenin aksine istekliye ait ortaklık durum belgesinin ilan tarihinden sonra  
düzenlendiği anlaşılmıştır.  
Dolayısıyla Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında  
sunulan ortaklık durum belgesinin ilan tarihinden önce düzenlendiği iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
İdarenin göndermiş olduğu ihale işlem dosyası ve kapsamında yer alan “iş deneyim  
belgesi güncelleştirme ve değerlendirme formu” ile 21.07.2016 tarihli yazı ve ekleri  
incelendiğinde, idare tarafından isteklilerce teklifleri kapsamında sunulan deneyim  
belgelerinin, ihale konusu veya benzer tanımına uygun olan kısımlarının belirlenmesi ve  
yapılacak hesaplama neticesinde deneyim tutarlarının tespit edilmesine esas olmak üzere,  
isteklilerin teklifleri kapsamında sunmuş oldukları deneyim belgelerinin düzenlendiği  
işlerin, ihale konusu işe ve ihale dokümanında benzer olarak belirlenen işlere uygun olan  
kısımlarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen  
usuller çerçevesinde tespit edilmediği görülmüştür.  
Bu kapsamda yapılan incelemede,  
Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.  
-
Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı  
tarafından, ihalede 166.489.851,53 TL bedel teklif edildiği, bu durumda isteklinin asgari  
(166.489.851,53 TLx0,70=) 116.542.896,07 TL tutarında bir deneyimini gösterir belge  
sunmasının gerektiği ve isteklinin pilot ortağı Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin  
hissesine düşen deneyim oranının (116.542.896,07 TLx0,80=) 93.234.316,86 TL olduğu  
tespit edilmiştir  
Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından deneyimini tevsik amacıyla, Karayolları  
Genel Müdürlüğü tarafından “Çayeli-Ardeşen-Hopa (Çayeli Geçişi Dahil) Yolu” işi için, ihale  
işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 03.05.2016 tarihinden önceki bir yıl  
boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu tespiti  
yapılan Mustafa Kemal Ünlüer adına düzenlenmiş yönetme belgesinin sunulduğu, anılan  
belgede uygulanan yapı tekniğinin ve ilgilinin görevi sırasında yönettiği kısmının  
konusunun "Yol yapım işi, Tesviye, Sanat Yapıları, Tahkimat, Drenaj, Köprü (forekazık temelli),  
öngerilmeli kirişli), tünel, balıkçı barınakları, alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım  
vs. işleri” şeklinde belirtildiği, sözleşme tarihinin 11.12.1997, belge tutarının ise  
352.840.055,580 $ olduğu, deneyim belgesine konu hakediş takip formunun da teklif  
dosyası kapsamında sunulduğu, söz konusu hakediş formu incelendiğinde, ihale konusu iş  
veya benzer tanımına uygun olmadığı değerlendirilen tünel, kamulaştırma hizmetleri, sel  
hasarları, tünel proje yapımı ve diğer çeşitli işler için belirtilen tenzilatsız maliyetlerin  
tamamının (aynı görev ünvanı ile 2 kişinin çalıştığı dikkate alınmayarak toplam  
156.650.135,76 $), isteklinin belge tutarından düşülse dahi (352.840.055,580  
156.650.135,76=) 196.189.919,82 $ tutar elde edileceği,  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
Anılan istekli tarafından sunulan denetleme belgesinin tutar kısmının yabancı para  
cinsi (dolar) üzerinden belirlendiği, sözleşme tarihi olan 11.12.1997 tarihinde yayınlanmış  
Resmi Gazete de yer alan dolar/TL paritesinin 198.110 TL olduğu, bu durumda söz konusu  
imalatın altı sıfır atıldıktan sonra 38.867.185,02 TL tutar üzerinden güncellenmesi gerektiği  
(196.189.919,82 x 198.110 ve altı sıfır atıldıktan sonra), yapılan hesaplamalar sonucunda söz  
konusu yönetme belgesinin, güncel tutarın 947.077.036,45 TL olduğu, değerlendirmeye  
esas bedelinin ise (947.077.036,45/5=) 189.415.407,29 TL olduğu, dolayısıyla anılan  
isteklinin ihalede aranan deneyim tutarını her halükarda karşıladığı anlaşılmış olup, söz  
konusu isteklinin sunduğu deneyim belgesinin, ihale konusu veya benzer işlerle, benzer  
nitelikte olmayan kısımlarının ayrıştırılması hâlinde istenilen yeterlik kriterini  
sağlayamayacağı yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Nehirsu İnş. Nakl. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından deneyimini tevsik amacıyla,  
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Bursa Çevre Yolu Yalova Ayr.-Karacabey köprülü  
Kavşağı Kesimi (Km: 82+382 109+454 arası ve Km: 0+000 2+000 arası) (Bursa-  
-
-
D.200 Kent  
içi ve Diğer Bağlantı Yolları Dahil) Toprak Tesfiye İşleri, Büyük ve Küçük Sanat Yapıları,  
Güvenlik ve Trafik İşleri, Peyzaj ve diğer müteferrrik işler (ikincil işler dahil) Otoyolu  
İnşaatı” işi için, ihale işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 04.05.2016  
tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla  
hissesine sahip olduğu tespiti yapılan Zafer Dudu adına düzenlenmiş ve Ankara 54.  
Noterliğince 26.04.2016 tarihinde 17625 yevmiye numarasıyla “aslına uygundur” ibaresi ile  
onaylanmış denetleme belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı tekniğinin  
"Otoyolu Yapımı (Toprak İşleri, küçük sanat yapıları, kagir, beton, betonarme duvarlar,  
menfezler, yer altı ve yüzey suyu drenajları, şev stabiliteleri, köprü ve viyadükler öngermeli  
kirişler, fore kazıklı temel, üstyapı işleri plentmiks alttemel, plentmiks temel, bitümlü temel,  
binder, aşınma, polimer modifiye bitüm ve sert taşlı aşınma, trafik ve güvenlik işleri, peyzaj,  
müteferrik işler, aydınlatma işleri)” şeklinde, ilgilinin görevi sırasında denetlediği kısmının  
konusunun “otoyol yapım inşaatı şeklinde belirtildiği, sözleşme tarihinin 16.12.1998, belge  
tutarının ise 170.082.903,48 USD olduğu, anılan istekli tarafından ihalede 223.997.188,40 TL  
bedel teklif edildiği, bu durumda isteklinin asgari (223.997.188,40 TLx0,70=)  
156.798.031,88 TL tutarında bir deneyimini gösterir belge sunmasının gerektiği  
anlaşılmıştır.  
Nehirsu İnş. Nakl. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan deneyim belgesinin  
iddia edilenin aksine belgelerin sunuluş şekline uygun şekilde sunulduğu ve deneyimine  
konusu işlerin ihale konusu veya benzer tanımına uygun olduğu, anılan istekli tarafından  
sunulan denetleme belgesinin tutar kısmının yabancı para cinsi (dolar) üzerinden  
belirlendiği, sözleşme tarihi olan 16.12.1998 tarihinde yayınlanmış Resmi Gazete’de yer alan  
dolar/TL paritesinin 304.990,00 TL olduğu, bu durumda söz konusu imalatın altı sıfır  
atıldıktan sonra 51.873.584,73 TL tutar üzerinden güncellenmesi gerektiği (170.082.903,48 x  
304.990,00 ve altı sıfır atıldıktan sonra), yapılan hesaplamalar sonucunda söz konusu iş  
yönetme belgesinin, güncel tutarın 796.971.796,33 TL olduğu, değerlendirmeye esas  
bedelinin ise (796.971.796,33 / 5 =) 159.394.359,27 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu  
isteklinin sunduğu deneyim belgesinin, ihale konusu veya benzer işlerle, benzer nitelikte  
olmayan kısımlarının ayrıştırılması hâlinde istenilen yeterlik kriterini sağlayamayacağı  
yönündeki iddianın yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.  
b
-
Nehirsu İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık yapısını gösteren belgelerin,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
ortakların hisse oranlarının son durumu göstermediği iddiasına ilişkin yapılan incelemede,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;  
...  
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
istenilmesi zorunludur.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur.  
(3) İş ortaklığında, ortaklığı beyannamesinin ve ortaklığını oluşturan gerçek veya  
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç)  
bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum  
beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından,  
ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi  
zorunludur.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“…(9) Tüzel kişi tarafından deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret  
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali  
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden  
sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu  
şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
...  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.  
...  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, isteklilerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren imza beyannamesi veya  
imza sirküleri ile tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri  
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir  
ticaret sicili gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili gazetesinde bulunmaması  
halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları  
gösteren belgeleri, vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye  
katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesini  
sunmaları gerektiği, söz konusu düzenlemelerde, açıkça ortaklık hisse durumu bilgilerinin  
gösterilmesinin istenilmediği, itirazen şikâyet konusu hususa ilişkin olarak, tüzel kişi tacir  
durumunda olan ticaret şirketleri bakımından şirket ortaklarını gösteren belgelerin  
sunulmasının yeterli olduğu değerlendirilmektedir.  
Yukarıda yer verilen tespit ve açıklamalar birlikte dikkate alındığında, İdari Şartname  
düzenlemelerinde, tüzel kişinin ortaklarının kimler olduğu bilgisi dışında ayrıca her bir  
ortağın hisse oranını gösteren Ticaret Sicili Gazetesi/Gazeteleri veya diğer belgelerin  
istenilmediği hususu da göz önünde bulundurulduğunda, Nehirsu İnş. Nak. Mad. San. ve Tic.  
A.Ş. tarafından sunulan ilgili belgelerde,  
ortakların hisse oranlarının belirtilmediği  
yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
2’nci iddia kapsamında yapılan incelemede:  
a
-İdarenin göndermiş olduğu ihale işlem dosyası ve kapsamında yer alan “iş deneyim  
belgesi güncelleştirme ve değerlendirme formu” ile 21.07.2016 tarihli yazı ve ekleri  
incelendiğinde, idare tarafından isteklilerce teklifleri kapsamında sunulan deneyim  
belgelerinin, ihale konusu veya benzer tanımına uygun olan kısımlarının belirlenmesi ve  
yapılacak hesaplama neticesinde deneyim tutarlarının tespit edilmesine esas olmak üzere,  
aşağıda sayılan isteklilerin teklifleri kapsamında sunmuş oldukları deneyim belgelerinin  
düzenlendiği işlerin, ihale konusu işe ve ihale dokümanında benzer olarak belirlenen işlere  
uygun olan kısımlarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde  
belirtilen usuller çerçevesinde tespit edilmediği görülmüştür.  
Bu kapsamda,  
-
Tarmac Agrega Mad. ve Yapı San. Tic. A.Ş tarafından deneyimini tevsik amacıyla,  
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “İzmir Çevreyolu Aydın Otoyolu” işi için, ihale  
-
işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 02.05.2016 tarihinden önceki bir yıl  
boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu tespiti  
yapılan Hasan Çağlar adına düzenlenmiş yönetme belgesinin sunulduğu, anılan belgede  
uygulanan yapı tekniğinin "Yol ve otoyol inşaatı (Toprak işleri; patlatma, kazı, dolgu, üstyapı;  
konkasörle agrega üretimi, asfalt plenti işletilmesi, alttemel, plentmiks temel,bitümlü temel,  
binder, aşınma ve katkılı aşınma asfalt kaplamaları, sanat yapıları; hazır beton üretimi,  
menfez, kutu kesitli altgeçitler, istinat duvarı, köprü inşaatı, viyadük inşaatı, tünel inşaatı,  
prekast öngermeli kiriş imalatı, prekast beton, betonarme boru, forekazık,kum kazık, taş kazık,  
püskürtme beton, ankraj, diletasyon derzi, izolasyon, betonarme bina inşaatı, çelik  
konstrüksiyon, kalorifer, elektrik ve sıhhi tesisat işleri, drenaj işleri, beton ve çelik boru  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
montajı, yağmur ve yeraltı suyu drenajları, içme suyu, kanalizasyon hatları, beton ve taş  
kaplamalı her boyutta kanal işleri, dere ıslahı ve dere derivasyon işleri, peyzaj işleri, ölçme  
işleri, güvenlik ve trafik işleri; otokorkuluk, süper rail montajı, trafik levhaları montajı, yol  
çizgileri çizilmesi, reflektif buton yerleştirilmesi, otoyol ve tünel aydınlatma işleri)" şeklinde  
belirtildiği,  
-
Mapek İnş. ve Tic. A.Ş tarafından deneyimini tevsik amacıyla, Karayolları Genel  
Müdürlüğü tarafından “Bozüyük Mekece Yolu İyileştirme projesi II. Kısım” işi için, ihale  
işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 06.05.2016 tarihinden önceki bir yıl  
boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu tespiti  
yapılan Necip Acar adına düzenlenmiş yönetme belgesinin sunulduğu, anılan belgede  
uygulanan yapı tekniğinin ve ilgilinin görevi sırasında yönettiği kısmının konusunun "Yol  
yapım işi, Toprak işleri, sanat yapıları, köprü, tünel, üstyapı, (plentmiks alttemel, plentmiks  
temel, bitümlü sıcak karışım kaplama), çeşitli işler ve ikincil işler (tünel aydınlatma,  
otokorkuluk, elektrik işleri) vs. işleri" şeklinde belirtildiği,  
-
Akm Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş tarafından deneyimini tevsik amacıyla,  
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Anadolu Otoyolu Gümüşova Gerede Kesim-2  
-
(Bolu Dağı Geçişi)” işi için, ihale işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde,  
19.04.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden  
fazla hissesine sahip olduğu tespiti yapılan Doğan Demir adına düzenlenmiş yönetme  
belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı tekniğinin "Gümüşova ile Gerede  
Otoyolunun Bolu Dağı Geçişi (Kesim-2) 25,5 km 2x3 Otoyol, 1,6 km 2x2 bağlantı yolunun  
proje, yapım ve bir yıllık bakımı Kazı:12.149.752 m3 dolgu: 8.487.479 m3 Üstyapı soğuk  
karışım:366.648 m3 sıcak karışım:408.142 ton, bu yolun bünyesinde  
4
adet 4644 m.  
Uzunluğunda viyadük, 9 adet 1296 m. Uzunluğunda köprü,  
köprülü kavşak, adet 76 m. Uzunluğunda üstgeçit köprüsü,  
tünel ve adet 168 m. Uzunluğunda aç  
m. Uzunluğunda kutu menfez, adet 725 m. Uzunluğunda kemer menfez ve 13 adet 977 m.  
Uzunluğunda boru menfez, tünel elektro mekanik işleri, otoyol sinyalizasyon ve aydınlatma  
işleri bulunmaktadır" şeklinde, ilgilinin görevi sırasında yönettiği kısmının konusunun  
otoyol yapım işi şeklinde belirtildiği,  
1
adet 229 m. Uzunluğunda  
1
1
adet 2871 m. Uzunluğunda  
1
-kapa tüneli (iki tüplü), 23 tane çeşitli kesitlerde 2459  
2
-
-
Detay Yol İnş. A.Ş tarafından deneyimini tevsik amacıyla, Karayolları Genel  
Müdürlüğü tarafından “Giresun Espiye (Giresun Geçişi Hariç) Devlet Yolu Km:0+000  
-
-
24+576 Arası” işi için, ihale işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 05.05.2016  
tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla  
hissesine sahip olduğu tespiti yapılan Cengiz Ilman adına düzenlenmiş denetleme  
belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı tekniğinin ve ilgilinin görevi sırasında  
yönettiği kısmının konusunun "Toprak işleri, sanat yapıları, üstyapı işleri (alttemel,  
plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım vs. işleri), tünel, köprü ve viyadük yapılması, yaya  
üstgeçidi yapılması, peyzaj işleri, çeşitli işler vs işleri” şeklinde belirtildiği,  
-
Demce Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından deneyimini tevsik amacıyla,  
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Anadolu Otoyolu Gümüşova Gerede Kesim-2  
-
(Bolu Dağı Geçişi)” işi için, ihale işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde,  
05.05.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden  
fazla hissesine sahip olduğu tespiti yapılan Recai Yılmaz adına düzenlenmiş denetleme  
belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı tekniğinin "Gümüşova ile Gerede  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
Otoyolunun Bolu Dağı Geçişi (Kesim-2) 25,5 km 2x3 Otoyol, 1,6 km 2x2 bağlantı yolunun  
proje, yapım ve bir yıllık bakımı Kazı:12.149.752 m3 dolgu: 8.487.479 m3 Üstyapı soğuk  
karışım:366.648 m3 sıcak karışım:408.142 ton, bu yolun bünyesinde  
4
adet 4644 m.  
Uzunluğunda viyadük, 9 adet 1296 m. Uzunluğunda köprü,  
köprülü kavşak, adet 76 m. Uzunluğunda üstgeçit köprüsü,  
tünel ve adet 168 m. Uzunluğunda aç  
m. Uzunluğunda kutu menfez, adet 725 m. Uzunluğunda kemer menfez ve 13 adet 977 m.  
Uzunluğunda boru menfez, tünel elektro mekanik işleri, otoyol sinyalizasyon ve aydınlatma  
işleri bulunmaktadır” şeklinde belirtildiği,  
1
adet 229 m. Uzunluğunda  
1
1
adet 2871 m. Uzunluğunda  
1
-kapa tüneli (iki tüplü), 23 tane çeşitli kesitlerde 2459  
2
-
-
Hacı Tutumlu İnş. Mad. A.Ş. tarafından deneyimini tevsik amacıyla, Karayolları  
Genel Müdürlüğü tarafından “İyidere Çayeli Yolu yapımı Km: 107+135 140+150 arası” işi  
-
-
için, ihale işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 04.05.2016 tarihinden önceki  
bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu  
tespiti yapılan Mehmet Yılmaz adına düzenlenmiş yönetme belgesinin sunulduğu, anılan  
belgede uygulanan yapı tekniğinin ve ilgilinin görevi sırasında yönettiği kısmının  
konusunun "Yol yapım işi “Tesviye sanat yapıları, tahkimat, drenaj, köprü (fore kazık temelli,  
öngerilmeli kirişli), tünel, balıkçı barınakları, alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak  
karışım, araştırma, kamulaştırma, etüt proje mühendislik vs. işleri” şeklinde belirtildiği,  
Onh İnş. ve Taah. A.Ş. tarafından deneyimini tevsik amacıyla, Devlet Su İşleri  
Genel Müdürlüğü 26’ncı Bölge Müdürlüğü tarafından “Deriner Barajı Artvin  
-Erzurum,  
Artvin Ardahan, Artvin Ardanuç Devlet Yolları Yapım” işi için, ihale işlem dosyasında yer  
-
-
alan ortaklık durum belgesinde, 25.04.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin  
kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu tespiti yapılan Memiş Sandıkçı  
adına düzenlenmiş yönetme belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı  
tekniğinin "33.900  
m
uzunluğunda devlet karayolu yapımı (kazı-dolgu işleri, karayolu tüneli,  
çelik kirişli köprü, enjeksiyon, alttemel, temel, değişik ebat ve boyutlarda betonarme istinat  
duvarları ve moloz taş duvarlar ve sathi kaplama yapılması” şeklinde belirtildiği,  
-
Güçlü İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından deneyimini tevsik amacıyla,  
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “İzmir Çevreyolu Aydın Otoyolu” işi için, ihale  
-
işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 09.05.2016 tarihinden önceki bir yıl  
boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu tespiti  
yapılan Necati Bulut adına düzenlenmiş denetleme belgesinin sunulduğu, anılan belgede  
uygulanan yapı tekniğinin "Yol ve otoyol inşaatı (Toprak işleri; patlatma, kazı, dolgu, üstyapı;  
konkasörle agrega üretimi, asfalt plenti işletilmesi, alttemel, plentmiks temel, bitümlü temel,  
binder, aşınma ve katkılı aşınma asfalt kaplamaları, sanat yapıları; hazır beton üretimi,  
menfez, kutu kesitli altgeçitler, istinat duvarı, köprü inşaatı, viyadük inşaatı, tünel inşaatı,  
prekast öngermeli kiriş imalatı, prekast beton, betonarme boru, forekazık, kum kazık, taş  
kazık, püskürtme beton, ankraj, diletasyon derzi, izolasyon, betonarme bina inşaatı, çelik  
konstrüksiyon, kalorifer, elektrik ve sıhhi tesisat işleri, drenaj işleri, beton ve çelik boru  
montajı, yağmur ve yeraltı suyu drenajları, içme suyu, kanalizasyon hatları, beton ve taş  
kaplamalı her boyutta kanal işleri, dere ıslahı ve dere derivasyon işleri, peyzaj işleri, ölçme  
işleri, güvenlik ve trafik işleri; otokorkuluk, süper rail montajı, trafik levhaları montajı, yol  
çizgileri çizilmesi, reflektif buton yerleştirilmesi, otoyol ve tünel aydınlatma işleri” şeklinde,  
ilgilinin görevi sırasında denetlediği kısmının konusunun  
belirtildiği,  
Yol ve otoyol inşaatışeklinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
-
Karfen İnş. San. Tur. En. ve Tic. A.Ş. tarafından deneyimini tevsik amacıyla,  
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Gaziantep Şanlıurfa Otoyolu (Gaziantep Çevreyolu  
dahil) Suruç Şanlıurfa kesimi (Şanlıurfa bağlantı Yolu dahil) İnşaatı” işi için, ihale işlem  
-
-
dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 04.05.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca  
anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu tespiti yapılan  
Erkol Ülker adına düzenlenmiş denetleme belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan  
yapı tekniğinin "Otoyol inşaatı (Kazı-dolgu, sanat yapıları, drenaj işleri, köprü inşaatı, bakım  
işletme merkezi bina inşaatları, mekanik alttemel, temel, asfalt betonu kaplama işleri,  
otokorkuluk, köprü izolasyon, trafik levha ve yol çizgileri, peyzaj işleri, ikincil işler)”  
şeklinde, ilgilinin görevi sırasında denetlediği kısmının konusunun  
şeklinde belirtildiği,  
Otoyol inşaatı”  
-
Polat Yol Yapı Sa. ve Tic. A.Ş. tarafından deneyimini tevsik amacıyla, Karayolları  
Genel Müdürlüğü tarafından “Çarşıbaşı Trabzon Araklı (Trabzon Maçka) Yolu” işi için  
-
-
-
düzenlenmiş yüklenici bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı  
tekniğinin "Km: 14+000-82+393, Km: 0+000-10+000 Tesviye, Sanat yapıları, alttemel,  
mekanik stabilizasyon temel, banket, köprü, tünel ve bitümlü sıcak karışım kaplama vs. işi”  
şeklinde belirtildiği,  
-
Nas İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından deneyimini tevsik amacıyla, Karayolları Genel  
Müdürlüğü tarafından “Espiye Çarşıbaşı (Giresun Geç. Dahil) (İKMAL) Devlet Yolu” işi  
-
için, ihale işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 06.05.2016 tarihinden önceki  
beş yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu  
tespiti yapılan Mehmet Gürsel Koçak adına düzenlenmiş denetleme belgesinin sunulduğu,  
anılan belgede uygulanan yapı tekniğinin ve ilgilisinin görevi sırasında denetlediği iş  
kısmının konusunun  
"Yol yapım işi “Toprak işleri (Kazı-dolgu), sanat yapıları, köprü,  
tahkimat, balıkçı barınakları, üstyapı (plentmiks alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak  
karışım vs. yapılması), tünel, proje, kamulaştırma, araştırma müh. hizmetleri, yaya üstgeçidi,  
ENH deplasmanı, tünel aydınlatma, havalandırma, elektromekanik vs. işleri" şeklinde  
belirtildiği tespit edilmiştir.  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bahsi geçen istekliler tarafından  
sunulan deneyim belgelerinde yer alan ve ihale konusu veya benzer tanımına uygun  
olmadığı değerlendirilen altgeçit, tünel inşaatı, bina inşaatı, kalorifer, elektrik ve sıhhi tesisat  
işleri, içme suyu, kanalizasyon hatları, havalandırma, kanal işleri, dere ıslahı, tünel  
aydınlatma işleri, elektromekanik işler, kamulaştırma, bakım, balıkçı barınakları ve bunlar  
gibi diğer imalatların ihale komisyonu tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde belirlenmesi ve anılan  
imalatlara dönük kısımların parasal tutarlarının, belgenin toplam tutarından ayrıştırılmak  
suretiyle yapılacak hesaplama neticesinde deneyim tutarlarının tespit edilmesi gerektiği  
neticesine ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tarmac Agrega Mad. ve Yapı  
San. Tic. A.Ş., Mapek İnş. ve Tic. A.Ş., Akm Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş., Detay Yol İnş.  
A.Ş., Demce Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş, Hacı Tutumlu İnş. Mad. A.Ş., Onh İnş. ve Taah.  
A.Ş., Güçlü İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş., Karfen İnş. San. Tur. En. ve Tic. A.Ş., Polat Yol  
Yapı San. ve Tic. A.Ş. ve Nas İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan deneyim belgelerine  
konu işlerin ihale konusu veya benzer tanımına uygun olan kısımların Yapım İşleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde  
belirlenmesi ve yapılacak hesaplama neticesinde deneyim tutarlarının tespit edilmesi ve  
a) Açıklama istenilecek paçal kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel  
girdilere (işçilik, mazot, dinamit vb. diğer malzeme girdileri, makine amortismanı vb. makine  
girdileri) kadar ayrıştırılarak yapılması,  
b) Paçal kalemlerine ait analizlerde aynı poz numarasına sahip girdilerin miktar ve  
tutarlarının toplanması (örneğin aynı paçal kalemi analizi içerisinde yer alan tüm mazot  
girdilerinin toplanması),  
c) Yukarıdaki işlemlerden sonra Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine  
göre açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi,  
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre aynı girdinin birden  
fazla paçal kalemi analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı  
değerlendirilerek, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için  
açıklama istenilmesi (Örneğin mazot girdisi birden fazla paçal kalemi analizinde yer alsın.  
Eğer bu paçal kalemleri analizlerinden en az birinde mazot girdisinin oranı söz konusu  
analiz toplamının %3’ünün üstünde olması halinde açıklama istenilmesi),  
e) Açıklama istenilecek paçal kalemlerinin tümüne ilişkin olarak tek bir açıklama  
istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanması,  
Hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile birlikte temel girdilerin  
cins ve miktarlarının gösterildiği, açıklama istenilecek paçal kalemlerine ait analiz  
formatlarının sınır değer altında teklif veren isteklilere gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif  
açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 69  
: 10.08.2016  
:
2016/UY.II-2048