2016/UY.II-2049 - Kamu İhale Kararı - Hopa-Borçka Devlet Yolu Km: 0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,

Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik Anonim Şirketi

-

Onh İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi Abm

-

Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı,

Mebusevleri Mah. İller Cad. No: 25/6 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,

Yıldızlı Mevkii 61310 Akçaabat/TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/108829 İhale Kayıt Numaralı “Hopa-Borçka Devlet Yolu Km: 0+000-6+500 Arası ve

K1 Katılım Şeridi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli

İşler Yapılması İkmal İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Hopa

Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli İşler Yapılması

İkmal İşi” ihalesine ilişkin olarak Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik Anonim Şirketi Onh

İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi Abm Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret

-Borçka Devlet Yolu Km: 0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi

-

Anonim Şirketi İş Ortaklığının 13.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

14.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.06.2016 tarih ve 37275 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1489 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin ve aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen

isteklilerin teklif ekinde yer vermiş olduğu vekaletname, imza sirküleri ve imzaların

geçerliliğinin teyit edilmesi gerektiği, bu doğrultuda sunulan ortaklık durum belgelerinde yer

alan bilgilerin ticaret sicilinde yer alan bilgilerle uyumlu olup olmadığının teyit edilmesi

gerektiği ayrıca anılan isteklilerin tekliflerinin ve ek olarak sundukları evrakların istekli

firmaların gerçek yetkililerince imzalanıp imzalanmadığı, imza sirküsü, vekaletname ve/veya

teklifteki imzaların aynı olup olmadığı, tekliflerin ekinde sunulan vekaletnamede yetkili

oldukları belirtilen kişilerin yetki sürelerinin ve dolayısıyla imza atmaya yetkili olup

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

olmadıklarının tespit edilmesi,

vekaletnamedeki sürenin dolup dolmadığı yani

vekaletnamenin geçerliliği gibi hususların teyit edilmesi gerektiği,

2) İhale uhdesinde bırakılan ve aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülen şirketlerin

sundukları iş deneyim belgelerinin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uymadıkları, iş

deneyimini gösteren belgelerin, hangi nitelikte iş veya işleri karşıladığının açık olması

gerektiği, Söz konusu iş deneyim belgelerinin güncel olmadıkları ve asgari iş deneyim tutarını

karşılamadıkları,

3) İhale sürecinin uzamasından kaynaklı olarak bahsi geçen istekliler tarafından

sunulan teminat mektubu sürelerinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli ve aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen diğer

istekliler ile %51 oranında hissedarlarının ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ve SGK

borcu bulunduğu,

5) İhale uhdesinde bırakılan ve aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen istekliler

tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları ile ilgili olarak,

a

-

Açıklama istenilen pozlara ilişkin olarak alt analizlerde ve analizlerde bazı

değişiklikler yapıldığı hususunda kuvvetli şüpheye sahip oldukları, analiz girdilerindeki

miktarlarla oynama yapıldığı ve miktarlarda azaltma yoluna gitmek suretiyle analiz

fiyatlarının düşürüldüğü, analiz ve yardımcı analizlerle eki proforma fatura ve diğer belgeler

üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre yeniden inceleme yapılması gerektiği,

analizlerdeki kar oranlarının çok düşük alındığı, bu kar oranlarının sözleşme giderlerini

karşılayamayacağı, toplam kar oranı incelendiğinde bunun daha net olarak görüleceği ve

analizlerde kullanılan işçilik maliyetlerinin yürürlükte olan asgarî ücretin altında olduğu,

b

-

Açıklamalara esas birim fiyatların, proforma faturaların, teklif alma yazılarının,

alış

-satış faturalarının, birim maliyet cetvellerinin ve maliyet tespit raporlarının Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine göre yeniden incelenmesi gerektiği, açıklamaların

güncel tarihli proforma faturalar ile tevsik edilmedikleri, söz konusu proforma faturalar

üzerinde, ihale tarihi esas alınmak suretiyle yapılacak bir değerlendirme ile ihale konusu

yapım işini tevsik edecek nitelikte ve güncel olmadıklarının anlaşılacağı, ayrıca aşırı düşük

teklif açıklamasına dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanakların ihale tarihine göre ilgili

mevzuat tarafından öngörülen döneme ait olmadığının açıkça görüleceği iddialarına yer

verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

...

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya

tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç)

bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum

beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından,

ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi

zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde

“…(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret

odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali

müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden

sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu

şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

...

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikl

...

i

imza beyannamesi

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret

odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali

müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın

korunduğunu gösteren belge.

ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha

fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması

durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil

memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye

doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge” düzenlemesi yer

almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, isteklilerin

ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren imza beyannamesi veya

imza sirküleri ile tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri

veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir

ticaret sicili gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili gazetesinde bulunmaması

halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları

gösteren belgeleri, vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye

katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesini,

Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret

odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali

müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra

düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın

korunduğunu gösteren ortaklık durum belgesini teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği

anlaşılmaktadır.

-

İhale üzerinde bırakılan Nas İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında

13.05.2015 tarihli ve 8819 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 21.10.2015 tarihli ve 8930 sayılı

Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu,

13.05.2015 tarihli ve 8819 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden, yönetim kurulu

üyelerinden yetkili kılınanların münferiden veya müştereken atacakları imza ile şirketi temsil

ve ilzam edebileceği, Esat Ulu’nun yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl (üç) süre ile seçildiği,

sunulan imza sirkülerine göre Esat Ulu’nun şirket unvanı altında münferiden atacağı imza ile

3 yıl şirketi her sahada temsil ve ilzam etmesine karar verildiği, teklif dosyası kapsamında

Bakırköy 19. Noterliğince onaylanan ve “aslının aynıdır” şerhi taşıyan 11.04.2016 tarihli ve

05764 yevmiye numaralı vekâletname örneğinin de sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca sunulan teklif mektubunun şirket adına vekaleten Onur Baykan tarafından

imzalandığı değerlendirilmektedir.

Bununla beraber 21.10.2015 tarihli ve 8930 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden şirket

sermayesinin 30.000.000,00 TL’den oluştuğu ve bu sermayenin 15.300.000,00 TL’lik

kısmının 06.05.2016 tarihinde düzenlenen ortaklık durum belgesinde %51 oranında hisse

sahibi olduğu belirtilen Ahmet Gürsel Koçak’a ait olduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

-

En avantajlı ikinci teklif sahibi Mautek İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif

dosyası kapsamında 27.05.2010 tarihli ve 7572 sayılı, 30.05.2013 tarihli ve 8331 sayılı ve

24.11.2015 tarihli ve 8953 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu,

30.05.2013 tarihli ve 8331 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden, şirketin yönetim ve

dışarıya karşı temsili, şirketin amaç ve konusuna giren her türlü iş ve işlemin şirket adına

yapılması ve şirket adına her türlü yetkinin kullanımının yönetim kuruluna ait olduğu bilgisi

ile Egemen Ünal’ın yönetim kurulu üyesi olduğu, Konya 3. Noterliğince düzenlenen

24.05.2013 tarihli ve 09760 yevmiye numaralı imza sirkülerine göre Egemen Ünal’ın

münferiden atacağı imza ile 3 yıl şirketi temsil etmekte yetkili kılındığı görülmekte, sunulan

teklif mektubunun şirket adına Egemen Ünal tarafından imzalandığı da değerlendirilmektedir.

Bununla beraber 24.11.2015 tarihli ve 8953 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden şirketin

sermayesinin 889.500,00 TL’den oluştuğu ve bu sermayenin 454.000,00 TL’lik kısmının

sunulan 05.05.2016 tarihinde düzenlenen ortaklık durum belgesinde %51,04 oranında ortaklık

hisse oranı olduğu belirtilen Mehmet Angın’a ait olduğu anlaşılmıştır.

-

Libaş Müt. ve Müş. A.Ş.

-

En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından

sunulan iş ortaklığı beyannamesine göre Libaş Müt. ve Müş. A.Ş.nin %51 ortaklık oranı ile

pilot ortak olduğu, anılan şirket tarafından teklif dosyası kapsamında 22.02.2016 tarihli ve

9016 sayılı, 10.07.2014 tarihli ve 8609 sayılı, 17.03.2014 tarihli ve 8529 sayılı, 20.12.2013

tarihli ve 8469 sayılı ve 21.04.2011 tarihli ve 7799 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin

sunulduğu,

20.12.2013 tarihli ve 8469 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden, şirketin yönetimi ve

dışarıya karşı temsilinin yönetim kuruluna ait olduğu, 22.02.2016 tarihli ve 9016 sayılı

Ticaret Sicil Gazetesine göre Hüsnü Sürgüt’ün yönetim kurulu üyeliğine 1 (bir) yıl süre ile

seçildiği, Ankara 35. Noterliğince düzenlenen 23.03.2016 tarihli ve 04573 yevmiye numaralı

imza sirkülerine göre yönetim kurulu başkanı Hüsnü Sürgüt’ün şirket adına münferiden

atacağı imza ile 04.02.2016 tarihinden itibaren 1 yıl şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı,

bu kapsamda teklif dosyasında Ankara 35. Noterliğince düzenlenen 23.03.2016 tarihli ve

04571 yevmiye numaralı vekâletname örneğinin de sunulduğu görülmüştür. Ayrıca sunulan

teklif mektubunun şirket adına vekaleten Mustafa Bahçeli tarafından imzalandığı

değerlendirilmektedir.

Bununla beraber 10.07.2014 tarihli ve 8609 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden şirket

sermayesinin 100.000,00 TL’den oluştuğu ve bu sermayenin 80.000,00 TL’lik kısmının,

05.05.2016 tarihinde düzenlenen ortaklık durum belgesinde şirketin %52 oranında hissesine

sahip olduğu belirtilen Enkut İnş. A.Ş.ye ait olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortak En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında

25.04.2016 tarihli ve 9061 sayılı, 04.01.2016 tarihli ve 8981 sayılı, 30.12.2010 tarihli ve 7719

sayılı 23.09.2008 tarihli ve 7155 sayılı ve 22.10.2002 tarihli ve 5661 sayılı Ticaret Sicil

Gazetelerinin sunulduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

25.04.2016 tarihli ve 9061 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden, şirketin yönetimi ve

dışarıya karşı temsilinin yönetim kuruluna ait olduğu, ilk 1 yıl için Emre Zorlu’nun yönetim

kurulu başkanlığına seçildiği, Ankara 13. Noterliğince düzenlenen 27.04.2016 tarihli ve

07500 yevmiye numaralı imza sirkülerine göre yönetim kurulu üyesi Emre Zorlu’nun şirket

adına münferiden atacağı imza ile 1+3 yıl şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı

görülmektedir. Ayrıca sunulan teklif mektubunun şirket adına Emre Zorlu tarafından

imzalandığı değerlendirilmektedir.

Öte yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hamiline yazılı pay senetlerinin

devri” başlıklı 489’uncu maddesinde, “(1) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve

üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke” başlıklı

490’ıncı maddesinde, “(1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı

paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.

(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana

geçirilmesiyle yapılabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Esas sözleşmeyle sınırlama” başlıklı 2’nci kısmında yer alan

“İlkeler” başlıklı 492’nci maddesinde, “(1)Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin

onayıyla devredilebileceğini öngörebilir. hükmü,

”

Aynı Kanun’un “Pay defteri” başlıklı 3’üncü kısmında yer alan “Kayıt” başlıklı

499’uncu maddesinde, “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi

sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.

(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu

ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.

(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.

(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa

hakkı sahibi olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda bahsi geçen Kanun hükümleri dikkate alındığında, anonim şirketlerde pay

devir işlemlerinin, şirketçe onaylandıktan sonra pay defterine kaydedilmesi gerektiği ve

sadece pay defterine kayıtlı kişilerin pay sahibi olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte anonim şirketlerde pay devrinin ticaret siciline tescil edilmesinin ve ilanının

zorunlu olduğuna ilişkin herhangi bir hükmün de bulunmadığı görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ortaklık durum belgesinden Ahmet

Gürsel Koçak’ın belgenin düzenlenme tarihinden önceki 5 yıl boyunca şirketin kesintisiz

olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği, en avantajlı ikinci teklif

sahibi istekli tarafından sunulan ortaklık durum belgesinden Mehmet Angın’ın belgenin

düzenlenme tarihinden önceki 1 yıl boyunca şirketin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine

sahip ortağı olduğunun belirtildiği, yine aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Libaş

Müt. ve Müş. A.Ş. En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı En-Ez İnş. San. ve

-

Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek için şirketin adına düzenlenmiş iş deneyim belgesinin

sunulduğu, pilot ortak Libaş Müt. ve Müş. A.Ş. tarafından sunulan ortaklık durum

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

belgesinden Enkut İnş. A.Ş.nin belgenin düzenlenme tarihinden önceki 1 yıl boyunca şirketin

kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği görülmektedir.

Ayrıca söz konusu belgelerin meslek mensubunca onaylandığı görülmüş olup, 3568 sayılı

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen

meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden

yararlandığı ve itirazen şikâyete konu belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek

mensubunun sorumluğu olduğu da değerlendirilmektedir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları

kabul edilen isteklilerin teklif ekinde yer vermiş oldukları vekaletname, imza sirküleri ve

imzaların geçerli olduğu ve yetkili temsilciler tarafından imzalandığı, sunulan ortaklık durum

belgelerinde yer alan bilgilerle ticaret sicilinde yer alan bilgilerin ayrıca imza sirküleri,

vekaletname ve teklif mektuplarındaki imzaların birbirleriyle ile uyumlu oldukları anlaşılmış

olup, başvuru sahibinin incelemeye konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu

veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya

benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az

%

80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında

olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği

tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul

edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe

ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

...

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az

%

20’sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını

sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az

olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;

yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli

istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin

iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel

kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi

odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,

yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet

tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz

olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya

daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması

durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil

memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten

geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin

sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda;

mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için,

başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş

deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde

“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin

değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.

Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş

kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki

tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak

değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin

değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki

tutar esas alınır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,

ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk

sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son

başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir

oranında,

dikkate alınır.

…

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri

ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı

geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin

birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi

tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci

fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.

(9) Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.”

hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci

maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren

belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri

ilgililerce ivedikle karşılanır.“ hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde

benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması

gerekmektedir:

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine

göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları

Listesinde yer alan AII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde bir belirleme

yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIX veya AX

Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme de yapılabilecektir. Bu

durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait iş deneyimlerini

gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir.

…

2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj,

güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu

listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce

belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde,

benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun

inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.

5

2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası

olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu

iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş

deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin

iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale

konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş

tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması

zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna

ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat

işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de

katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi

sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII

grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.

2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale

konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup

veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye

katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu

bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği

gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer

şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin

sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi

AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.

…

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer

nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş

kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş

deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen

bir ihaleye katılabilecektir…” açıklaması yer almakta olup, anılan Tebliğ ekinde yer alan

“Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde (a) alt yapı işleri "…V. GRUP:

KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

3. Cadde ve sokak yapım işleri..” şeklinde belirlenmiştir.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Hopa-Borçka Devlet Yolu Km:0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi

Toprak İşleri,Sanat Yapıları,Köprü İşleri,Üstyapı İşleri (BSK) ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal

İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu: 1991E040130-2015E040250-2009E040310

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

441.000 m³ yarma kazısı,135.000 m³ ocak ariyet kazısı,31.500 m³ moloz taş duvar,

153.126,51 m³ beton , 4061,72 m³ Toprakarme için prekast cephe paneli,,211.500 ton Plent-

Miks Alttemel Ve Plent-Miks Temel ,135.000 m² bitümlü sıcak karışım

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Hopa-Borçka Devlet Yolu” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde İsteklinin, yurt içinde veya yurt

“

dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale

konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

%

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

”

düzenlemesi yer almakta olup, İdari Şartname’nin 7.6’ncı

maddesinde benzer iş tanımının “YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞDE

11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı RG yer alan A.V.GRUP :KARAYOLU İŞLERİ (ALT

YAPI+ÜST YAPI) benzer is olarak kabul edilecektir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İş deneyim belgesi yerine diplomalarını

sunmak suretiyle ihaleye girecek olanlar için İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ Bölümü Diploması

İhale Konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır.” şeklinde yapıldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerine göre, ihale konusu iş ya da Yapım

İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde V. Grup karayolu işleri (altyapı+üstyapı) olarak

belirlenen benzer işlere ilişkin olarak, teklif edilen bedelin %70’inden az tutarda olmamak

üzere iş deneyimini gösteren belgelerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması

dolayısıyla inceleme konusu ihalede isteklilerin ihale konusu iş olan toprak İşleri, sanat

yapıları, köprü İşleri, üstyapı İşleri (Bsk) ve çeşitli işler yapılması işleri ile ihale

dokümanında benzer iş olarak tanımlanan otoyollar, devlet, il ve köy yollar ve cadde ve sokak

yapım işleri ile ilgili olarak, geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin en az %80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş

yıl olduğu iş deneyim belgelerinin sunulması gerektiği,

Söz konusu iş deneyim belgeleri kapsamında bulunan ihale konusu iş veya benzer iş

tanımına uygun olmadığı değerlendirilen imalatların ihale komisyonu tarafından, Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde

belirlenmesi ve anılan imalatlara dönük kısımların parasal tutarlarının, belgenin toplam

tutarından ayrıştırılmak suretiyle yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim tutarlarının

tespit edilmesi gerektiği de anlaşılmaktadır.

İdarenin göndermiş olduğu ihale işlem dosyası ve kapsamında yer alan “iş deneyim

belgesi güncelleştirme ve değerlendirme formu” ile 21.07.2016 tarihli yazı ve ekleri

incelendiğinde, idare tarafından isteklilerce teklifleri kapsamında sunulan iş deneyim

belgelerinin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olan kısımlarının belirlenmesi ve

yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim tutarlarının tespit edilmesine esas olmak üzere,

isteklilerin teklifleri kapsamında sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin düzenlendiği

işlerin, ihale konusu işe ve ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenen işlere uygun olan

kısımlarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen

usuller çerçevesinde tespit edilmediği görülmüştür.

Bu kapsamda yapılan incelemede,

-

İhale üzerinde bırakılan Nas İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik

amacıyla, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Espiye Çarşıbaşı (Giresun Geç. Dahil)

-

(İKMAL) Devlet Yolu” işi için, ihale işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde,

06.05.2016 tarihinden önceki beş yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde

ellisinden fazla hissesine sahip olduğu tespiti yapılan Mehmet Gürsel Koçak adına

düzenlenmiş iş denetleme belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı tekniğinin ve

ilgilisinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusunun "Yol yapım işi “Toprak işleri

(Kazı-dolgu), sanat yapıları, köprü, tahkimat, balıkçı barınakları, üstyapı (plentmiks alttemel,

plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım vs. yapılması), tünel, proje, kamulaştırma, araştırma

müh. hizmetleri, yaya üstgeçidi, ENH deplasmanı, tünel aydınlatma, havalandırma,

elektromekanik vs. işleri" şeklinde belirtildiği, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin

28.07.2010 olduğu, sözleşme tarihinin 22.12.1998, belge tutarının ise 324.911.826,878 USD

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

olduğu, söz konusu istekli tarafından ihalede 121.763.404,76 TL bedel teklif edildiği, bu

durumda isteklinin asgari (121.763.404,76 TL x 0,70=) 85.234.383,33 TL tutarında bir iş

deneyimini gösterir belge sunmasının gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan

ve ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı değerlendirilen balıkçı barınakları,

tünel, kamulaştırma, tünel aydınlatma, havalandırma, elektro mekanik işler ve bunlar gibi

diğer imalatların ihale komisyonu tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde belirlenmesi ve anılan

imalatlara dönük kısımların parasal tutarlarının, belgenin toplam tutarından ayrıştırılmak

suretiyle yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim tutarlarının tespit edilmesi gerektiği

sonucuna ulaşılmıştır.

-

Libaş Müt. ve Müş. A.Ş.

-

En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından,

ihalede 130.564.094,27 TL bedel teklif edildiği, bu durumda isteklinin asgari

(130.564.094,27 TLx0,70=) 91.394.865,99 TL tutarında bir iş deneyimini gösterir belge

sunmasının gerektiği, isteklinin pilot ortağı Libaş Müt. ve Müş. A.Ş.nin hissesine düşen iş

deneyim oranının (91.394.865,99 TLx0,80=) 73.115.892,80 TL, isteklinin özel ortağı En-Ez

İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin hissesine düşen benzer iş deneyim tutarının ise (91.394.865,99

TLx0,20=) 18.278.973,20 TL olduğu tespit edilmiştir

Pilot ortak Libaş Müt. ve Müş. A.Ş. tarafından, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü

tarafından “Otoyol Kurtköy kavşağı E5 yolu Pendik tersane kavşağı arası bağlantı yolu ve

yanyolları inşaatına ait altyapı, sanat yapıları, üstyapı, müteferrik işler, otokorkuluk, trafik

işaretleri ve aydınlatma” işi için, ihale işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde,

05.05.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden

fazla hissesine sahip olduğu tespiti yapılan Orhan Evin İnş. Tic. ve San. A.Ş..(yeni ünvanı

Enkut İnş. A.Ş.) adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede

uygulanan yapı tekniğinin "Yol yapım; toprak işleri, sanat yapıları, köprüler (ön gerilmeli), yol

üstyapısı (PMT ve BSK), trafik işaretleme, otokorkuluk, peysaj, yol projesi, aydınlatma işleri"

şeklinde belirtildiği, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin 24.02.2014 olduğu, sözleşme

tarihinin 16.05.1990, belge tutarının ise 224.299,34 TL olduğu,

Söz konusu istekli tarafından, sunulan iş deneyim belgesine konu işlerin, ihale konusu

iş veya benzer iş tanımına uygun olduğu, anılan iş bitirme belgesinin güncelleştirilmiş

tutarının ise 471.760.465,19 TL olduğu, dolayısıyla ihalede iş ortaklığının pilot ortağı

tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarının karşılandığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte

Özel ortak En

-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü

tarafından “Mersin

-

Anamur 13. Bölge Hududu Yolu Km:125+050,16-140+000 Arası Toprak

işleri, Sanat Yapıları, Tünel, Plentmiks alttemel, plentmiks temel ve sathi kaplama mıcırı

temini vs. işleri yapım” işi için iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan

yapı tekniğinin "Toprak işleri, sanat yapıları, tünel, plentmiks alttemel, plentmiks temel ve

sathi kaplama mıcırı temini vs. işleri" şeklinde belirtildiği iş bitirme belgesinin sunulduğu,

belgeye konu işin geçici kabul tarihinin 28.11.2012 olduğu, sözleşme tarihinin 17.03.2010,

belge tutarının ise 31.103.094,96 TL olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu belgenin

güncelleştirilmiş tutarının ise 46.589.915,52 TL olduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

Yapılan incelemede, anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim

belgesinde yer alan ve ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı

değerlendirilen tünel ve bunun gibi diğer imalatların ihale komisyonu tarafından, Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde

belirlenmesi ve anılan imalatlara dönük kısımların parasal tutarlarının, belgenin toplam

tutarından ayrıştırılmak suretiyle yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim tutarlarının

tespit edilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 7’nci bendi gereği olarak iş ortaklığında, pilot ortağın

istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde, diğer ortakların, istenen

asgari iş deneyim tutarının %40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım

işine ilişkin belge sunabileceğinin hüküm altına alındığı, pilot ortak Libaş Müt. ve Müş. A.Ş.

tarafından ihalede iş ortaklığının sunması gereken asgari iş deneyim tutarının tamamının

karşılandığı, anılan hüküm gereğince özel ortak En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

ihalede (91.394.865,99 TL x 0,40 =) 36.557.946,40 TL iş deneyim tutarının karşılanması

gerektiği ve anılan istekli tarafından ihalede sunulan iş deneyim belgesinin tutarının

46.589.915,52 TL olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, özel ortak En-Ez İnş. San.

ve Tic. A.Ş.nin benzer iş deneyim tutarına yönelik yapılacak incelemenin esasa etkili

olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

-

En avantajlı ikinci teklif sahibi Mautek İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş

deneyimini tevsik amacıyla, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Pozantı Tarsus Ayr.

Otoyolunun Tarsus Ayr. (Km:70+666,71) E5 Bağlantısı (Km:76+700) Kesiminde Yaptırılacak

Otoyol (E5) Kavşağı İnşaatı, Çukurova Otoyolunun Tarsus Ayr. (Km:52+340) Mersin

-

(Km:0+000) Kesiminde Yapılacak Otoyol, Mersin Serbest Bölge Kavşağı ve Bağlantı yolu

İnşaatı” işi için, ihale işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 05.05.2016

tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla

hissesine sahip olduğu tespiti yapılan Mehmet Angın adına düzenlenmiş iş denetleme

belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı tekniğinin ve ilgilisinin görevi sırasında

denetlediği iş kısmının konusunun "Otoyol Yapımı (Toprak işleri, büyük ve küçük sanat

yapıları, üstyapı işleri, güvenlik işleri ve ikincil işler)" şeklinde belirtildiği, belgeye konu işin

geçici kabul tarihinin 31.10.2002 olduğu, sözleşme tarihinin 17.11.1989, belge tutarının ise

107.451.248,61 USD olduğu,

Söz konusu istekli tarafından, sunulan iş deneyim belgesine konu işlerin, ihale konusu

iş veya benzer iş tanımına uygun olduğu, anılan istekli tarafından ihalede 127.875.493,14 TL

bedel teklif edildiği, bu durumda isteklinin asgari (127.875.493,14 TL x 0,70=)

89.512.845,20 TL tutarında bir iş deneyimini gösterir belge sunmasının gerektiği, anılan

istekli tarafından sunulan iş denetleme belgesinin tutar kısmının yabancı para cinsi (dolar)

üzerinden belirlendiği, sözleşme tarihi olan 17.11.1989 tarihinde yayınlanmış Resmi

Gazete’de yer alan dolar/TL paritesinin 2315,36 TL olduğu, bu durumda söz konusu belgenin

altı sıfır atıldıktan sonra 248.788,32 TL tutar üzerinden güncellenmesi gerektiği

(107.451.248,61 x 2315,36 ve altı sıfır atıldıktan sonra), yapılan hesaplamalar sonucunda söz

konusu iş denetleme belgesinin, güncel tutarın 559.405.981,91 TL olduğu, değerlendirmeye

esas bedelinin ise (559.405.981,91 / 5 =) 111.881.196,38 TL olduğu, dolayısıyla anılan

isteklinin iş deneyim tutarının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

Yapılan inceleme neticesinde, Nas İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim

belgesinde yer alan ve ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı

değerlendirilen imalatların ihale komisyonu tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde belirlenmesi ve anılan

imalatlara dönük kısımların parasal tutarlarının, belgenin toplam tutarından ayrıştırılmak

suretiyle yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim tutarlarının tespit edilmesi gerektiği

sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı

maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli

tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi

halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan

standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş

teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden

itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına

veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan

biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.” hükmü,

İdari Şartname'nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.

Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (yüz yirmi) takvim günüdür. Bu

süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen

süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya

reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici

teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını

değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata

ilişkin hükümlere uygun hale getirir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname'nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif

ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat

vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi

değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık

oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan

biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, 05.10.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından

belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından

istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı

bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre, geçici teminat olarak sunulan teminat

mektuplarında geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin

bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği, İdari

Şartname'de tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 120 (yüz yirmi) takvim

günü olduğu ve geçici teminat mektuplarının geçerlik tarihinin 05.10.2016 tarihinden önce

olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği anlaşılmıştır.

İddiaya yönelik ihale işlem dosyasının incelenmesinden,

-

İhale üzerine bırakılan Nas İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklif dosyası

kapsamında 06.05.2016 tarihli ve 2259KRTM16000554 sayılı Ziraat Bankası tarafından

düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, işin adı belirtilmek suretiyle “istekli

sıfatıyla katılacak olan”ın “Nas İnş. San. Tic. A.Ş.” olarak düzenlendiği, geçici teminat

tutarının 3.900.000,00 TL olarak yazıldığı, söz konusu teminat mektubunun 07.11.2016

tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği,

-

En avantajlı ikinci teklif sahibi Mautek İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan

teklif dosyası kapsamında, 06.05.2016 tarihli ve 002816GC10052 sayılı Turklandbank

tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, işin adı belirtilmek suretiyle

“istekli sıfatıyla katılacak olan”ın “Mautek İnş. Madencilik San. ve Tic. A.Ş.” olarak

düzenlendiği, geçici teminat tutarının 4.500.000,00 TL olarak yazıldığı, söz konusu teminat

mektubunun 10.10.2016 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği,

-

Libaş Müt. ve Müş. A.Ş.

-

En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından

sunulan teklif dosyası kapsamında 06.05.2016 tarihli ve 1336828 sayılı Garanti Bankası

tarafından düzenlenen geçici teminat mektubu sunulduğu, işin adı belirtilmek suretiyle

“istekli sıfatıyla katılacak olan”ın “En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.” olarak düzenlendiği,

geçici teminat tutarının 4.200.000,00 TL olarak yazıldığı, söz konusu teminat mektubunun

28.10.2016 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale dokümanında geçici teminat mektuplarının

geçerlik tarihinin 05.10.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından

belirleneceğinin belirtildiği, anılan isteklilerin geçici teminat mektuplarının geçerlik tarihinin

ihale dokümanında belirtilen süreyi karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin incelemeye

konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “…c)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik

prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi

borcu olan..” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci

maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

...

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal

güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi

borcu olan,

...

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)

bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce

istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen

durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.

(3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün

ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim

borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

…

(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu” nun

kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddenin

dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı

Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,

(c) bendinde: “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca

kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,”

(d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca

kesinleşmiş vergi borcu olan”

...

isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır…” açıklaması yer almaktadır.

İtirazen şikayet başvurusunun muhatabı isteklilerin ihalede sunmuş oldukları birim

fiyat teklif mektuplarının 2 no’lu dipnotunda da “İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10

uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen

durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d)

bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna

ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise

sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b),

(c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun

ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” açıklamasının yer aldığı görülmektedir.

Bu doğrultuda anılan isteklilerin sundukları birim fiyat teklif mektuplarında Kamu

İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi kapsamında kesinleşmiş

sosyal güvenlik prim borcu, (d) bendi kapsamında kesinleşmiş vergi borcu bulunmadığı ve

söz konusu duruma ilişkin tevsik edici belge veya belgeleri sözleşme imzalanmadan önce

idareye sunacakları yönünde beyanda bulundukları görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde ihale tarihi

itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı

bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin

sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren

taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme

imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında

belirtildiği, bu çerçevede ihalede gelinen durum itibariyle anılan isteklilerin yalnızca söz

konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz

konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise isteklilerin sözleşme imzalanmadan önce

sunmaları gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin

incelemeye konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde

38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık

“

maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının

büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş

kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz

girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz

girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay

belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları

tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek

biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması

dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde

...45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü

oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen

açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul

bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80

oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının

aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları

olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama

yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan

itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

Örnek:

Yaklaşık maliyeti 100.000 TL olan bir ihalede; ihale komisyonu, (38.1) maddesine

göre idarece oluşturulan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi”ni kullanarak yaklaşık maliyete

oranlarının kümülatif toplamı % 80 den küçük olan (0,6888) 8, 9 ve 10 nolu iş

kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan 4

nolu iş kalemi/grubunu açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları olarak belirleyecektir.

Sıralı iş kalemleri/grupları listesi

İş kalemi/grubu No

İş kalemi/grubu adı

…….

Tutarı

32.000

20.000

16.880

15.000

9.600

2.400

2.250

1.000

750

Tutar/YM

0,3200

0,2000

0,1688

0,1500

0,0960

0,0240

0,0225

0,0100

0,0075

0,0012

100,0000

Kümülatif toplam

0,3200

0,5200

0,6888

0,8388

0,9348

0,9588

0,9813

0,9913

8

9

10

4

6

7

3

5

2

1

…….

0,9988

1,0000

…….

TOPLAM

120

100.000

Sorgulama yapılacak olan “4” nolu iş kalemi/grubunun kar ve genel gider hariç birim

fiyatının

18,49 TL olduğu varsayıldığında, ihale komisyonu tarafından, tutarı 18,49 TL’nin % 3’ü olan

(18,49x0,03=0,55) 0,55 TL’ye eşit veya altında kalan analiz girdileri “vida ve plastik dupel,

agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz dolgu alçısı

harcı” olarak tespit edilecektir.

Ancak söz konusu girdilerin tutarları toplamı olan 2,81 TL’nin, 4 nolu iş kaleminin

kar ve genel gider hariç analiz toplamının (birim fiyatının) % 15’i olan (18,49x0,15=2,77)

2,77 TL’den fazla olması nedeniyle sıralı analiz girdileri tablosuna göre 2,77 TL’lik tutarın

aşılmasına neden olan “vida ve plastik dubel” açıklama yapılması gerekli olmayan analiz

girdileri içinden çıkarılacak ve “agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı,

borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” açıklama yapılmasına gerek olmayan analiz girdileri

olarak ihale komisyonunca tespit edilecektir.

İş kalemi grubu analizi

/

İş kalemi / grubu

No : 4

Yangına dayanıklı alçı duvar levhaları ile metal Ölçü Bi

iskeletli giydirme duvar yapılması (………… Duvar rimi m2

Levhası ile)

P

oz

N

Girdiler

Ö

Br.

Mikt B.Fiyatı

arı

Tutarı*

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

o

…

.

…

.

…

..

…

..

…

.

…

..

…

.. cm

Vida ve plastik dubel

Ad

XXX XXX

0,54

5,00

3,50

0,80

0,51

0,31

0,34

0,33

0,35

0,43

0,68

3,25

2,45

Levha xx mm m2

(yangına dayanıklı)

Tc 60 Profilli-0,6mm

m

TU 28 Profilli-0,5 mm m

Agraf 12 cm

Ad

Agraf vidası

Kt

Derz Bandı (Cam el.)

Ses yalıtım bandı 5

m

Kt

…

..

…

Borazan vida

Derz dolgu alçısı m3

.. harcı

…

..

…

..

…

..

Düz İşçi(taş.)

Sa

Alçı levha ustası

Alçı levha usta yar.

Kar ve genel giderler hariç toplam

Kar ve genel giderler (% 25)

TOPLAM TUTAR

18,49

4,62

23,11

Sıralı analiz girdileri tablosu

Girdiler

Ö. Mikta B.Fiyat Tutarı Kümülati

B

rı

ı

f

Toplam

Agraf vidası

Kt XXX

XXX

0,31

0,33

0,34

0,35

0,31

0,64

0,98

1,33

Açıklama yapılması isten

ilmeyecektir

Açıklama yapılması isten

ilmeyecektir

Açıklama yapılması isten

ilmeyecektir

Açıklama yapılması isten

ilmeyecektir

Ses yalıtım bandı 5

cm

Derz Bandı (Cam el.

)

m

XXX

Borazan vida

Kt XXX

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

XXX

2016/UY.II-2049

Derz dolgu alçısı m3 XXX

harcı

Agraf 12 cm

0,43

0,51

1,76

Açıklama yapılması isten

ilmeyecektir

Açıklama yapılması isten

ilmeyecektir

Ad XXX

2,27

2,81

Vida ve plastik dubel Ad XXX

Düz İşçi(taş.)

TU 28 Profilli-0,5

mm

XXX

0,54

0,68

0,80

Sa XXX

m XXX

Alçı levha usta yar.

Alçı levha ustası

Tc 60 Profilli-0,6mm

Levha xx mm (yangı m2 XXX

na dayanıklı)

Sa XXX

XXX

2,45

3,25

3,50

5,00

m

XXX

(NOT = Örnekteki iş kalemine ait analizdeki girdiler ve tutarları gerçek verileri

yansıtmamaktadır, (45.1.2.1) ve (45.1.2.2) maddesi için oluşturulmuş sayısal örnektir.)

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri

ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile

açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale

dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz

sunulması istenmeyecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.

”

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, idare tarafından aşırı düşük teklif

sorgulaması kapsamında, sorgulanacak iş kalemlerine ilişkin hazırlanan analizlerin birçok alt

iş kaleminden oluşturulmak suretiyle paçal analiz olarak hazırlandığı, açıklama

istenilmeyecek olan analiz girdilerinin belirlenmesinde ise analizlerde yer alan alt iş

kalemlerine ait tutarların dikkate alındığı, idare tarafından tasarlanan ve birden fazla iş

kalemini ihtiva eden iş kalemleri niteliğindeki KGM/NÇ, KGM/16.073/H

KGM/23.002/K Ö, KGM/16.130/K Ö, KGM/16.137/K Ö, KGM/16.133/K

KGM/ÜSTYAPI 2, KGM/ÜSTYAPI 3, KGM/MT/2 ve KGM/F 22 iş kalemlerinin aşırı düşük

-Ö,

K-

-6

-

-H-

K

-

-H-

K

-

-H-Ö,

-

teklif sorgulaması kapsamında, açıklama istenilecek iş kalemleri olarak belirlendiği, söz

konusu paçal iş kalemlerinin girdileri içerisinde yer alan “Özel DOP” iş kalemi haricindeki

diğer girdilerin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlardan oluştuğu, söz

konusu paçal iş kalemlerinin analizlerinin birçok alt iş kaleminden oluşturulmak suretiyle

hazırlandığı ancak söz konusu iş kalemlerinin tüm temel girdilerine kadar ayrıştırılmadıkları,

açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin, bu iş kalemleri baz alınarak düzenlendiği ve ayrı

bir liste şeklinde değil de analiz formatları üzerinde belirtildiği, idare tarafından gönderilen

aşırı düşük teklif sorgulaması yazısı ile söz konusu belgelerin, ihalede aşırı düşük teklif

sundukları belirlenen 8 istekliye iletildiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının

istenildiği, anılan isteklilerden beşinin tekliflerinin açıklamalarını süresi içerisinde

sunmadıkları gerekçesiyle reddedildiği, açıklamaları uygun bulunan

3

istekliden Nas İnş. San.

Tic. A.Ş.nin teklifinin en avantajlı birinci teklif, Mautek İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin

ise en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmek suretiyle ihalenin neticelendirildiği

anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesi kapsamında yapılacak uygulamaya ilişkin olarak Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesinde “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş

kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten

büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık

maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenmesi, 45.1.2.1’inci maddesinde

“sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenerek sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarının

belirlenmesi ve 45.1.2.2’nci maddesinde açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına

ait “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin

belirlenmesi öngörülmüştür. Bu kapsamda yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu

analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne

eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği düzenlenmiş,

bununla birlikte açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşmamasını temin eden düzenleme de

yapılmıştır.

Bu çerçevede açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin belirlenmesindeki ilk adımın

anılan Tebliğin 38.1’inci maddesi uyarınca oluşturulan iş kalemlerine/gruplarına ait “ayrıntılı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

analizler” olduğu, bunun ardından yapılacak işlemlerin de Tebliğ’de analizlerin “ayrıntılı

analiz” olarak hazırlandığından hareketle kurgulandığı dikkate alındığında, açıklama

istenilecek iş kalemlerine/gruplarına ilişkin yapılan, temel girdilerine kadar ayrıştırılmamış

analizler üzerinden açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin belirlenmesinin, Tebliğ’de

öngörülen kurguya uygun düşmeyeceği anlaşılmaktadır.

Mezkûr ihalede olduğu gibi açıklama istenilen iş kalemlerine/gruplarına ilişkin

analizlerin ayrıntılı değil de temel girdilerine kadar ayrıştırılmamış şekilde düzenlendiği

durumda, açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin nitelik ve nicelik olarak önemli ölçüde

farklı olacağı açıktır.

İncelenen ihalede açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin hazırlanan analizlerin

birçok alt iş kaleminden oluşturulmak suretiyle paçal analiz olarak hazırlandığı, bu durumda

söz konusu analizlerin anılan Tebliğ’de açıkça belirtildiği üzere “ayrıntılı analiz” niteliği

taşımadığı anlaşıldığından, idarece “sıralı analiz girdileri tablosu”nun ve açıklama

istenilmeyen analiz girdilerinin anılan Tebliğ’e aykırı belirlendiği değerlendirilmiştir. Bu

itibarla,

a) Açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel

girdilere (işçilik, mazot, dinamit vb. diğer malzeme girdileri, makine amortismanı vb. makine

girdileri) kadar ayrıştırılarak yapılması,

b) Paçal iş kalemlerine ait analizlerde aynı poz numarasına sahip girdilerin miktar ve

tutarlarının toplanması (örneğin aynı paçal iş kalemi analizi içerisinde yer alan tüm mazot

girdilerinin toplanması),

c) Yukarıdaki işlemlerden sonra Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine

göre açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi,

d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre aynı girdinin birden

fazla paçal iş kalemi analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı

değerlendirilerek, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için

açıklama istenilmesi (Örneğin mazot girdisi birden fazla paçal iş kalemi analizinde yer alsın.

Eğer bu paçal iş kalemleri analizlerinden en az birinde mazot girdisinin oranı söz konusu

analiz toplamının %3’ünün üstünde olması halinde açıklama istenilmesi),

e) Açıklama istenilecek paçal iş kalemlerinin tümüne ilişkin olarak tek bir açıklama

istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanması,

Hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile birlikte temel girdilerin

cins ve miktarlarının gösterildiği, açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz

formatlarının sınır değer altında teklif veren isteklilere gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif

açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

İdarenin göndermiş olduğu ihale işlem dosyası ve kapsamında yer alan “iş deneyim

belgesi güncelleştirme ve değerlendirme formu” ile 21.07.2016 tarihli yazı ve ekleri

incelendiğinde, idare tarafından isteklilerce teklifleri kapsamında sunulan iş deneyim

belgelerinin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olan kısımlarının belirlenmesi ve

yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim tutarlarının tespit edilmesine esas olmak üzere,

aşağıda sayılan isteklilerin teklifleri kapsamında sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin

düzenlendiği işlerin, ihale konusu işe ve ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenen işlere

uygun olan kısımlarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde

belirtilen usuller çerçevesinde tespit edilmediği görülmüştür.

Bu kapsamda,

-

Tarmac Agrega Mad. ve Yapı San. Tic. A.Ş tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla,

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “İzmir Çevreyolu Aydın Otoyolu” işi için, ihale

-

işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 02.05.2016 tarihinden önceki bir yıl

boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu tespiti

yapılan Hasan Çağlar adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin sunulduğu, anılan belgede

uygulanan yapı tekniğinin "Yol ve otoyol inşaatı (Toprak işleri; patlatma, kazı, dolgu, üstyapı;

konkasörle agrega üretimi, asfalt plenti işletilmesi, alttemel, plentmiks temel,bitümlü temel,

binder, aşınma ve katkılı aşınma asfalt kaplamaları, sanat yapıları; hazır beton üretimi,

menfez, kutu kesitli altgeçitler, istinat duvarı, köprü inşaatı, viyadük inşaatı, tünel inşaatı,

prekast öngermeli kiriş imalatı, prekast beton, betonarme boru, forekazık,kum kazık, taş kazık,

püskürtme beton, ankraj, diletasyon derzi, izolasyon, betonarme bina inşaatı, çelik

konstrüksiyon, kalorifer, elektrik ve sıhhi tesisat işleri, drenaj işleri, beton ve çelik boru

montajı, yağmur ve yeraltı suyu drenajları, içme suyu, kanalizasyon hatları, beton ve taş

kaplamalı her boyutta kanal işleri, dere ıslahı ve dere derivasyon işleri, peyzaj işleri, ölçme

işleri, güvenlik ve trafik işleri; otokorkuluk, süper rail montajı, trafik levhaları montajı, yol

çizgileri çizilmesi, reflektif buton yerleştirilmesi, otoyol ve tünel aydınlatma işleri)" şeklinde

belirtildiği,

-

Mapek İnş. ve Tic. A.Ş tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, Karayolları Genel

Müdürlüğü tarafından “Bozüyük Mekece Yolu İyileştirme projesi II. Kısım” işi için, ihale

işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 06.05.2016 tarihinden önceki bir yıl

boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu tespiti

yapılan Necip Acar adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin sunulduğu, anılan belgede

uygulanan yapı tekniğinin ve ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun "Yol

yapım işi, Toprak işleri, sanat yapıları, köprü, tünel, üstyapı, (plentmiks alttemel, plentmiks

temel, bitümlü sıcak karışım kaplama), çeşitli işler ve ikincil işler (tünel aydınlatma,

otokorkuluk, elektrik işleri) vs. işleri" şeklinde belirtildiği,

-

Akm Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla,

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Anadolu Otoyolu Gümüşova Gerede Kesim-2

-

(Bolu Dağı Geçişi)” işi için, ihale işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde,

19.04.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden

fazla hissesine sahip olduğu tespiti yapılan Doğan Demir adına düzenlenmiş iş yönetme

belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı tekniğinin "Gümüşova ile Gerede

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

Otoyolunun Bolu Dağı Geçişi (Kesim-2) 25,5 km 2x3 Otoyol, 1,6 km 2x2 bağlantı yolunun

proje, yapım ve bir yıllık bakımı Kazı:12.149.752 m³dolgu: 8.487.479 m³Üstyapı soğuk

karışım:366.648 m³sıcak karışım:408.142 ton, bu yolun bünyesinde

4

adet 4644 m.

Uzunluğunda viyadük, 9 adet 1296 m. Uzunluğunda köprü,

köprülü kavşak, adet 76 m. Uzunluğunda üstgeçit köprüsü,

tünel ve adet 168 m. Uzunluğunda aç

m. Uzunluğunda kutu menfez, adet 725 m. Uzunluğunda kemer menfez ve 13 adet 977 m.

Uzunluğunda boru menfez, tünel elektro mekanik işleri, otoyol sinyalizasyon ve aydınlatma

işleri bulunmaktadır" şeklinde, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun

otoyol yapım işi şeklinde belirtildiği,

1

adet 229 m. Uzunluğunda

1

adet 2871 m. Uzunluğunda

1

-kapa tüneli (iki tüplü), 23 tane çeşitli kesitlerde 2459

2

-

“

”

-

Detay Yol İnş. A.Ş tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, Karayolları Genel

Müdürlüğü tarafından “Giresun Espiye (Giresun Geçişi Hariç) Devlet Yolu Km:0+000

-

24+576 Arası” işi için, ihale işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 05.05.2016

tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla

hissesine sahip olduğu tespiti yapılan Cengiz Ilman adına düzenlenmiş iş denetleme

belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı tekniğinin ve ilgilinin görevi sırasında

yönettiği iş kısmının konusunun "Toprak işleri, sanat yapıları, üstyapı işleri (alttemel,

plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım vs. işleri), tünel, köprü ve viyadük yapılması, yaya

üstgeçidi yapılması, peyzaj işleri, çeşitli işler vs işleri” şeklinde belirtildiği,

-

Demce Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla,

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Anadolu Otoyolu Gümüşova Gerede Kesim-2

-

(Bolu Dağı Geçişi)” işi için, ihale işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde,

05.05.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden

fazla hissesine sahip olduğu tespiti yapılan Recai Yılmaz adına düzenlenmiş iş denetleme

belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı tekniğinin "Gümüşova ile Gerede

Otoyolunun Bolu Dağı Geçişi (Kesim-2) 25,5 km 2x3 Otoyol, 1,6 km 2x2 bağlantı yolunun

proje, yapım ve bir yıllık bakımı Kazı:12.149.752 m³dolgu: 8.487.479 m³Üstyapı soğuk

karışım:366.648 m³sıcak karışım:408.142 ton, bu yolun bünyesinde

4

adet 4644 m.

Uzunluğunda viyadük, 9 adet 1296 m. Uzunluğunda köprü,

köprülü kavşak, adet 76 m. Uzunluğunda üstgeçit köprüsü,

tünel ve adet 168 m. Uzunluğunda aç

m. Uzunluğunda kutu menfez, adet 725 m. Uzunluğunda kemer menfez ve 13 adet 977 m.

Uzunluğunda boru menfez, tünel elektro mekanik işleri, otoyol sinyalizasyon ve aydınlatma

işleri bulunmaktadır” şeklinde belirtildiği,

1

adet 229 m. Uzunluğunda

1

adet 2871 m. Uzunluğunda

1

-kapa tüneli (iki tüplü), 23 tane çeşitli kesitlerde 2459

2

-

Hacı Tutumlu İnş. Mad. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, Karayolları

Genel Müdürlüğü tarafından “İyidere Çayeli Yolu yapımı Km: 107+135 140+150 arası” işi

-

için, ihale işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 04.05.2016 tarihinden önceki

bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu

tespiti yapılan Mehmet Yılmaz adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin sunulduğu, anılan

belgede uygulanan yapı tekniğinin ve ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının

konusunun "Yol yapım işi “Tesviye sanat yapıları, tahkimat, drenaj, köprü (fore kazık temelli,

öngerilmeli kirişli), tünel, balıkçı barınakları, alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak

karışım, araştırma, kamulaştırma, etüt proje mühendislik vs. işleri” şeklinde belirtildiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

Onh İnş. ve Taah. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, Devlet Su İşleri

Genel Müdürlüğü 26’ncı Bölge Müdürlüğü tarafından “Deriner Barajı Artvin Erzurum,

Artvin Ardahan, Artvin Ardanuç Devlet Yolları Yapım” işi için, ihale işlem dosyasında yer

-

alan ortaklık durum belgesinde, 25.04.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin

kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu tespiti yapılan Memiş Sandıkçı

adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı

tekniğinin "33.900

m

uzunluğunda devlet karayolu yapımı (kazı-dolgu işleri, karayolu tüneli,

çelik kirişli köprü, enjeksiyon, alttemel, temel, değişik ebat ve boyutlarda betonarme istinat

duvarları ve moloz taş duvarlar ve sathi kaplama yapılması” şeklinde belirtildiği,

-

Güçlü İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla,

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “İzmir Çevreyolu Aydın Otoyolu” işi için, ihale

-

işlem dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 09.05.2016 tarihinden önceki bir yıl

boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu tespiti

yapılan Necati Bulut adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin sunulduğu, anılan belgede

uygulanan yapı tekniğinin "Yol ve otoyol inşaatı (Toprak işleri; patlatma, kazı, dolgu, üstyapı;

konkasörle agrega üretimi, asfalt plenti işletilmesi, alttemel, plentmiks temel, bitümlü temel,

binder, aşınma ve katkılı aşınma asfalt kaplamaları, sanat yapıları; hazır beton üretimi,

menfez, kutu kesitli altgeçitler, istinat duvarı, köprü inşaatı, viyadük inşaatı, tünel inşaatı,

prekast öngermeli kiriş imalatı, prekast beton, betonarme boru, forekazık, kum kazık, taş

kazık, püskürtme beton, ankraj, diletasyon derzi, izolasyon, betonarme bina inşaatı, çelik

konstrüksiyon, kalorifer, elektrik ve sıhhi tesisat işleri, drenaj işleri, beton ve çelik boru

montajı, yağmur ve yeraltı suyu drenajları, içme suyu, kanalizasyon hatları, beton ve taş

kaplamalı her boyutta kanal işleri, dere ıslahı ve dere derivasyon işleri, peyzaj işleri, ölçme

işleri, güvenlik ve trafik işleri; otokorkuluk, süper rail montajı, trafik levhaları montajı, yol

çizgileri çizilmesi, reflektif buton yerleştirilmesi, otoyol ve tünel aydınlatma işleri” şeklinde,

ilgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusunun

belirtildiği,

“Yol ve otoyol inşaatı” şeklinde

-

Karfen İnş. San. Tur. En. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla,

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu (Gaziantep Çevreyolu

dahil) Suruç-Şanlıurfa kesimi (Şanlıurfa bağlantı Yolu dahil) İnşaatı” işi için, ihale işlem

dosyasında yer alan ortaklık durum belgesinde, 04.05.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca

anılan şirketin kesintisiz olarak yüzde ellisinden fazla hissesine sahip olduğu tespiti yapılan

Erkol Ülker adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan

yapı tekniğinin "Otoyol inşaatı (Kazı-dolgu, sanat yapıları, drenaj işleri, köprü inşaatı, bakım

işletme merkezi bina inşaatları, mekanik alttemel, temel, asfalt betonu kaplama işleri,

otokorkuluk, köprü izolasyon, trafik levha ve yol çizgileri, peyzaj işleri, ikincil işler)”

şeklinde, ilgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusunun

şeklinde belirtildiği,

“

Otoyol inşaatı”

-

Polat Yol Yapı Sa. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, Karayolları

Genel Müdürlüğü tarafından “Çarşıbaşı Trabzon Araklı (Trabzon Maçka) Yolu” işi için

-

düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı

tekniğinin "Km: 14+000-82+393, Km: 0+000-10+000 Tesviye, Sanat yapıları, alttemel,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/046

: 70

: 10.08.2016

:

2016/UY.II-2049

mekanik stabilizasyon temel, banket, köprü, tünel ve bitümlü sıcak karışım kaplama vs. işi”

şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, bahsi geçen istekliler tarafından sunulan iş deneyim

belgelerinde yer alan ve ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı

değerlendirilen altgeçit, tünel inşaatı, bina inşaatı, kalorifer, elektrik ve sıhhi tesisat işleri,

içme suyu, kanalizasyon hatları, kanal işleri, dere ıslahı, tünel aydınlatma işleri,

kamulaştırma, bakım, balıkçı barınakları ve bunlar gibi diğer imalatların ihale komisyonu

tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen

usuller çerçevesinde belirlenmesi ve anılan imalatlara dönük kısımların parasal tutarlarının,

belgenin toplam tutarından ayrıştırılmak suretiyle yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim

tutarlarının tespit edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nas İnş. San. Tic. A.Ş., Tarmac

Agrega Mad. ve Yapı San. Tic. A.Ş., Mapek İnş. ve Tic. A.Ş., Akm Yapı Taah. San. ve Tic.

A.Ş., Detay Yol İnş. A.Ş., Demce Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş, Hacı Tutumlu İnş. Mad. A.Ş.,

Onh İnş. ve Taah. A.Ş., Güçlü İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş., Karfen İnş. San. Tur. En. ve Tic.

A.Ş. ve Polat Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu

işlerin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olan kısımların Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde belirlenmesi ve

yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim tutarlarının tespit edilmesi,