Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2014/56255-Arifiye (131+900) - Pamukova (Km 167+500) Arası II Hat Demiryolu İkmal İnşaatı
Bilgi
İKN
2014/56255
Başvuru Sahibi
Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Tur İnşaat Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Arifiye (131+900) - Pamukova (Km 167+500) Arası II Hat Demiryolu İkmal İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 42
: 17.08.2016
:
2016/UY.II-2086
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Tur İnşaat Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Bağdat Caddesi Bölükbaşı Apt. No: 138/12 Feneryolu/ Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
Anafartalar Mahallesi Hipodrom Caddesi No: 3 06280 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/56255 İhale Kayıt Numaralı “Arifiye (131+900)
Hat Demiryolu İkmal İnşaatı” İhalesi
-
Pamukova (Km 167+500) Arası II
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 13.04.2016 tarihinde
belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Arifiye (131+900) Pamukova (Km
167+500) Arası II Hat Demiryolu İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Unitek İnşaat San. ve
Tic. A.Ş. Tur İnşaat Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 16.06.2016 tarihinde yaptığı
-
-
şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 08.07.2016 tarih ve 39306 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1611 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde fiyat dışı unsur uygulanacak iş
kalemlerinin sayıldığı ve yaklaşık maliyet oranından sapma formülüne yer verildiği, söz
konusu düzenleme uyarınca yaklaşık maliyet oranında sapmanın (+) veya
(-) %25 olması
durumunda istekliye puan verileceğinin düzenlendiği, söz konusu ihalenin yaklaşık
maliyetinin 2014 yılı kamu birim fiyatları esas alınarak hazırlandığı, dolayısıyla güncel
olmayan birim fiyatlar esas alınarak puanlama yapıldığı, güncel olmayan yaklaşık maliyete
göre ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 11’inci maddesinin üçüncü fıkrasında yaklaşık maliyetin güncelliğini
kaybetmesi durumunda davet tarihine kadar güncelleneceğinin belirtildiği, anılan Yönetmelik
hükmünde güncelleme yapma noktasında idareye tekdir yetkisi verilmediği, güncelleme
yapılmasının zorunlu tutulduğu, yaklaşık maliyette özel pozlarla ilgili hangi birim fiyatın esas
alındığının bilinmediği, ancak İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan kamu
kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların 2015 ve 2016 yıllarında arttığı, öte
yandan asgari ücrette piyasa şartlarının çok üzerinde yaklaşık %40 oranında artış olduğu, her
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 42
: 17.08.2016
:
2016/UY.II-2086
bir analiz girdisi içinde yer alan işçilik fiyatlarının anormal bir şekilde yükseldiği, dolayısıyla
2014 yılı fiyatlarına göre hazırlanan yaklaşık maliyetteki fiyatların esas alınarak puanlama
yapılmasının teklifini güncel piyasa fiyatlarına göre oluşturan iş ortaklıklarının ikinci sırada
kalmasına neden olduğu, yaklaşık maliyet ÜFE üzerinden güncellendiğinde en az %10
sektörel endeksler üzerinden güncellendiğinde ise en az %15 oranında artması gerektiği,
yaklaşık maliyetin %10-15 oranında artmasının birim fiyatların da %10-15 oranında artması
anlamına geldiği, bu durumun isteklilerin teklif değerlendirmesinde alacağı puanı doğrudan
etkileyeceği, yaklaşık maliyetin güncellenmesi durumunda Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenemeyeceği, ayrıca yaklaşık maliyetin
hesaplanmasında 2014 yılı birim fiyatları esas alındığı için 2016 yılı fiyatlarına göre ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olacağı, sorgulama yapılmadan ihalenin söz
konusu istekli üzerinde bırakılmasının ise anılan istekliye haksız avantaj sağlayacağı,
2) İhaleye katılma yasağı bulunan bir firma ile sözleşme imzalanamayacağı imzalansa
bile bu sözleşmenin feshedilmesi gerektiği, yasaklılık teyidi yapılmadan ihalenin
sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle yeni bir ihale komisyonu kararı
alınarak ihalenin iş ortaklıkları üzerinde bırakılması gerektiği, Kamu İhale Kanunu’nun 40 ve
42’nci maddeleri uyarınca hakkında kamu davası açılan istekli üzerinde ihale bırakılmasının
ve sözleşme imzalanmasının mümkün bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Çelikler
Taah. İnş. ve San. A.Ş.nin hisselerinin %50’sinden fazlasına sahip ortağı Tahir Çelik
hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.03.2007 tarihli iddianamesiyle ihaleye fesat
karıştırma suçundan kamu davası açıldığı, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/66 esas
ve 2012/370 sayılı kararıyla anılan şahıs hakkında beraat kararı verildiği, ancak Yargıtay 5.
Dairesi’nin 2013/8910 esas ve 2013/7992 sayılı kararı ile bahse konu beraat kararının ortadan
kalktığı, ihaleye fesat karıştırmaktan açılan kamu davasının yeniden görülmeye başlandığı,
dolayısıyla sanıklar hakkında verilmiş bir beraat kararının bulunmadığı, sonuç olarak 4734
sayılı Kanun’un 42’inci ve 59’uncu maddesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan istekli ile
sözleşme imzalanmasının mümkün olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında ortaklığın
yönetimindeki kişileri gösterir son duruma dair Ticaret Sicil Gazetesi’ni sunmadığı, ayrıca
birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde tek imzanın bulunduğu, şirket
yönetim kurulu kararı uyarınca teklif mektubu ve cetvelinin her hangi iki yönetim kurulu
üyesi tarafından imzalanması gerektiği, bu bakımdan verilen teklifin ihale üzerinde bırakılan
istekli açısından bağlayıcılığının bulunmadığı ve ihale mevzuatı açısından ise geçerli bir teklif
olarak değerlendirilemeyeceği, bu itibarla birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin en son
yayımlanan Ticaret Sicil Gazetesi’nde belirtilen yönetim kurulu kararına uygun olarak
imzalanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu
işin adı “Arifiye (131+900) - Pamukova (km 167+500) arası II hat demiryolu ikmal inşaatı”
şeklinde belirtilmiş olup aynı Şartname maddesinde işin türü “km 140+100- km 157+300
arası platform dışında eksik kalan imalatlar ile km: 158+300-km 167+500 arası platform ve
dışında eksik kalan imalatlar ile km 158+300-km 167+500 arası platform ve sanat yapıları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 42
: 17.08.2016
:
2016/UY.II-2086
dahil tüm imalatlar bu iş kapsamındadır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinin 09.02.2015 tarihli Zeyilname sonrasında “35.1. Bu ihalede ekonomik
açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak
belirlenecektir.
35.1.1
Teklif fiyatı puanlaması
Teklif Puanı=Fiyat Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
FİYAT PUANI
Fiyat Puanı= [(Geçerli en düşük toplam teklif fiyktı)/(İsteklinin Toplam Teklif Fiyatı)]
X 70
FİYAT DIŞI UNSÜR PUANI
Fiyat dışı unsur puanı 30 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
isteklilere ait Fiyat dışı unsur puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda
gösterilmiştir.
1
2
3
17.002/K/AN
ÖZEL-2
ÖZEL-4
Ocak taşı ile moloz taş inşaat(m3)
Güzergah dolgusu yapılması
İhata yapılması(m)
Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde, kuruda
direnaj, kanalizasyon hendeği ve duvar temelinin
kazılması(heyelan etmiş sahada yapılacak direnaj
hendeği ile duvar temelinin kazılması hariç)(m3)
Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde
kuruda(kutu menfez, gido, mahmuz, taş dolgu ve
tahkimat işleri) temellerinin kazılması(m3)
Çimento zati bedeli(ton)
4
14.110/AN
5
14/111/AN
6
7
3000/AN
Dolgu altına ocak taşından makina ile istifsiz taş
dolgu yapılması(m3)
17.081/K-1/A/AN
8
9
ÖZEL-3
16.120/K-A/AN
Prekast kablo kanalı yapılması(m)
Hendeklerin betonla kaplanması(m3)
Ocak taşından konkasörle kırılmış malzeme ile
alttemel yapılması(m3)
Ocak taşından (2-6 ton) taşlar ile tahkimatın
yapılması(ton)
Her cins klastaki zeminde güzergah(servisyolu ve
demiryolu) kazısı yapılması ve kullanılması(m3)
Temel yapılması(1 inc kırılmış ve elenmiş ocaktaşı
ile)(m3)
10 6000/AN
11 34.009/K/AN
12 2200/AN
13 6040/AN
14 3790/AN
Demir zati bedeli(ton)
15 52.021/ANL/AN
Çelik ağ ile şev koruması yapılması(m2)
Yaklaşık Maliyet Oranı(YMO): Fiyat dişi unsur olarak belirlenen kalemin, yaklaşık
maliyetteki fiyatının toplam yaklaşık maliyete oranıdır.
Teklif Maliyet Oranı (TMO): Fiyat dışı unsur olarak belirlenen kalemin teklif fiyatının
toplam teklif fiyatına oranıdır.
Yaklaşık Maliyet Oranından Sapma (YMOS)=(1-(TMO/YMO)) X 100
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 42
: 17.08.2016
:
2016/UY.II-2086
Yukarıdaki formül ile elde edilen değer -%25<YMOS<+%25 olması durumunda
teklif edilen birim fiyat için 2 puan verilecektir. İsteklilerin teklifleri - % 25< YMOS<+
aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır.
Tablo 1’de verilen tüm fiyat dışı unsur olarak belirtilen iş kalemleri için ayrı ayrı
puanlama yapılacaktır. Bu puanların toplamı İsteklinin fiyat dışı unsur puanı olacaktır.
FİYAT DIŞI UNSURLAR DİKKATE ALINARAK DEĞERLENDİRİLMİŞ TEKLİF
BEDELİ
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF
ETP) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.
x
Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ETP: En yüksek Teklif Puanı ifade eder.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif; Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı
unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli ve yerli istekli avantajı uygulandıktan
sonra en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin ön
yeterlik tarihinin 10.07.2014 olduğu, ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin ihale komisyonu
kararının 26.05.2015 tarihinde alındığı, sonrasında kısa listeye giren adayların mali
tekliflerini 13.04.2016 tarihinde vermeleri hususunda 09.03.2016 tarihli ve 146807 sayılı
yazılar ile istekli olabileceklerin ihaleye davet edildiği, 13.04.2016 tarihli ihaleye kısa listeye
giren 6 istekliden 4’ünün teklif verdiği 18.05.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu
kararıyla ihalenin Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Unitek
İnş. San. ve Tic. A.Ş.
-
Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının en avantajlı ikinci
istekli olarak belirlendiği,
Kesinleşen ihale kararının 20.05.2016 tarihli ve 283911 sayılı yazılar ile ihaleye teklif
veren isteklilere iadeli taahhütlü posta yolu ile gönderildiği, 06.06.2016 tarihinde başvuru
sahibinin kesinleşen ihale kararını tebellüğ ettiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 16.06.2016
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine 10 gün içerisinde idarece
karar alınmaması üzerine 08.07.2016 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi birinci iddiasında yaklaşık maliyetin davet tarihine kadar güncellenmiş
olması halinde fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılacak değerlendirme sonucunda
kendisinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olacağını, yaklaşık maliyetin
güncellenmemesi nedeniyle ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiğini, yine
yaklaşık maliyet güncellenecek olduğunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında kalacağını, bu durumda ihale üzerinde bırakılan istekliden aşırı düşük teklif
açıklaması istenilmesi gerekeceğini iddia etmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. hükmü,
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 42
: 17.08.2016
:
2016/UY.II-2086
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…”
hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin birinci iddiasının yaklaşık maliyetin güncellenmesi gerektiğine
yönelik olduğu anlaşılmaktadır. İncelemeye konu ihalede yaklaşık maliyet tutarının ihaleye
teklif veren tüm isteklilerle birlikte başvuru sahibince ihale tarihi olan 13.04.2016 tarihinde
öğrenildiği, bu nedenle birinci iddiaya ilişkin olarak yapılacak başvurunun anılan tarihi
izleyen on gün içinde idareye yapılması gerektiği, ancak başvuru sahibinin bu süre geçtikten
sonra 06.06.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurunda bulunduğu tespit edilmiştir. Buna göre
yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye süresi içerisinde şikâyet
başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin
güncellenmesi halinde kendisinin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olacağına ve ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında kalacağına yönelik iddiasının süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinin son fıkrasında “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan
önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin
belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale
iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17
nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir...” hükmü,
Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 42
: 17.08.2016
:
2016/UY.II-2086
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir…”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler”
başlıklı 28.2’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesi ve 4735 sayılı Kanunun
27 nci maddesinin uygulanmasıyla ilgili açıklama yapılmasına gerek duyulmuştur.
28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun
kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller
belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve
kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya
davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan
gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu
hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç
duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre
verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir
yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında
sayılanlarla birlikte yasaklanacakları,
2
nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan
ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu
davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların
yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme
bağlanmıştır.
28.2.1.1. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin birinci fıkrasının göndermede
bulunduğu aynı Kanunun 58 inci maddesinin
2
nci fıkrasında da haklarında yasaklama kararı
verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında,
sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya
tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verileceği,
haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca
bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde
ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu
sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda
bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında
kamu davası açılmasına karar verilen;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 42
: 17.08.2016
:
2016/UY.II-2086
a) Gerçek kişiler,
b) Tüzel kişiler,
c) Gerçek ve tüzel kişilerin
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin
o
o
işteki ortakları,
işteki vekilleri,
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların
ihalelerine katılamayacaktır.
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme
dolayısıyla;
Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü
durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin
ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek
ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan
Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin
2
nci fıkrası uyarınca
katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar
ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında
yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.
…
28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin
kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası
açıldığı tarihte 58 inci maddenin nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere
katılamayacaktır. 58 inci maddenin nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan
2
nci fıkrası gereğince bu Kanun
2
2
ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu
nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte
Kanunun 58 inci maddesinin
2
nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel
kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun
kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün
bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin
2
nci
fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate
alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale kararlarının ihale yetkilisince
onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idareler tarafından teyit
edileceği,
Ayrıca 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı hakkında ceza
kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenlerin gerçek kişi olması halinde
bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketlerinin ve sermayesinin yarısından fazlasına sahip
olduğu sermaye şirketlerinin yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu
kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı, haklarında kamu davası açılanların kamu
davası açıldığı tarihte 58’inci maddenin 2’nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere
katılamayacağı, ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası
açıldığı tarihteki durumun dikkate alınacağı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi ikinci iddiasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Çelikler
Taah. İnş. ve San. A.Ş.nin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Tahir Çelik hakkında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 42
: 17.08.2016
:
2016/UY.II-2086
18.03.2007 tarihli iddianameyle ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davası açıldığını ilk
derece Mahkemesi’nde beraat kararı verilmiş olmasına rağmen Yargıtay Kararı ile ilk derece
Mahkemesi kararının bozulduğu, anılan şahıs hakkındaki beraat kararı bozulduğu için
Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.nin ihaleye katılmasının mümkün olmadığını iddia etmektedir.
İhale üzerinde bırakılan Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.nin ortaklık yapısına ilişkin
üzerinden incelendiğinde Tahir Çelik’in, hakkında kamu davası açıldığı belirtilen tarihte ve
sonrasında Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.nin %50’den fazla hissesine sahip ortağı olmadığı
anlaşılmıştır.
Ancak şirket ortaklık yapısına ilişkin değişikliklerin Ticaret Sicil Gazetesi’nde
yayımlanmamış olabileceği değerlendirildiğinden, kamu davası açıldığı belirtilen tarihte
anılan şahsın şirketin %50’den fazla hissesine sahip olup olmadığı hususunu açığa
kavuşturmak için, bahse konu şirket ortağı hakkında kamu davası açıldığı belirtilen 2007
yılından itibaren şirket ortaklık yapısını gösteren şirket pay defterinin ilgili kısımlarının
meslek mensubunca onaylanmış örnekleri ihale üzerinde bırakılan Çelikler Taah. İnş. ve San.
A.Ş.’den istenilmiştir.
Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. tarafından Kuruma gönderilen ilgili meslek
mensubunca onaylı pay defterinin ilgili kısımları incelendiğinde Tahir Çelik’in gerek
hakkında kamu davası açıldığı belirtilen tarihte, gerekse sonrasında Çelikler Taah. İnş. ve
San. A.Ş.nin %50 hissesinden fazlasına sahip ortağı olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi isteklinin bir sermaye şirketi olduğu dikkate alındığında anılan şahıs hakkında
kamu davası açılmış olsa bile ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye katılamama gibi bir
durumunun söz konusu olamayacağı anlaşılmış ve başvuru sahibinin şirket ortağı Tahir Çelik
hakkında açıldığını belirttiği kamu davası nedeniyle ihale üzerinde bırakılan istekli Çelikler
Taah. İnş. ve San. A.Ş.nin ihaleye katılamayacağına yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.
Ayrıca Kurum tarafından tutulan sicilde anılan şahıs hakkında yasaklılık kaydı
bulunamamıştır.
Diğer taraftan ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare
tarafından 18.05.2016 tarihinde Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.nin yasaklı olmadığına ilişkin
Kurum’dan teyit alındığı, ayrıca şirket adına ihaleye teklif verme hususunda vekâlet veren
şirket yönetim kurulu üyeleri Fadli Çelik ve Hasan Çelik ile şirket adına teklif mektubunu
imzalayan Nevin Ünver’in yasaklı olmadıkları da aynı tarihte Kurum’dan teyit edildiği
görüldüğünden başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklılık teyidinin
yapılmadığına ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 42
: 17.08.2016
:
2016/UY.II-2086
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin
…
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Teklif vermeye davet edilen adayların ihaleye katılabilmeleri
için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
…
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre isteklilerin tüzel kişi olmaları halinde
tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri
belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret
Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret
Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza
sirkülerinin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, ayrıca vekâleten ihaleye katılma
durumunda vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile
vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir 11.04.2016 tarihli ve 9051 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesi suretinin sunulduğu, bahse konu Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin
yönetim kurulu başkanının Tahir Çelik, başkan yardımcısının Fadli Çelik, yönetim kurulu
üyelerinin Hasan Çelik ve Memet Çelik olduğu bilgisine yer verildiği, diğer taraftan şirketin
maksat ve mevzuuna giren bilumum işlem ve muamelelerin ifası için yönetim kurulu
üyelerine imza yetkisi verildiği ve şirket unvanı altında herhangi iki üyenin müşterek olarak
atacakları imza ile şirketi temsil ve ilzam edeceği hususunda açıklamaların yer aldığı, yine
teklif dosyası kapsamında sunulan 11.04.2016 tarihli ve 6569 numaralı şirket imza
sirkülerinde de aynı bilgilere yer verildiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir bilgilerin mevzuata uygun olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 42
: 17.08.2016
:
2016/UY.II-2086
tevsik edildiği tespit edilmiştir.
Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan şirketin iki yönetim kurulu üyesi Fadli Çelik ve
Hasan Çelik tarafından Nevin Ünver adına ihaleye katılmaya ilişkin olarak noter onaylı
vekâletname düzenlediği, söz konusu vekâletname ile Nevin Ünver’e ait imza
beyannamesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, verilen yetki kapsamında ihale
üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli ile birim fiyat teklif mektubunun Nevin
Ünver tarafından imzalandığı görülmüştür.
Yukarıda da belirtildiği üzere ihale üzerinde bırakılan isteklinin en az iki yönetim
kurulu üyesinin müşterek imzası ile temsil ve ilzam edileceği dikkate alındığında Nevin
Ünver’e verilen vekâletname çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli adına Nevin
Ünver’in teklif vermesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, verilen teklifin ihale üzerinde
bırakılan istekli açısından bağlayıcı ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmış ve başvuru
sahibinin birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin en son yayımlanan Ticaret Sicil
Gazetesi’nde yer alan yönetim kurulu kararına uygun olarak imzalanmadığına ilişkin iddiası
yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi