Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Konya 3. Bölge Müdürlüğü
/
2016/40702-Karayolları 3. (Konya) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Karaman-Konya-Aksaray Civarı ve Muhtelif Yerlerde Serme, Sıkıştırma ve Asfalt Sathi Kaplama Yapılması
Bilgi
İKN
2016/40702
Başvuru Sahibi
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Ali Yüksel ÖZMEN
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Konya 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 3. (Konya) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Karaman-Konya-Aksaray Civarı ve Muhtelif Yerlerde Serme, Sıkıştırma ve Asfalt Sathi Kaplama Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 9
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2134
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Ali Yüksel ÖZMEN,
Aziziye Mah. Cinnah Cad. No: 100/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Konya 3. Bölge Müdürlüğü,
Horozluhan Mahallesi Ankara Caddesi No: 151 42300 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/40702 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 3. (Konya) Bölge Müdürlüğü Hudutları
Dahilinde Karaman-Konya-Aksaray Civarı ve Muhtelif Yerlerde Serme, Sıkıştırma ve Asfalt
Sathi Kaplama Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Konya 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.03.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 3. (Konya) Bölge Müdürlüğü
Hudutları Dahilinde Karaman-Konya-Aksaray Civarı ve Muhtelif Yerlerde Serme, Sıkıştırma
ve Asfalt Sathi Kaplama Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad.
San. ve Tic. A.Ş.nin 06.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.05.2016 tarih ve 32005 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 26.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1284 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 2016/40702 İKN’li ihaleye 21.254.200,00 TL tutarında teklif verdiklerini,
tekliflerinin idarece hesaplanan sınır değer altında kalması nedeniyle, idare tarafından
kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve yapılan inceleme neticesinde aşırı
düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, fakat idarenin söz konusu açıklamaları
uygun bulmama gerekçelerini net ve açık olarak belirtmediği ve mevzuat hükümlerine
dayandırmadığı, vermiş oldukları teklif tutarının ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif
tutarından 118.800,00TL daha avantajlı olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
açıklanması istenilen 03.521. poz numaralı Lastik tekerlekli yükleyici ve 03.530 pos numaralı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 9
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2134
Konkasörün
1
saatlik ücreti iş kalemleri kapsamında gerçekleştirilecek işçiliğe ilişkin
imalatların maliyetini tevsik etmek üzere fiyat teklifi sunduklarını, idarece söz konusu fiyat
teklifinde ne kadarın malzeme gideri ne kadarın işletme gideri olduğunun anlaşılamaması
sebebiyle anılan belgenin mevzuata uygun bulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci
maddesinde sunulan fiyat teklifinde malzeme gideri ve işletme giderinin ayrı ayrı
belirlenmesine yönelik bir düzenlemenin mevcut olmadığı, idarenin anılan Tebliğ’in
45.1.7’nci maddesini yorum ile genişleterek değerlendirme dışı bırakmak için gerekçe olarak
sunmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, ayrıca söz konusu fiyat teklifinde ne
kadarın işletme gideri ne kadarın da malzeme gideri olduğunun, anılan fiyat teklifine dayanak
teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı üzerinden anlaşılabileceği, idarenin ilgili SMMM’den bu
belgeleri istemeden, bu hususun muhasebe kayıtlarından anlaşılamayacağından hareketle
tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı,
2) İdarenin yaklaşık maliyet hesabı yaparken Aksaray-Konya-Karaman Şube sınırları
içerisinde bulunan taş ocaklarının yerlerini dikkate alarak ortalama taşıma mesafesini 60 km
olarak tespit ettiği, kendilerinin de dört ayrı taş ocağından fiyat teklifi alarak, taşıma
mesafesini ortalama 60 km olarak belirlediklerini ancak idarenin sadece Aksaray civarı için
Eşmekaya’da bulunan taş ocağından fiyat teklifi alındığından hareketle, teklif alınan taş
ocağından ihale kapsamındaki diğer yerlerdeki işyerlerine taşıma yapılması durumunda
ortalama taşıma mesafesinin 93,71 km olarak belirlemesi sebebiyle aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulmadığını, bu hususun ise mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Karayolları 3(Konya) Bölge Müdürlüğü hudutları dahilinde Karaman-Konya-
Aksaray civarı ve muhtelif yerlerde serme, sıkıştırma ve asfalt sathi kaplama yapılması
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 8 Kalemden oluşan muhtelif yerlerde serme, sıkıştırma ve
asfalt sathi kaplama yapılması işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: 33.(Karaman),35.(Konya) ve 38.(Aksaray) şube şefliği sınırlarında
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 9
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2134
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.
”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede
uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin EK’inde yer alana tablo aşağıda yer almaktadır.
Sıra No İş Kalemi No
Açıklama
Kırılmamış ve elenmemiş çakıllı
(Tüvenan) malzeme ile alttemel metreküp
yapılması.(Nakliye Dahil)
Temel yapılması (Kırılmış ocak
taşı ile
İdare malı bitüm ile iki tabaka
astarlı bitümlü sathi kaplama
yapılması (Kırılmış ve elenmiş
ocak taşı ile)
İdare malı bitüm ile iki tabaka
astarsız bitümlü sathi kaplama
yapılması (Kırılmış ve elenmiş
ocak taşı ile)
Yol bakım ve onarımlarında
geçici trafik işaretlemesi için
malzeme temini, işaretleme
yapılması ve emniyet
tedbirlerinin alınması
Birimi
Miktarı
10.000
1
2
KGM/6020/N
KGM/6040T
metreküp
400.000
2.000
3
4
KGM/6560/A1
dekar
KGM/6580/A1/Ç
dekar
4.500
550
5
6
KGM/60.006
gün
Makine ile her kesit ve genişlikte
kuruda veya suda kaplamasız
kenar ve refüj hendeklerini
temizliği
KGM/70.015/A
kilometre
420
Ocak taşından istenilen tiplerde
7
8
KGM/15.122/K/N konkasörle lırılmış ve elenmiş metreküp
asfalt mıcırı temini ve nakli
7.500
2.000
Bitümlü kaplama ve karışımlar
KGM/4380/T
için idare malı agreganın
elenmesi
metreküp
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 9
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2134
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 9
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2134
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 9
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2134
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir
.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 9
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2134
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b.’dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 9
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2134
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 9
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2134
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
…
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
,
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM,
SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci
maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan
ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde
ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 9
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2134
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları yer
almaktadır.
17.03.2016 tarihinde yapılan ihaleye 21 isteklinin katıldığı, 1 istekliye ait teklifin
değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin
21.319.244,73 TL olarak hesaplandığı, söz konusu değerin altında teklif sunan
4
isteklinin
olduğu (Vedat Kaya Turan Asfalt Yol Nakliye İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı,
&
Hüseyin Yumuşak, Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi ve Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi & Asmet Taahhüt Yapı Turizm
Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı), isteklilerden Vedat Kaya
&
Turan Asfalt Yol Nakliye
İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı ile Hüseyin Yumuşak’ın idarece verilen süre
içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı için tekliflerinin reddedildiği, başvuru
sahibi Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile
Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi & Asmet Taahhüt Yapı Turizm Ticaret
Anonim Şirketi İş Ortaklığı’na ait açıklamaların ise idarece kabul edilmeyerek tekliflerin
reddedildiği, ihalenin Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. & Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve
San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden.
San. ve Tic. Ltd. Şti.& Boğaziçi Asfalt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından, 13.04.2016 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısı
yazılarak, söz konusu yazı ekinde sorgulama yapılacak iş kalemleri tablosu, açıklama
istenilmeyecek olan analiz girdileri tablosu, alt analizler ve örnek analiz formatları teklifi
sınır değer altında kalan isteklilere verilmiştir.
KGM/6040T poz numaralı Temel yapılması (Kırılmış ocak taşı ile 1”) ve
KGM/6580/A1/Ç poz numaralı İdare malı bitüm ile iki tabaka astarsız bitümlü sathi kaplama
yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) sorgulama yapılacak iş kalemleri olarak tespit
edilmiştir.
KGM/6040T pozundaki açıklama yapılması istenilmeyecek olan analiz girdileri
KGM/15.052/3 Titreşimli silindir ile sıkıştırma, KGM/15.047 Arasöz ile sulama,
KGM/15.140 Makine ile serme, KGM/15.058/1 Lastik tekerlekli silindir ile sıkıştırmadır.
KGM/6580/A1/Ç pozundaki açıklama yapılması istenilmeyecek olan analiz girdileri
ise KGM/1378 Beton ve her nevi asfalt yolların makine ile süpürülmesi ve 03.531 Elek
makinasının bir saatlik ücretidir.
Yapılan inceleme neticesinde, her ne kadar idarenin, başvuru sahibinin aşırı düşük
teklif açıklamasını herhangi bir gerekçe açıklamadan reddetmiş olması mevzuata aykırılık
teşkil etse de, şikâyete verilen cevapta idarenin aşırı düşük teklif açıklamasını uygun
bulunmama gerekçelerine yer verdiği görülmektedir. Dolayısıyla başvuru sahibinin, idarenin
aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmama gerekçelerini net ve açık olarak belirtmediği
ve mevzuat hükümlerine dayandırmadığı yönündeki iddiasının esasa etkili olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibi Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi tarafından 20.04.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ise,
Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan
2
iş kalemi için analiz düzenlendiği, sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 9
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2134
analizlerin idarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde isteklilere gönderilen sıralı
analiz girdileri tablolarında yer verilen analiz formlarına uygun ve aynı içerikte olduğu, analiz
girdilerine ilişkin birim fiyatların ve işçilik giderlerinin Karayolları Genel Müdürlüğü
rayiçleri kullanılmak ve
7
adet fiyat teklifi sunulmak suretiyle tevsik edildiği,
KGM/6040T Temel yapılması (Kırılmış ocak taşı ile 1”) iş kalemi altında yer alıp
idarece açıklama istenen “KGM/08.021/K Ocaktan taş hazırlanması”, “03.521. Lastik
tekerlekli yükleyicinin 1 saatlik ücreti” ve “03.530 Konkasörün
için fiyat teklifi alındığı görülmüştür.
1
saatlik ücreti” alt analizler
Anılan isteklinin “03.521. Lastik tekerlekli yükleyicinin 1 saatlik ücreti” için
18.04.2016 Dik Madencilik Nakliyat İnş. San. ve Tic. A.Ş.den alınmış, üzerinde “Malzeme
giderleri (mazot, makine yağı, benzin, üstüpü vs.) ve işletme giderleri (operatör, makinist,
yağcı) teklif fiyatımıza dâhidir.” ifadesinin yer aldığı, toplam 45,00TL fiyat teklifi sunduğu,
üzerinin SMMM Mehmet Bircan tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde
.
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (18.04.2016) tarih ve (1) sayılı
maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinin dayanağını teşkil eden
“Maliyet Tespit Tutanağı” nın, idare tarafından gönderilen ihale dosyasında yer alan açıklama
ekinde yer almadığı görülmüştür.
“03.530 Konkasörün
1
saatlik ücreti iş kalemleri” için 18.04.2016 Dik Madencilik
Nakliyat İnş. San. ve Tic. A.Ş.den alınmış, üzerinde “Malzeme giderleri (mazot, makine yağı,
benzin, üstüpü vs.) ve işletme giderleri (formen, makinist, yağcı, düz işçi) teklif fiyatımıza
dâhidir.” ifadesinin yer aldığı, toplam 110,00 TL fiyat teklifi sunduğu, üzerinin SMMM
Mehmet Bircan tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, fiyat
teklifinin üzerinde
.
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (18.04.2016) tarih ve (2) sayılı maliyet tespit
tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinin dayanağını teşkil eden “Maliyet Tespit
Tutanağı” nın, idare tarafından gönderilen ihale dosyasında yer alan açıklama ekinde yer
almadığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, piyasada faaliyet gösteren firmalardan alınan fiyat tekliflerinin
sunulduğu, idare tarafından açıklanması istenilen 03.530 Konkasörün
1
saatlik ücreti iş
kalemi ve 03.521.Lastik tekerlekli yükleyicinin 1 saatlik ücreti iş kalemi için örnek analiz
formatında alt bileşenlerin açıkça belirtilmediği, dolayısıyla söz konusu iş kaleminde yer
alması gereken girdilere ilişkin miktar ve fiyatların belirtilmeyerek her şey dahil olarak teklif
edilen birim ve toplam fiyat dışında bir fiyatlandırmanın yapılmamasının mevzuata aykırı
olmadığı ve istekli tarafından sunulan analiz ve öngörülen fiyatları tevsik amacıyla sunulan
bahse konu fiyat tekliflerinde yer alan bilgilerin, idarece belirlenen yapım şartlarını karşılayıp
karşılamadığının değerlendirilmesi için yeterli olacağı anlaşıldığından, yapılan
belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Açıklama yapılması istenilen KGM/15.113/K poz numaralı “Ocak taşından konkasörle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 9
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2134
kırılmış 25mm.(1”) lik temel malzemesi temini” iş kalemi için 9,63 TL/ m³, KGM/4102 Ocak
taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş agrega hazırlanması (25 mm ve 19 mm) iş kalemi
için 9,47 TL/ m³ ve KGM/4105 Ocak taşından kırılmış ve elenmiş agrega hazırlanması (12
mm) iş kalemi için 11,19 TL/ m³ fiyat öngörüldüğü, söz konusu iş kalemleri içerisinde yer
alan alt analizler incelendiğinde; taşıma mesafesinin ortalama 60 km olarak alındığı, açıklama
yapılması istenilen KGM/08.021/K poz numaralı “Ocaktan taş hazırlanması” için m³ başına
2,50 TL bedel öngörüldüğü ve söz konusu analiz girdisine ilişkin olarak 4 adet fiyat teklifi ve
ocak yerlerinin belirtildiği iddia edilen itinerer sunulduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliye
hesabı istenen pozlara ait analiz girdilerinde başvuru sahibi istekli tarafından nakliye
mesafesinin 60 km olarak alındığı ancak 16.05.2016 tarihli şikayet başvurusu üzerine idare
tarafından cevapta “…Sunmuş olduğunuz belgelerde taş ocağı olarak sadece Aksaray civarı
için sadece Eşmekaya’da bulunan bir ocaktan teklif aldığınız görülmüştür. Teklif almış
olduğunuz bu ocaktan ihale kapsamında diğer kesimlerdeki işyerlerine taşıma yapmanız
durumunda ortalama taşıma mesafesinin 93,71 km olduğu dolayısıyla yapılan
hesaplamalarda nakliye bedelinin karsız (2015 birim fiyatları ile) 25,40 TL/ m³ olarak
oluşacağı açıktır.…” ifadelerine yer verildiği ve başvuru sahibinin nakliye mesafesine yönelik
yapmış olduğu açıklamanın idare tarafından uygun bulunmadığı görülmüştür.
İncelemenin yapılabilmesi için 15.07.2016 tarih ve 1375 sayılı yazı ile idareye özetle
idarece hesaplanan 93,71 km olan taşıma mesafesinin nasıl belirlendiğine yönelik hususlara
ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş, 08.08.2016 tarih ve E.187826 sayılı cevabı yazıda özetle,
idarece hesaplanan 93,71 km ortalama taşıma mesafesinin yüklenicinin aşırı düşük teklif
savunması için fiyat oluşturmak amacıyla araştırma yaptığı ocağın söz konusu iş bünyesinde
bulunan yollara olan ortalama taşıma mesafesi olarak hesaplandığı, isteklinin nakliye
mesafesini tevsik etmek üzere 4 ayrı taş ocağından alınmış fiyat teklifi sunduğu, ancak
Aksaray ili dahilinde fiyat oluşumu için tek ocaktan fiyat teklifi alındığı, teklif alınan diğer 3
taş ocağının Karaman ili sınırlarında bulunan taş ocaklarından alındığı, bu ocaklardan
Aksaray ilindeki işyerlerine taşıma yapılması durumunun (maliyeti yüksek olduğundan)
ortalama taşıma mesafesi hesabında dikkate alınmadığı yönündedir.
İdarenin yaklaşık maliyet hesabında da söz konusu taşıma mesafesi yine 60 km olarak
kabul edildiği, nakliyenin fiyatlandırılmasında kullanılmak üzere idarece herhangi bir formül
veya “km” bilgisi verilmediği, bu itibarla başvuru sahibinin iş kalemlerinde idarenin
öngördüğü nakliye mesafesine eşit nakliye mesafesi öngördüğü dikkate alındığında, bahse
konu iş kalemlerine dair açıklamasını tevsik edecek belge sunmamış olmasının isteklinin
teklifinin reddedilmesine gerekçe olarak gösterilmemesi gerektiği anlaşılmıştır. Kaldı ki
istekli tarafından taşın temin edileceği taş ocaklarına ait belgelerin sunulduğu görülmüştür.
Diğer taraftan idarenin 08.08.2016 tarih ve E.187826 sayılı yazısından anlaşılacağı üzere işin
yapılacağı ya da malzemenin depolanacağı sabit ve kesin bir yerde bulunmamaktadır. Yine
aynı yazıda idarenin, isteklinin taşı temin edeceği taş ocaklarından biri olan Eşmekaya’daki
taşocağı için hesaplamış olduğu 93,71 km için yaptığı açıklamanın da sağlam bir gerekçeye
dayanmadığı ve diğer üç taş ocağını da dikkate almadığı açık olup idarenin yaklaşık maliyet
hesabında esas alınan ortalama taşıma mesafesi olan 60 km’yi baz alması ve isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamasını bu çerçevede açıklamasının kabul edilebilir olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 9
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2134
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, istekli Mehmet Ali Ünal İnş.
Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin açıklamalarının uygun bulunması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi