Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ 22. Bölge Müdürlüğü
/
2015/162631-Gümüşhane-Kelkit İlçe Merkezi Arazileri ile Kaş Beldesi 2 Kısım Taşkın Koruma İnşaatı
Bilgi
İKN
2015/162631
Başvuru Sahibi
Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Sues Enerji İnş. Yol Yapı ve Doğal Gaz İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
DSİ 22. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Gümüşhane-Kelkit İlçe Merkezi Arazileri ile Kaş Beldesi 2 Kısım Taşkın Koruma İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 13
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2138
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Sues Enerji İnş. Yol Yapı ve Doğal Gaz İth. İhr. Paz. San. ve
Güvenevler Mah. Dumlupınar Cad. 68 Sok. No: 16 Doğanyıldız İş Merkezi
No: 10 MERSİN
C
Blok Kat:
3
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 22. Bölge Müdürlüğü,
Ortahisar İlçesi Yalıncak Mah. 61220 Trabzon
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/162631 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane
Kısım Taşkın Koruma İnşaatı” İhalesi
-Kelkit İlçe Merkezi Arazileri ile Kaş Beldesi
2
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Gümüşhane Kelkit İlçe Merkezi Arazileri ile Kaş Beldesi Kısım Taşkın
Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Sues Enerji İnş. Yol
-
2
-
Yapı ve Doğal Gaz İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 17.06.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 01.07.2016 tarih ve 39039 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1577 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) İhale üzerinde kalan isteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu fiyat tekliflerinde;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen meslek mensubu onayı ve
ibaresinin bulunmadığı, satış tutarı tespit tutanaklarının ihale tarihinden önceki son geçici
vergi beyanname döneminden önceki bir tarihe ait olduğu, fiyat tekliflerinde malzeme, işçilik
ve montaj kalemleri yönünden ayrı ayrı açıklanması gereken hususların açıklanmadığı,
idarenin analiz girdilerinde bulunmasına rağmen pek çok kalemin fiyat tekliflerinde yer
almadığı, malzeme cinslerinin birimlerinin (ton,m²,m³ gibi) yanlış yazıldığı, nakliye
kalemlerinin göz önüne alınmadığı ve satın alınan malzemelerin nakliye maliyetleri için
ayrıca açıklama yapılmadığı, poz tariflerinde yer alan bazı imalat kalemlerine açıklamalarda
yer verilmediği, işçilik maliyetleri için 2015 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 13
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2138
kullanılması gerekirken işçilik maliyetlerinin de fiyat teklifine konu edildiği, bazı fiyat
tekliflerinde işçilik dahil denilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı, hayatın
olağan akışına aykırı teklifler verilmesine rağmen idare tarafından satış tutarı tespit
tutanaklarının ilgili meslek mensubundan istenilmediği, fiyat tekliflerinde aritmetik hataların
bulunduğu, öte yandan sorgulamaya konu iş kalemleri içerisinde yer alan nakliye
kalemlerinin idare tarafından verilen formül kullanılmadan fiyat teklifi ile açıklanmasının da
mevzuata aykırı olduğu,
b) Açıklama istenilen KL-01 poz numaralı iş kaleminin açıklanmasında idarece verilen
örnek analiz formatına aykırı şekilde belge düzenlendiği, bahse konu iş kaleminde bulunan
makinist yardımcısı, yağcı, operatör makinist ve formen analiz girdilerinin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları yerine saatlik asgari ücret öngörülerek açıklanmasının
mevzuata aykırı olduğu, ayrıca analizlerde yer alan işçilik miktarlarının düşürüldüğü,
sorgulamaya konu iş kaleminde yer alan “03.001” poz numaralı “Ekskavatör ve dragline tipi
makineler 100 hp (1yd3)” analiz girdisinin, “03.007” poz numaralı “Trak. Rip (td25 veya
em.185dhp8+rip) mot. Grey. (80 hp yukarı)” analiz girdisinin, “03.005/2(Y)” poz numaralı
Ekskavatör (paletli) 300 hp” analiz girdisinin amortisman öngörülerek açıklandığı, ancak
buna ilişkin ilgili meslek mensubunca düzenlenmiş amortisman tespit tutanağının açıklamalar
kapsamında sunulmadığı, söz konusu araçların amortisman oranlarının 333 sıra numaralı
Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’ne aykırı olarak hesaplandığı, söz konusu araçlar için alınan
fiyat tekliflerinde araçların motor güçlerine ve teknik özelliklerine yer verilmediği, bahse
konu iş kaleminde bulunan mazot giderine ilişkin birimin sunulan fiyat tekliflerinde litre
olarak belirtildiği, ancak idare tarafından gönderilen analizlerde mazot gideri için kilogram
ölçüsünün kullanıldığı, açıklama sahibi tarafından litre olarak alınan fiyatın kilograma
çevrilmediği, ayrıca mazot gideri için yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.3’üncü maddesine aykırı olduğu,
c) Açıklama istenilen KL-04 poz numaralı iş kaleminin açıklanmasında idarece verilen
örnek analiz formatına aykırı şekilde belge düzenlendiği, söz konusu iş kaleminde yer alan
dülger ustası, operatör makinist, sıcak demirci ustası, operatör makinist, sıcak demirci ustası
ve betoncu ustası analiz girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları yerine
saatlik asgari ücret öngörülerek açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca analizlerde yer
alan işçilik miktarlarının düşürüldüğü, açıklama istenilen iş kaleminde bulunan “04.042/04”
poz numaralı “C 20/25 beton harcı (BS 20) (iş başında)” analiz girdisinin idare tarafından
nakliye dahil olarak öngörüldüğü, ancak açıklama sahibi istekli tarafından sunulan fiyat
teklifinde nakliye ve kalıp kalemlerine ilişkin maliyet öngörülmediği, öte yandan iş
kaleminde yer alan “04.152” poz numaralı “Çam kerestesi (2.sınıf)” analiz girdisi için
sunulan fiyat teklifinde kerestelerin 2. sınıf olduğuna ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı,
d) Açıklama istenilen KL-07 poz numaralı iş kaleminin açıklanmasında idarece
verilen örnek analiz formatına aykırı şekilde belge düzenlendiği, anılan iş kaleminde yer alan
sıcak demirci ustası, sıcak demirci usta yardımcısı ve yağcı analiz girdilerinin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları yerine saatlik asgari ücret öngörülerek açıklanmasının
mevzuata aykırı olduğu, ayrıca analizlerde yer alan işçilik miktarlarının düşürüldüğü,
açıklama istenilen iş kaleminde bulunan “04.256” poz numaralı “profil demir (zaiyat ve
kaynak vb giderler dahil)” analiz girdisi ile “04.255” poz numaralı “Lama (zaiyat ve kaynak
vb giderler dahil)” analiz girdisine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde demir perçin, cıvata,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 13
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2138
kaynak ve her türlü malzeme ve zaiyatın teklif fiyata dahil olduğuna yönelik bir açıklamanın
bulunmadığı,
e) Açıklama istenilen KL-09 poz numaralı iş kaleminin açıklanmasında idarece verilen
örnek analiz formatına aykırı şekilde belge düzenlendiği, bahse konu iş kaleminde yer alan
formen, operatör makinist, yağcı, makinist, lağımcı, ve erbap işçi analiz girdilerinin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları yerine saatlik asgari ücret öngörülerek açıklanmasının
mevzuata aykırı olduğu, ayrıca analizlerde yer alan işçilik miktarlarının düşürüldüğü,
sorgulamaya konu iş kaleminde bulunan “03.004” poz numaralı “Ekskavatör 210 hp” analiz
girdisinin ve “03.017” poz numaralı “Kompresör (210 cfm’lik)” analiz girdisinin amortisman
öngörülerek açıklandığı, ancak buna ilişkin ilgili meslek mensubunca düzenlenmiş
amortisman tespit tutanağının açıklamalar kapsamında sunulmadığı, söz konusu araçların
amortisman oranlarının 333 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’ne aykırı olarak
hesaplandığı, araçlar için alınan fiyat tekliflerinde araçların motor güçlerine ve teknik
özelliklerine yer verilmediği, mazot giderine ilişkin birimin sunulan fiyat tekliflerinde litre
olarak belirtildiği, ancak idare tarafından gönderilen analizlerde mazot gideri için kilogram
ölçüsünün kullanıldığı, açıklama sahibi tarafından litre olarak alınan fiyatın kilograma
çevrilmediği, ayrıca mazot gideri için yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.3’üncü maddesine aykırı olduğu, bahse konu iş kaleminde yer alan “07.006” poz
numaralı “Taş Nakli” analiz girdisinin açıklanmasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin 10
km’nin üzerindeki mesafeler için geçerli olan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı nakliye
formülünü kullanmadığı, bunun yerine piyasa rayiçlerinin altında fiyat teklifi ile açıklama
yapıldığı,
f) Açıklama istenilen KL-10 poz numaralı iş kaleminin açıklanmasında idarece verilen
örnek analiz formatına aykırı şekilde belge düzenlendiği, söz konusu iş kaleminde yer alan
duvarcı ustası, erbap işçi, duvarcı usta yardımcısı, lağımcı ve makinist analiz girdilerinin
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları yerine saatlik asgari ücret öngörülerek
açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca analizlerde yer alan işçilik miktarlarının
düşürüldüğü, öte yandan sorgulamaya konu iş kaleminde bulunan “Çimento Nakli” ve “Ocak
taşı nakli” analiz girdilerinin açıklanmasında 10 km’nin üzerindeki mesafeler için geçerli olan
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı nakliye formülünün hatalı olarak kullanıldığı, ayrıca bir kısım
nakliyenin piyasa rayiçlerinin altındaki fiyat teklifleri ile açıklandığı, yapılan açıklamaların
mevzuata aykırı olduğu,
g) Açıklama istenilen KL-05 poz numaralı iş kaleminin açıklanmasında idarece verilen
örnek analiz formatına aykırı şekilde belge düzenlendiği, söz konusu iş kaleminde yer alan
beton ustası, marangoz ustası ve makinist analiz girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
birim fiyatları yerine saatlik asgari ücret öngörülerek açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu,
öte yandan analizlerde yer alan işçilik miktarlarının azaltıldığı, sorgulamaya konu iş
kaleminde yer alan “Motopomp” analiz girdisinin amortisman öngörülerek açıklandığı, ancak
buna ilişkin ilgili meslek mensubunca düzenlenmiş amortisman tespit tutanağının açıklamalar
kapsamında sunulmadığı, söz konusu araçların amortisman oranlarının 389 sıra numaralı
Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’ne aykırı olarak hesaplandığı, söz konusu iş kaleminde yer
alan “04.042/05” poz numaralı “C 25/30 beton harcı” analiz girdisi ile “04.152” poz numaralı
“Çam kereste (II. Sınıf) (TSE)” analiz girdilerinin kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış birim fiyatlar ile açıklanamayacağı sunulan fiyat teklifinin ise aşırı düşük tutarlı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 13
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2138
olduğu, idare tarafından ilgili meslek mensubundan satış tutarı tespit tutanağı istenildiği
takdirde açıklama sahibinin anılan gider ile ilgili belge sunamayacağı, ayrıca bir kısım
nakliye için 10 km’nin üstündeki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı nakliye formülünün hatalı
olarak kullanıldığı, bir kısım nakliye yönünden ise nakliye formülü kullanılmaksızın piyasa
rayiçlerinin altında fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, bu şekilde yapılan açıklamaların kabul
edilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu işin adı “Gümüşhane
-Kelkit İlçe
Merkezi Arazileri ile Kaş Beldesi Kısım Taşkın Koruma İnşaatı” olarak belirtilmiş, işin türü
2
ve miktarı aynı maddede “15.224,40m İstifli taş tahk.,4 adet prefabrik kirişli araç köprüsü,64
adet birit,6 adet menfez,524m beton temelli taş duvar,1116m kırsal tip korkuluk,180m araç
tipi korkuluk,745,45m betonarme ızgaralı kanal,34m betonarme
U
kanal,101 adet kaskat”
şeklinde ifade edilmiştir.
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalede
21.12.2015 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazılara
istinaden Or Na İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş. ve
sınır değerin altında geçerli teklif veren 7 istekliden
-
Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nak. Mim. Müh. Müş. Hiz. Enerji Metal San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, sınır değerin altında teklif veren diğer
isteklilerin açıklama sunmadığı, açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği,
açıklama sunan isteklilerin açıklamalarının ise ihale komisyonunca yeterli bulunduğu ve
ihalenin 05.01.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla bu istekliler arasındaki en
düşük teklif sahibi olan Or
-Na İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Başvuru sahibi tarafından 25.01.2016 tarihli ve 4775 sayılı dilekçe ile açıklama sunan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 13
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2138
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik olarak itirazen şikayet
başvurusunda bulunulduğu ve konuya ilişkin olarak alınan 17.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II
552 sayılı ve 17.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II 553 sayılı Kurul kararları ile sınır değerin
-
-
altında geçerli teklif veren isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine
karar verildiği,
Bahsi geçen Kurul kararlarına istinaden 09.03.2016 tarihli yazılar ile sınır değerin
altında geçerli teklif veren isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz
konusu yazılara cevaben sınır değerin altında teklif veren isteklilerden sadece Sağlamlar İnş.
Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş. tarafından açıklama sunulduğu, diğer istekliler tarafından
açıklama sunulmadığı, adı geçen istekli tarafından sunulan açıklamaların idare tarafından
yeterli görüldüğü ve ihalenin 22.03.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla
Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,
Başvuru sahibi tarafından 12.04.2016 tarih ve 22657 sayı sayılı dilekçe ile açıklama
sunan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik olarak itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve konuya ilişkin olarak alınan 04.05.2016 tarihli ve
2016/UY.II
-1191 sayılı Kurul kararıyla sınır değerin altında geçerli teklif veren isteklilerden
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurulu’nun 04.05.2016 tarihli ve 2016/UY.II-1191 sayılı kararında Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde, sınır
değerin altında teklif veren isteklilerin sağlıklı bir şekilde açıklama sunmalarını temin etmek
amacıyla, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde, açıklama istenilen iş kalemlerine
ait bütün analiz girdi miktarlarının gösterildiği analiz formatları ile birlikte, açıklama
istenilmeyecek analiz girdilerinin tek bir liste halinde düzenlenmesi ve sınır değerin altındaki
geçerli teklif sahibi tüm isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi
gerektiği ifade edilmiştir.
Bahsi geçen 04.05.2016 tarihli ve 2016/UY.II-1191 sayılı Kurul kararına istinaden
30.05.2016 tarihli yazılar ile sınır değerin altında geçerli teklif veren isteklilerden yeniden
aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür. Söz konusu yazılara istinaden sınır
değerin altında teklif veren isteklilerden sadece Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş.
tarafından açıklama sunulduğu, diğer istekliler tarafından açıklama sunulmadığı, anılan istekli
tarafından sunulan açıklamaların idare tarafından yeterli görüldüğü ve ihalenin 07.06.2016
tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş.
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Toplam 20 iş kaleminden ihalede
6
iş kaleminin aşırı düşük teklif sorgulamasına konu
edildiği, idare tarafından sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen 30.05.2016
tarihli yazıların ekinde, açıklama istenilecek iş kalemleri listesi ile açıklama istenilen iş
kalemlerine ait analiz girdi miktarlarının belirtildiği analiz formatlarına, ayrıca Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde yer alan açıklamalar dikkate alınarak açıklama
istenilmeyen analiz girdilerine tek bir liste halinde yer verildiği, dolayısıyla yukarıda
değinilen Kurul kararları çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının yenilendiği
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 13
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2138
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları
teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun
birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde
belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu
değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel
gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave
ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar
ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel
gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları
halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 13
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2138
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.
Buna göre ihale üzerinde bırakılan Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San. A.Ş.
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde
aşağıda incelenmiştir.
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinde
bulunan “mazot”, “C 20/25 beton harcı (BS 20) (iş başında)” ve “C 25/30 beton harcı (BS 20)
(iş başında)” analiz girdilerinin fiyat teklifi ile açıklandığı, sunulan fiyat tekliflerinde ilgili
meslek mensubuna ait imza ve kaşe ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci
maddesinde belirtilen ibarelerin mevzuata uygun olarak yer aldığı, mazot gideri için alınan
fiyat teklifinde idarece verilen analiz girdilerinde belirtildiği üzere kg üzerinden teklif
alındığı, “C 20/25 beton harcı (BS 20) (iş başında)” analiz girdisi ile “C 25/30 beton harcı
(BS 20) (iş başında)” analiz girdisinin beton nakli dahil 1 m³ betonun dökülme fiyatı
üzerinden teklife konu edildiği, bu şekilde yapılan açıklamada mevzuata aykırılık
bulunmadığı, bahse konu fiyat tekliflerine ait maliyet tespit tutanakları veya satış tutarı tespit
tutanaklarının istenilmesinin ise idarenin takdirinde olduğu, dolayısıyla idarece bu
tutanakların istenilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, kaldı ki açıklama sahibi
tarafından fiyat tekliflerine ilişkin maliyet tespit tutanaklarının ilgili meslek mensubunca
onaylanmış olarak açıklamalar kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 13
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2138
Öte yandan açıklama istenilen iş kalemlerinden “KL-07” poz numaralı “Lama ve
profil demirlerinden çeşitli demir işlerinin yapılması ve yerine konulması (Izgara ve Kırsal
Korkuluk)” iş kaleminin analiz sunulmadan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat teklifinde ilgili
meslek mensubuna ait imza ve kaşe ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci
maddesinde belirtilen ibarenin mevzuata uygun olarak yer aldığı, ayrıca sunulan fiyat
teklifinde malzeme, nakliye, işçilik ve montaj bedelinin fiyat teklifine dahil olduğu bilgisi ile
“çeşitli çelik çubuk, lama ve profil demirlerinden yapılan her çeşit merdiven, balkon, köprü,
korkuluklar, pencere ve bahçe parmaklıkları, çatıya çıkma, fosseptik ve benzeri yerlere
yapılan merdivenler, ızgara ve benzeri işlerin yapılması için demir perçin, cıvata, kaynak ve
her türlü malzeme zaiyatı, tüm malzemenin iş yerine nakli, iş yerinde yükleme, yatay ve düşey
taşıma, boşaltma işçilik dahil 1 kg fiyatı” açıklamasına yer verildiği görülmüştür. Açıklamaya
konu iş kaleminin esaslı işçilik gerektirdiği dikkate alındığında söz konusu iş kaleminin analiz
vasıtasıyla açıklanması gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla açıklama sahibince sorgulamaya
konu iş kaleminin analiz sunulmadan fiyat teklifi ile açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu
sonucuna varılmıştır.
b) Açıklama istenilen iş kalemlerinden “KL-01” poz numaralı “Her çeşit zeminde kazı
yapılması” iş kaleminin açıklama sahibince analiz vasıtasıyla açıklandığı, açıklama
kapsamında sunulan iş kalemine ait analiz girdi miktarlarının idare tarafından gönderilen
analiz girdi miktarları ile uyumlu olduğu, sunulan analizde yer alan işçilik girdileri için
açıklama sahibi tarafından öngörülen birim fiyatların ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik
asgari ücretin üzerinde olduğu, kaldı ki saatlik asgari ücret öngörülmüş olsa bile bu durumun
mevzuata aykırılık oluşturmayacağı, söz konusu analizde yer alan “03.001” poz numaralı
“Ekskavatör ve dragline tipi makineler 100 hp(1yd3)” analiz girdisinin, “03.007” poz
numaralı “Trak. Rip(td25 veya em.185dhp8+rip) mot. Grey. (80 hp yukarı)” analiz girdisinin
ve “03.005/2(Y)” poz numaralı “Ekskavatör (paletli) 300 hp” analiz girdisinin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı 2015 yılı rayiçleri ile açıklandığı, bu nedenle başka açıklamaya ihtiyaç
olmadığı, ayrıca mazot giderinin sunulan analizde kg olarak dikkate alındığı ve mazot
giderinin Selvi Pet. Nak. İnş. Tur. tic. Ltd. Şti. tarafından mevzuata uygun olarak
düzenlenmiş fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat teklifinde de mazotun biriminin kg olarak
öngörüldüğü tespit edilmiştir. Bu itibarla, sorgulamaya konu iş kaleminin mevzuata uygun
olarak açıklandığı sonucuna varılmıştır.
c) Açıklama istenilen iş kalemlerinden “KL
üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C20/25 basınç dayanım sınıfında
beton dökülmesi (beton nakli kalıp iskele dahil)” iş kaleminin açıklama sahibince analiz
-04” poz numaralı “Beton santralinde
+
+
vasıtasıyla açıklandığı, açıklama kapsamında sunulan iş kalemine ait analiz girdi miktarlarının
idare tarafından gönderilen analiz girdi miktarları ile uyumlu olduğu, sunulan analizde yer
alan işçilik girdileri için açıklama sahibi tarafından öngörülen birim fiyatların ihale tarihinde
yürürlükte olan saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu, kaldı ki saatlik asgari ücret öngörülmüş
olsa bile bu durumun mevzuata aykırılık oluşturmayacağı, açıklama istenilen iş kaleminde yer
alan “04.042/04” poz numaralı “C 20/25 beton harcı (BS 20) (iş başında)” analiz girdisinin
Karatay Mad. Nak. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş mevzuata uygun fiyat
teklifi ile açıklandığı, söz konusu fiyat teklifinin nakliye dahil olarak alındığı, ayrıca söz
konusu analiz girdisinin nakliyesine dair idare tarafından verilmiş bir formülün bulunmadığı,
sorgulamaya konu iş kaleminde yer alan “04.152” poz numaralı “Çam kerestesi (2.sınıf)”
analiz girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2015 yılı rayici esas alınarak açıklandığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 13
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2138
anılan giderin fiyat teklifine konu edilmediği tespit edilmiştir. Bu kapsamda, sorgulamaya
konu iş kaleminin mevzuata uygun olarak açıklandığı sonucuna varılmıştır.
d) Açıklama istenilen iş kalemlerinden “KL-07” poz numaralı “Lama ve profil
demirlerinden çeşitli demir işlerinin yapılması ve yerine konulması (Izgara ve Kırsal
Korkuluk)” iş kaleminin analiz sunulmadan fiyat teklifi ile açıklandığı, söz konusu fiyat
teklifinde malzeme, nakliye, işçilik ve montaj bedelinin fiyat teklifine dahil olduğu bilgisi ile
“çeşitli çelik çubuk, lama ve profil demirlerinden yapılan her çeşit merdiven, balkon, köprü,
korkuluklar, pencere ve bahçe parmaklıkları, çatıya çıkma, fosseptik ve benzeri yerlere
yapılan merdivenler, ızgara ve benzeri işlerin yapılması için demir perçin, cıvata, kaynak ve
her türlü malzeme zaiyatı, tüm malzemenin iş yerine nakli, iş yerinde yükleme, yatay ve düşey
taşıma, boşaltma işçilik dahil 1 kg fiyatı” açıklamasına yer verildiği, açıklamaya konu iş
kaleminin esaslı işçilik gerektirdiği dikkate alındığında söz konusu iş kaleminin analiz
vasıtasıyla açıklanması gerektiği, bu nedenle sorgulamaya konu iş kaleminin analiz
sunulmadan fiyat teklifi ile açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
e) Açıklama istenilen iş kalemlerinden “KL
((%30’si 0,400 2,000 ton) – (%70’i 2,000 6000 ton) – kategorideki) istifli tahkimat yapılması
(Nakliye dahil) (1m3 fiyat 1 ton * 1,80)” iş kaleminin açıklama sahibince analiz vasıtasıyla
-09” poz numaralı “Ocak taşından
-
-
=
açıklandığı, açıklama kapsamında sunulan iş kalemine ait analiz girdi miktarlarının idare
tarafından gönderilen analiz girdi miktarları ile uyumlu olduğu, sunulan analizde yer alan
işçilik girdileri için açıklama sahibi tarafından öngörülen birim fiyatların ihale tarihinde
yürürlükte olan saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu, ayrıca saatlik asgari ücret öngörülmüş
olsa bile bu durumun mevzuata aykırılık oluşturmayacağı, söz konusu analizde yer alan
“03.004” poz numaralı “Ekskavatör 210 hp” analiz girdisinin ve “03.017” poz numaralı
“Kompresör (210 cfm’lik)” analiz girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2015 yılı rayiçleri
esas alınarak açıklandığı, bu nedenle başka açıklamaya ihtiyaç olmadığı, öte yandan mazot
giderinin sunulan analizde kg olarak dikkate alındığı ve söz konusu giderin Selvi Pet. Nak.
İnş. Tur. tic. Ltd. Şti. tarafından mevzuata uygun olarak düzenlenmiş fiyat teklifi ile
açıklandığı, fiyat teklifinde de mazotun biriminin kg olarak öngörüldüğü, sunulan analizde
yer alan “Taş Nakli” analiz girdisinin ise Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 10 km’den fazla
mesafeler için yayımladığı karayolu taşıma formülü kullanılarak hesaplandığı tespit
edilmiştir. Buna göre sorgulamaya konu iş kaleminin mevzuata uygun olarak açıklandığı
sonucuna varılmıştır.
f) Açıklama istenilen iş kalemlerinden “KL
-10” poz numaralı “İdarece istenilen dozda
çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile kargir inşaat (nakliyeler
+
çimento bedeli kabartma
+
derz dahil)” iş kaleminin açıklama sahibince analiz vasıtasıyla açıklandığı, açıklama
kapsamında sunulan iş kalemine ait analiz girdi miktarlarının idare tarafından gönderilen
analiz girdi miktarları ile uyumlu olduğu, sunulan analizde yer alan işçilik girdileri için
açıklama sahibi tarafından öngörülen birim fiyatların ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik
asgari ücretin üzerinde olduğu, kaldı ki saatlik asgari ücret öngörülmüş olsa bile bu durumun
mevzuata aykırılık oluşturmayacağı, sunulan analizde yer alan “07.006” poz numaralı
“Çimento Nakli” analiz girdisinin DSİ’nin 2015 yılı için 10 km’den fazla mesafeler için
yayımladığı nakliye formülü esas alınarak hesaplandığı, “07.005” poz numaralı “Ocak Taşı
Nakli” analiz girdisinin de yine DSİ 2015 yılı nakliye formülü ile hesaplandığı, söz konusu
taşıma formüllerinde hata bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, sorgulamaya konu iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 13
: 24.08.2016
:
2016/UY.II-2138
kaleminin mevzuata uygun olarak açıklandığı sonucuna ulaşılmıştır.
g) Sorgulamaya konu iş kalemlerinden “KL 05” poz numaralı “Beton Santralinde
-
Üretilen veya Satın Alınan vebeton pompasıyla basılan C25/30 Basınç Dayanım Sınıfında
Beton Dökülmesi (Beton Nakli+Kalıp+İskele Dahil)” iş kaleminin açıklama sahibince analiz
vasıtasıyla açıklandığı, bahse konu iş kaleminde yer alan “04.042/05” poz numaralı “C 25/30
beton harcı” analiz girdisinin Karatay Mad. Nak. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından
düzenlenmiş mevzuata uygun fiyat teklifi ile açıklandığı, söz konusu fiyat teklifinin nakliye
dahil olarak alındığı, bahse konu analiz girdisinin nakliyesine dair idare tarafından verilmiş
bir formülün bulunmadığı, “04.152” poz numaralı “Çam kereste (II. Sınıf) (TSE)” analiz
girdisinin ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2015 yılı rayici esas alınarak açıklandığı, söz
konusu maliyetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayici kullanılarak hesaplanmasında sakınca
bulunmadığı, ayrıca iş kaleminde yer aldığı belirtilen “motopomp” analiz girdisinin
açıklamaya konu iş kalemine ait bir analiz girdisi olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede,
sorgulamaya konu iş kaleminde yer alan açıklamaların yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden Sağlamlar İnş. Haf. Nak. Tic. ve San.
A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi