Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
/
2016/152485-Topboğazı-Kırıkhan Yolu Bsk Kaplama Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/152485
Başvuru Sahibi
Mautek İnşaat Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Ali Yüksel ÖZMEN
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Topboğazı-Kırıkhan Yolu Bsk Kaplama Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 19
: 07.09.2016
:
2016/UY.II-2277
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Mautek İnşaat Mad. San. ve Tic. A.Ş.
Ortaklığı
-Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş
VEKİLİ:
Av. Ali Yüksel ÖZMEN,
Aziziye Mah. Cinnah Caddesi No: 100/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü, 5. Bölge Müdürlüğü,
G.M.K. Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/152485 İhale Kayıt Numaralı “Topboğazı
İhalesi
-Kırıkhan Yolu Bsk Kaplama Yapım İşi”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü, 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.06.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Topboğazı Kırıkhan Yolu Bsk Kaplama Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Mautek İnşaat Mad. San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnş. Taah.
-
-
Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 22.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 27.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2016 tarih ve
44552 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1819 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihaleye ilişkin taraflarınca yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasının “açıklanması istenilen nakliye mesafeleri için baz alınan taş
ocağı ile ilgili herhangi bir fiyat teklifi veya sözleşme sunulmadığı ve ocak yerini tevsik etmek
için sunulan işletme izin belgesi, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı, ÇED Olumlu Belgelerinin
fotokopi olduğu” gerekçeleriyle uygun bulunmadığı,
Ancak idareye sunmuş oldukları açıklamada idare tarafından verilmiş nakliye
formüllerine uygun şekilde hesaplama yapıldığı ve idarece mesafelere ilişkin herhangi bir
bilgiye yer verilmediğinden kullanılacak olan ocağın mesafesine ilişkin Bozkayalar İnş. Tic.
Ltd. Şti.nden alınan yazı ile tevsikte bulunulduğu, ilgili yazıda taş ocağı ile ihale konusu
yapım işi (6+150 km) arası mesafenin 10,50 km olduğunun belirtildiği ve ihale konusu işe ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 19
: 07.09.2016
:
2016/UY.II-2277
malzeme ihtiyacının söz konusu taş ocağında üretilebileceği hususlarına yer verildiği, kaldı ki
kullanılacağı belirtilen taş ocağının İdare tarafından da uzun süredir kullanılmakta olduğu
dikkate alındığında bu ocağa dair mesafe bilgilerinin idarece bilindiği ve bu ocağa ait
raporların idarede de bulunduğu, dolayısıyla nakliye mesafesine ilişkin yapılan açıklamanın
idare tarafından uygun bulunmama gerekçesinin yerinde olmadığı,
Bununla birlikte idarece nakliye mesafeleri için baz alınan taş ocağına ilişkin herhangi
bir fiyat teklifi veya sözleşmenin sunulmadığı belirtilse de söz konusu hususla ilgili olarak
Kurul kararlarında da görüleceği üzere nakliye giderine ilişkin fiyat teklifinin kabul
edilmediği, bu bağlamda fiyat teklifi alınması kabul edilmezken idarece taş ocağına ilişkin
fiyat teklifi ve sözleşme istenmesinin çelişkili olduğu,
Ayrıca idare tarafından ocak yerini tevsik etmek için taraflarınca sunulmuş olan
işletme izin belgesi, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı, ÇED Olumlu Belgelerinin fotokopi
olduğu yönünde uygun bulmama gerekçesini dayandırdığı Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulacak belgeleri içerecek şekilde genişletildiği, bu belgelerin ihale
dokümanında sunulması istenen zorunlu olan belgelerden olmaması sebebiyle ilgili madde
kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı
maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından
belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 19
: 07.09.2016
:
2016/UY.II-2277
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık
maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak
istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş
gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 19
: 07.09.2016
:
2016/UY.II-2277
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 19
: 07.09.2016
:
2016/UY.II-2277
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 19
: 07.09.2016
:
2016/UY.II-2277
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 19
: 07.09.2016
:
2016/UY.II-2277
a) Adı: Topboğazı-Kırıkhan Yolu BSK Kaplama Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040860
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 240.000 ton PMAT veya PMT, 300.000
m² BSK yapılması
işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Topboğazı Kırıkhan Devlet Yolu
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
-
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.
20.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır...” düzenlemesine,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da
dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1. A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak
üzere iki kısımda yapılacaktır…” düzenlemesine,
“Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde
katsayısı (N) = 1,00 Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan yapım işleri
ihalelerinde; Sınır Değer Katsayısı (A) Alt Yapı İşlerinde = 1,00 olarak belirlenmiştir...”
“46.1. İhalede uygulanacak sınır değer
N
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 19
: 07.09.2016
:
2016/UY.II-2277
düzenlemesine,
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde
“
33.1. Ocakların
Temini
Taş, ariyet ve kum
-çakıl ocakları, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santrali,
beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici
tarafından temin edilecektir.
Ancak sözleşmenin 33.29. maddesindeki usul ve esaslar çerçevesinde gerekli izinlerin
alınması kaydıyla İdare adına Hammadde ve Üretim İzin Belgesi bulunan taş ocakları
idarenin izni halinde kullanılabilecektir. İdare adına Hammadde ve Üretim İzin Belgesi
bulunan ocağın herhangi bir nedenle işletilmesi durumunda yüklenici idareden ekstra
(nakliye mesafesi, dizayn değişikliği vb.) hiçbir hak ve alacak talebinde bulunamaz. Ayrıca
idare ocağının yüklenici tarafından kullanılması halinde taş ocağının KTŞ’nde yer alan
kriterlere uygun olmaması halinde sorumluluk yükleniciye ait olup, yüklenici KTŞ’ne uygun
malzemeyi temin etmek zorundadır. KTŞ ne uygun olmayan bir imalatın uygun hale getirilmesi
için gerekli (aşınmada pürüzlendirme vb.) her türlü ilave malzeme ve işçilik masrafı birim
fiyatlara dahildir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Şikâyete konu ihale Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından
yapılan
“Topboğazı-Kırıkhan Yolu Bsk Kaplama Yapım İşi” olup, söz konusu ihale
09.06.2016 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle açık ihale usulü ile
gerçekleştirilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihale
komisyonunca geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplama itibariyle Nil Yapı Malzemeleri
ve İnş. Ticaret A.Ş., Kisan İnşaat Mühendislik San. ve Tic. A.Ş.
-
Atataş İnşaat Taahhüt Petrol
İletişim Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Den Ka Yapı Onarım İnş. Maden.
-
Akary. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özaykutlar Nakliyat İnşaat Gıda Hayvancılık ve
Temizlik Ürünleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Denizler Akaryakıt Madencilik İnşaat Nakliye
Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Ermit Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., İmparator
İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
-
Mehmet Ali Ünal İnşaat
Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olmak üzere
belirlenen sınır değerin altında kaldığının tespit edildiği,
8
isteklinin teklifinin idarece
EKAP üzerinden gönderilen 15.06.2016 tarihli yazılar ile söz konusu isteklilerden
grubuna ilişkin [KGM/16.130/K H, KGM/2202/P, KGM/40.130, KGM/50.128/P (09.06.2016
tarihli Zeyilname ile poz numarası OTO poz numarası olarak değiştirilmiştir),
7
iş
-
-1
KGM/6100/P, KGM/7501/P ve KGM/BSK/1P poz numaralı paçal iş kalemleri] aşırı düşük
teklif açıklaması talep edildiği,
Söz konusu yazı ekinde açıklanması istenilen (KGM/16.130/K
-H, KGM/2202/P,
KGM/40.130, Oto 1, KGM/6100/P, KGM/7501/P ve KGM/BSK/1P poz numaralı) iş
-
gruplarının analiz girdilerine, girdi miktarlarına ve ölçü birimlerine yer verildiği ve ayrıca söz
konusu iş grupları için tek bir liste halinde açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin
belirlendiği görülmüştür.
Teklifi sınır değerin altında kalan
7
isteklinin süresi içerisinde açıklamada
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 19
: 07.09.2016
:
2016/UY.II-2277
bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan tek istekli olan başvuru sahibi Mautek
İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş
-
Ortaklığının açıklamalarının ise ihale komisyonunca uygun bulunmadığı ve 11.07.2016 tarihli
ihale komisyonu kararı ile ihalenin Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde
bırakıldığı,
Ayrıca 13.07.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararının
ekinde yer alan ihale komisyonu ek kararında anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının
uygun bulunmama gerekçelerine yer verildiği,
Bunun üzerine başvuru sahibinin idarenin kararına karşı 22.07.2016 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunduğu ve yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan
27.07.2016 tarihli başvurunun uygun bulmadığına yönelik kararın EKAP üzerinden aynı
tarihte (27.07.2016) başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği, ilgili yazıda raportörlerce
hazırlanan inceleme raporunun ekte olduğu ve bu doğrultuda şikâyet başvurusunun reddine
karar verildiğinin belirtildiği,
Bu bağlamda raportörlerce hazırlanan inceleme raporu ve ihale komisyonu ek kararına
bakıldığında, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında sıcak
karışımın iş başına nakli, kazınan asfaltın depo yerine nakli, PMT/PMATnin iş yerine nakli,
ariyet ocağından getirilecek kazının taşınması nakli ve kum, kırmataş nakliye mesafeleri için
özel kullanım alanı olan ocak yerinde şantiyenin kurulacağı, gerekli nakliyelerin bu mesafeler
üzerinden yapılacağının belirtildiği ancak bununla ilgili olarak sözleşme veya fiyat teklifi
sunulmadığından bu konu ile ilgili olarak açıklamanın uygun görülmediğinin ve ayrıca ocak
yerini tevsik etmek için sunulan belgelerin fotokopi olmasının Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun
olmadığının ifade edildiği görülmüştür.
Dolayısıyla inceleme raporunda ve ihale komisyonu ek kararında anılan istekli
tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin
ayrıntılı değerlendirmesine yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin idareye yapılan
şikâyet başvurusunun açıklama yapılmadan ve gerekçelere yer verilmeden reddedildiği
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede aşırı düşük teklif açıklaması sunan başvuru sahibi Mautek İnşaat San. ve
Tic. A.Ş.
-Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
KGM/16.130/K
-H, KGM/2202/P, KGM/40.130, KGM/50.128/P, KGM/6100/P, KGM/7501/P
ve KGM/BSK/1P poz numaralı paçal iş kalemleri (iş grupları) kapsamında sıcak karışımın iş
başına nakli, kazınan asfaltın depo yerine nakli, PMT/PMATnin iş yerine nakli, ariyet
ocağından getirilecek kazının taşınması nakli ve kum, kırmataş nakliye analiz girdilerine
ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmama gerekçelerinin
yerinde olmadığı iddialarına yönelik yapılan inceleme aşağıdaki şekildedir:
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde isteklinin
değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe oluşturan açıklama istenecek söz konusu iş
gruplarına ilişkin gönderilen analiz formatları incelendiğinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 19
: 07.09.2016
:
2016/UY.II-2277
KGM/16.130/K-H poz numaralı “Her Türlü İnş.(Kirişli ve Kutu Menf. Köprü ve
Beton, Kazık Hariç, Plak ve Komp. Menf. Dahil) Kuruda veya Suda Her Doz. Demirli Beton
(C 25/30 Hazır Bet. Harcı İle)” iş kaleminde herhangi bir nakliye girdisinin yer almadığı,
KGM/2202/P poz numaralı “Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı
yapılması ve kullanılması” iş kaleminde 07.005/K 2 poz numaralı “Ariyet ocağından
getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması” analiz girdisinin açıklama istenilecek
analiz girdisi olarak belirlendiği ve idare tarafından gönderilen analiz formatında söz konusu
nakliye gideri için F=Kx(0,0014xM+0,02)-0,0034xK formülüne yer verildiği,
KGM/40.130 poz numaralı “Asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım
kaplamaların kazınması ve kazınan asfaltın nakli” iş kaleminde 07.005/K Asfalt Depo poz
numaralı “Kazınan asfaltın depo yerine nakli” analiz girdisinin açıklama istenilecek analiz
girdisi olarak belirlendiği ve idare tarafından gönderilen analiz formatında söz konusu nakliye
gideri için F=Ax0,00017xKx√MxY formülüne yer verildiği,
Oto
Montajı (H4b
-
1
poz numaralı “Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Yerine
W5 B) (Malzeme Bedeli ve İşbaşına Nakli Dahil)” iş kaleminde 07.006/K poz
-
-
numaralı “Kum çakıl nakli” analiz girdisinin açıklama istenilecek analiz girdisi olarak
belirlendiği ve idare tarafından gönderilen analiz formatında söz konusu nakliye gideri için
F=Kx(0,0007xM+0,01)xAxY formülüne yer verildiği,
KGM/6100/P poz numaralı “Plent
-miks alttemel veya Plent
-miks temel Yapılması
(Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile”) iş kaleminde “07.006/K
K-Y
2
poz numaralı
“Malzemesinin iş yerine nakli” analiz girdisinin açıklama istenilecek analiz girdisi olarak
belirlendiği, idare tarafından gönderilen analiz formatında söz konusu nakliye gideri için F=
Kx(0,0007xM+0,01) formülüne yer verildiği,
KGM/7501/P poz numaralı “Prefabrik beton parke imali ve yerine döşenmesi (8 cm.
kalınlıkta)(Nakli Dahil)” iş kaleminde “07.006/K.1 poz numaralı “Kum, kırmataş nakli”
analiz girdisinin açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlendiği ve idare tarafından
gönderilen analiz formatında söz konusu nakliye gideri için F=Kx(0,0007xM+0,01)xAxY
formülüne yer verildiği,
KGM/BSK/1P poz numaralı “25 cm Sıkışmış Kalınlıkta Kırılmış ve Elenmiş Ocak
Taşı ile Astarsız Temel Üzerine 1 m² Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması (12 cm
Bitümlü Sıcak Temel Tabakası,
Aşınma Tabakası) (İdare Malı Bitüm ile)” iş kaleminde 07.006/K
8
cm Asf. Betonu Binder Tabakası,
5
cm Asf. Betonu Modf.
2 poz numaralı “Sıcak
-Y
karışımın iş başına nakli” analiz girdisinin açıklama istenilecek analiz girdisi olarak
belirlendiği ve idare tarafından gönderilen analiz formatında söz konusu nakliye gideri için
F=Kx(0,0007xM+0,01) formülüne yer verildiği görülmüştür.
Bu bağlamda ilgili idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen
analiz formatları dikkate alındığında söz konusu nakliye analiz girdilerine ilişkin taşıma
maliyetlerinin hesaplanmasında yukarıda yer verilen formüllerin kullanılmasının öngörüldüğü
anlaşılmış olup nakliye giderlerine ilişkin fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının idarenin
öngördüğü formata uygun olmayacağı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 19
: 07.09.2016
:
2016/UY.II-2277
Bu itibarla başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında söz
konusu nakliye giderleri için idarece verilen nakliye formüllerinin kullanıldığı, söz konusu
formüller üzerinden
hesaplama yapıldığı, ayrıca açıklama kapsamında idarece verilen itinerer doğrultusunda
yapım konusu işteki 0+00 12+300 proje mesafe aralığı dikkate alınarak ağırlıklı ortalama
K
(taşıma) katsayısının 225, mesafenin (M) 10,5 km esas alınarak
-
taşıma mesafelerinin hesaplandığı, anılan isteklinin sunduğu itinererde “Bozkayalar Taş
Ocağının, beton santralinin, depo, ariyet ocağı ve plent sahasının proje başlangıç
noktasından 0+000 Topağzı Kavşağı’ndan 16+650 km mesafe uzaklıkta olduğunun”
belirtildiği, yani 12+300 mesafedeki proje sonu ile ocak uzaklığının 4,35 km ve ağırlıklı
ortalama taşıma mesafesinin ise 10,50 km olduğu açıklamasında bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte anılan istekli tarafından taş ocağı ile işin yapılacağı yer arasındaki
esas alınan mesafenin tevsiki için Bozkayalar Taş Ocağı Harfiyat, Nakliye, İnşaat, Taahhüt,
İnşaat Malzemeleri İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış bir yazının sunulduğu, söz
konusu yazıda “Topboğazı-Kırıkhan Yolu Bsk Kaplama Yapım İşi” ihalesinde ihtiyacınız olan
kırmataş, hazır beton ve ariyet malzemeleri taş ocağımızda üretilmektedir. Taş ocağımız ile
yolun km:6+150 arası 10,50 km’dir. Yol imalatı kapsamında çıkan her türlü malzeme için
ocak sınırları içerisinde depo yeri olarak kullanılabilecek alanlarımız mevcuttur.” ifadelerine
yer verildiği görülmüştür. Ayrıca yazı ekinde bahse konu ocağa ilişkin ÇED Olumlu Belgesi,
Madencilik Faaliyetleri İçin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı, II
-A
İşletme İzni Belgeleri ile o
bölgeye ilişkin harita çıktısının sunulduğu, söz konusu belgelerden ocağın Kırıkhan İlçesi,
Karamağra Köyü/HATAY adresinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan Sözleşme Tasarısı doğrultusunda ihale konusu işin kapsamında
kullanılacak taş, ariyet ve kum-çakıl ocakları, depo yeri, su temin yeri, şantiye, beton santrali,
beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanların yüklenici
tarafından temin edileceği dikkate alındığında kullanılacak ocak için ihale üzerinde
bırakılacak istekliye takdir hakkı tanındığı ve bu alanlar için istekliler tarafından
kullanacakları ocaklara ilişkin sözleşme veya fiyat teklifi ile belgelendirme yapılmasının
istenilmediği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede kullanılacağı belirtilen ocağın sahibi Bozkayalar Taş Ocağı, Harfiyat,
Nakliye, İnşaat, Taahhüt, İnşaat Malzemeleri İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan yazıda
yer verilen bilgiler ve anılan istekli tarafından sunulan itinererde yapılan açıklamalar
itibariyle ocak ile işin yapım sahası arasındaki mesafeyi tevsik eder şekilde açıklama yapıldığı
kanaatine varılmıştır. Ayrıca başvuru sahibi tarafından idarece hazırlanan analiz formatları
doğrultusunda açıklanması istenilen girdilerin açıklandığı ve ocak kullanım/kiralama
giderinin ise anılan analiz formatlarında açıklanması istenilen/istenilmeyen analiz girdisi
olarak yer almadığı dikkate alındığında bahse konu giderin genel giderler içerisinde
değerlendirilebileceği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan ocağın mevki bilgilerine açıklık getirmek amacıyla ilgili firmadan
alınan yazı ekinde yer verilen belgelerin (İşletme İzni Belgesi, İşyeri Açma ve Çalışma
Ruhsatı, ÇED Olumlu Belgeleri) asıllarının veya noter onaylı suretlerinin verilmediği ve söz
konusu belgelerin fotokopi olduğu gerekçesiyle de idarece istekli tarafından yapılan
açıklamanın mevzuata uygun bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak yukarıda değerlendirildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 19
: 07.09.2016
:
2016/UY.II-2277
üzere anılan istekli tarafından nakliye giderlerinde esas alınan mesafelerin tevsik edildiği göz
önünde bulundurulduğunda ÇED Olumlu Belgesi, Madencilik Faaliyetleri İçin İşyeri Açma
ve Çalışma Ruhsatı, II
-A
İşletme İzni Belgelerinin aşırı düşük teklif açıklamalarında esas
alınan mesafe bilgisine ve firma yazısına açıklık getirilmesi amacıyla sunulduğu sonucuna
varılmış, bu itibarla ocağın yapım sahasına ortalama uzaklığının zaten tevsik edildiği
değerlendirildiğinden bu belgelerin fotokopi olarak sunulmasının mevzuata aykırı bir şekilde
açıklama yapılması sonucunu doğurmayacağı değerlendirilmiştir. Kaldı ki ocağa ilişkin
sunulan ruhsatta ve işletme izin belgesinde yer alan bilgiler kapsamında (maden ruhsat
numarası,
erişim
numarası)
Maden
İşleri
Genel
Müdürlüğünün
(
üzerinden de ocağa ilişkin bilgilere ulaşılabildiği, dolayısıyla söz konusu hususların teyidinin
yapılabildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla ocağa ilişkin mesafenin anılan istekli tarafından mevzuata uygun şekilde
tevsik edildiği sonucuna varıldığından idarece isteklinin açıklamalarının uygun bulunmama
gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Mautek İnşaat Mad. San. ve Tic. A.Ş.
-
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının açıklamalarının uygun
bulunması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi