Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çorum İl Emniyet Müdürlüğü
/
2016/284214-Alaca İlçe Emniyet Müdürlüğü ve Mecitözü İlçe Emniyet Amirliği 20 Daireli Polis Lojmanları Mantolaması
Bilgi
İKN
2016/284214
Başvuru Sahibi
Fatih Sağlam – Sağlam İnşaat
İdare
Çorum İl Emniyet Müdürlüğü
İşin Adı
Alaca İlçe Emniyet Müdürlüğü ve Mecitözü İlçe Emniyet Amirliği 20 Daireli Polis Lojmanları Mantolaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 5
: 05.10.2016
:
2016/UY.II-2424
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Fatih Sağlam – Sağlam İnşaat,
A. Nohutlu Mah. Korkmaz Sok. Özkoçak Apt. No: 1/1 YOZGAT
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum İl Emniyet Müdürlüğü,
Karakeçili Mah. Fuar Cad. No: 1 19100 ÇORUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/284214 İhale Kayıt Numaralı “Alaca İlçe Emniyet Müdürlüğü ve Mecitözü İlçe
Emniyet Amirliği 20 Daireli Polis Lojmanları Mantolaması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çorum İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 18.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Alaca İlçe Emniyet Müdürlüğü ve Mecitözü İlçe Emniyet Amirliği 20
Daireli Polis Lojmanları Mantolaması” ihalesine ilişkin olarak Fatih Sağlam – Sağlam
İnşaat’ın 29.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.09.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2016 tarih ve 51597 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 07.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2085 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 19.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararıyla imza
beyannamesi ile teklif mektubundaki imzaların uyuşmadığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarece imza farklılığına ilişkin kesin bir bulgu
edinilmeden, delil teşkil edecek herhangi bir durum olmadan ve ya imzalara ilişkin herhangi
bir kriminal inceleme yapılmadan salt evraklara bakılarak imzaların farklı olduğu için
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, imzaların bire bir aynı
olamayacağı, imza beyannamesi ile teklif mektubundaki imzaların incelenerek karar verilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 5
: 05.10.2016
:
2016/UY.II-2424
“
İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak
istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret
unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık
adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da
ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu
gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü
maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart
formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 5
: 05.10.2016
:
2016/UY.II-2424
…
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
…
(5)Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar
odası veya ilgili meslek odası belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi
…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif mektubunda;
“
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması, zorunludur… düzenlemesi yer almaktadır.
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 5
: 05.10.2016
:
2016/UY.II-2424
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’deki düzenlemelerden, teklif
mektubunun yetkili kişiler tarafından imzalanmasının zorunlu olduğu, teklif mektubunda yer
alan imzanın yetkili kişilere ait olup olmadığının belirlenmesi bakımından tevsik edici
belgelerin gerçek kişiler için noter tasdikli imza beyannamesi, vekaleten ihaleye katılma
halinde ise vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile
vekilin noter tasdikli imza beyannamesi olduğu anlaşılmaktadır.
19.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, incelenmekte olan ihaleye 10 (on)
isteklinin katıldığı, 1 (bir) isteklinin teklif zarfı içerisinde kayıtlı olduğu meslek odası
belgesinin olmaması nedeniyle, başvuru sahibi Fatih Sağlam – Sağlam İnşaat ile İbrahim
Karslı’nın ise teklif mektubundaki imza ile imza beyannamesindeki imzanın birbiri ile
uyuşmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu 10 (on) istekliden
geriye kalan diğer 7 (yedi) isteklinin teklifinin ise geçerli teklifler olduğunun kabul edildiği
ile ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Fatih Sağlam – Sağlam İnşaat tarafından teklif zarfı içerisinde
incelenmekte olan ihale ile ilgili olarak 26.02.2014 tarihli imza beyannamesinin sunulduğu,
ayrıca idareye yapılan 29.08.2016 tarihli şikâyet başvurusu ile 08.09.2016 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda teklif mektubundaki imzanın başvuru
sahibinin kendi şahsı tarafından atıldığının beyan edildiği görülmüştür.
Ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda 07.09.2016 tarihli imza
beyannamesinin de sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklif dosyasında yer alan 26.02.2014 tarihli imza beyannamesi,
itirazen şikâyet başvurusundaki 07.09.2016 tarihli imza beyannamesi ve teklif mektubu
karşılaştırıldığında, teklif dosyasında yer alan 26.02.2014 tarihli imza beyannamesindeki imza
ile teklif mektubundaki imzanın birbirine benzer nitelikte olmadığının kesin olarak
söylenemeyeceği, ayrıca başvuru sahibi isteklinin idareye yaptığı şikâyet ve Kuruma yaptığı
itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde, teklif mektubundaki imzanın kendisine ait olduğunun
ikrar edildiği hususu da göz önünde bulundurulduğunda teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
19.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararıyla, teklif mektubundaki imza ile imza
beyannamesindeki imzanın birbiri ile uyuşmaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı
bırakılan İbrahim Karslı tarafından 13.05.2011 tarihli imza beyannamesinin sunulduğu
görülmüştür.
İbrahim Karslı tarafından sunulan 13.05.2011 tarihli imza beyannamesi ile anılan
istekli tarafından sunulan teklif mektubu karşılaştırıldığında, bu belgelerde yer alan imzaların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 5
: 05.10.2016
:
2016/UY.II-2424
birbirine benzer nitelikte olmadığının kesin olarak söylenemeyeceği anlaşılmış olup, anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin de yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Fatih Sağlam –
Sağlam İnşaat ile İbrahim Karslı’nın tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi