Ana Sayfa / Kararlar / Diyarbakır Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı / 2016/181891-Diyarbakır Lice İlçesi Lice Hükümet Konağı ve Çevre Düzenlemesi
Bilgi
İKN
2016/181891
Başvuru Sahibi
Hazantem İnş. Tem. Gıda. Otom. Tah. San. Tic. Ltd. Şti. - İntaş İnş. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Diyarbakır Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
İşin Adı
Diyarbakır Lice İlçesi Lice Hükümet Konağı ve Çevre Düzenlemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 49  
: 12.10.2016  
:
2016/UY.II-2516  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hazantem İnş. Tem. Gıda. Otom. Tah. San. Tic. Ltd. Şti.  
Ortak Girişimi  
-
İntaş İnş. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Gazipaşa Mah. Gülistan Sokak No 9/A  
-207 BİLECİK  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Diyarbakır Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı  
Elazığ Cad. 3. Km Sanayi Sitesi Karşısı 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/181891 İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır Lice İlçesi Lice Hükümet Konağı ve Çevre  
Düzenlemesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Diyarbakır Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 28.06.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diyarbakır Lice İlçesi Lice Hükümet Konağı ve  
Çevre Düzenlemesi” ihalesine ilişkin olarak Hazantem İnş. Tem. Gıda. Otom. Tah. San. Tic.  
Ltd. Şti.  
-
İntaş İnş. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 12.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
25.08.2016 tarih ve 48992 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1978 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonunca tekliflerinin banka referans  
mektubunun yetersiz olması ve bilanço bilgilerini gösteren belgelerin fotokopi olması  
nedeniyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Şikâyete konu ihalenin Diyarbakır Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon  
Başkanlığı tarafından yapılan “Diyarbakır Lice İlçesi Hükümet Konağı ve Çevre Düzenlemesi  
Yapım İşi” olduğu, şikâyete konu ihalede 23 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin  
28.06.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, 8 adet isteklinin ihaleye teklif verdiği, ihale  
komisyonunca yapılan değerlendirme sonucu  
teklifinin de geçerli kabul edildiği, 28.07.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Şükrü  
Poyraz Frz Mim. Müh. İnş. Mak. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı,  
Od El İnş.Taah. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Hazantem Tem. İnş. Gıda Otomosyon  
3
isteklinin teklifinin geçersiz,  
5
isteklinin  
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 49  
: 12.10.2016  
:
2016/UY.II-2516  
Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-İntaş İnşaat Tarım San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin ise  
bilançoya ilişkin sunulan belgeleri fotokopi olduğundan ve banka referans mektubu miktarı  
yetersiz olduğundan reddedildiği görülmüştür.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
üst başlıklı 7.4.1’inci maddesinde “İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak  
üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde  
kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur.  
Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans  
mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak  
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 7.4.2’inci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan  
önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,  
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da  
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
sunmaları gerekmektedir.” düzenlemeleri yer almaktadır.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.  
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin  
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri  
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı  
o
ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 49  
: 12.10.2016  
:
2016/UY.II-2516  
edilebilir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde de “7.7.1.  
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış  
örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin  
9
uncu  
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve  
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen  
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu  
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası  
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin  
internet çıktısı sunulabilir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek  
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin  
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de  
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun  
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre  
belirlenir:  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21’inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya  
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin  
%
10’undan az olamaz.  
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da  
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak  
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.  
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel  
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki  
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur. hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu  
Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul  
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden  
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen  
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak  
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş  
personelince karşılanması zorunludur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 49  
: 12.10.2016  
:
2016/UY.II-2516  
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi Nizamnamesinin  
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince  
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde  
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de  
kabul edilir...” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibi ortak girişimin banka referans mektubu ile ilgili değerlendirme dışı  
bırakılma gerekçesine ilişkin olarak yapılan incelemede,  
Yukarıda da değinildiği üzere Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
34’üncü maddesinde açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21’inci maddesinin (b)  
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi  
veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının, teklif edilen  
bedelin % 10’undan az olamayacağı ve bu kriterin mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da  
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabileceği hüküm altına  
alınmıştır.  
Hazantem Tem. İnş. Gıda Otomosyon Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile İntaş İnş. Tarım  
San. Tic. Ltd. Şti.nden oluşan ortak girişimde Hazantem Tem. İnş. Gıda Otomosyon Taah.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin %51 ortaklık oranı ile pilot ortak, İntaş İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin  
de %49 ortaklık oranı ile özel ortak olduğu, ihalede yeterlik kriteri olarak istenen banka  
referans mektubunun özel ortak İntaş İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlanarak  
teklif kapsamında sunulduğu, anılan belgenin Ziraat Bankası Malazgirt/MUŞ şubesi  
tarafından 27.06.2016 tarih ve 0440KRRM16000026 sayı ile adı geçen firma adına  
düzenlendiği, belgede firmanın kullanılmamış nakit kredisinin 664.031,50TL, gayri nakdi  
kredisinin 664.031,50 TL, üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının 26.379,98TL,  
100,45Avro ve 185,24USD olarak gösterildiği, belge üzerinde banko görevlisi ve yönetmen  
unvanlı banka yetkililerinin de imzalarının bulunduğu görülmüştür.  
Bu çerçevede, başvuru sahibi ortak girişim tarafından ihaleye 10.300.000,00TL teklif  
verildiği ve tek başına bankalar nezdindeki nakdi ve gayri nakdi kullanılmamış kredi  
toplamının 1.328.063,00TL olduğu, bu tutarın da, yukarıda da belirtildiği gibi bankalar  
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan  
mevduatın, teklif edilen bedelin %10’undan az olmaması koşulunun, mevduat ve kredi  
tutarları toplanmak suretiyle sağlanabileceği dikkate alındığında, teklif edilen bedelin en az  
%10’unu karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibi ortak girişimin bu gerekçe ile  
değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.  
Öte yandan, başvuru sahibinin, sunulan bilanço belgelerinin fotokopi olması ile ilgili  
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin olarak yapılan incelemede,  
Kurumca 20.09.2016 tarihli ve 1740-17394 sayılı yazı ile Diyarbakır Valiliği Yatırım  
İzleme ve Koordinasyon Başkanlığından başvuru sahibi ortak girişim tarafından teklif  
dosyasında sunulan bilanço ve değer belgelerin asılları istenmiş olup anılan idare  
tarafından istenilen belgeler 27.09.2016 tarihli ve 164611750-E.21567 sayılı yazı ekinde  
gönderilmiştir. Söz konusu belgelerin asılları üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibi  
ortak girişimin özel ortağı İntaş İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 49  
: 12.10.2016  
:
2016/UY.II-2516  
SMMM tarafından ıslak imza ile düzenlenen ve onaylanan 2015 yılı bilanço bilgileri  
tablosunun aslı ile yine aynı SMMM tarafından ıslak imza ile düzenlenen ve onaylanan 2015  
yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile eki ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun  
sunulduğu görülmekle birlikte, ortak girişimin pilot ortağı Hazantem Tem. İnş. Gıda  
Otomosyon Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço ve eşdeğer belge olarak teklif  
dosyasında sadece ıslak imzalı olmayan SMMM onaylı 2014 yılına ait Kurumlar Vergisi  
Beyannamesi ve eki 2013 ve 2014 yıllarına ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun  
sunulduğu, adı geçen pilot ortak tarafından iddiasında belirtildiği gibi ayrıca KİK024.1/Y  
standart form numaralı bilanço bilgileri tablosunun ne idarece gönderilen ihale işlem dosyası  
içerisinde ne de asıl belgeler içerisinde yer almadığı, sunulan 2014 yılına ait Kurumlar  
Vergisi Beyannamesi ve ekinin de aslının sunulmadığı, bunun yanında fotokopi olduğu  
görülen belge üzerinde noter onayı veya “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek  
bir şerhin de bulunmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla adı geçen ortak girişim tarafından  
bilançoya ilişkin belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı  
görülmüştür.  
Bu bağlamda, idarece başvuru sahibi ortak girişimin, bilançoya ilişkin belgelerinin  
fotokopi olduğu gerekçesiyle ihale dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı  
anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği, ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi