Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü
/
2016/252919-Ladik-Taşova Devlet Yolu Km:12+800-56+66130 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/252919
Başvuru Sahibi
Mau Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Ali Yüksel ÖZMEN
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Ladik-Taşova Devlet Yolu Km:12+800-56+66130 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 4
: 27.10.2016
:
2016/UY.II-2636
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mau Yapı İnş. A.Ş.
-
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Ali Yüksel ÖZMEN,
Aziziye Mah. Cinnah Cad. No: 100/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü,
Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 380 55200 Atakum/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/252919 İhale Kayıt Numaralı “Ladik-Taşova Devlet Yolu Km:12+800-56+66130 Arası
Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.08.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ladik
Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin
olarak Mau Yapı İnş. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş
-Taşova Devlet Yolu Km:12+800-56+66130 Arası
-
Ortaklığının 06.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.09.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.09.2016 tarih ve 54622 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 30.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2239 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme
yazısında açıklama istenilecek iş kalemleri ile açıklama istenilecek analiz girdilerinin
belirtildiği, açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtilmesi gerekirken belirtilmediği,
söz konusu yazı ekinde örnek analiz formatının verilmesi gerekirken verilmediği bu nedenle
idarenin aşırı düşük teklif açıklama talebinin mevzuata uygun olmadığı,
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında depo alanları, konkasör
sahaları, plent sahası, beton tesisi sahası, beton santrali sahası, şantiye sahası ile malzeme
temininde kullanılacak ocak yerlerine ait bilgi ve belge (yeri, taşıma itinereri, mülkiyeti veya
arsa durumu, ocak başkasına ait ise ocak sahibinden alınmış taahhütname) talep edildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 4
: 27.10.2016
:
2016/UY.II-2636
ancak bu bilgi ve belgelerin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında istenilmeyeceği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikayete konu ihalenin Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından Ladik
Devlet Yolu Km:12+800 56+66130 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri ve
Çeşitli İşler İkmal İnşaatı işi olduğu anlaşılmıştır.
-Taşova
-
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışı unsurlarında dikkate alınarak belirleneceği, tekliflerin nasıl puanlanacağı, puanlamada
geçerli tekliflerin dikkate alınacağı ve yapılan puanlama sonucunda isteklilere ait tekliflerin
nasıl belirleneceği hususuna yer verilmiştir.
Yukarıya aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden sınır değerin altında teklif veren
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklama istenileceği, sınır değerin altında teklif veren
isteklilerden mevzuata uygun aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilere ait tekliflerle
diğer geçerli teklifler arasında fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak yapılan değerlendirme
sonucu ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararından şikâyete konu ihaleye 62 isteklinin teklifi verdiği, 2
isteklinin teklifinin sundukları iş deneyim belgeleri tutarının yeterli olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri sınır değerin altında olan 21 istekliden aşırı düşük
teklif açıklaması istendiği, açıklama istenilen isteklilerin hiçbirinin açıklama sunmadığı,
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemek için teklif fiyatı ile birlikte fiyat dışı
unsurların dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin Karfen İnş. A.Ş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 4
: 27.10.2016
:
2016/UY.II-2636
üzerinde bırakıldığı, Atz Enerji İnş. A.Ş.-Trend İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine
göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; yapım yönteminin ekonomik olması, teklif sahibinin
yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin
özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,
aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale
komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca bu hususa Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı
maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu
İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da
ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm
altına alınmıştır.
Açıklama istenilecek iş kalemleri ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin idare
tarafından nasıl tespit edileceği ve yapım işleri ihalelerinde teklif bedelinin aşırı düşük
olduğu tespit edilen isteklilerin, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları
usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde düzenlenmiştir.
Anılan Tebliğ’in 45.1.4’üncü maddesinde “İdare tarafından ihale dokümanı
kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
…
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden
iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 4
: 27.10.2016
:
2016/UY.II-2636
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklaması yer
almaktadır.
10.10.2016 tarihinde kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası kapsamında
yapılan incelemede 02.09.2016 tarihinde EKAP’tan tebliğ edildiği anlaşılan 211746 sayılı
yazı ile başvuru sahibi Mau Yapı İnş. A.Ş.-Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş. İş Ortaklığından aşırı
düşük teklif açıklama istediği görülmüştür. Söz konusu yazıda isteklilerin KGM/2202-Ö,
KGM/17/MTD, KGM/23/SND, KGM/6100/3-Ö, KGM/2200-Ö, KGM16.130/K-Ö,
KGM/6100/3-1-Ö, KGM/17/MİTD, KGM16.132/K-Ö, KGM/23/KND, KGM/SYK-Ö,
KGM/16.072/K-SÖ, KGM/3792/2-
Ö
poz no’lu iş kalemleri için açıklamalarını sunmaları ve
anılan iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinden açıklama istenilmeyecek olan girdiler ile
açıklama istenilecek girdilerin neler olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Ayrıca söz konusu yazıda Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme’nin 33’üncü maddesinde
belirtilmiş olan yüklenici firma tarafından tayin ve tespit edilmesinin esas olduğu, iş için
gerekli depo alanları, konkasör sahaları, plent sahası, beton tesisi sahası, beton santrali
sahası, şantiye sahası ile malzeme temininde kullanılacak ocak yerleri (su, kum, çakıl, taş,
ariyet ocağı, çimento, bitüm, demir, katkı malzemeleri vb.) ait bilgilerin (yeri, taşıma
itinereri, mülkiyet veya arsa ruhsat durumu, ocak başkasına ait ise ocak sahibinden alınmış
taahhütname) verilerek açıklamalarını sunmaları gerektiği belirtilmiştir.
İhale işlem dosyasında yaklaşık maliyetin belirlenmesi kapsamında kullanılan
belgeler incelendiğinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen iş
kalemlerine ait idarece analizler yapıldığı görüldüğünden söz konusu iş kalemlerinin niteliği
gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemleri olmadığı, ayrıca iş kalemlerine ilişkin
analizlere bakıldığında söz konusu iş kalemlerinin paçal iş kalemleri olduğu anlaşılmıştır.
İdare tarafından sınır değer altında teklif veren isteklilere gönderilen açıklama
isteme yazısında açıklama istenilen iş kalemlerinde bulunan analiz girdilerine ilişkin
miktarların gösterilmesi gerekirken gösterilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru
sahibinin idarenin aşırı düşük teklif açıklama talebinin, açıklama isteme yazısı ekinde verilen
analiz formatı açısından uygun olmadığına ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında depo alanları,
konkasör sahaları, plent sahası, beton tesisi sahası, beton santrali sahası, şantiye sahası ile
malzeme temininde kullanılacak ocak yerlerine ait bilgi ve belge (yeri, taşıma itinereri,
mülkiyeti veya arsa durumu, ocak başkasına ait ise ocak sahibinden alınmış taahhütname)
talep edildiği ancak bu bilgi ve belgelerin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında
istenilmeyeceği iddiasına ilişkin yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Ocak ve Depo Yerlerinin Temini ve Taşıma
Mesafesi” başlıklı 33.1’inci maddesinde yer alan “Bu yolun çalışmalarında Ayvalısokağı ve
Teke (Akınoğlu) taş ocakları idare tarafından gerekli izinler tamamlanması halinde
verilecektir.
tesisi sahası, beton santrali sahası, şantiye sahası ile malzeme temininde kullanılacak diğer
ocak yerleri ( su, kum, çakıl, ariyet ocağı, çimento, bitüm, demir, katkı malzemeleri v.b.
idare tarafından gösterilmeyecek olup, yüklenici firma tarafından tayin ve tespit edilmesi
…
Bu iş için gerekli olan depo alanları, konkasör sahaları, plent sahası, beton
)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 4
: 27.10.2016
:
2016/UY.II-2636
esastır. Ancak sözleşmenin imzalanmasını müteakip, yüklenici firma kendi tespit edeceği
ocak yerlerini bulamaması durumunda (idarenin de uygun görmesi koşuluyla) sözleşme
konusu yapım işi iş programının aksamadan sürdürülebilmesi ve yol inşaatının tamamlanarak
trafik, can ve mal emniyetinin sağlanabilmesi için; yüklenici firma işyeri civarındaki idareye
ait hammadde üretim izin belgeli ocaklardan üretim yapmak istemesi durumunda İdareye
müracaat edebilecektir. İdare yüklenici talebini değerlendirerek imkan bulunduğu takdirde
yüklenicinin bu alanları kullanmasına, üretim yapmasına ve malzeme temin etmesine
müsaade edebilecektir. İdarenin herhangi bir sebeple ocak/depo yeri temin edemeyişi
nedeniyle yüklenici firma herhangi bir hak ve iddia talebinde bulunamayacaktır. …”
düzenlemesinden Ayvalısokağı ve Teke (Akınoğlu) taş ocaklarının idare tarafından isteklilere
verilebilecek olmasının kesin olmadığı, bu iş için gerekli olan depo alanları, konkasör
sahaları, plent sahası, beton tesisi sahası, beton santrali sahası, şantiye sahası ile malzeme
temininde kullanılacak diğer ocak yerleri (su, kum, çakıl, ariyet ocağı, çimento, bitüm, demir,
katkı malzemeleri vb. ) idare tarafından gösterilmeyeceği yüklenici firma tarafından tayin ve
tespit edilmesinin esas olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle isteklilerin tekliflerini oluştururken
söz konusu sahaları dikkate almasının beklendiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla sınır değer altında
teklif veren isteklilerinde anılan sahalar için bir öngörüde bulunmuş iseler aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında mevzu bahis sahalara ilişkin bilgi veya belgeleri sunmalarının
beklenmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesi
ile idarelerin teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
isteyebileceğine imkân sağlandığı ve mevzuatta söz konusu belgelerin istenmemesi gerektiğine
yönelik bir hüküm olmamasının yanında bu belgelerin, nakliyeye ilişkin analiz girdilerinin
birim fiyat hesabında dikkate alınan mesafelerin doğruluğunun teyidi için önemli belgeler
olduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde idare tarafından sınır değer altında teklif veren
isteklilere gönderilen yazının mevzuata uygun olmadığı ve bu hususun düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte bir işlem olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla,
a) Açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel
girdilere (işçilik, mazot, vb. diğer malzeme girdileri, makine amortismanı vb. makine
girdileri) kadar ayrıştırılarak yapılması,
b) Paçal iş kalemlerine ait analizlerde aynı poz numarasına sahip girdilerin miktar ve
tutarlarının toplanması (Örneğin aynı paçal iş kalemi analizi içerisinde yer alan tüm mazot
girdilerinin toplanması)
c) Yukarıdaki işlemlerden sonra Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’inci
maddesine göre açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi,
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’inci maddesine göre aynı girdinin birden
fazla paçal iş kalemi analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı
değerlendirilerek herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için
açıklama istenilmesi (Örneğin mazot girdisi birden fazla paçal iş kalemi analizinde yer alsın.
Eğer bu paçal iş kalemleri analizlerinden en az birinde mazot girdisinin oranı söz konusu
analiz toplamının %3’ünün üstünde olması halinde açıklama istenilmesi)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 4
: 27.10.2016
:
2016/UY.II-2636
e) Açıklama istenilecek paçal iş kalemlerinin tümüne ilişkin olarak tek bir açıklama
istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanması,
Hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile birlikte temel girdilerin
cins ve miktarlarının gösterildiği, açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz
formatlarının sınır değer altında teklif veren isteklilere gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif
açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi