Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karaman Valiliği İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü
/
2016/200913-Karaman Rehberlik ve Araştırma Merkezi Hizmet Binası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/200913
Başvuru Sahibi
Altunyıldız Mim. İnş. Müh. Müt San. ve Tic. Ltd. Şti. - Birol Akıncı İş Ortaklığı
İdare
Karaman Valiliği İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü
İşin Adı
Karaman Rehberlik ve Araştırma Merkezi Hizmet Binası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 41
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2855
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Altunyıldız Mim. İnş. Müh. Müt San. ve Tic. Ltd. Şti. Birol Akıncı İş Ortaklığı,
-
Babalık Mah. H. Uluşahin İş Merkezi A Blok No: 2/213 Selçuklu/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karaman Valiliği İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,
Üniversite Mah. İbrahim Öktem Bulvarı No: 136 70200 KARAMAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/200913 İhale Kayıt Numaralı “Karaman Rehberlik ve Araştırma Merkezi Hizmet Binası
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karaman Valiliği İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 29.06.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaman Rehberlik ve Araştırma Merkezi
Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Altunyıldız Mim. İnş. Müh. Müt San. ve
Tic. Ltd. Şti.
-
Birol Akıncı İş Ortaklığının 26.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 04.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
11.10.2016 tarih ve 56423 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2319 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Şikâyete konu ihalede tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, ihalenin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif veren bir istekli üzerinde
bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında
tutarsızlıklar ve kabul edilemeyecek mertebede metraj farklılıklarının görülmesine rağmen
teklifin reddedilmediği, yaklaşık maliyeti hazırlayan Müdürlükten görüş alınarak açıklamanın
uygun gösterilmeye çalışıldığı ve yaklaşık maliyette yer alan miktarlar yerine söz konusu
müdürlüğün hazırlamış olduğu raporda yer alan miktarlara itibar edildiği, böylece yaklaşık
maliyetin de değiştirildiği, yaklaşık maliyetin değiştirilmesinin aşırı düşük teklif sınır değerini
ve sorgulamaya tabi iş kalemleri listesini de doğrudan etkilediği, dolayısıyla ihale
komisyonunun ya aşırı düşük teklif açıklamasını yaklaşık maliyeti dikkate alarak incelemesi
ya da ihaleyi iptal etmesi gerektiği,
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu
açıklamalarında yer alan Y.23.10 poz numaralı, Y.18.461/004 poz numaralı ve Özel
numaralı iş kalemlerine dair yapmış olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
-1
poz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 41
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2855
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma fatura ve/veya fiyat
tekliflerinin geçerlilik tarihinin yazılmadığı, güncel piyasa fiyatlarına göre gerçekci olmadığı,
belgeleri düzenleyen kişilerin imza sirküleri, meslek mensubunun TÜRMOB kaşesi, oda
faaliyet belgesi ve proforma faturayı düzenleyenle yapılan sözleşmenin sunulmadığı,
Aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeyen %20'lik kısım için teklif edilen bedelin işin
yapılabilirliği açısından uygun bir teklif olmadığı,
Sunulan analizlerde genel giderler ve yüklenici karı oranının mevcut SGK, KİK payı
ve teminat giderlerini karşılayamayacağı,
2) İdareye yapmış oldukları başvuruya istinaden görevlendirilen iki raportörün de
ihale komisyonu üyesi oldukları, şikâyet başvurusunun farklı kişi veya kişilerce
değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen yapım işinde aşırı
düşük teklif sınır değeri 6.366.031,50 TL olarak belirlenmiş, teklif bedeli bu sınır değerin
altında kalan isteklilerden tekliflerine dair aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.
26.07.2016 tarihinde EKAP üzerinden bildirimi yapılan söz konusu yazı ekinde
açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen iş kalemleri listesi, açıklama
istenilen analiz girdileri listesi ile açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine yer verildiği
görülmüştür.
Söz konusu yazı ekinde yer alan açıklama istenilen iş kalemleri listesinin 43 iş
kaleminden oluştuğu, bu iş kalemlerinden 35 adedinin inşaat,
7
adedinin ise tesisat ve geriye
iş
kalan adedinin ise çevre tanzimi imalatlarına ait olduğu, inşaat imalatları içinde yer alan
1
3
kaleminin ise özel imalat olarak tanımlandığı anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifine dair sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması kendisine 26.07.2016
tarihinde EKAP üzerinden bildirimi yapılan yazı ekinde yer alan listeler çerçevesinde
incelenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin 6.118.000,00 TL tutarındaki teklifine dair sunmuş
olduğu açıklamalar incelendiğinde;
Söz konusu isteklinin açıklama istenilen iş kalemleri listesinde yer alan 43 iş
kaleminin 20’si için 2016 yılı kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen birim fiyatların
müteahhit kârı ve genel gider hariç tutarına kendi belirlediği tutarda kâr ve genel ilave ederek
fiyat oluşturduğu, dolayısıyla adı geçen isteklinin açıklama talep edilen 43 iş kaleminden 20
adedi için yapmış olduğu açıklamanın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na ve ikincil
mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Geriye kalan 23 iş kalemi için ise analiz ve/veya fiyat teklifine dayalı açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 41
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2855
yaptığı, bu şekilde açıklama yapılan 19 iş kaleminin inşaat imalatları, 4 adedinin ise diğer
imalatlar kapsamında yer aldığı anlaşılmıştır.
Açıklama istenilen iş kalemleri listesinde yer alan;
-
ÖZEL
-1
poz numaralı “Özel çelik dökümden çerçeve ve kapak yapılması ve yerine
konulması” imalatı,
-
ÖZEL
-2
poz numaralı “Granit seramik plak ile mekanik dış cephe kaplaması (ısı
yalıtımsız)” imalatı,
-
Y. 16.050/05 poz numaralı “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton
pompasıyla basılan,
imalatı,
C
25/30 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dâhil)”
-
Y.26.008/408A poz numaralı “60 x 60 cm anma ebatlarında, rektifiyeli, her türlü
renk, desen ve yüzey özelliğinde, 1. kalite, parlak, sırsız porselen karo ile 3 mm derz aralıklı
döşeme kaplaması yapılması (karo yapıştırıcısı ile)” imalatı,
- 18.185/G poz numaralı “Patlayıcı madde kullanmadan demirli ve demirsiz beton
inşaatın yıkılması” imalatı,
-
ÖZEL
-3
poz numaralı “Kapaklı alüminyum cam giydirme cephe yapılması 6+6 mm
kalınlıkta 12 mm ara boşluk çıtalı (ilk camı temperli ısı kontrol kaplamalı dışa bakan camı
reflekte temperli)” imalatı,
-
27.525/A2 poz numaralı “Kireçli kaba sıva ve üzerine alçı sıva yapılması (sönmüş
kireç torbalı)” imalatı,
-
Y.18.001/C15 poz numaralı “190 mm kalınlığında yatay delikli tuğla (190 x 190 x
135 mm) ile duvar yapılması” imalatı,
-
Y.26.017/032 poz numaralı “8 cm yüksekliğinde normal çimentolu buhar kürlü beton
parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması (her ebat, renk ve desende)” imalatı,
-
Y.25.003/22 poz numaralı “Saten alçılı ve alçıpanel yüzeylere astar uygulanarak iki
kat su bazlı yarımat boya yapılması (iç cephe)” imalatı,
-
18.233/6A-Ö poz numaralı “Mevcut ahşap, çelik, betonarme kiriş veya aşıklı çatı
üzerine 0,65 mm trapezoidal boyalı sıcak daldırma galvanizli sacdan kenetli sistem çatı örtüsü
yapılması” imalatı,
-
Y.18.461/003 poz numaralı “3 mm kalınlıkta elastomer esaslı
bükülmeli) cam tülü taşıyıcılı ve 3 mm kalınlıkta elastomer esaslı 20 soğukta bükülmeli)
polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtüler ile iki kat su yalıtımı yapılması” imalatı,
(-20 soğukta
(
-
-
Y.21.051/C03 poz numaralı “Çelik borudan tavanlar için tam güvenlikli iş iskelesi
yapılması (0,00 21,50m arası)” imalatı,
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 41
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2855
- 27.528/3 poz numaralı “İnce sıva, alçı sıvalı vb. yüzeyler üzerine 3 mm kalınlığında
saten alçı kaplama yapılması” imalatı,
-
Y.16.050/03 poz numaralı “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton
pompasıyla basılan,
imalatı,
C
16/20 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dâhil)”
-
Y.26.006/407 poz numaralı “(20 x 50 cm) veya (25 x 50 cm) veya (30 x 45 cm) veya
(33 x 45 cm) anma ebatlarında, her türlü desen ve yüzey özelliğinde, i.kalite, renkli seramik
duvar karoları ile 3 mm derz aralıklı duvar kaplaması yapılması (karo yapıştırıcısı ile)”
imalatı,
- 18.186/G poz numaralı “Demirli beton inşaatından çıkan demirlerin ayrılması”
imalatı,
- P
-083 poz numaralı “Paslanmaz çelik küpeşte yapılması” imalatı,
-
Y.18.461/004 poz numaralı “3 mm kalınlıkta plastomer esaslı
(
-5
soğukta bükülmeli)
polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtüler ile iki kat su yalıtımı yapılması” imalatı için
yapılan açıklamalar incelendiğinde;
Söz konusu isteklinin;
-
ÖZEL
-2
poz numaralı “Granit seramik plak ile mekanik dış cephe kaplaması (ısı
yalıtımsız)” imalatı ile,
-
ÖZEL
-3
poz numaralı “Kapaklı alüminyum cam giydirme cephe yapılması 6+6 mm
kalınlıkta 12 mm ara boşluk çıtalı (ilk camı temperli ısı kontrol kaplamalı dışa bakan camı
reflekte temperli)” imalatı için fiyat teklifine dayalı açıklama sunduğu görülmüştür. Keza,
idare tarafından özel imalat olarak tanımlanan ve inşaat mahallinde imali gereken bu nevi
inşaat iş kalemleri için analiz hazırlanmadığı görülmüştür.
Ayrıca, açıklama istenilen iş kalemleri listesinde yer alan ÖZEL
-1
poz numaralı “Özel
çelik dökümden çerçeve ve kapak yapılması ve yerine konulması” imalatı için söz konusu
istekli tarafından malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği fiyat teklifine dayalı
açıklama yapıldığı anlaşılmıştır. Poz tanımından söz konusu iş kaleminin tesisat imalatları
içinde yer aldığı ve bu kaleme ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu düşünülse
de, idarece 09.09.2016 tarihinde Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne hitaben bir yazı
yazıldığı, bu yazıda ÖZEL
ve yerine konulması” imalatının pursantaj ve uygulama projelerinde farklılık gösterdiği,
Y.18.461/004 poz numaralı “3 mm kalınlıkta elastomer esaslı soğukta bükülmeli)
-1
poz numaralı “Özel çelik dökümden çerçeve ve kapak yapılması
(
-5
polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtüler ile iki kat su yalıtımı yapılması” imalatının
mahal listesi ve projelerde yerinin tespit edilemediği belirtilmiş, ayrıca Y.23.010 poz numaralı
“Nervürlü çelik hasırın yerine konulması 1,500-3,000 kg/m2 (3,000 kg/m2 dâhil)” imalatının
metrajlarının incelenmesi ve ivedilikle bilgi verilmesi talep edilmiştir.
Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün yazısı ekinde yer alan Teknik Rapor’da;
1
-
ÖZEL
-1
poz numaralı “Özel çelik dökümden çerçeve ve kapak yapılması ve yerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 41
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2855
konulması” imalatının aslında “Granit seramik plak ile mekanik dış cephe kaplaması (ısı
yalıtımlı)” imalatı olması gerektiği, bu hatanın kullanılan yazılımdan kaynaklanmış olduğu ve
ÖZEL
-1
poz numaralı imalatın “Granit seramik plak ile mekanik dış cephe kaplaması (ısı
yalıtımlı)” imalatı olarak değerlendirilmesi gerektiği,
2
-
Y.18.461/004 poz numaralı “3 mm kalınlıkta elastomer esaslı
(
-5
soğukta
bükülmeli) polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtüler ile iki kat su yalıtımı yapılması”
imalatının temel altı su yalıtımı için düşünüldüğü, söz konusu işin projesinde ise imalatın,
Y.18.461/003 poz numaralı “3 mm kalınlıkta elastomer esaslı
(-20 soğukta bükülmeli) cam
tülü taşıyıcılı polimer bitümlü örtüler ile iki kat su yalıtımı yapılması” imalatının
öngörüldüğü, dolayısıyla uygulama aşamasında temel altı su yalıtımı için Y.18.461/003 poz
numaralı imalatın uygulanmasının yerinde olacağı,
3
-
Y.23.010 poz numaralı “Nervürlü çelik hasırın yerine konulması 1,500-
3,000 kg/m2
(3,000 kg/m2 dâhil)” imalatına dair metrajlar incelendiğinde, pozun biriminin ton olduğu,
yapılan hesaplamaların kilogram üzerinden yapıldığı, metrajlarda çıkan sonucun 0,001 ile
çarpılmak suretiyle biriminin tona çevrilmesi gerektiği, bu durumda söz konusu poza ilişkin
miktarın 357.890 x 0,001
=
0,358 ton olarak değerlendirilmesi gerektiği,
Hususlarına yer verilmiştir.
Öncelikle;
1
-
ÖZEL
-1
poz numaralı “Özel çelik dökümden çerçeve ve kapak yapılması ve yerine
konulması” imalatı idarece açıklama istenilen iş kalemi olarak belirtilmiş ve teklifi aşırı düşük
olarak belirlenen isteklilerden tekliflerine dair açıklama istenilen yazı ekinde gönderilen
listede ÖZEL
-1
poz numaralı imalatın poz tanımı bu şekliyle yer almış, biriminin “Adet”
olduğu açıkça ifade edilmiştir.
İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetveli incelendiğinde, cetvelin 27 sıra numaralı iş
kaleminin poz numarası ÖZEL-1, poz tanımı “Özel çelik dökümden çerçeve ve kapak
yapılması ve yerine konulması”, birimi “Adet” olarak belirtilmiştir. Adet olarak belirtilen
miktar 2737,37’dir.
Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün yukarıda özetlenen yazısı ve yaklaşık maliyet
birlikte değerlendirildiğinde, ÖZEL
-1
poz numaralı imalatın “Granit seramik plak ile
mekanik dış cephe kaplaması (ısı yalıtımlı)” imalatı olması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli, idarenin 2737,37 adet olarak belirlediği miktarı da 29
adet olarak tespit etmiştir. Dolayısıyla, açıklama istenilen iş kalemi olması gereken “Granit
seramik plak ile mekanik dış cephe kaplaması (ısı yalıtımlı)” imalatına dair bir açıklama
yapılmadığı görülmüştür. Kaldı ki, idarenin yaklaşık maliyetinde de ÖZEL-1 imalatı için
tespit ettiği miktar ve fiyatın hangi imalat için (cephe kaplaması mı, dökümden çerçeve ve
kapak yapılması mı) öngörüldüğü hususunda tereddütler vardır.
Nitekim yaklaşık maliyet cetvelinde dış cephede granit seramik (ısı yalıtımlı) kaplama
yapılması imalatı adı altında bir kalem bulunmamakta, ÖZEL
-1
poz numaralı imalat,
cetvellerde “Özel çelik dökümden çerçeve ve kapak yapılması ve yerine konulması” olarak
geçmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 41
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2855
2
-
Y.18.461/003 poz numaralı “3 mm kalınlıkta elastomer esaslı
bükülmeli) cam tülü taşıyıcılı ve 3 mm kalınlıkta elastomer esaslı 20 soğukta bükülmeli)
polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtüler ile iki kat su yalıtımı yapılması” imalatı ve
Y.18.461/004 poz numaralı “3 mm kalınlıkta elastomer esaslı soğukta bükülmeli)
(-20 soğukta
(
-
(
-5
polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtüler ile iki kat su yalıtımı yapılması” imalatına
ilişkin idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiştir. Y.18.461/003 poz numaralı imalat
zemine oturan mahallere su yalıtımı yapılmasına, Y.18.461/004 poz numaralı imalat ise daha
ziyade bina içinde ıslak hacimlerin zeminine su yalıtımı yapılmasına ilişkindir.
Yaklaşık maliyet cetveli incelendiğinde Y.18.461/003 poz numaralı imalatın
miktarının idarece 2474,16 m2, Y.18.461/004 poz numaralı imalatın miktarının ise 1300,00
m2 olarak dikkate alındığı anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu iki kalem için sunmuş olduğu
açıklamalar incelendiğinde;
İsteklinin her iki iş kalemi için analiz sunduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca
belirlenen poz tanımı ve analizine uygun olduğu görülen analizlerde işin açıklama istenilen
ana girdileri için fiyat teklifi sunduğu, sunulan fiyat tekliflerinin mevzuatın aradığı asgari
şartları haiz olduğu görülmüştür.
İstekli tarafından Y.18.461/003 poz numaralı imalatın miktarının 2601,78 m2,
Y.18.461/004 poz numaralı imalatın miktarının ise 290,60 m2 olarak dikkate alındığı
anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan,
Y.18.461/003 poz numaralı imalat ile Y.18.461/004 poz numaralı imalatın her ikisi de
gerek açıklama istenilen iş kalemleri listesinde, gerek yaklaşık maliyet cetvellerinde ve
gerekse de teknik şartnamelerde yer almaktadır. Buna rağmen Çevre ve Şehircilik İl
Müdürlüğünün yazısında ise tam olarak ne olduğu anlaşılamasa da imalatlarda bir karışıklık
olduğu, uygulama aşamasında Y.18.461/004 poz numaralı imalat yerine Y.18.461/003 poz
numaralı imalatın yapılmasının doğru olacağı gibi ifadelere yer verildiği, idarenin şikâyet
başvurusu üzerine aldığı kararda da her iki imalatın miktarını toplayarak, tek bir imalat
yapılacakmış gibi bir değerlendirmeye gittiği anlaşılmaktadır. İdarece bu hususa dair
hazırlanan tabloda Y. 18.461/004 poz numaralı imalat için;
İdarece belirlenen metraj;
İsteklinin metrajı;
3.774,16 m2
2.601,78 m2
Raportörün metrajı;
2.591,61 m2 olarak belirtilmiştir.
İhale işlem dosyasında raportörün metraj hesabı yer almadığından idareden bu rapor
ilave bir yazı ile istenilmiş, idarenin 15.11.2016 tarihli ve 69402670 755.02.99 E.10703 sayılı
-
-
yazısında raportör metrajlarının idareye şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine
görevlendirilen idare elamanlarının proje üzerinden yapmış oldukları hesaplara dayanan
metrajlar olduğu, ayrıca bir rapor veya hesaplama tablolarının olmadığı bildirilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 41
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2855
3
-
Y.23.010 poz numaralı “Nervürlü çelik hasırın yerine konulması 1,500-
3,000 kg/m2
(3,000 kg/m2 dâhil)” imalatının miktarı yaklaşık maliyet cetvelinde 357,9940 ton olarak
belirlenmiştir. İsteklinin bu iş kalemi için öngördüğü miktar ise 13,361 ton’dur.
Çevre ve Şehircilik Bakanlığının söz konusu imalat için yayımladığı birim fiyat tarifi
“5,00 mm ve daha büyük çaptaki St IVb evsafındaki çubuklardan nokta kaynağı ile hasır
şekline getirilmiş çelik hasırın projesine uygun olarak yerine monte edilmesi, şartname ve
detaylarına göre bindirme suretiyle eklenmesi ve mesnet teşkili, inşaat yerindeki yükleme,
yatay ve düşey taşıma, boşaltma, her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, araç, gereç giderleri,
müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 ton hasır çeliğin fiyatı” şeklinde olup, imalatın
biriminin ve fiyatının ton üzerinden olduğu açıktır.
İmalat bünyesine giren çelik hasırın (nervürlü, çelik hasır zaiyatı, mesnet demiri,
ağırlık farkı ve bağlama teli dahil) miktarı resmi analizde de 1025 kg olarak belirlenmiş olup,
1 ton Y.23.010 poz numaralı imalatının yapımında 1025 kg, yani 1,025 ton çelik hasır
kullanılacağı anlatılmaya çalışılmıştır. Resmi analizde yer alan çelik girdisi miktarını tekrar
tona çevirmek, analizi ve dolayısıyla imalatın kendisini baştan sona değiştirmek olur ki, bir
girdinin birim cinsinin değiştirilmesi hâlinde değişen birime uygun yeni bedelin yazılması
gerektiği ve analizin bu hâliyle hesaplanması gerektiği su götürmez bir gerçektir.
Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün yazısında, Y.23.010 poz numaralı “Nervürlü
çelik hasırın yerine konulması 1,500-3,000 kg/m2 (3,000 kg/m2 dâhil)” imalatının girdisi olan
çelik hasırın biriminin yanlış olduğu düşünülerek imalatın miktarı değiştirilmiş ise de, İl
Müdürlüğünce yapılan bu işlem yukarıda izah edildiği şekliyle hatalıdır.
Dolayısıyla, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün yazısında Y.23.010 poz numaralı
“Nervürlü çelik hasırın yerine konulması 1,500-3,000 kg/m2 (3,000 kg/m2 dâhil)” imalatın
metrajına dair yapılan tespitin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
İdarece, şikâyet başvurusuna verilen cevapta bu hususa dair bir tablo hazırlanmış ve
Y.23.010 poz numaralı imalat için;
İdarece belirlenen metraj;
İsteklinin metrajı;
367,9940 ton,
13,3610 ton,
Raportörün metrajı;
5,0050 ton olarak belirtilmiştir.
Diğer taraftan başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklaması istenilmeyen %20'lik kısım için teklif ettiği tutarın işin yapılabilirliği açısından
uygun bir teklif olmadığı iddia edilmektedir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin 6.118.000,00 TL tutarındaki teklifinin 1.247.773,04
TL tutarındaki kısmı sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemlerine ilişkin olup, bu tutarın
isteklinin teklifi ile uyumlu olduğu değerlendirilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatı uyarınca, idarece ihale onayı
alınmadan önce tespiti gereken yaklaşık maliyetin ihaleden sonra, hukuki durumunda da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 41
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2855
farklılıklar yaratacak şekilde değiştirilmesi mümkün değildir.
Dolayısıyla, aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesi aşmasında idarece ihale
onay belgesinin ekinde yer alan yaklaşık maliyet ve eklerine göre işlem tesis edilmesi; ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifine dair sunmuş olduğu açıklamaların mevcut yaklaşık
maliyet ve bu yaklaşık maliyete göre hazırlanması gereken bilgiler ve veriler çerçevesinde
yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Ancak, başvuruya konu ihalede ihale dokümanının uygulama ve detay projeleri,
teknik şartnameler, mahal listelerini de barındırdığı, söz konusu belgelerin tümünün birbiriyle
ve yaklaşık maliyetle tam uyumlu olması gerektiği; böyle bir uyumun olmadığı veya belgeler
arasında herhangi bir hatanın varlığının tespiti hâlinde ihaleye devam edilmesinin tekliflerin
sağlıklı değerlendirilmesine engel olacağı ve/veya söz konusu hataların işin yapımı aşamasını
da doğrudan etkileyerek sözleşme sürecinde hukuki ihtilaflar doğurabileceğinin anlaşılması
hâlinde idarenin 4734 sayılı Kanun’un kendisine tanıdığı hak, yetki ve sorumluluklar
çerçevesinde ihaleyi iptal ederek sağlıklı bir ihale dokümanı ve bu dokümanla tam uyumlu bir
yaklaşık maliyet tespit ederek yeniden ihaleye çıkabileceği sonucuna ulaşılmıştır.
Nitekim, anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu
Kanun’a göre yapılacakları ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği,
gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun’un “İhale saatinden önce ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 16’ncı
maddesinde, İdarenin gerekli gördüğü veya ihale dokümanında yer alan belgelerde ihalenin
yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların bulunduğunun tespit
edildiği hallerde ihale saatinden önce dahi ihaleyi iptal edebileceği hüküm altına alınmış ve
ihale yapıldıktan sonra bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesinde idarenin
serbest olduğu hususuna anılan Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez.” şeklinde bir hüküm konularak açıkça yer verilmiş, bu husus aynı
zamanda İdari Şartname’ye de aktarılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin şikâyet başvurusu EKAP üzerinden cevaplanmış ve cevabî yazının
ihale yetkilisi ve diğerleri de ihale komisyonu üyesi olan
görülmüştür.
3
mühendis tarafından imzalandığı
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine
inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “İnceleme, ihale yetkilisince
bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör
tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir
karar alınır.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması”
başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında da “Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 41
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2855
yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin
görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu
üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi
veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada
belirtilen kararlardan biri alınır.” açıklaması yer almaktadır.
İdarece şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen işlemlerde anılan mevzuat hüküm ve
açıklamalarına aykırı herhangi bir durumun oluşmadığı ve bu hususa yönelik iddianın yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden;
İdarenin öncelikle mevcut doküman ve bu dokümana göre hazırlanmış olması gereken
yaklaşık maliyet dikkate alınarak ihaleye devam edip edemeyeceği hususunu karara
bağladıktan sonra, devamına karar verilmesi hâlinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarını mevcut yaklaşık maliyeti dikkate alarak
değerlendirmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi ya da ihalenin mevcut doküman ve yaklaşık maliyet dikkate alınarak devam
etmeyeceğinin anlaşılması halinde ise ihaleyi iptal etmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi