Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
/
2016/211199-Gülşehir (Nevşehir) İçmesuyu ve Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/211199
Başvuru Sahibi
Metehan Makina İnş. Ltd. Şti.
İdare
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Gülşehir (Nevşehir) İçmesuyu ve Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 53
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2867
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Metehan Makina İnş. Ltd. Şti.,
Emek Mahallesi Bişkek Caddesi No: 2/1 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,
Kızılırmak Mahallesi Ufuk Üniversitesi Caddesi No: 12 06510 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/211199 İhale Kayıt Numaralı “Gülşehir (Nevşehir) İçmesuyu ve Kanalizasyon İnşaatı
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından
12.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gülşehir (Nevşehir) İçmesuyu ve
Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Metehan Makina İnşaat Madencilik
Harfiyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin 14.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 17.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
25.10.2016 tarih ve 59246 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2436 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Aşırı düşük teklif açıklamalarının;
a) 03.590 pozu ve 03.917/İB
-1
pozu için teklif edilen birim fiyatların Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı 2016 Yılı İnşaat ve Tesisat Birim Fiyatlarından alındığı belirtildiği ancak
Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ilgili listesinde bu poz için herhangi bir fiyatın bulunmadığı,
b) 33.239103/1 pozunun işçilik pozları içerdiği ve işçilik rayiçlerinin yürürlükte olan
asgari ücretin altında olduğu,
Gerekçeleriyle uygun bulunmadığı, ancak;
a) 03.590 pozunun gerçeğe uygun şekilde yazılmasına rağmen idarece aksinin iddia
edildiği, 03.590 pozunun birim fiyatının İller Bankası Rayici ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 53
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2867
Rayici dikkate alınarak 53,94 TL yazıldığı, ancak aynı pozun aynı numarayla Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı Rayiçlerinde de bulunmasına rağmen, ilgili poz adına Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı yazılması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamamızın kabul edilmemesinin
mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
03.917/İB
-1
pozunda İller Bankası Rayiçlerine ait olduğu yazılması gerekirken sehven
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Rayiçleri yazıldığı, ancak söz konusu poz için öngördükleri
37,78 TL nin İller Bankası A.Ş. Rayiçleriyle birebir örtüştüğü, referansın İller Bankası A.Ş.
Rayiçleri yerine sehven Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ibaresi kullanılmış olması nedeniyle
açıklamalarının uygun bulunmamasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu,
Sonuç olarak, her iki idari birimin rayiçlerinde de bulunan bir poz için, Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı Rayiçlerinde bulunmadığı iddiası ile tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, ayrıca söz konusu durumun taraflarınca sehven yapılmış
olsa dahi yanlış yazımın aşırı düşük teklif açıklamasının esasını etkileyecek nitelikte bir hata
olmaması nedeniyle tekliflerinin reddedilmesi ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması
gerektiği,
b) 33.239103/1 pozunun idarece açıklama istenilmeyecek bir poz olarak belirlendiği,
dolayısıyla idarelerin aşırı düşük teklif kapsamında sunulan analiz tablolarında açıklama
istenilmeyen pozlar için öngörülen sembolik değeri ayrıntılı incelemeye geçemeyeceği, söz
konusu fiyat açıklamalarının kabul edilmesi gerektiği, açıklama istenilmeyen bir poz
hususunda fiyat tevsiki yapılmasının mümkün olmaması nedeniyle tekliflerinin reddedilmesi
ve kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,
Ayrıca açıklama istenilmeyecek poz olarak belirlenen 33.239103/1 pozu eğer işçilik
girdisi içeriyor ise bu iş kalemi ister %3’lük kısmın üstünde ister altında olsun, söz konusu iş
kaleminde bir işçilik girdisi bulunuyor ise aşırı düşük teklif sorgulamalarında açıklama talep
edilmesinin bir zorunluluk olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarının bu kurala aykırı olması
yani açıklama istenilmesi gereken bir iş kaleminin açıklama istenilmeyen bir kalem olarak
belirlenmesi halinde söz konusu durumun mevzuata aykırılık teşkil edeceği ve bu durumda
aşırı düşük teklif açıklamasının tekrar gerçekleştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Gülşehir (NEVŞEHİR) İçmesuyu ve Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Ø75..Ø280 ?L=70716,00m PE100 içmesuyu hattı, 3 ad depo onarımı, sanat yapıları,
Ø200..Ø500 ?L=64419,00m kanalizasyon hattı, 1457 ad muayene bacası, 2 ad terfi merkezi,
?L=12000,00m parsel bağlantısı, 2000 ad parsel bacası, Mekanik ve Elektrik İşleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Gülşehir (NEVŞEHİR)” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 53
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2867
İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 53
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2867
hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde de benzer hüküm yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 53
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2867
Örnek:
Yaklaşık maliyeti 100.000 TL olan bir ihalede; ihale komisyonu, (38.1) maddesine
göre idarece oluşturulan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ni kullanarak yaklaşık maliyete
oranlarının kümülatif toplamı % 80 den küçük olan (0,6888) 8, 9 ve 10 nolu iş
kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan 4
nolu iş kalemi/grubunu açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları olarak belirleyecektir.
Sıralı iş kalemleri/grupları listesi
İş kalemi/gru
bu No
İş
kalemi/grubu
adı
Tutarı Tutar/Y
M
Kümülatif
toplam
8
…….
32.00
0
20.00
0
16.88
0
15.00
0
0,3200
0,2000
0,1688
0,1500
0,3200
9
…….
…….
…….
0,5200
0,6888
0,8388
10
4
6
7
3
5
2
1
…….
…….
…….
…….
…….
…….
9.600
2.400
2.250
1.000
750
120
0,0960
0,0240
0,0225
0,0100
0,0075
0,0012
0,9348
0,9588
0,9813
0,9913
0,9988
1,0000
TOPLAM 100.0 100,0000
00
Sorgulama yapılacak olan “4” nolu iş kalemi/grubunun kar ve genel gider hariç birim
fiyatının
18,49 TL olduğu varsayıldığında, ihale komisyonu tarafından, tutarı 18,49 TL’nin % 3’ü olan
(18,49x0,03=0,55) 0,55 TL’ye eşit veya altında kalan analiz girdileri “vida ve plastik dupel,
agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz dolgu alçısı
harcı” olarak tespit edilecektir.
Ancak söz konusu girdilerin tutarları toplamı olan 2,81 TL’nin, 4 nolu iş kaleminin
kar ve genel gider hariç analiz toplamının (birim fiyatının) % 15’i olan (18,49x0,15=2,77)
2,77 TL’den fazla olması nedeniyle sıralı analiz girdileri tablosuna göre 2,77 TL’lik tutarın
aşılmasına neden olan “vida ve plastik dubel” açıklama yapılması gerekli olmayan analiz
girdileri içinden çıkarılacak ve “agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı,
borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” açıklama yapılmasına gerek olmayan analiz girdileri
olarak ihale komisyonunca tespit edilecektir.
İş kalemi grubu analizi
/
İş kalemi / grubu
No : 4
Yangına dayanıklı alçı duvar levhaları Ölçü Biri
ile metal iskeletli giydirme duvar
yapılması (………… Duvar Levhası ile)
mi
m2
Poz No
Girdiler
Ö
Br. Mikta B.Fiyat Tutarı*
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 53
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2867
rı
ı
……
…..
Vida ve plastik dubel
Levha xx mm (yangına
dayanıklı)
Ad XXX XXX
0,54
5,00
m
2
XXX XXX
…..
…..
…..
…..
…..
…..
…..
…..
…..
…..
…..
Tc 60 Profilli-0,6mm
TU 28 Profilli-0,5 mm
Agraf 12 cm
m
m
XXX XXX
XXX XXX
3,50
0,80
0,51
0,31
0,34
0,33
0,35
0,43
0,68
3,25
2,45
18,49
4,62
23,11
Ad XXX XXX
Kt
m
m
Kt
m3 XXX XXX
Sa XXX XXX
Sa XXX XXX
Sa XXX XXX
Agraf vidası
XXX XXX
XXX XXX
XXX XXX
XXX XXX
Derz Bandı (Cam el.)
Ses yalıtım bandı 5 cm
Borazan vida
Derz dolgu alçısı harcı
Düz İşçi(taş.)
Alçı levha ustası
Alçı levha usta yar.
Kar ve genel giderler hariç toplam
Kar ve genel giderler (% 25)
TOPLAM TUTAR
Sıralı analiz girdileri tablosu
Girdiler
Ö. Mikt B.Fiyat Tutarı Kümül
B. arı
ı
atif
Toplam
Agraf vidası
Kt XXX XXX
0,31 0,31
Açıklama yapılması istenilmey
ecektir
Ses yalıtım bandı 5 cm
Derz Bandı (Cam el.)
Borazan vida
m
m
XXX XXX
XXX XXX
0,33 0,64
0,34 0,98
0,35 1,33
0,43 1,76
0,51 2,27
Açıklama yapılması istenilmey
ecektir
Açıklama yapılması istenilmey
ecektir
Açıklama yapılması istenilmey
ecektir
Açıklama yapılması istenilmey
ecektir
Kt XXX XXX
m3 XXX XXX
Ad XXX XXX
Derz dolgu alçısı harcı
Agraf 12 cm
Açıklama yapılması istenilmey
ecektir
Vida ve plastik dubel
Düz İşçi(taş.)
Ad XXX XXX
Sa XXX XXX
0,54 2,81
0,68
TU 28 Profilli-0,5 mm
Alçı levha usta yar.
Alçı levha ustası
m
XXX XXX
0,80
2,45
3,25
Sa XXX XXX
Sa XXX XXX
Tc 60 Profilli-0,6mm
m
XXX XXX
3,50
Levha xx mm (yangına day m2 XXX XXX
anıklı)
5,00
(NOT = Örnekteki iş kalemine ait analizdeki girdiler ve tutarları gerçek verileri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 53
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2867
yansıtmamaktadır, (45.1.2.1) ve (45.1.2.2) maddesi için oluşturulmuş sayısal örnektir.)
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
…
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 53
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2867
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır…” açıklamaları bulunmaktadır.
İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin idarece 26.548.251,71 TL olarak
hesaplandığı, 41 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 12.07.2016 tarihinde yapılan ihaleye 40
isteklinin katıldığı, ihale komisyonunun yaklaşık maliyet tutarı ile geçerli teklifleri esas almak
suretiyle aşırı düşük teklifler için sınır değeri 16.780.577,56 TL olarak belirlediği
görülmüştür.
05.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı üzerinde yapılan incelemede başvuru sahibi
Metehan Mak. İnş. Ltd. Şti.nin de aralarında bulunduğu teklifi geçerli olan 16 isteklinin
teklifinin ihale komisyonu tarafından belirlenen sınır değerin altında kalması sebebiyle
idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek kendilerinden aşırı düşük teklif açıklama
talep edildiği, sınır değerin altında teklifi geçerli olan 14 isteklinin aşırı düşük teklif
açıklaması sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük
teklif açıklaması sunan Önay İnş. Ltd. Şti. Msm Altyapı İnş. A.Ş. İ.O.nın aşırı düşük teklif
-
açıklamasının “03.501/1 ve 03.504(Y) poz için verilen fiyatlar Kamu Kurum fiyatlarından
düşük olduğu” gerekçesiyle, aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve aynı zaman başvuru sahibi
olan Metehan Mak. İnş. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının “33.239103/1 pozu
içerisindeki işçilik pozu için asgari ücretin altında fiyat verildiği, 03.590 ve 03.917/İB-1
pozunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2016 Birim Fiyatları ile açıklandığının belirtildiği
ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı de bu pozlar için herhangi bir fiyat olmadığı”
gerekçesiyle reddedildiği ve ihalenin Türem İnş. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Hes Group
A.Ş.
-
Ünal Keser İ.O.nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1’inci maddesinde yer alan
açıklamalar doğrultusunda yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren toplam 9 iş kaleminin
aşırı düşük açıklaması istenilecek iş kalemi olarak belirlendiği, 27.07.2016 tarihli aşırı düşük
teklif açıklama isteme yazısı ekinde açıklanması istenilen iş kalemleri listesi ile söz konusu iş
kalemlerine ait analiz girdi cinslerinin ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarına yer
verildiği, iş kalemleri için verilen analizlerde, açıklanması istenilmeyen analiz girdilerinin de
belirtildiği, ancak açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin olarak açıklama
istenilmeyecek analiz girdilerinin tek bir liste halinde belirlenmediği, ayrıca idarece EKAP
üzerinden “Gülşehir İçmesuyu İnşaat 38” iş kalemine ilişkin verilen analiz formatında girdi
cins ve miktarların yanı sıra birim fiyatların da bulunduğu görülmüştür.
Açıklama istenilecek iş kalemlerinin Gülşhr.Knl.İnş.01, Gülşhr.Knl.İnş.08,
Gülşhr.Knl.İnş.02,
Gülşhr.Knl.İnş.24,
Gülşhr.İçm.İnş.25,
Gülşhr.İçm.İnş.38,
Gülşhr.Knl.İnş.23, Gülşhr.Knl.İnş.07 ve Gülşhr.Knl.İnş.09 olmak üzere toplamda 9 adet iş
kaleminin özel poz niteliğinde olduğu ve bu özel pozların inşaat iş grubuna ait olduğu
anlaşılmış olup, ihale dokümanı kapsamında isteklilere anılan iş kalemlerine ilişkin girdi cins
ve miktarlarını gösteren analizlerin verildiği görülmüştür.
İdarece EKAP üzerinden gönderilen açıklama isteme yazısı ve eklerine karşılık
Metehan Mak. İnş. Ltd. Şti.nin 03.08.2016 tarihinde sunduğu savunmada:
-Açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analizlere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 53
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2867
-Açıklamalar için kullanılan Birim Fiyat Listesine,
-Üçüncü kişilerden alınan Fiyat Tekliflerine,
-Metehan Mak. İnş. Ltd. Şti. imza sirkülerine,
yer verildiği görülmüştür.
a) 03.590 pozuna ilişkin yapılan incelemede, söz konusu pozun Gülşhr.Knl.İnş.08 iş
kalemi içerisinde olduğu ve idarece açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak yer
verildiği, Gülşhr.Knl.İnş.09, Gülşhr.Knl.İnş.24 iş kalemlerinin içerisinde ise idarece açıklama
istenilecek analiz girdisi olarak yer verildiği, dolayısıyla söz konusu pozun Tebliğ’in
45.1.2.2’nci maddesine göre açıklama yapılması istenilecek bir girdi olduğu görülmüştür.
03.917/İB
-1
pozuna ilişkin yapılan incelemede, söz konusu pozun Gülşhr.Knl.İnş.02,
Gülşhr.Knl.İnş.07, Gülşhr.Knl.İnş.09 ve Gülşhr.Knl.İnş.24, iş kalemleri içerisinde olduğu ve
idarece açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak yer verildiği, Gülşhr.İçm.İnş.38 iş
kalemi içerisinde ise idarece açıklama istenilecek analiz girdisi olarak yer verildiği,
dolayısıyla söz konusu pozun Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesine göre açıklama yapılması
istenilecek bir girdi olduğu görülmüştür.
Metehan Mak. İnş. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş
olduğu Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca Yayımlanmış Birim Fiyatları Kullanılarak
Oluşturulan Teklif Birim Fiyat Listesi adıyla ilgili pozların hangi Kamu Kurum ve Kuruluşun
Birim Fiyatı olduğunu belirttiği tabloda 03.590 poz ve 03.917/İB-1 pozlarının Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı 2016 Yılı İnşaat ve Tesisat Birim Fiyatları ile açıklandığının belirtildiği
görülmüş olunmakla birlikte 03.590 no’lu pozun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı internet sitesi
üzerinde yapılan incelemede 2016 yılı birim fiyatının bulunmadığı, 2015 yılı birim fiyatının
bulunduğu, aynı pozun İller Bankasının internet adresinde yayımlanan 2016 yılı Atıksu
Tesisleri Birim Fiyatları içerisinde yer aldığı görülmüştür. 03.917/İB-1 no’lu pozun ise Çevre
ve Şehircilik Bakanlığı internet sitesi üzerinde yapılan incelemede birim fiyatının
bulunmadığı ancak İller Bankasının internet adresinde yayımlanan 2016 yılı Atıksu Tesisleri
Birim Fiyatları içerisinde yer aldığı görülmüştür.
Sonuç olarak 03.590 ve 03.917/İB-1 pozlarına ilişkin olarak istekli tarafından teklif
edilen tutarlardan İller Bankası birim fiyatlarının kullanıldığı anlaşıldığından, anılan girdiler
için ilgili tabloda, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2016 yılı birim fiyatları yazılmasının
isteklinin açıklamasının uygun bulunmamasına neden olmaması gerektiği düşünülmektedir.
b) 33.239103/1 no’lu poza yönelik yapılan incelemede, söz konusu pozun açıklama
istenen iş kalemleri olan Gülşhr.Knl.İnş.01, Gülşhr.Knl.İnş.02, Gülşhr.Knl.İnş.08,
Gülşhr.Knl.İnş.09, Gülşhr.Knl.İnş.24 poz numaralı iş kalemleri içerisinde olduğu ve idarece
açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak yer verildiği, dolayısıyla söz konusu pozun
Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesine göre açıklama yapılması istenilmeyecek bir girdi olduğu
görülmüştür.
Ancak yapılan incelemede 33.239103/1 nolu pozun İller Bankası Birim Fiyatları
içerisinde yer aldığı ve söz konusu pozun 2016 yılına ait analizinin aşağıdaki şekilde olduğu
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 53
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2867
İçmesuyu ve Kanalizasyon Tesislerinin Sayısal
İşletme Planı Düzenleme ve Çizim Bedeli
(İsale, kollektör-terfi hatları ve şebekeler ile
33.239103/1
her türlü sanat yapıları)
630
sa
2
Sayısal harita çizim ünitesi
0,05
102 Harita Mühendisi
103 Harita Teknisyeni
sa 0,05
sa 0,03
sa 0,02
sa 0,02
103 İşletme planı için harita temini
103 İşletme planı için imar planı temini
İşletme planı için tesise ait nıhai projeleri,
103 rölöve ataşman vb. temini
Toplam ( A )
sa
0,05
Çizim için gerekli olan her türlü malzeme,
ozalit dosyalama vb. karşılığı ( 0,20
Toplam
x
A )
Yüklenici karı ve genel giderler dahil (
%20 )
Toplam
Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesindeki “…Analizlerdeki işçilik girdisi
,
tutarları analiz
toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer
alamaz…” düzenlemesi gereği 33.239103/1 nolu pozun bir iş kalemi olduğu ve İller
Bankasınca hazırlanan analiz içerisinde işçilik girdilerinin de bulunduğu görülmüştür.
2016 yılına ilişkin saatlik ücret (1.647,00/225=7,32) dikkate alındığında Metehan
Mak. İnş. Ltd. Şti. tarafından 33.239103/1 no’lu poza ilişkin teklif edilen birim fiyatın (0,1
TL) 33.239103/1 no’lu pozun İller Bankasınca yayınlanan analizi içerisinde yer alan işçilik
giderleri toplamından (0,59 TL) (102
-Harita Mühendisi için 0,05x7,32=0,37 ve 103-Harita
Teknisyeni için 0,03x7,32=0,22) düşük olduğu görülmüştür.
Sonuç olarak idarece açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenen
33.239103/1 no’lu pozun içerisinde Harita Mühendisi ve Harita Teknisyeni olmak üzere
yukarıda anılan miktarlarda işçilik gideri barındırdığı dikkate alındığında, anılan girdi ve bu
girdinin bünyesinde bulunduğu iş kalemine dair idarenin sorgulama işleminin mevzuata
uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla aşırı düşük teklif sorgulamanın yenilenmesi
gerektiği değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
Yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek
nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından sınır değer altında teklif veren
isteklilere gönderilen yazının mevzuata uygun olmadığı, bu itibarla,
i) Açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel
girdilere (işçilik, mazot, vb. diğer malzeme girdileri, makine amortismanı vb. makine girdileri
vb.) kadar ayrıştırılarak yapılması,
ii) Paçal iş kalemlerine ait analizlerde aynı poz numarasına sahip girdilerin miktar ve
tutarlarının toplanması (Örneğin aynı paçal iş kalemi analizi içerisinde yer alan tüm mazot
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 53
: 23.11.2016
:
2016/UY.II-2867
girdilerinin toplanması)
iii) Yukarıdaki işlemlerden sonra Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci
maddesine göre açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi,
iv) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre aynı girdinin birden
fazla paçal iş kalemi analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı
değerlendirilerek herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için
açıklama istenilmesi (Örneğin mazot girdisi birden fazla paçal iş kalemi analizinde yer alsın.
Eğer bu paçal iş kalemleri analizlerinden en az birinde mazot girdisinin oranı söz konusu
analiz toplamının %3’ünün üstünde olması halinde açıklama istenilmesi)
v) Açıklama istenilecek paçal iş kalemlerinin tümüne ilişkin olarak tek bir açıklama
istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanması ve isteklilerce sunulacak açıklamaların
daha önce sunulan açıklamalar dikkate alınmaksızın değerlendirilmesi ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi