Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü / 2016/108829-Hopa-Borçka Devlet Yolu Km:0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal İşi
Bilgi
İKN
2016/108829
Başvuru Sahibi
Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik Anonim Şirketi - Onh İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi - Abm Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Hopa-Borçka Devlet Yolu Km:0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik Anonim Şirketi  
-
Onh İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi Abm  
-
Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı,  
Mebusevleri Mah. İller Cad. No: 25/6 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,  
Yıldızlı Mevkii 61310 Akçaabat/TRABZON  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/108829 İhale Kayıt Numaralı “Hopa-Borçka Devlet Yolu Km:0+000-6+500 Arası ve K1  
Katılım Şeridi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli İşler  
Yapılması İkmal İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Hopa  
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri (Bsk) ve Çeşitli İşler Yapılması  
İkmal İşi” ihalesine ilişkin olarak Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik Anonim Şirketi Onh  
İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi Abm Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret  
-Borçka Devlet Yolu Km:0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi  
-
-
Anonim Şirketi İş Ortaklığının 07.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
10.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.10.2016 tarih ve 57718 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2375 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan istekli ve aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen diğer  
istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları ile ilgili olarak,  
-
Açıklama istenilen kalemlerine ilişkin olarak alt analizlerde ve analizlerde bazı  
değişiklikler yapıldığı kanaatinde oldukları, analiz girdi miktarlarının idarece verilen  
miktarlardan farklı olduğu,  
-
Demir imalatı için öngörülen nakliye mesafesinin Teknik Şartname’ye aykırı olduğu,  
demirin fabrikadan şantiye sahasına getirilmesi için gerekli olan nakliye maliyetinin de rayiç  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
fiyatına ilave edilmesi gerektiği,  
-
Fiyat tekliflerinin alınmasında fabrika satış fiyatının baz alındığı, nakliye bedelinin  
de teklif fiyatlarına ilave edilmesi gerektiği,  
-
Demir naklinin miktarının birim imalat için gerekli olan miktardan daha düşük  
olarak belirlendiği,  
-
-
Sözleşme giderleri için de açıklama yapılması gerektiği,  
Analizlerde kullanılan makinaların model yılı ve teknik kapasitesi itibariyle Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı analizlerine aykırı olduğu, makina analizlerindeki  
makinenin satın alma bedeli olmasının zorunlu olduğu,  
A
değerinin yeni  
2) İdarece yapılan ayrıştırma sonucunda deneyim belgelerinin yok sayıldığı, belge  
konusu işin bir bütün olduğu ve ayrıştırılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
80’lik bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
...  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan kalemleri  
ve/veya gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile  
açıklama istenen kalemleri ve/veya gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen kalemleri/grupları için analiz  
sunulması istenmeyecektir.  
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak  
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan kalemlerinin ve/veya gruplarının her biri  
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş  
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; kalemleri ve/veya gruplarının yapım  
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını  
istediği ‘malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,  
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)’ sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz  
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal kalemi) için bu kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.5. İsteklilerin kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar  
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
belirtilmemesi durumunda, söz konusu kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli  
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi  
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.  
kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu kalemi/iş gruplarına ait malzeme  
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
yeterlidir.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.” açıklamaları bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin  
a) Adı: Hopa-Borçka Devlet Yolu Km:0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi  
Toprak İşleri,Sanat Yapıları,Köprü İşleri,Üstyapı İşleri (BSK) ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal  
İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu: 1991E040130-2015E040250-2009E040310  
c) Miktarı ve türü:  
441.000 yarma kazısı,135.000 ocak ariyet kazısı,31.500 moloz taş duvar,  
153.126,51 beton , 4061,72 Toprakarme için prekast cephe paneli,,211.500 ton Plent-  
Miks Alttemel Ve Plent-Miks Temel ,135.000 bitümlü sıcak karışım  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: Hopa-Borçka Devlet Yoludüzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
İstekliler tekliflerini, her bir kaleminin miktarı ile bu kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
üzerine bırakılan istekliyle her bir kaleminin miktarı ile kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme  
imzalanacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı  
düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
Bahse konu Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede  
uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhalede 43 adet doküman satın alındığı, 23 isteklinin ihaleye teklif verdiği, bir  
isteklinin teklifinin sunmuş olduğu faturaların teklif ettiği bedelin % 15’ini karşılamadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli 22 teklif üzerinden hesaplanan sınır  
değerin 131.011.841,97 TL olduğu, idarece  
8
isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak  
değerlendirildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Nas İnşaat Sanayi  
Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi isteklinin 22.06.2016 tarih ve 37275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
22.06.2016 tarihli dilekçesi, öte yandan Libaş Müteahhitlik ve Müşavirlik Anonim Şirketi  
-
En Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının da 24.06.2016 tarih ve 37675 sayı ile  
-
Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2016 tarihli dilekçesi ile Kuruma itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunduğu,  
Başvurular üzerine alınan 10.08.2016 tarih ve 2016/UY.II-2048 ve 2016/UY.II-2049  
sayılı Kurul kararlarında Nas İnş. San. Tic. A.Ş., Tarmac Agrega Mad. ve Yapı San. Tic.  
A.Ş., Mapek İnş. ve Tic. A.Ş., Akm Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş., Detay Yol İnş. A.Ş., Demce  
Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş, Hacı Tutumlu İnş. Mad. A.Ş., Onh İnş. ve Taah. A.Ş., Güçlü İnş.  
Mak. San. ve Tic. A.Ş., Karfen İnş. San. Tur. En. ve Tic. A.Ş. ve Polat Yol Yapı San. ve Tic.  
A.Ş. tarafından sunulan deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu veya benzer iş  
tanımına uygun olan kısımlarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci  
maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde belirlenmesi ve yapılacak hesaplama neticesinde iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
deneyim tutarlarının tespit edilmesi,  
a) Açıklama istenilecek paçal kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel  
girdilere (işçilik, mazot, dinamit vb. diğer malzeme girdileri, makine amortismanı vb. makine  
girdileri) kadar ayrıştırılarak yapılması,  
b) Paçal kalemlerine ait analizlerde aynı poz numarasına sahip girdilerin miktar ve  
tutarlarının toplanması (örneğin aynı paçal kalemi analizi içerisinde yer alan tüm mazot  
girdilerinin toplanması),  
c) Yukarıdaki işlemlerden sonra Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine  
göre açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi,  
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre aynı girdinin birden  
fazla paçal kalemi analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı  
değerlendirilerek, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için  
açıklama istenilmesi (Örneğin mazot girdisi birden fazla paçal kalemi analizinde yer alsın.  
Eğer bu paçal kalemleri analizlerinden en az birinde mazot girdisinin oranı söz konusu  
analiz toplamının %3’ünün üstünde olması halinde açıklama istenilmesi),  
e) Açıklama istenilecek paçal kalemlerinin tümüne ilişkin olarak tek bir açıklama  
istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanması,  
Hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile birlikte temel girdilerin  
cins ve miktarlarının gösterildiği, açıklama istenilecek paçal kalemlerine ait analiz  
formatlarının sınır değer altında teklif veren isteklilere gönderilerek aşırı düşük teklif  
sorgulamasının yenilenmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği  
anlaşılmıştır.  
Kurul kararı üzerine alınan 27.09.2016 tarih ve 2 nolu ihale komisyonu kararında üç  
isteklinin teklifinin sunmuş oldukları deneyim belgelerinin yetersiz olduğu gerekçesiyle,  
dokuz isteklinin teklifinin teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmaması nedeniyle değerlendirme  
dışı bırakıldığı, geçerli teklifler üzerinden hesaplanan yeni sınır değerin 131.477.286,56 TL  
olarak tespit edildiği, idarece beş isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak  
değerlendirildiği görülmüştür.  
Yeniden yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde dört isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklamalarını idareye sunduğu, idare tarafından sunulan tüm açıklamaların uygun  
görülerek ihalenin yeniden Nas İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı  
anlaşılmıştır.  
İdarece sınır değerin altında teklif veren isteklilere 09.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif  
açıklama isteme yazılarının gönderildiği, söz konusu yazıların tek sayfadan oluştuğu, anılan  
yazı ekinde ise açıklama istenen kalemleri listesi ile kalemlerine ilişkin analiz girdi ve  
miktarlarının belirtildiği analiz formatlarının verildiği tespit edilmiştir.  
Aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen kalemleri  
listesinden; toplam 10 kaleminin teklif sorgulamasının konusunu oluşturduğu anlaşılmıştır.  
-
İhale üzerinde bırakılan istekli Nas İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin  
26.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklamalarında, açıklanması istenilen 10 kalemi için  
ayrı ayrı tutar belirtilmek suretiyle toplam 96.527.388,70 TL bedel öngörüldüğü ve isteklinin  
toplam teklif tutarının 121.763.404,76 TL olduğu, bununla beraber açıklama kapsamında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
hesap cetvelleri ile kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlamış olduğu rayiçler kullanılarak  
oluşturulan analizlerin ve fiyat tekliflerinin sunulduğu,  
Aşırı düşük teklif açıklama yazı ekinde belirtilen 10 kaleminin açıklanması  
amacıyla oluşturulan analizlerde yer alan analiz girdilerinin ve girdiler için istekli tarafından  
öngörülen miktarların, idarece verilen analiz formatındaki miktarlar ile uyumlu olduğu tespit  
edilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalardan,  
analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından  
belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da  
belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak  
Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı  
anlaşılmıştır.  
-
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,  
açıklanması istenilen kalemleri için oluşturulan analizlerde yer alan teklif birim fiyatlarının  
bir bölümünün oluşturulmasında kamu kurum/kuruluşlarının rayiçlerinin esas alındığı  
görülmüştür. Bu rayiçlerin ise istekli tarafından; kaleminin adı, birim fiyatı alınan  
kurum/kuruluş ve kâr ve genel gider hariç birim fiyat belirtilmek suretiyle liste hâlinde  
sunulduğu, bahse konu girdiler için sunulan listenin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.  
Kar ve genel  
Girdi  
No  
Kurum  
Adı  
gider hariç  
birim fiyat  
(TL)  
Teklif edilen  
birim fiyat  
Girdi Adı  
03.068/  
Fore kazık makinası  
Ç. Ş. B.  
Ç. Ş. B  
446.495,00  
2,25  
446.495,00  
2,25  
1
04.281/  
4
Öngerme halatı (0,6 inç)(Tip 270 K)  
Kablo germe makinası (germe  
gevşetme ve kesme makinaları ile  
pompa ve aksesuarları dahil komple)  
03.072/  
5
Ç. Ş. B.  
154.672,00  
154.672,00  
Bununla beraber isteklinin analizlerde yer alan demir girdisi için Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığının 04.256 poz nolu “Profil Demir (%5 zayiat dahil)” rayicini kullandığı, (Ek:7/sf.  
201, 210) anılan rayicin tanımının www.csb.gov.tr/birimfiyat/ adresinde “Sıcak haddelenmiş  
profil demirler (S235 JR) (I-U-T-Omega) (TS 910,911,912, TS 911 EN 10055)” şeklinde  
yapıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi istekli tarafından her ne kadar “demir imalatı için öngörülen nakliye  
mesafesinin Teknik Şartname’ye aykırı olduğu, demirin fabrikadan şantiye sahasına  
getirilmesi için gerekli olan nakliye maliyetinin de rayiç fiyatına ilave edilmesi gerektiği”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
iddia edilse de, idarece isteklilere gönderilen 09.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama  
isteme yazılarında “..Yazımızın tebliğ tarihini izleyen 5 (beş) günü içerisinde aşağıda  
sıralanan hususlarla ilgili, yazılı olarak ihale komisyonumuza bilgi verilmesi gerekmektedir.  
Bu hususlar;  
- Ekte tablolar hâlinde verilen kalemlerinden açıklama sunulması gereken girdilerin  
27/06/2015 tarih ve 29399 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin  
madde 45 ve alt bentlerinde belirtilen esaslara uygun olarak açıklanması  
- Açıklama istenilen kalemlerinin ihale dokümanı kapsamında verilen analiz  
formatına uygun analizlerinin sunulması  
- İmalat süreciniz ve takip edeceğiniz yapım yönteminiz ve ekonomikliği, işin yerine  
getirilmesinde kullanacağınız avantajlı koşullardır.” ifadelerine yer verildiği, anılan yazı ve  
ekinde demir girdisinin nakliyesine ilişkin açıklama talep edilmediği görülmüştür.  
Bununla beraber bahse konu girdinin yer aldığı  
K-KGM/16.137/K-H-Ö poz nolu  
“Köprülerin öngerilmeli (öncekim artçekim) boyuna ve enine kirişlerinde her dozda demirli  
-
beton (C 40/50 hazır beton harcı ile)(Prefabrik kirişlerin yerine konulması ve nakli dahil)” iş  
kaleminin birim fiyat tarifinde de inşaat bünyesine giren öngerme çeliği, kon (erkek ve dişi),  
nervürlü demir ve kılıf bedeli ile nervürlü demir ve öngerme çeliğinin; yüklenmesi, taşınması,  
boşaltılması, istifi ve işçilikleri, manşon bedeli ve işçiliği kirişlerin yerinde imal edilmesi  
hâlinde taşıyıcı iskele bedelinin teklif birim fiyata dahil olmayan masraflar içinde olduğu  
belirtilmiştir. Böylece demirin fabrikadan imal yerine getirilmesi için gerekli olan nakliye  
maliyetinin, teklif fiyata dahil edilmeksizin basiretli bir tacir olan isteklilerin  
yükümlülüğünde olduğu anlaşılmıştır.  
İstekli tarafından mazot (motorin), C40/50 ve C30/37 beton harcı, amonyum nitrat  
fuel-oil karışımı, beton çelik çubuğu, kılıf borusu (çelik kablo için), galvanizli ankraj çeşitleri  
ve asfalt katkı malzemesi maliyetlerinin tevsiki için üçüncü kişilerden nakliye dahil fiyat  
teklifi alındığı görülmüştür.  
İstekli tarafından 04.253 ve 04.254 girdi nolu beton çelik çubuğuna ilişkin olarak  
nakliye dahil fiyat teklifi alındığı görülmekle birlikte; KGM/NÇ poz nolu kaleminin  
analizinde yer alan 09.012/K poz nolu “İnce nervürlü çeliğin; yüklenmesi, başına  
taşınması, boşaltılması ve istifi” girdisinin idarece açıklanması istenilen analiz girdilerinden  
olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede anılan gider kaleminin ayrı bir şekilde taşıma formülüne  
göre hesaplanarak açıklanması gerekmektedir.  
İstekli tarafından nervürlü beton çelik çubuklarına yönelik alınan fiyat teklifi dayanak  
gösterilerek “İnce nervürlü çeliğin; yüklenmesi, başına taşınması, boşaltılması ve istifi”  
gider kaleminin ayrıca maliyetinin hesaplanmadığı ve anılan analiz girdisi için bedel  
öngörülmediği tespit edilmiş, böylece anılan nakliye kaleminin fiyat teklifi ile  
açıklanamayacağı sonucuna varılmıştır.  
Bununla beraber açıklama yazısı ve ekinde yer verilen analiz formatlarında isteklinin  
fiyat teklifi aldığı mazot (motorin), C40/50 ve C30/37 beton harcı, amonyum nitrat fuel-oil  
karışımı, kılıf borusu (çelik kablo için), galvanizli ankraj çeşitleri ve asfalt katkı malzemesi  
girdileri için hususî olarak nakliye maliyetine ilişkin açıklama talep edilmediği tespit  
edilmiştir. Bu yönüyle başvuru sahibi isteklinin “fiyat tekliflerinin alınmasında fabrika satış  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
fiyatının baz alındığı, nakliye bedelinin de teklif fiyatlarına ilave edilmesi gerektiği  
yönündeki iddiasının anılan malzemeler açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında sözleşme  
giderleri ve genel giderlerin de önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görülmüş olmakla  
birlikte, bu tür giderlerin açıklanmasının zorunlu bulunmadığı anlaşılmıştır. Yine de ihale  
üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme giderleri ve diğer masraflar için toplam  
3.355.799,43 TL gider öngörülerek maliyet hesabına dahil edildiği görülmüştür.  
Analizlerde kullanılan fore kazık makinası, kablo germe makinası, vinç ve konkasör  
için istekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı görülmektedir.  
İstekli tarafından 03.138 poz nolu vinç için 2016 yılı rayiç birim fiyatının esas alındığı,  
bununla beraber 03.068/1 poz nolu fore kazık makinası, 03.072/5 poz nolu kablo germe  
makinası ve 03.030 poz nolu konkasörün kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat  
listelerinde yer almadığı, en son olarak 2015 yılında birim fiyatı yayımlanan bahse konu  
pozlara ilişkin olarak istekli tarafından teklif edilen fiyatların, 2015 yılı birim fiyatlarının Yİ  
ÜFE endeksi baz alınarak güncellenmiş tutarlarının altında olmadığı anlaşılmıştır.  
-
Bununla beraber ihale konusu işte kullanılacak makinalardan yükleyici, beton  
vibratörü, vibratör, buhar jeneratörü, motopomp, arazöz, eleme makinası, otomatik kart basan  
tartı kantarı, sabit su tankı, ekskavatör ve dragline tipi makinalar, lastik tekerlekli silindir,  
kompresör, titreşimli silindir, distribütör, lastik tekerlekli traktör, süpürge makinası, eleme  
makinası, agrega silosu, asfalt tankı, elektronik duyargalı asfalt finişeri, demir merdaneli  
silindir, büyük asfalt kurutma makinası ve traktör buldozerin açıklama istenilmeyecek analiz  
girdilerinden olduğu anlaşılmış, bu bağlamda isteklinin makina giderlerine (fore kazık  
makinası, kablo germe makinası, vinç ve konkasör) yönelik açıklamalarının yeterli olduğu  
sonucuna varılmıştır.  
Böylece “İnce nervürlü çeliğin; yüklenmesi, başına taşınması, boşaltılması ve istifi”  
nakliye kaleminin ayrıca hesaplanması gereken bir girdi olup, fiyat teklifi ile  
açıklanamayacağı anlaşılmış, anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Polat Yol Yapı San. ve Tic.  
A.Ş.nin 24.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklamalarında, açıklanması istenilen 10 iş  
kalemi için ayrı ayrı tutar belirtildiği ve isteklinin toplam teklif tutarının 125.607.487,44 TL  
olduğu, bununla beraber açıklama kapsamında hesap cetvelleri ile kamu kurum ve  
kuruluşlarının yayımlamış olduğu rayiçler kullanılarak oluşturulan analizlerin ve fiyat  
tekliflerinin sunulduğu anlaşılmıştır.  
İstekli tarafından C30/37 beton harcı, amonyum nitrat fuel-oil karışımı, beton çelik  
çubuğu, galvanizli ankraj çeşitleri ve asfalt katkı malzemesi maliyetlerinin tevsiki için üçüncü  
kişilerden nakliye dahil fiyat teklifi alındığı görülmüştür.  
İstekli tarafından nervürlü beton çelik çubuklarına yönelik alınan fiyat teklifinin  
nakliye dahil olduğu belirtilmekle birlikte “İnce nervürlü çeliğin; yüklenmesi, başına  
taşınması, boşaltılması ve istifi” işine ilişkin giderleri açıklamak amacıyla Karayolları Genel  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
Müdürlüğünce yayımlanan formüllerin kullanıldığı, nakliye formüllerindeki  
K
katsayısının,  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan rayiç cetvelinde 02.017 poz nolu, “Her cins ve  
tonajda motorlu araç için taşıma katsayısı” olduğu ve 2016 yılı için birim fiyatının 225,00 TL  
olarak belirlenmiş olduğu, istekli tarafından hesaplamada bu katsayının kullanıldığı ve  
mesafenin 400 km olarak esas alındığı anlaşılmıştır.  
Bununla beraber açıklama yazısı ve ekinde yer verilen analiz formatlarında isteklinin  
fiyat teklifi aldığı C30/37 beton harcı, amonyum nitrat fuel-oil karışımı, galvanizli ankraj  
çeşitleri ve asfalt katkı malzemesi girdileri için hususî olarak nakliye maliyetine ilişkin  
açıklama talep edilmediği tespit edilmiştir. Bu yönüyle başvuru sahibi isteklinin “fiyat  
tekliflerinin alınmasında fabrika satış fiyatının baz alındığı, nakliye bedelinin de teklif  
fiyatlarına ilave edilmesi gerektiğiyönündeki iddiasının anılan malzemeler açısından  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında sözleşme  
giderleri ve genel giderlerin de önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görülmüş olmakla  
birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sözleşme giderleri  
ve diğer masraflar için toplam 4.176.448,95 TL gider öngörülerek maliyet hesabına dahil  
edilmiştir.  
Analizlerde kullanılan fore kazık makinası ve vinç için, istekli tarafından Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığının 03.068/1A(Y) poz nolu fore kazık makinası (200 HP) ve 03.138 poz  
nolu vinç için 2016 yılı rayiç birim fiyatlarının esas alındığı, bununla beraber, kablo germe  
makinası ve konkasör için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı tespit edilmiştir. Bu  
bağlamda isteklinin makina giderlerine (fore kazık makinası, kablo germe makinası, vinç ve  
konkasör) yönelik açıklamalarının yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.  
-
Mautek İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 26.09.2016 tarihli aşırı düşük  
teklif açıklamaları kapsamında, açıklanması istenilen kalemleri için oluşturulan analizlerin,  
fiyat tekliflerinin ve ocak yerlerini ve çalışma bölgelerini gösterir harita ve eklerinin  
sunulduğu,  
İstekli tarafından mazot (motorin), beton çelik çubuğu, çam kerestesi, C30/37 ve  
C40/50 beton harcı, asfalt katkı malzemesi, amonyum nitrat fuel-oil karışımı, , öngerme halatı  
ve galvanizli ankraj çeşitleri maliyetlerinin tevsiki için üçüncü kişilerden her türlü gider dahil  
fiyat teklifi alındığı görülmüştür.  
İstekli tarafından nervürlü beton çelik çubuklarına yönelik alınan fiyat teklifinin her  
türlü gider ve maliyet dahil olduğu belirtilmekle birlikte “İnce nervürlü çeliğin; yüklenmesi,  
başına taşınması, boşaltılması ve istifi” işine ilişkin giderleri açıklamak amacıyla  
Karayolları Genel Müdürlüğünce yayımlanan formüllerin kullanıldığı, nakliye  
formüllerindeki  
K
katsayısının, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan rayiç cetvelinde  
02.017 poz nolu, “Her cins ve tonajda motorlu araç için taşıma katsayısı” olduğu ve 2016 yılı  
için birim fiyatının 225,00 TL olarak belirlenmiş olduğu, istekli tarafından hesaplamada bu  
katsayının kullanıldığı ve mesafenin 600 km olarak esas alındığı anlaşılmıştır.  
Bununla beraber açıklama yazısı ve ekinde yer verilen analiz formatlarında isteklinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
fiyat teklifi aldığı mazot (motorin), çam kerestesi, öngerme halatı, C30/37 ve C40/50 beton  
harcı, asfalt katkı malzemesi, amonyum nitrat fuel oil karışımı ve galvanizli ankraj çeşitleri  
-
girdileri için hususî olarak nakliye maliyetine ilişkin açıklama talep edilmediği tespit  
edilmiştir. Bu yönüyle başvuru sahibi isteklinin “fiyat tekliflerinin alınmasında fabrika satış  
fiyatının baz alındığı, nakliye bedelinin de teklif fiyatlarına ilave edilmesi gerektiği  
yönündeki iddiasının anılan malzemeler açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Analizlerde kullanılan fore kazık makinası ve vinç için, istekli tarafından Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığının 03.068/1A(Y) poz nolu fore kazık makinası (200 HP) ve 03.138 poz  
nolu vinç için 2016 yılı rayiç birim fiyatlarının esas alındığı, bununla beraber, kablo germe  
makinası ve konkasör için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı tespit edilmiş olup, bu  
bağlamda isteklinin makina giderlerine (fore kazık makinası, kablo germe makinası, vinç ve  
konkasör) yönelik açıklamalarının yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.  
-
Libaş Müteahhitlik ve Müşavirlik Anonim Şirketi  
-
En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret  
A.Ş. İş Ortaklığının 26.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklamalarında, açıklanması  
istenilen 10 kalemi için ayrı ayrı tutar belirtilmek suretiyle toplam 110.528.374,75 TL teklif  
edildiği ve isteklinin toplam teklif tutarının 130.564.094,27 TL olduğu, bununla beraber  
açıklama kapsamında hesap cetveli ile kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlamış olduğu  
rayiçler kullanılarak oluşturulan analizlerin ve fiyat tekliflerinin sunulduğu,  
Aşırı düşük teklif açıklama yazı ekinde belirtilen 10 kaleminin açıklanması  
amacıyla oluşturulan analizlerde yer alan analiz girdilerinin ve girdiler için istekli tarafından  
öngörülen miktarların idarece verilen analiz formatındaki miktarlar ile uyumlu olduğu tespit  
edilmiştir.  
İstekli tarafından C30/37 ve C40/50 beton harcı, amonyum nitrat fuel-oil karışımı,  
motorin, öngerme halatı, bitümlü malzeme, beton çelik çubuğu, asfalt katkı malzemesi, ve  
galvanizli ankraj çeşitleri maliyetlerinin tevsiki için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı  
görülmüştür.  
İstekli tarafından nervürlü beton çelik çubuklarına yönelik fiyat teklifi alındığı  
görülmekle birlikte “İnce nervürlü çeliğin; yüklenmesi, başına taşınması, boşaltılması ve  
istifi” işine ilişkin giderleri açıklamak amacıyla Karayolları Genel Müdürlüğünce yayımlanan  
formüllerin kullanıldığı, nakliye formüllerindeki  
K
katsayısının, Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığınca yayımlanan rayiç cetvelinde 02.017 poz nolu, “Her cins ve tonajda motorlu araç  
için taşıma katsayısı” olduğu ve 2016 yılı için birim fiyatının 225,00 TL olarak belirlenmiş  
olduğu, istekli tarafından hesaplamada bu katsayının kullanıldığı,  
İstekli tarafından bitümlü malzemeye yönelik fiyat teklifi alındığı görülmekle birlikte;  
“Bitümlü malzemenin temin yerinden plent sahasına taşınması” işine ilişkin giderleri  
açıklamak amacıyla Karayolları Genel Müdürlüğünce yayımlanan formüllerin kullanıldığı,  
nakliye formüllerindeki  
K
katsayısının, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan rayiç  
cetvelinde 02.017 poz nolu, “Her cins ve tonajda motorlu araç için taşıma katsayısı” olduğu  
ve 2016 yılı için birim fiyatının 225,00 TL olarak belirlenmiş olduğu, istekli tarafından  
hesaplamada bu katsayının kullanıldığı ve taşıma mesafesinin 1200 km olarak esas alındığı  
anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
Bununla beraber açıklama yazısı ve ekinde yer verilen analiz formatlarında isteklinin  
fiyat teklifi aldığı tarafından C30/37 ve C40/50 beton harcı, amonyum nitrat fuel oil karışımı,  
-
motorin, öngerme halatı, asfalt katkı malzemesi ve galvanizli ankraj çeşitleri girdileri için  
hususî olarak nakliye maliyetine ilişkin açıklama talep edilmediği tespit edilmiştir. Bu  
yönüyle başvuru sahibi isteklinin “fiyat tekliflerinin alınmasında fabrika satış fiyatının baz  
alındığı, nakliye bedelinin de teklif fiyatlarına ilave edilmesi gerektiğiyönündeki iddiasının  
anılan malzemeler açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Analizlerde kullanılan fore kazık makinası, vinç ve konkasör için istekli tarafından  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı görülmektedir. İstekli tarafından  
03.138 poz nolu vinç için 2016 yılı rayiç birim fiyatının esas alındığı, bununla beraber  
03.068/1 poz nolu fore kazık makinası ve 03.030 poz nolu konkasörün güncel birim fiyat  
listelerinde yer almadığı, en son 2015 yılında birim fiyatı yayımlanan bahse konu pozlara  
ilişkin olarak istekli tarafından teklif edilen fiyatların, 2015 yılı birim fiyatlarının Yİ-ÜFE  
endeksi baz alınarak güncellenmiş tutarlarının altında olmadığı anlaşılmıştır. Bununla beraber,  
kablo germe makinası için üçüncü kişiden fiyat teklifi alındığı tespit edilmiş olup, bu  
bağlamda isteklinin makina giderlerine (fore kazık makinası, kablo germe makinası, vinç ve  
konkasör) yönelik açıklamalarının yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları  
incelenen üç istekliye ait açıklamaların, başvuru sahibi isteklinin iddiaya konu ettiği hususlar  
bakımından mevzuata uygun olduğu; ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının ise  
mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer  
verilen “İdarece yapılan ayrıştırma sonucunda deneyim belgelerinin yok sayıldığı, belge  
konusu işin bir bütün olduğu ve ayrıştırılamayacağı” iddialarına yönelik olarak 10.08.2016  
tarih ve 2016/UY.II-2048 ve 2016/UY.II-2049 sayılı Kurul kararlarında açıkça Hacı Tutumlu  
İnşaat Madencilik Anonim Şirketi ve Onh İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi tarafından sunulan  
deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu veya benzer tanımına uygun olan  
kısımlarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 50’nci maddesinde belirtilen  
usuller çerçevesinde belirlenmesi ve yapılacak hesaplama neticesinde deneyim tutarlarının  
tespit edilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun,  
Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle  
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara  
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.  
Öte yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından  
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.  
Bu bağlamda, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 2’nci  
iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından anılan iddianın görev  
yönünden reddi gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 54  
: 23.11.2016  
:
2016/UY.II-2899  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata  
uygun bulunmayan ihale üzerinde bırakılan istekli Nas İnşaat Sanayi Ticaret Anonim  
Şirketinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi