Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü
/
2016/385113-Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü Hizmet Binası Onarım İşi
Bilgi
İKN
2016/385113
Başvuru Sahibi
Murat VURAL
İdare
Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü
İşin Adı
Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü Hizmet Binası Onarım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 18
: 30.11.2016
:
2016/UY.II-2918
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat VURAL,
M. Kemalpaşa Mah. Kartaltepe Sok. No: 9/2 Keşan/EDİRNE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü,
Büyük Cami Mah. Banka Geçidi Sok. No:3 22800 Keşan/EDİRNE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/385113 İhale Kayıt Numaralı “Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü Hizmet Binası Onarım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 20.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü Hizmet Binası Onarım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Murat Vural’ın 31.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
31.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.11.2016 tarih ve 61954 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 08.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2567 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 20.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
birim fiyat cetvelinde yer alan imza ile imza beyannamesi ve teklif zarfı üzerindeki imzaların
farklı olduğu gerekçesiyle Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi uyarınca tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı ancak söz konusu imzaların Murat Vural olarak kendisine ait
olduğu bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde
“Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 18
: 30.11.2016
:
2016/UY.II-2918
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından
yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin
esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan
herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin
giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin
teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve
teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci
fıkrasında “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur. hükmü,
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 18
: 30.11.2016
:
2016/UY.II-2918
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü hizmet binası onarım işi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
208 KALEM BAKIM VE ONARIM İŞİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç)Yapılacağı yer: Keşan Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Keşan Mal Müdürlüğü Hizmet
Binası KEŞAN/ EDİRNE
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin
üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli
tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif mektubunda;
….
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması,
zorunludur.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
20.10.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararı ile idarece başvuru sahibinin
teklifinin birim fiyat cetvelinde yer alan imza ile imza beyannamesi ve teklif zarfı üzerindeki
imzaların farklı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Sunay Aynalı
üzerinde bırakıldığı, Saroz Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin ihaleye sunduğu teklif dosyasında; T.C. Keşan 1. Noterliği
tarafından onaylanmış, 10.12.2015 tarihli Murat Vural’a ait imza örneklerinin ve belge
üzerinde “Türkiye Cumhuriyeti resmi kurum ve kuruluşları, gerçek ve tüzel kişiler ile
bankalarla yapacağım her türlü işlemlerde aşağıda örnekleri bulunan imzamı kullanacağımı,
imzamın beni her bakımdan sorumlu kılacağını beyan eder, onaylanmasını talep ederim.”
ifadelerinin yer aldığı imza beyannamesinin bulunduğu, ayrıca dosya içerisinde teklif zarfının
ve sağ alt köşesinde anılan şahsın adı ve iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe ve söz konusu
kaşenin üzerinde imzanın bulunduğu teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin
sunulduğu görülmüştür. (Teklif dosyası kapsamında söz konusu belgeler dışında anılan
isteklinin imzasının yer aldığı herhangi bir başka belge yoktur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 18
: 30.11.2016
:
2016/UY.II-2918
Yapılan incelemede, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli ve
teklif zarfı üzerinde yer alan imzaların her birinin birbirinden farklı olduğunun ve imza
beyannamesinde yer alan Murat Vural’a ait imza örnekleri ile söz konusu belgelerde yer alan
imzaların benzerlik göstermediğinin imzalar arasında gözle dahi ayırt edilebilir olduğu
anlaşıldığından idarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakması işleminin
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan söz konusu birim fiyat teklif mektubu ve eki
birim fiyat teklif cetveli üzerinde yer alan imzaların, şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinin
üzerinde bulunan imzalar ile de farklı olduğu tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, idarenin başvuru sahibinin teklifini birim fiyat cetvelinde yer alan imza
ile imza beyannamesi ve teklif zarfı üzerindeki imzaların farklı olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakmasına yönelik işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit
edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi