Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
/
2016/40702-Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Karaman-Konya-Aksaray Civarı ve Muhtelif Yerlerde Serme, Sıkıştırma ve Asfalt Sathi Kaplama Yapılması
Bilgi
İKN
2016/40702
Başvuru Sahibi
Kumsal Petr. Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Öz Demireller Harf. Nak.Tic.ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK
İdare
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Karaman-Konya-Aksaray Civarı ve Muhtelif Yerlerde Serme, Sıkıştırma ve Asfalt Sathi Kaplama Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 18
: 07.12.2016
:
2016/UY.II-2978
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kumsal Petr. Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti.
Ortaklığı,
-
Öz Demireller Harf. Nak.Tic.ve San. Ltd. Şti. İş
VEKİLİ:
Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,
Uğur Mumcu Cad. No: 29/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,
Horozluhan Mahallesi Ankara Caddesi No: 151 42300 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/40702 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü Hudutları
Dahilinde Karaman-Konya-Aksaray Civarı ve Muhtelif Yerlerde Serme, Sıkıştırma ve Asfalt
Sathi Kaplama Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Karaman
Konya Aksaray Civarı ve Muhtelif Yerlerde Serme, Sıkıştırma ve Asfalt Sathi Kaplama
Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Kumsal Petr. Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti. Öz Demireller Harf.
-
-
-
Nak.Tic.ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 16.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 27.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.10.2016 tarih ve
55813 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2289-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin
aşırı düşük teklif açıklamalarının titizlikle incelenmeyerek uygun bulunmasının mevzuata
aykırı olduğu,
2) İş deneyim belgelerinin belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki isteklilerce
kullanılamayacağı, bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin
ihaleye girebilmesinde, en az 1 yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hisseye sahip olma ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 18
: 07.12.2016
:
2016/UY.II-2978
teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesinin gerektiği, teklif dosyası incelendiğinde, iş
deneyim belgesine sahip ortağın başka bir firmada ve devam eden (kabulü yapılmamış) başka
bir iş ve işlerde iş deneyim belgesini kullandığının görüleceği,
3) Ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin kim
olduğunu belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerinin ve tüzel kişiliğin odaya
kayıtlı olduğunu gösteren belgelerinin sunulup sunulmadığı ve mevzuatta belirtilen şartların
sağlanıp sağlanmadığı hususlarının incelenmesi gerektiği, bununla beraber teklif dosyası
kapsamında sunulan evraklar, teklif mektubu ve teklif cetvelini imzalayan kişilerin, gerek
imza sirkülerinde gerekse de vekâletnamelerinde “vekâlet vermeye yetkilerinin olmadığı”
veya “şirketi borç ve taahhüt altına sokmaya ya da pey sürmeye, açık artırmaya veya
eksiltmeye” gibi yetkileri haiz olmamalarına rağmen söz konusu evrakları imzaladıkları
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
17.03.2016 tarihinde yapılan ihaleye 21 isteklinin katıldığı, bir istekliye ait teklifin
değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin
21.319.244,73 TL olarak hesaplandığı, söz konusu değerin altında teklif sunan dört isteklinin
olduğu (Vedat Kaya
Hüseyin Yumuşak, Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi ve Burka Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Asmet Taahhüt Yapı Turizm
Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı), isteklilerden Vedat Kaya Turan Asfalt Yol Nakliye
-
Turan Asfalt Yol Nakliye İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı,
-
-
İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti İş Ortaklığı ile Hüseyin Yumuşak’ın idarece verilen süre
içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı için tekliflerinin reddedildiği,
Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Burka Yapı
Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Şirketi İş Ortaklığına ait açıklamaların ise idarece kabul edilmeyerek tekliflerinin
reddedildiği, ihalenin Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San.
ve Tic. Ltd. Şti. Boğaziçi Asfalt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise
-
Asmet Taahhüt Yapı Turizm Ticaret Anonim
-
-
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin 26.05.2016 tarih ve 32005 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru
üzerine alınan 24.08.2016 tarih ve 2016/UY.II-2134 sayılı Kurul kararı ile Mehmet Ali Ünal
İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak
teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Anılan Kurul kararı üzerine 07.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin
itirazen şikayet başvurusunda yer verilen “2016/40702 İKN’li ihaleye 21.254.200,00 TL
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 18
: 07.12.2016
:
2016/UY.II-2978
tutarında teklif verdiklerini, tekliflerinin idarece hesaplanan sınır değer altında kalması
nedeniyle, idare tarafından kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve yapılan
inceleme neticesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, fakat idarenin söz
konusu açıklamaları uygun bulmama gerekçelerini net ve açık olarak belirtmediği ve mevzuat
hükümlerine dayandırmadığı, vermiş oldukları teklif tutarının ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklif tutarından 118.800,00TL daha avantajlı olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında, açıklanması istenilen 03.521. poz numaralı Lastik tekerlekli yükleyici ve 03.530
pos numaralı Konkasörün
1
saatlik ücreti iş kalemleri kapsamında gerçekleştirilecek işçiliğe
ilişkin imalatların maliyetini tevsik etmek üzere fiyat teklifi sunduklarını, idarece söz konusu
fiyat teklifinde ne kadarın malzeme gideri ne kadarın işletme gideri olduğunun
anlaşılamaması sebebiyle anılan belgenin mevzuata uygun bulmadığı, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45’inci maddesinde sunulan fiyat teklifinde malzeme gideri ve işletme giderinin
ayrı ayrı belirlenmesine yönelik bir düzenlemenin mevcut olmadığı, idarenin anılan Tebliğ’in
45.1.7’nci maddesini yorum ile genişleterek değerlendirme dışı bırakmak için gerekçe olarak
sunmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, ayrıca söz konusu fiyat teklifinde ne
kadarın işletme gideri ne kadarın da malzeme gideri olduğunun, anılan fiyat teklifine dayanak
teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı üzerinden anlaşılabileceği, idarenin ilgili SMMM’den
bu belgeleri istemeden, bu hususun muhasebe kayıtlarından anlaşılamayacağından hareketle
tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı” iddialarına yönelik olarak 24.08.2016
tarih ve 2016/UY.II-2134 sayılı Kurul kararında değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Öte yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Bu bağlamda, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 1’inci
iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından anılan iddianın görev
yönünden reddi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 18
: 07.12.2016
:
2016/UY.II-2978
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d)Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az
%
80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında
olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
…
(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya
daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten
geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin
sunulması zorunludur.
(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda;
mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için,
başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş
deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde
“(8) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, tüzel kişiliğin yarısından
fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren
belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükmü,
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Karayolları 3(Konya) Bölge Müdürlüğü hudutları dahilinde Karaman-Konya-
Aksaray civarı ve muhtelif yerlerde serme, sıkıştırma ve asfalt sathi kaplama yapılması
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
8
Kalemden oluşan muhtelif yerlerde serme, sıkıştırma ve asfalt sathi kaplama
yapılması işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: 33.(KARAMAN),35.(KONYA) ve 38.(AKSARAY) ŞUBE ŞEFLİĞİ
SINIRLARINDA” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 18
: 07.12.2016
:
2016/UY.II-2978
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya
yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat ve düzenlemelerden, tüzel kişi tarafından iş deneyimini
göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait
olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten
geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin
sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, Mersin Büyükşehir
Belediyesi tarafından “Toroslar Belediyesi sınırları içerisinde yağmur suyu derenaj hattı,
altyapı, tretuar yapım” işi için düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede
yüklenicinin Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. San. Tic. A.Ş. şeklinde belirtildiği, belgeye konu
işin geçici kabul tarihinin 17.03.2005 olduğu görülmüştür.
yapılan incelemede, isteklinin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu ve 25672 sicil
numarası ile iş deneyim belgesine konu işin yüklenicisi olan istekli olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 18
: 07.12.2016
:
2016/UY.II-2978
Bu bağlamda istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tüzel kişiliğin kendisine
ait olduğu anlaşılmış ve mevzuata uygun şekilde sunulduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “teklif dosyası incelendiğinde, iş deneyim belgesine sahip ortağın
başka bir firmada ve devam eden (kabulü yapılmamış) başka bir iş ve işlerde iş deneyim
belgesini kullandığının görüleceği” iddiasına ise 16.09.2016 tarihli şikâyet dilekçesinde yer
verilmediği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu
edilemez.” hükmü yer almaktadır. Bu bağlamda anılan iddiaya şikayet dilekçesinde yer
verilmediği tespit edildiğinden söz konusu iddianın Yönetmelik’in 8’inci maddesi gereği şekil
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan bahse konu iddia incelense dahi, başvuru sahibi isteklinin “teklif dosyası
incelendiğinde, iş deneyim belgesine sahip ortağın başka bir firmada ve devam eden (kabulü
yapılmamış) başka bir iş ve işlerde iş deneyim belgesini kullandığının görüleceği” yönündeki
söyleminin genel nitelikli olduğu ve başvuru konusu belgenin hangi iş ve işlerde
kullanıldığının istekli tarafından belirtilmediği anlaşılmıştır.
Sonuç itibariyle, itirazen şikâyete konu iddialar ile sınırlı olarak yapılan incelemede
ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin sunuluş şekli ve
düzenleme tarihi açısından mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da
ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu
gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 18
: 07.12.2016
:
2016/UY.II-2978
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar
odası veya ilgili meslek odası belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.
...
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden,
isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren imza
beyannamesi veya imza sirküleri ile tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin
ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son
durumu gösterir ticaret sicili gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili gazetesinde
bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicili gazeteleri veya
bu hususları gösteren belgeleri, vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş,
ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza
beyannamesini sunmaları gerektiği anlaşılmıştır. Söz konusu düzenlemelerde, açıkça ortaklık
hisse durumu bilgilerinin gösterilmesinin istenilmediği, itirazen şikâyet konusu hususa ilişkin
olarak, tüzel kişi durumunda olan istekli bakımından şirket ortaklarını gösteren belgelerin
sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.
İstekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, Konya 4. Noterliğince 19906
yevmiye numarası ile düzenlenmiş 02.09.2014 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde
A
grubu imza yetkilileri olan Barış Ünal, Özgür Ünal ve Egemen Ünal’ın herhangi ikisinin
imzası ile şirketin en geniş biçimde temsil edilebileceğinin belirtildiği,
Buna ilaveten 02.02.2016 tarihli Konya Ticaret Odası Sicil Müdürlüğünce onaylanmış
oda sicil kayıt belgesinin sunulduğu, belge üzerinde isteklinin ticaret sicil numarasının 25672
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 18
: 07.12.2016
:
2016/UY.II-2978
olarak belirtildiği,
İstekli tarafından sunulan 06.06.2013 tarih ve 8336 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi
incelendiğinde, ortaklık hisse oranlarının belirtildiğinin görüldüğü ve şirket ortaklarının
Mehmet Ali Ünal, Barış Ünal, Özgür Ünal, Lale Zeynep Ünal ve Egemen Ünal olduğunun
anlaşıldığı,
12.09.2014 tarih ve 8652 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde ise, sirkülerde
imzaya yetkili olduğu belirtilen Barış Ünal, Özgür Ünal ve Egemen Ünal’ın imza yetkisini
haiz olduğu tespit edilmiştir.
Öte yandan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler
incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin istekli adına
Yönetim kurulu başkanı Barış Ünal ve yönetim kurulu başkan yardımcısı Özgür Ünal
tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde ihalelere teklif verme
yetkisine sahip olduğu belirtilen kişilerce teklif mektubunun imzalandığı, bununla beraber
ortakları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazeteleri ile
isteklinin meslekî faaliyetini sürdürdüğünü gösteren oda sicil kayıt belgesinin mevzuata
uygun şekilde sunulduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Ceren İnşaat Turizm ve Metal San Tic. Ltd. Şti.
-
Zagür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından sunulan belgeler 2’nci iddia bakımından incelendiğinde;
Ceren İnşaat Turizm ve Metal San Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi adına
düzenlenen Tarık Turan’ın şirketin %95 hissesine sahip olduğunu gösteren ortaklık durum
belgesinin sunulduğu,
Ortaklık durum belgesinde, anılan kişinin belgenin düzenleme tarihinden önceki bir
yıl boyunca Ceren İnşaat Turizm ve Metal San Tic. Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak %50’den
fazla hissesine sahip olduğunun belirtildiği, ancak belge düzenleme tarihi kısmının boş
bırakıldığı tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde yer alan “(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere
sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde;
ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından,
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir
yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 18
: 07.12.2016
:
2016/UY.II-2978
hükmü dikkate alındığında, anılan istekli tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve
düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bahse konu şartın
korunduğunu gösteren belgenin usulüne uygun şekilde sunulmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, anılan isteklinin teklifinin geçersiz olduğu kabul edilerek hesaplanan yeni
sınır değerin 21.328.153,86 TL olduğu tespit edilmiştir. Mevcut teklifler ile yeni hesaplanan
sınır değer birlikte değerlendirildiğinde, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabî
tutulacak/tutulmayacak isteklilerin değişmediği ve aşırı düşük teklif sorgulamasının
yenilenmesini gerektirecek bir hususun bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda usûl
ekonomisi ilkesi gereği itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi