Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü
/
2016/258852-Gümüşhane Bahçecik Göleti
Bilgi
İKN
2016/258852
Başvuru Sahibi
Egemen İnşaat ve Tic. A.Ş. - Durmaz İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
DSİ Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Gümüşhane Bahçecik Göleti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 46
: 15.12.2016
:
2016/UY.II-3113
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Egemen İnşaat ve Tic. A.Ş. Durmaz İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
-
Çay Mahallesi Atatürk Bulvarı Egemen Plaza No: 27/5 İskenderun/HATAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü,
Ortahisar İlçesi Yalıncak Mah. 61220 Trabzon
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/258852 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane Bahçecik Göleti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane Bahçecik Göleti” ihalesine ilişkin olarak Egemen
İnşaat ve Tic. A.Ş.-Durmaz İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 17.10.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 04.11.2016 tarih ve 61184 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2530 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında ihaleye ortak girişim
olarak katılan 5 isteklinin iş denetleme/iş yönetme belge sahibi ortaklarının DSİ’den
ayrıldıkları ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesi ve Kamu İhale Kurulunun
25.05.2016 tarih ve 2016/UY.II-1392 sayılı kararı uyarınca söz konusu kişilerin DSİ’den
ayrıldıktan sonra 3 yıl dolmadan ihaleye katıldıklarının tespit edildiği gerekçe gösterilerek
değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine yapılan şikâyet başvurusunun idarece
reddedildiği, ortak girişim olarak ihaleye katılan söz konusu
5
isteklinin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuat hükümlerine ve yargı içtihatlarına aykırı olduğu, 5
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının aşırı düşük sınır değerinin aşağı
çekilmesine sebebiyet verdiği, ihalenin en avantajlı teklifin bulunması ilkesine aykırı şekilde
sonuçlandırıldığı, Özdemir İnşaat Turizm Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin teklif bedeli normal
şartlarda sınır değerin altında kalacakken bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasıyla
sınır değerin üzerinde kalmasının sağlandığı ve aşırı düşük teklif açıklaması talep
edilmeksizin ihalenin üzerinde bırakıldığı, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin
tekliflerinin iş denetleme/iş yönetme belgesi sahiplerinin DSİ 22. Bölge Müdürlüğünde veya
bağlı birimlerinde görev yapıp yapmadıkları ve görev yaptıkları yerdeki nüfuzlarını veya
bağlantılarını kullanarak haksız edinimler elde edip etmeyecekleri tespit edilmeksizin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 46
: 15.12.2016
:
2016/UY.II-3113
yalnızca Devlet Su İşlerinden ayrıldıktan sonra 3 yıl dolmadan ihaleye katıldıkları gerekçeleri
ile değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, anılan gerekçe ile teklifi
değerlendirme dışı bırakılan isteklileri oluşturan şirketlerin iş denetleme/iş yönetme belgesi
sahibi ortaklarının ihale makamı olan DSİ 22. Bölge Müdürlüğünde veya bölge müdürlüğüne
bağlı birimlerde görev almadığı, anılan şirket ortaklarının DSİ’nin farklı bölge
müdürlüklerinde ve farklı faaliyet alanlarında görev aldıkları, söz konusu ihalede rekabeti
engelleyecek bilgi, belge ve nüfuza sahip olmadıkları, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
17.7.3’üncü maddesi bağlamında 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların
Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesinde
düzenlenen hüküm uyarınca bir teklifin değerlendirme dışı bırakılabilmesi için idarece
öncelikle bu hususta bir incelemenin yapılması ve ihalenin ilgilinin görev ve faaliyet
alanlarıyla ilgili konularda olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, 6200 sayılı Devlet Su
İşleri Umum Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanun’da bölge müdürlüklerinin
birbirleri üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluluğuna ilişkin bir düzenleme ve herhangi
bir illiyet bağının bulunmadığının hüküm altına alındığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Gümüşhane Bahçecik Göleti” ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli
kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini
hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip
olmadıkları anonim şirketler hariç).
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de
o
işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş
olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları
şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 46
: 15.12.2016
:
2016/UY.II-3113
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında
Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “Birinci madde kapsamına giren
yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki
yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları
tarihten başlayarak üç yıl süreyle,
o
daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet
alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar,
taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar.
Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır. ” hükmü,
Anılan Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Seferberlik, manevra,
tatbikat, atış ve konferans gibi öğrenim ve eğitim maksadıyla silah altına alındıktan sonra
terhis edilen yedek subaylar hakkında bu Kanun hükümleri uygulanmaz.
Ancak, muvazzaflık hizmetini bitiren yedek subaylar, sadece kadrosunda, hizmet
gördükleri kıta, karargah ve askeri kuruma ait işlerde ikinci madde hükmüne tabidirler.
Uzman tabipler, tıpta uzmanlık tüzüğüne göre uzman olanlar, tabipler, diş tabipleri ve
eczacılar kendi nam ve hesabına yaptıkları mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak kurum ve
kuruluşlarla tip sözleşmeler yapabilirler.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesinde “…2531 sayılı Kamu
Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi”
başlıklı
2
nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi
sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde
bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl
süreyle,
o
daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,
komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.”
hükmü yer almaktadır.
Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak
görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha
önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya
dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.
Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.
Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel
sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun
2
nci maddesinde belirtilen süre
boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel
sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu
işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,
anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının
bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun
2
nci maddesinde
belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme,
komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir…” açıklaması yer
almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 46
: 15.12.2016
:
2016/UY.II-3113
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, 2531 sayılı Kanun kapsamında sayılan
yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki
iki yıl içinde hizmetinde bulundukları kuruma karşı, ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl
süreyle, ayrıldıkları kurumlarındaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan
doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları anlaşılmıştır.
İdare tarafından DSİ Personel ve Eğitim ve Personel Dairesi Başkanlığından
23.08.2016 tarihli ve 567124 sayılı yazı ile istekliler tarafından teklif mektupları kapsamında
sunulan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere
belge sahibi DSİ personelinin DSİ’den ayrılma tarihlerinin bildirilmesi istenmiştir.
-
HCA İnşaat A.Ş.
-
ABM Yol İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Ortak Girişiminin pilot ortağı olan HCA İnşaat A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla
sunmuş olduğu iş yönetme belgesi incelendiğinde, sunulan iş yönetme belgesinin HCA İnşaat
A.Ş.nin %52 hisse oranı ile ortağı olan Muzaffer Gürel’e ait olduğu, belgenin Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğü tarafından “Ermenek Barajı ve HES İnşaatı” işine ilişkin olarak
düzenlendiği, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının “Şube müdürü” olarak belirtildiği,
iş deneyim belgesinin ekinde Muzaffer Gürel’in 29.07.2016 tarihinden önceki 1 yıl boyunca
HCA İnşaat A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösterir
ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.
İdarenin talebi üzerine DSİ Personel ve Eğitim ve Personel Dairesi Başkanlığı
tarafından gönderilen hizmet çizelgeleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu edilen iş
deneyim belgesinin sahibi olan Muzaffer Gürel’in Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge
Müdürlüğü personeli iken 02.05.2016 tarihinde emekli olduğu, emekli olduğu tarihten önceki
iki yıl içinde de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünde başmühendis
kadrosunda kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Muzaffer Gürel’in 02.05.2016 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge
Müdürlüğü’ndeki görevinden emekli olduğu, bu duruma bağlı olarak söz konusu şahsın 2531
sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak
ve süresi” başlıklı 2’nci maddesi gereği ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle emekli
olarak ayrılmış olduğu kurumundaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan
doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk
ve temsilcilik yapamayacağı hüküm altına alınmasına rağmen, anılan şahsın itirazen şikâyete
konu edilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016
tarihinde yapılan bahse konu ihaleye %52 hisse oranıyla HCA İnşaat A.Ş.nin ortağı olarak
katıldığı anlaşılmıştır.
İtirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesini düzenleyen bölge müdürlüğü ile
ihaleyi yapan bölge müdürlüğü farklı olsa dahi her iki bölge müdürlüğü de Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğüne bağlı, kendi görev sahaları kapsamında, fonksiyonların tümünü merkez
teşkilatı adına yürüten kumanda birimleri olmasından mütevellit söz konusu ihalede Muzaffer
Gürel’in %52 hisse oranıyla ortağı olduğu HCA İnşaat A.Ş.nin bahse konu ihaleye
katılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki
Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin idare tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 46
: 15.12.2016
:
2016/UY.II-3113
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
ONH İnşaat Tahhüt A.Ş. Genel İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı olan
-
-
ONH İnşaat Tahhüt A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu iş yönetme
belgesi incelendiğinde, sunulan iş yönetme belgesinin ONH İnşaat Tahhüt A.Ş.nin %51 hisse
oranı ile ortağı olan Memiş Sandıkçı’ya ait olduğu, belgenin Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğü tarafından “Deriner Barajı ve Hidroelektrik Santrali” işine ilişkin olarak
düzenlendiği, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının “Şube müdürü” olarak belirtildiği,
iş deneyim belgesinin ekinde Memiş Sandıkçı’nın 19.08.2016 tarihinden önceki 1 yıl boyunca
ONH İnşaat Tahhüt A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu
gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.
İdarenin talebi üzerine DSİ Personel ve Eğitim ve Personel Dairesi Başkanlığı
tarafından gönderilen hizmet çizelgeleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu edilen iş
deneyim belgesinin sahibi olan Memiş Sandıkçı’nın Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26.
Bölge Müdürlüğü (Çoruh Projesi) personeli iken 16.03.2016 tarihinde emekli olduğu, emekli
olduğu tarihten önceki iki yıl içinde de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26. Bölge
Müdürlüğünde (Çoruh Projesi) mühendis kadrosunda kamu hizmetinde bulunduğu
anlaşılmıştır.
Memiş Sandıkçı’nın 16.03.2016 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26. Bölge
Müdürlüğü (Çoruh Projesi)’ndeki görevinden emekli olduğu, bu duruma bağlı olarak söz
konusu şahsın 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında
Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesi gereği ayrıldıkları tarihten başlayarak üç
yıl süreyle emekli olarak ayrılmış olduğu kurumundaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili
konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı, taahhüde
giremeyeceği, komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacağı hüküm altına alınmasına rağmen,
anılan şahsın itirazen şikâyete konu edilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge
Müdürlüğü tarafından 22.08.2016 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye %51 hisse oranıyla
ONH İnşaat Tahhüt A.Ş.nin ortağı olarak katıldığı anlaşılmıştır.
İtirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesini düzenleyen bölge müdürlüğü ile
ihaleyi yapan bölge müdürlüğü farklı olsa dahi her iki bölge müdürlüğü de Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğüne bağlı, kendi görev sahaları kapsamında, fonksiyonların tümünü merkez
teşkilatı adına yürüten kumanda birimleri olmasından mütevellit söz konusu ihalede Memiş
Sandıkçı’nın %51 hisse oranıyla ortağı olduğu ONH İnşaat Tahhüt A.Ş.nin bahse konu
ihaleye katılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler
Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin idare
tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
-
Askar Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.
-
Hidrokar İnşaat ve Ticaret A.Ş. Ortak
Girişiminin pilot ortağı olan Askar Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyimini tevsik
etmek amacıyla sunmuş olduğu iş denetleme/yönetme belgesi incelendiğinde, sunulan
belgenin Askar Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin %51 hisse oranı ile ortağı olan Coşkun
Alp’e ait olduğu, belgenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından “Topçam Barajı ve
HES İnşaatı” işine ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 46
: 15.12.2016
:
2016/UY.II-3113
“Kontrol mühendisi/Şube müdürü” olarak belirtildiği, iş deneyim belgesinin ekinde Coşkun
Alp’in 19.08.2016 tarihinden önceki 1 yıl boyunca Askar Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin
kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösterir ortaklık durum
belgesinin sunulduğu görülmüştür.
İdarenin talebi üzerine DSİ Personel ve Eğitim ve Personel Dairesi Başkanlığı
tarafından gönderilen hizmet çizelgeleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu edilen iş
deneyim belgesinin sahibi olan Coşkun Alp’in Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge
Müdürlüğü personeli iken 18.01.2016 tarihinde emekli olduğu, emekli olduğu tarihten önceki
iki yıl içinde de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğünde şube müdürü
kadrosunda kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Coşkun Alp’in 18.01.2016 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge
Müdürlüğü’ndeki görevinden emekli olduğu, bu duruma bağlı olarak söz konusu şahsın 2531
sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak
ve süresi” başlıklı 2’nci maddesi gereği ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle emekli
olarak ayrılmış olduğu kurumundaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan
doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk
ve temsilcilik yapamayacağı hüküm altına alınmasına rağmen, anılan şahsın itirazen şikâyete
konu edilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016
tarihinde yapılan bahse konu ihaleye %51 hisse oranıyla Askar Altyapı İnşaat ve Ticaret
A.Ş.nin ortağı olarak katıldığı anlaşılmıştır.
İtirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesini düzenleyen bölge müdürlüğü ile
ihaleyi yapan bölge müdürlüğü farklı olsa dahi her iki bölge müdürlüğü de Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğüne bağlı, kendi görev sahaları kapsamında, fonksiyonların tümünü merkez
teşkilatı adına yürüten kumanda birimleri olmasından mütevellit söz konusu ihalede Coşkun
Alp’in %51 hisse oranıyla ortağı olduğu Askar Altyapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin bahse konu
ihaleye katılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler
Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin idare
tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
-
Beryar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
-
Karaca İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. Ortak
Girişiminin pilot ortağı olan Beryar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyimini tevsik
etmek amacıyla sunmuş olduğu iş denetleme belgesi incelendiğinde, sunulan iş denetleme
belgesinin Beryar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin %51 hisse oranı ile ortağı olan Hamza
Yüzüak’a ait olduğu, belgenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi
Başkanlığı tarafından “Çekerek (Süreyyabey) Barajı İnşaatı” işine ilişkin olarak düzenlendiği,
söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının “Kontrol mühendisi” olarak belirtildiği, iş
deneyim belgesinin ekinde Hamza Yüzüak’ın 12.08.2016 tarihinden önceki 1 yıl boyunca
Beryar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı
olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.
İdareni talebi üzerine DSİ Personel ve Eğitim ve Personel Dairesi Başkanlığı
tarafından gönderilen hizmet çizelgeleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu edilen iş
deneyim belgesinin sahibi olan Hamza Yüzüak’ın Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 46
: 15.12.2016
:
2016/UY.II-3113
Müdürlüğü personeli iken 17.04.2014 tarihinde emekli olduğu, emekli olduğu tarihten önceki
iki yıl içinde de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğünde mühendis
kadrosunda kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Hamza Yüzüak’ın 17.04.2014 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge
Müdürlüğü’ndeki görevinden emekli olduğu, bu duruma bağlı olarak söz konusu şahsın 2531
sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak
ve süresi” başlıklı 2’nci maddesi gereği ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle emekli
olarak ayrılmış olduğu kurumundaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan
doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk
ve temsilcilik yapamayacağı hüküm altına alınmasına rağmen, anılan şahsın itirazen şikâyete
konu edilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016
tarihinde yapılan bahse konu ihaleye %51 hisse oranıyla Beryar İnşaat Sanayi ve Ticaret
A.Ş.nin ortağı olarak katıldığı anlaşılmıştır.
İtirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesini düzenleyen bölge müdürlüğü ile
ihaleyi yapan bölge müdürlüğü farklı olsa dahi her iki bölge müdürlüğü de Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğüne bağlı, kendi görev sahaları kapsamında, fonksiyonların tümünü merkez
teşkilatı adına yürüten kumanda birimleri olmasından mütevellit söz konusu ihalede Hamza
Yüzüak’ın %51 hisse oranıyla ortağı olduğu Beryar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin bahse
konu ihaleye katılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları
İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin
idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
-
Ceysu İnşaat ve Ticaret A.Ş.
-
Maruf İnşaat ve Ticaret A.Ş. Ortak Girişiminin pilot
ortağı olan Ceysu İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş
olduğu iş yönetme belgesi incelendiğinde, sunulan iş yönetme belgesinin Ceysu İnşaat ve
Ticaret A.Ş.nin %51 hisse oranı ile ortağı olan Fethullah Bilgiç’e ait olduğu, belgenin Devlet
Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından “Çine Barajı ve
HES İkmal İnşaatı” işine ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu belgede ilgilinin görev
unvanının “Şube müdürü” olarak belirtildiği, iş deneyim belgesinin ekinde Fethullah Bilgiç’in
25.07.2016 tarihinden önceki 1 yıl boyunca Ceysu İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin kesintisiz olarak
%50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu
görülmüştür.
İdarenin talebi üzerine DSİ Personel ve Eğitim ve Personel Dairesi Başkanlığı
tarafından gönderilen hizmet çizelgeleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu edilen iş
deneyim belgesinin sahibi olan Fethullah Bilgiç’in Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21.
Bölge Müdürlüğü personeli iken 10.12.2014 tarihinde emekli olduğu, emekli olduğu tarihten
önceki iki yıl içinde de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğünde kamu
hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Fethullah Bilgiç’in 10.12.2014 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge
Müdürlüğü’ndeki görevinden emekli olduğu, bu duruma bağlı olarak söz konusu şahsın 2531
sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak
ve süresi” başlıklı 2’nci maddesi gereği ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle emekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 46
: 15.12.2016
:
2016/UY.II-3113
olarak ayrılmış olduğu kurumundaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan
doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk
ve temsilcilik yapamayacağı hüküm altına alınmasına rağmen, anılan şahsın itirazen şikâyete
konu edilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016
tarihinde yapılan bahse konu ihaleye %51 hisse oranıyla Ceysu İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin
ortağı olarak katıldığı anlaşılmıştır.
İtirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesini düzenleyen bölge müdürlüğü ile
ihaleyi yapan bölge müdürlüğü farklı olsa dahi her iki bölge müdürlüğü de Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğüne bağlı, kendi görev sahaları kapsamında, fonksiyonların tümünü merkez
teşkilatı adına yürüten kumanda birimleri olmasından mütevellit söz konusu ihalede Fethullah
Bilgiç’in %51 hisse oranıyla ortağı olduğu Ceysu İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin bahse konu
ihaleye katılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler
Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin idare
tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi