Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü
/
2016/355409-Ulus-Pınarbaşı-Azdavay-Ağlı Yolu km: 6+100- 16+910,017 Arasının Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/355409
Başvuru Sahibi
Sintaş Taahhüt Ticaret A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Ulus-Pınarbaşı-Azdavay-Ağlı Yolu km: 6+100- 16+910,017 Arasının Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 38
: 21.12.2016
:
2016/UY.II-3171
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sintaş Taahhüt Ticaret A.Ş.,
Kızılırmak Mahallesi 1143. Cadde No: 33/18 Çukurambar/ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü,
Kuzeykent Mahallesi Alparslan Türkeş Bulvarı No: 53 37100 KASTAMONU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/355409 İhale Kayıt Numaralı “Ulus
16+910,017 Arasının Yapım İşi” İhalesi
-Pınarbaşı-Azdavay-Ağlı Yolu km: 6+100-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.09.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ulus Pınarbaşı Azdavay Ağlı Yolu km: 6+100-
-
-
-
16+910,017 Arasının Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sintaş Taahhüt Ticaret A.Ş.nin
09.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 28.11.2016 tarih ve 65664 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
28.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2751 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmama gerekçelerinin yerinde olmadığı, şöyle ki;
1) Söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemleri arasında
bulunan ve C30/37 hazır beton harcının kullanılmasının öngörüldüğü iş kalemlerinde bu
alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, bahsi geçen fiyat
teklifinde belirtildiği üzere, hazır betonun şantiye sahasına kurulacak beton santrali ile
karşılanarak transmikser ile uygulama alanına taşınacağı ve gerekli imalatlarda kullanılacağı,
beton santralinin yol güzergâhında yer alacak şantiye sahasında kurulacak olması sebebiyle
idarenin, beton imalatına ilişkin uygulamanın karayolları teknik şartnamesine uygun
olmayacağı yönündeki karara yapılan şikâyet başvurularının idarenin cevap yazısından uygun
görüldüğünün anlaşıldığı,
2) Açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamının paçal iş kalemi olması sebebiyle, bu
iş kalemleri dışında resmi poz numarası ile tanımlanmış açıklama istenebilecek farklı bir iş
kaleminin bulunmadığı, dolayısıyla açıklama istenilen iş kalemleri arasında poz numarası ve
birim fiyatı belirtilmek suretiyle liste halinde sunulabilecek herhangi bir iş kaleminin mevcut
olmadığı, poz numarası belirtilerek yapılacak açıklamanın iş kalemi üzerinden değil, ilgili iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 38
: 21.12.2016
:
2016/UY.II-3171
kaleminin istenilen analiz girdileri üzerinden yapılmasının mümkün olduğu, ancak bunun da
liste sunulmak suretiyle değil, paçal iş kalemi içerisinde bulunan her bir maliyet girdisinin
açıklama yöntemine poz numarası belirtilerek yapılabileceği, nitekim açıklamalarında iş
kalemlerinin fiyatlarının analize dayalı olarak hesaplandığı, dolayısıyla idarenin bu yöndeki
kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu,
3) S/06 paçal iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan nakliyeye ilişkin hangi
nakliye formülünün kullanılacağı, mesafenin nasıl hesaplanacağı ve ariyet sahasının neresi
olacağı konusunda itineri krokisinde veya bu iş kaleminin birim fiyat tarifinde herhangi bir
bilginin mevcut olmadığı, dolayısıyla bu iş kalemi için hesaplanan nakliye giderinin, proje
ölçekleri ve motorlu taşıtlarla yapılan taşıma eşitlikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle
proje sahasında olabilecek en uzun mesafenin ve idarece de kabul edilen beton taşıma
mesafesinin aynısı alınarak en yüksek maliyet üzerinden hesaplandığı, nakliyenin m3 birimi
üzerinden yapılacak olması ve kazıdan çıkan malzemenin niteliğinin idarece belirlenmemiş
olması sebebiyle malzemenin en yüksek yoğunluğu dikkate alınarak F=
K
* (0,0007 *
M
+
0,01) * d formülü ile hesaplamanın yapıldığı, nakliyede azami mesafe olarak trasnmikser ile
taşınacak beton taşıma mesafesi olan 20 km’nin göz önünde bulundurulduğu ve netice
itibariyle paçal iş kalemi maliyeti olarak 136,33 TL’lik tutara ulaşıldığı, bu itibarla aşırı düşük
teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin 28.09.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye
20 isteklinin katıldığı, 28.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararından idarece yapılan
değerlendirme neticesinde, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
uygun bulunmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, 13.692.670,00 TL
teklif bedeli ile Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, 13.695.890,00 TL teklif bedeli ile AS-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise
ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 38
: 21.12.2016
:
2016/UY.II-3171
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 38
: 21.12.2016
:
2016/UY.II-3171
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri
…
göstereceklerdir.
45.1.3.İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4.İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 38
: 21.12.2016
:
2016/UY.II-3171
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5.İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 38
: 21.12.2016
:
2016/UY.II-3171
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 38
: 21.12.2016
:
2016/UY.II-3171
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)…” açıklamaları yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale komisyonu tarafından yapılan
değerlendirme neticesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin aşırı
düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden, yaklaşık maliyetin %80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi
gerektiği,
Diğer yandan, idarece açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına göre
oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz
toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, söz
konusu analiz girdilerine ilişkin olarak isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği
(işçilik girdileri hariç), bu hususa ilişkin olarak da açıklama isteme yazılarında, açıklanması
istenilmeyecek olan analiz girdilerine yer verileceği,
İsteklilerce teklifleri kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlanacak
analizlerde ise, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan
tüm girdilerin gösterileceği, isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek
kendilerinden açıklama istenilmesi durumunda yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin
idarece verilen analiz formatlarına uygun olması gerektiği anlaşılmıştır.
İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Ulus-Pınarbaşı-Azdavay-Ağlı Yolu Km:6+100-16+910,017 Arasının Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100; (2016E040160)
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
10,89 km reglaj, 83000 ton alttemel, 78000 ton temel, 11 km trafik işaretleme
yapılması ve birim fiyat cetvelindeki miktarlar kadar diğer işler…” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde,
teklif fiyatı sınır değerin altında kalan
7
isteklinin yer aldığı, söz konusu isteklilerden
13.10.2016 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, bahse geçen
yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyecek olan analiz
girdileri listesi ve ayrıntılı analiz formlarına yer verildiği, S/06 (hendeklerin betonla
kaplanması), S/07 (her türlü açıklıkta altgeçit, üstgeçit ve kutu menfezlerde kuruda veya suda
her dozda demirli beton), S/11 (ocak taşı ile moloz taş inşaat), TT/01 (her cins ve klastaki
zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması, kullanılması ve nakli), TT/02 (her cins ve
klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması, kullanılması ve nakli), Ü/01 (plent
alttemel yapılması ve serim yerine nakli) ve Ü/02 (plent miks temel yapılması ve serim yerine
adet iş kaleminin açıklama istenilen iş kalemleri olarak belirlendiği
-miks
-
nakli) olmak üzere
görülmüştür.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 38
: 21.12.2016
:
2016/UY.II-3171
Diğer yandan, aşırı düşük teklif sorgulaması sonuç tutanağından, teklif fiyatı aşırı
düşük olarak belirlenen isteklilerden ikisi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının
sunulduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde hazır beton harcı için sunulan fiyat
teklifindeki nakliye dâhil olan fiyatın piyasa şartları açısından çok düşük olması ve söz
konusu mesafeden nakledilen beton harcı ile karayolu teknik şartnamesine uygun imalat
yapılmasının mümkün olmaması, S/06 pozuna ilişkin nakliye formülünün yanlış kullanıldığı
ve kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatların kullanılması durumunda
açıklama kapsamında sunulması gereken listenin sunulmadığı gerekçeleriyle başvuru
sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, hazır beton harcı için alınan fiyat teklifinin nakliye dâhil olan fiyatının
şantiye sahasına olan mesafe göz önünde bulundurulduğunda piyasa şartları açısından çok
düşük olması ve bu mesafeden nakledilen beton harcı ile Karayolu Teknik Şartnamesi’ne
uygun olarak imalat yapılmasının mümkün olmaması gerekçesine ilişkin olarak;
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
C
30/37 beton harcı hazır beton harçları (TS en 206 1) analiz girdisinin tevsiki için Kaya Hazır
-
Beton San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen 17.10.2016 tarihli ve
2016/001 teklif numaralı fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde malzeme
(70,10 TL), makine (8,50 TL), işçilik (6,25 TL) ve nakliye (5,15 TL) olmak üzere 1 m3 için
toplam 90,00 TL’lik birim fiyatın öngörüldüğü, bahsi geçen fiyat teklifindeki birim fiyatın
şantiye sahasında beton santrali kurulmak suretiyle beton tedarik, nakli ve pompalama
işlemlerini kapsadığının belirtildiği, bununla birlikte ilgili meslek mensubu tarafından “Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan 17/1072016 tarih ve
1
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.
Buna göre, istekliler tarafından açıklamaları kapsamında hangi belgelerin
sunulabileceğine ilişkin Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde tek tek sayılmak suretiyle bir
belirleme yapılmış olup, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin de söz konusu
yöntemlerden biri olduğu görülmüştür.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından
kişilerden alınan fiyat teklifi ile gerçekleştirildiği, söz konusu fiyat teklifinde her bir maliyet
bileşeninin ayrı ayrı gösterildiği ve toplamda 1 m3 30/37 beton harcı için toplam 90 TL’lik
C
30/37 beton harcına ilişkin tevsikin üçüncü
C
tutarın öngörüldüğü, bununla birlikte bahsi geçen fiyat teklifinde beton tedariki, nakli ve
pompalanması işlemlerinin şantiye sahasında kurulacak beton santralinde yapılacağının
belirtildiği, diğer yandan fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği ilgili meslek mensubu beyanı
ve onayının da mevcut olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu açıklamanın
mevzuata uygun olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, istekliler tarafından
açıklamaları kapsamında sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin neler olduğu ve şeklen nasıl sunulması gerektiği
konusu açıkça belirtilmiştir. Dolayısıyla, söz konusu tevsik yöntemlerinden biri olması koşulu
ile hangi bilgi ve belgelerin açıklama kapsamında kullanılabileceği isteklilerin takdirine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 38
: 21.12.2016
:
2016/UY.II-3171
bırakılmıştır. Bu itibarla, isteklilerce açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin analizler için
öngörülen birim fiyatların tevsikinin mevzuatta yer verilen bilgi ve belgeler ile yapılması
durumunda, bahsi geçen açıklamanın uygun kabul edilmesi gerektiği, hayatın olağan akışına
veya ticari gereklere aykırılık gibi hususların tekliflerin reddedilmesine gerekçe olamayacağı
neticesine varılmıştır.
Bu çerçevede, aktarılan Tebliğ maddesinde mevcut olmayan bir gerekçe ile idarece
başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması ve söz
konusu isteklinin teklifinin anılan gerekçe ile reddedilmesi işleminde mevzuata uyarlık
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
S/06 iş kalemine ilişkin yapılan tevsikte yanlış nakliye formülünün kullanıldığı
gerekçesine ilişkin olarak;
Başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli
tarafından nakliye hesabının,
F=
K
x (0,0007 x
M
+
0,01) formülü (07.006/K pozu) kullanılmak suretiyle
gerçekleştirildiği, buna göre F=225 x (0,0007 x 20
+
0,01) x d >>> (M= 20 km, K= 225,
d=2,4) olmak üzere 12,96 TL/m3 birim fiyatına ulaşıldığı tespit edilmiştir.
Diğer yandan, idarece isteklilere gönderilen analiz formatında S/06 iş kaleminin analiz
girdisi olan nakliyeye ilişkin olarak miktar/mesafe belirlemesi yapılmadığı, anılan iş kalemine
ilişkin doküman kapsamında yer alan birim fiyat tarifinde de söz konusu hususun
belirtilmediği görülmüştür. Bununla birlikte, idarenin yaklaşık maliyet hesabına bakıldığında,
şikâyete konu iş kalemi içerisinde yer alan nakliye analizinde 07.005/K
-1
(sanat yapıları
kazının depoya taşınması M= 500m) pozunun kullanılması sonucunda 1,13 TL tutara
ulaşıldığı dikkate alındığında, idarece S/06 iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyet hesabında
1,13 TL’lik nakliye giderinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından şikâyete konu iş kalemine yönelik yapılan
açıklamada, nakliye mesafesinin idarece belirtilmemesi sebebiyle, anılan istekli tarafından 20
km’lik mesafenin öngörülerek 07.006/K pozuna ilişkin F=
formülünün kullanılması sonucunda 12.96 TL’lik tutara ulaşıldığı, idarenin yaklaşık maliyet
hesabına bakıldığında ise 07.005/K pozu ve 500 m mesafe göz önünde bulundurularak söz
K
x (0,0007 x
M
+
0,01) x d
-1
konusu gider kalemi için 1,13 TL’lik bedelin öngörüldüğü,
Bu itibarla, her ne kadar anılan istekli tarafından kullanılan formül ve mesafe, idarece
yaklaşık maliyet hesabında kullanılan formül ve mesafeden farklı olmakla birlikte, başvuru
sahibi tarafından öngörülen tutarın, söz konusu gider kalemi için yaklaşık maliyet hesabında
öngörülen tutardan çok fazla olduğu, dolayısıyla bu şekilde gerçekleştirilen hesaplama ile
anılan istekli tarafından herhangi bir avantaj kazanımının mevcut olmadığı görülmüş olup,
idarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen analiz formatında söz konusu iş kalemi
içerisinde yer alan nakliye mesafesine ve esas alınacak nakliye pozu ile buna ilişkin formüle
yönelik bir belirleme yapılmadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, idarece bahsi
geçen isteklinin teklifinin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında S/06 iş kalemi için yanlış
nakliye formülünün kullanıldığı gerekçesiyle reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 38
: 21.12.2016
:
2016/UY.II-3171
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatların kullanılması durumunda
sunulması zorunlu olan listenin sunulmadığı gerekçesine ilişkin olarak;
Aktarılan Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesi uyarınca, istekliler tarafından iş kalemleri/iş
grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu
fiyatlardan daha yüksek fiyatların teklif edilmesi ve söz konusu iş kalemleri/grupları için;
hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığının, birim fiyat poz numarası
da yazılmak suretiyle liste halinde belirtilmesi durumunda analiz düzenlemelerinin zorunlu
olmadığı, bu kapsamda, istekliler tarafından kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kâr
ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendilerinin belirlediği “kâr ve genel
giderin” ilave edilmesi ile birim fiyatlarını oluşturmaları halinde de hangi kamu kurum ve
kuruluşunun “kâr ve genel gider hariç birim fiyatının” kullanıldığı ve kendileri tarafından
belirlenen kâr ve genel gider” tutarının da yazılması koşulu ile liste halinde belirtilerek
açıklamalarının sunulması durumunda da söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz
düzenlemeleri zorunlu tutulmamıştır.
Öte yandan, anılan Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesinde ise isteklilerce, analizler ile
yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek
yayımlanmış rayiçlerin kullanılması ve söz konusu rayiçlerin poz numaralarının da
belirtilmesi suretiyle liste halinde sunulması durumunda, bahsi geçen rayiçlere ilişkin olarak
aktarılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde sayılan belgelerin sunulmasına gerek olmadığı
açıklamasına yer verilmiştir.
Bu kapsamda, aşırı düşük teklif sorgulama yazı ekindeki analiz formatı
incelendiğinde, açıklama istenilen iş kalemlerinin paçal iş kalemi niteliğinde olduğu, paçal iş
kalemleri için zaten yayımlanmış iş kalemi birim fiyatlarının kullanımının mümkün olmadığı,
kaldı ki idarece, söz konusu paçal iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel girdilere
(işçilik, mazot vs.) kadar ayrıştırılarak oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Buna göre, işçilikle alakalı analizler dışında 02.017 (her cins ve tonajda motorlu araç
taşıma katsayısı K), 04.109 (mazot
30/37 beton harcı hazır beton harçları –ts en 206
makinalar 210 HP – 21/2Yd3), 04.103 (amonyum nitrat, fuel
delgi makinsi 112 KW, 152 HP, 2500 rpm, ankraj, zemin çivisi bulon barbakan deliği
-
motorin), 04.152 (çam kerestesi 2’nci sınıf), 04.042/06 (C
1), 03.004 (ekskavatör ve dragline tipi
oil karışımı), 03.141 (paletli
-
-
–
delinmesi için) pozları ve nakliye olmak üzere
olduğu tespit edilmiştir.
8
adet açıklanması istenilen analiz girdisi
Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz
konusu sekiz analiz girdisinden üçü için (04.109 – mazot, 04.042/06 – 30/37 beton harcı ve
04.103 – amonyum nitrat, fuel oil karışımı) açıklama kapsamında üçüncü kişilerden alınan
C
-
fiyat tekliflerinin sunulduğu, nakliyeye ilişkin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan
taşıma formüllerin kullanıldığı, kalan dört analiz girdisi için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından yayımlanan 2016 yılı rayiç bedellerinin esas alındığı, ancak söz konusu rayiçlere
ilişkin poz numarası belirtilmekle birlikte, açıklama kapsamında bu rayiçlerin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığına ait olduğunu gösterir listenin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, söz konusu Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesinde isteklilerce, Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiç bedellerin kullanılması ve bu rayiçlerin poz
numaralarının belirtilmesi suretiyle liste halinde sunulması durumunda, anılan Tebliğ’in
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/069
: 38
: 21.12.2016
:
2016/UY.II-3171
45.1.13’üncü maddesinde sayılan bilgi veya belgelerin sunulmasına gerek olmadığı ifade
edilmiştir.
Bununla birlikte, bahsi geçen rayiçlerin liste halinde gösterilmesine ilişkin düzenleme
yapılmasındaki amacın, istekliler açısından, belli bir düzen çerçevesinde aşırı düşük teklif
açıklamalarının oluşturulması, idareler açısından ise söz konusu açıklamaların kontrolünün
kolaylaştırılması olduğu, kaldı ki, açıklanması istenilen analiz girdilerinden üçü için üçüncü
kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, bu hususun girdi numarası kısmında
belirtildiği, işçilik girdilerine ilişkin girdi numarası kısmında “saatlik asgari ücret” bilgisinin
verildiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiç bedellerin kullanıldığı
analizlerde ise poz numarasının yazılı olduğu, bu kapsamda buna yönelik yapılan kontrolde
bahsi geçen analiz girdileri için öngörülen rayiçlerin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
yayımlanan
rayiçler
olduğunun
poz
numaralarından
kolayca
anlaşılabildiği
değerlendirildiğinden, söz konusu eksikliğin esasa etkili olmadığı ve başvuru sahibi
tarafından bu analiz girdilerine ilişkin bir açıklama yapılmadığı anlamına gelmeyeceği, bu
itibarla, başvuru sahibinin teklifinin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim
fiyatların kullanılması durumunda sunulması zorunlu olan listenin sunulmadığı gerekçesiyle
idarece reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sintaş Taahhüt Ticaret A.Ş.nin
teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi