Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sinop Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2015/145354-Sinop Üniversitesi Öğrenci Yaşam Merkezi, Eğitim Fakültesi Binaları ve Çevre Düzenlemeleri Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2015/145354
Başvuru Sahibi
Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti. - İhsan Beyazit İş Ortaklığı
İdare
Sinop Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Sinop Üniversitesi Öğrenci Yaşam Merkezi, Eğitim Fakültesi Binaları ve Çevre Düzenlemeleri Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 8
: 03.02.2016
: 2016/UY.II-362
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti. - İhsan Beyazit İş Ortaklığı,
Ekinciler Cad. Kışla Sok. İhlas Apt. No: 2/5 DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sinop Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Korucuk Köyü Kiranlar Mevkii 57010 SİNOP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/145354 İhale Kayıt Numaralı “Sinop Üniversitesi Öğrenci Yaşam Merkezi, Eğitim
Fakültesi Binaları ve Çevre Düzenlemeleri Yapımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sinop Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
20.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sinop Üniversitesi Öğrenci Yaşam
Merkezi, Eğitim Fakültesi Binaları ve Çevre Düzenlemeleri Yapımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti. - İhsan Beyazit İş Ortaklığının 31.12.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
13.01.2016 tarih ve 2435 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/153 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin 14’üncü
maddesinin ikinci bendinde sosyal donatı alanlarının belirtildiği, ekonomik açıdan en
avantajlı birinci teklif sahibi İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş
deneyim belgesine konu iş içinde yer alan 1889 m2’lik otopark, 7580 m2’lik parke yol ve 999
m2’lik çevre istinat duvarının sosyal donatı olmadığı, bu nedenle anılan istekli tarafından
sunulan iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “B-Üst Yapı
(Bina) Grubu” başlıklı II. Grup bina işlerinde belirtilen fiziki kriterleri sağlamadığı, ekonomik
açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
iş deneyim belgesinin tek sözleşmeye ilişkin olmadığı, iş deneyim belge tutarının
incelenmekte olan ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen tutarı karşılamadığı, iş deneyim
belgesine konu işin özel sektöre taahhüt edilerek tamamlanan bir işe ilişkin olmakla birlikte
sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, hakedişlerle örtüşüp örtüşmediği, iş deneyim belgesini
almaya hak kazanılıp kazanılmadığının bile şüpheli olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesine
konu işin noter onaylı sözleşmesi ile hakedişlerinin istenilerek iş deneyim belgesinin
miktarının tevsiki konusunda değerlendirme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 8
: 03.02.2016
: 2016/UY.II-362
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İncelenmekte olan ihaleye 13 isteklinin katıldığı, 6 isteklinin teklifinin yaklaşık
maliyetin üzerinde olduğu belirtilerek, 1 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunulmadığı belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldıkları ile 4 isteklinin teklifinin yaklaşık
maliyete çok yakın olması nedeniyle hadde layık görülmediğinin belirtildiği, diğer iki
istekliden biri olan İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı
birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti. - İhsan Beyazit
İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Daha önce alınmış iş deneyim
belgeleri” başlıklı geçici 2’nci maddesinin beşinci fıkrasında “15/7/2011 tarihinden önce,
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşler Tebliğinin “B-Üst Yapı
(Bina) Grubu” işlere (B.I grubu işler hariç) ilişkin olarak düzenlenmiş olan iş deneyim
belgeleri ile 11/6/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan B.II grubu işlerin benzer iş grubu olarak belirlendiği
ihalelere girilmesi ve iş deneyim belgesinde ilgisine göre yapı inşaat alanı, seyirci kapasitesi,
kapalı sergileme alanı ve kat sayısı bilgilerinin yer almaması durumunda bu hususlara ilişkin
tevsik edici belgenin başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.11’inci maddesinde “BII grubu
işlerin benzer iş olarak belirlendiği ihalelerde, sunulacak iş deneyim belgesinden yapım işinin
BII grubunda belirtilen fiziki kriterleri sağlayıp sağlamadığının anlaşılamaması durumunda,
bu hususa ilişkin tevsik edici belgenin teklif kapsamında sunulması zorunludur. Bu kapsamda
yapı inşaat alanını tevsik etmek üzere, yapı kullanma izin belgesi veya yapı ruhsatının
başvuru veya teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “B-Üst Yapı (Bina) Grubu” başlıklı II. Grup bina işlerinde,
“II. GRUP: BİNA İŞLERİ
1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
2. Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
4. İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
5. İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)
7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
8. Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam
25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)
10. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
11. Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
12. Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
13. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme
alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)
14. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 8
: 03.02.2016
: 2016/UY.II-362
16. (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat
alanı)” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamasına bakıldığında, B/II grubu işlerin
benzer iş grubu olarak belirlendiği ihalelerde, istekliler tarafından idareye sunulan iş deneyim
belgelerinde yapı inşaat alanına ilişkin bilgilerin yer almaması durumunda, yapı inşaat
alanının büyüklüğünü gösteren belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerektiği anlaşılmakta
olup, ilgili işlerin B/II iş grubuna girebilmesi için en az ne kadar fiziki büyüklüğe (m2 yapı
inşaat alanına) sahip olması gerektiği de belirtilmektedir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Sinop Üniversitesi Öğrenci Yaşam Merkezi, Eğitim Fakültesi Binaları Ve
Çevre Düzenlemeleri Yapımı İşi …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler
ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması
zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde İş
Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin (B) Üstyapı (Bina) Grubu
İşler/II. Grup İşler
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 8
: 03.02.2016
: 2016/UY.II-362
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Müh.- Mimar” düzenlemesi yer
almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklif dosyasında iş deneyiminin tevsiki amacıyla Ayancık Belediye Başkanlığı
tarafından 04.09.2008 tarih ve 335/1394 sayı ile düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin
sunulduğu, söz konusu belgede işin adının 286 adet toplu konut ve çevre düzenleme inşaatı,
uygulanan yapı tekniğinin betonarme karkas, belgeye konu işin sözleşme tarihinin
15.05.2006, belge tutarının 6.556.904,06 TL, işin geçici kabul tarihinin ise 17.06.2008 olarak
belirtildiği görülmüştür.
Bununla birlikte idare tarafından yazılan 04.01.2016 tarihli yazı ile iş deneyim
belgesini düzenleyen Ayancık Belediye Başkanlığından iş deneyimine konu işin inşaat
alanının sosyal donatı alanları dahil olarak bildirilmesinin istenildiği, ilgili idare tarafından
yazılan cevap yazısında da 39.052 m2’lik mesken, 1889 m2’lik otopark, 7580 m2’lik parke
yol, 999 m2’lik çevre istinat duvarı, 500 m2’lik yönetim ve idari bina alanı ile 2.225 m2’lik
çocuk parkı ve yeşil alanlar olmak üzere sosyal donatılar dahil inşaat alanının toplamda
52.245 m2 olarak belirtildiği görülmüştür.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “B-Üst Yapı (Bina) Grubu” başlıklı II.
Grup bina işlerinin 11’inci sırasında toplu konut işleri belirtilmekle birlikte ekonomik açıdan
en avantajlı birinci teklif sahibi İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini
tevsik etmek üzere idareye sunulan iş deneyim belgesinde, belge konusu işin inşaat alanına
ilişkin bilgilerin yer almadığı, söz konusu yapım işine ait Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Tebliği’nin 2’nci maddesinde belirtilen yapı ruhsatı veya yapı kullanma izin belgelerinin de
bulunmadığı, dolayısıyla anılan belgede tanımlanan işin ihale konusu işin fiziki kriterlerini
sağlayıp sağlamadığına ilişkin tevsik edici belgelerin teklif ile birlikte sunulmadığı
anlaşıldığından, İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin idarece
belirlenen ihale konusu işin benzeri olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle
de başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi İmseç İnş. Taah. Müh. Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tek sözleşmeye ilişkin olmadığı, iş deneyim
belge tutarının incelenmekte olan ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen tutarı karşılamadığı,
iş deneyim belgesine konu işin özel sektöre taahhüt edilerek tamamlanan bir işe ilişkin
olmakla birlikte sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, hakedişlerle örtüşüp örtüşmediği, iş
deneyim belgesini almaya hak kazanılıp kazanılmadığının bile şüpheli olduğu, dolayısıyla iş
deneyim belgesine konu işin noter onaylı sözleşmesi ile hakedişlerinin istenilerek iş deneyim
belgesinin miktarının tevsiki konusunda değerlendirme yapılması gerektiği iddiasıyla ilgili
olarak değerlendirme yapıldığında ise ulaşılan tespitler şu şekildedir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 8
: 03.02.2016
: 2016/UY.II-362
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, şikâyet başvurusuna konu edilmeyen
iddiaların itirazen şikâyet başvurusu kapsamında incelenemeyeceği anlaşıldığından, ekonomik
açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “B-Üst Yapı (Bina)
Grubu” başlıklı II. Grup bina işlerinde belirtilen fiziki kriterleri sağlamadığına ilişkin iddiası
dışındaki iddialarının şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5