2016/UY.II-497 - Kamu İhale Kararı - Ankara-Bala Süleymanlı Göleti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 66

: 10.02.2016

: 2016/UY.II-497

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,

Yıldızevler Mah. Cezayir Cad. No: 6/9 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,

Mustafa Kemal Mah. 2151/1 A Blok No: 24 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/96382 İhale Kayıt Numaralı “Ankara-Bala Süleymanlı Göleti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.09.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara-Bala Süleymanlı Göleti” ihalesine

ilişkin olarak Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının

10.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2015 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 14.12.2015 tarih ve 96631 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

14.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3294 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen

teklifin yaklaşık maliyetin %37,04 altında olduğu, güncel piyasa koşulları ve idarece

açıklanması istenilen iş kalemleri ve analizler göz önüne alındığında ihale üzerinde bırakılan

isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması yapamayacağı, anılan isteklinin açıklama istenilen iş

kalemleri ile ilgili analiz ve alt analizlerde değişiklik yaparak açıklama sunduğu düşüncesinde

oldukları, ihale komisyonunun açıklama istenilen analizleri, proforma faturaları ve diğer

belgeleri Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar çerçevesinde incelemediği, söz

konusu isteklinin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi çerçevesinde

incelenmesi durumunda teklifinin reddedileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu işin adı “Ankara-Bala

Süleymanlı Göleti” olarak belirtilmiş olup, işin türü ve miktarı “Temelden 40,0 m, talvegden

37,00 m yüksekliğinde ön yüzü beton kaplı kum-çakıl dolgu tipinde gölet inşaatı” şeklinde

ifade edilmiştir.

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 66

: 10.02.2016

: 2016/UY.II-497

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli

teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında

olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar

üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin

% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80

oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının

aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları

olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama

yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif

toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük

tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 66

: 10.02.2016

: 2016/UY.II-497

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu

çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli

olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz

sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden

iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi

gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine

ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş

kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 66

: 10.02.2016

: 2016/UY.II-497

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak

suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

avantajı açıklanmalıdır.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede sınır değerin altında teklif veren 32 istekliden 09.11.2015

tarihli ve 728895 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıya

istinaden sınır değerin altında teklif veren Ak-Yal İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ile Ak-Eli

İnşaat Ticaret Ltd. Şti - Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı

düşük teklif açıklaması sunduğu, Ak-Yal İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından sunulan

açıklamaların ihale komisyonu tarafından uygun bulunmadığı ve anılan isteklinin teklifinin

reddedildiği, Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti,- Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı tarafından sunulan açıklamaların ise ihale komisyonunca uygun bulunduğu ve

ihalenin 07.12.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd.

Şti,- Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı

anlaşılmıştır.

Sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen 09.11.2015 tarihli ve 728895

sayılı aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde açıklama istenen iş kalemleri listesine,

açıklama istenmeyen analiz girdileri listesine, açıklama istenen iş kalemlerine ait analizlere ve

bunlara ait alt analizlere yer verildiği görülmüştür.

Toplam 35 iş kaleminden oluşan başvuruya konu ihalede 9 iş kaleminin

açıklanmasının istenildiği, açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamının paçal iş

kalemlerinden oluştuğu ve aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekindeki açıklanması

istenilen iş kalemlerine ait analiz ve alt analizlerin girdi miktarlarının belirtilerek isteklilere

gönderildiği anlaşılmıştır.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 66

: 10.02.2016

: 2016/UY.II-497

Açıklama istenilen iş kalemlerinden “ABSG-07” poz numaralı “Geçirimsizlik perdesi

(slurry trench) yapılması” iş kaleminin alt kalemi olarak düzenlenen “B-D.511” poz numaralı

“Bloklu alüvyon zeminde slurry trench (geçirimsizlik perdesi) yapılması” iş kaleminin idarece

gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde

İş Kalemi/İş Analizin Adı:

Ölçü

grubu No: B- BLOKLU ALÜVYON ZEMİNDE SLURRRY TRENCH Birimi

D.511

Poz No:

(GEÇİRİMSİZLİK PERDESİ YAPILMASI)

Girdiler

M2

Ölçü Miktarı Birim Tutarı

Fiyatı

Özel Fiyat-1 Mobil Vinç(60 ton kapasiteli)

Özel Fiyat-2 Duvar kazı makinesi

Özel Fiyat-3 Bentonit Ayrıştırma Ünitesi

saat

0,20

0,2

Otomatik Beton Santralinin 1 saatlik SA

ücreti

0,150

03.570

03.517

Kompresör’ün bir saatlik ücreti

SA

0,750

2,8

Özel Fiyat-4 Transmikser

saat

Nakliye

01.409

01.403

01.021

01.501

Formen

Makinist

Kaynakçı Ustası

Düz İşçi (İnşaat İşçisi)

SA

1

1,922

0,4

0,8

0,4

Karsız Toplam

Kar ve Genel Giderler

Toplam Tutar

şeklinde gönderildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda bahse konu iş

kaleminde yer alan “Özel fiyat-4” poz numaralı “Transmikser” analiz girdisinin idare

tarafından 2,8 ton yazılmak istendiğini ancak sehven 2,8 saat yazıldığı, bu nedenle

transmikserin çalışma saatinin analiz içinde yer alan ve en fazla çalışan makine olan

kompresörün saati dikkate alınarak 0,75 saat olarak değerlendirildiği belirtilmiştir.

Yine açıklama istenilen iş kalemlerinden “ABSG-09” poz numaralı “Ön yüzü beton

kaplıbaraj derzlerinde geçirimsizlik imalatlarının yapılması” iş kaleminin idarece gönderilen

aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde

İş Kalemi/İş Analizin Adı:

Ölçü

grubu

No: Ön yüzü beton kaplı baraj derzlerinde geçirimsizlik imalatlarının Birimi

ABSG-09

Poz No:

yapılması

Girdiler

M2

Birim Tutarı

Fiyatı

Ölçü Miktarı

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 66

: 10.02.2016

: 2016/UY.II-497

Ön yüzü beton kaplamalı barajlarda m

yapım eklemlerine sıcak uygulamalı

elastik derz dolgu yapılması ve

takviyeli lastik bantlarla korunması

Ø 20 mm sertliğinde neopren kauçuk m

silindir (fitil) temini ve yerleştirilmesi

Özel Fiyat-6

4775,66

2988,44

Özel Fiyat-7

500

GR/M²

AĞIRLIKTA M2

Y.18.461/045

04.612/1

3781

71899,20

27000

GEOTEKSTİL KEÇE SERİLMESİ

MASTİK ASFALT (TS 112)

BAKIR SU-ENJEKSİYON TUTUCU, KG

YAPILARDA YERİNE KONMA

KG

B-18.502

Ön yüzü beton kaplamalı barajlarda kg

kaplama plağı ano birleşimlerinde yer

alan bakır su tutuculara neopren

mesnet hazırlanması

Özel Fiyat-8

12650

Karsız Toplam

Kar ve Genel Giderler

Toplam Tutar

olarak düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu iş kaleminde yer alan “Özel

fiyat-6” isimli “Ön yüzü beton kaplamalı barajlarda yapım eklemlerine sıcak uygulamalı

elastik derz dolgu yapılması ve takviyeli lastik bantlarla korunması” analiz girdi miktarının

1.570,94 m. olarak, aynı iş kaleminde bulunan “Özel fiyat-8” isimli “Ön yüzü beton

kaplamalı barajlarda kaplama plağı ano birleşimlerinde yer alan bakır su tutuculara neopren

mesnet hazırlanması” analiz girdi miktarının ise 2059,09 m. olarak belirlenmesi gerektiği

hususunda 25.11.2015 tarihinde ihaleyi yapan idareye başvurulduğu anlaşılmıştır. Bahse konu

başvuruya istinaden idarenin 27.11.2015 tarihli ve 778812 sayılı yazısı ile vermiş olduğu

cevapta, açıklamaların 09.11.2015 tarihli ve 728895 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısı

ekinde gönderildiği şekliyle (yukarıda verilen haliyle) açıklanmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Konuya ilişkin olarak bahsi geçen iş kalemlerinde yer alan analiz girdi miktarlarında

hata olup olmadığı hususu ile analiz girdi miktarları doğru olarak belirlendiyse ihale

komisyonu tarafından söz konusu açıklamaların uygun bulunma gerekçeleri hakkında

15.01.2016 tarihli Kurum yazısı ile ihaleyi yapan idareden açıklama talep edilmiştir. Konuya

ilişkin olarak idarenin Kuruma gönderdiği 27.01.2016 tarih ve 58758 sayılı cevabi yazıda

“İlgi (d) yazınızda 2.Maddenin (d) bendine konu “ABSG-07” poz numaralı “Geçirimsizlik

perdesi yapılması” iş kalemine ait İdaremizce hazırlanan analizde B-D.511 poz numaralı

“Bloklu alüvyon zeminde sluryy trench” alt analizinin “Özel fiyat-4”poz numaralı analiz

girdisinin miktarı “2,8 saat” olarak belirlenmişken, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının

bahse konu miktarın hatalı olduğundan bahisle “0,75 saat” olarak açıklandığı belirtilerek

idaremiz analizinde hata olup olmadığı ve bahse konu açıklamanın kabul edilme

gerekçelerinin açıklanması istenilmektedir.

İsteklilere göndermiş olduğumuz analizlerde B-D.511 poz numaralı analizin

girdilerinden olan “Transmikser” miktarının sehven 2,8 saat olarak belirtildiği, ekte sunulan

Genel Müdürlüğümüz Barajlar ve HES Dairesince kullanılan analizlerden de görüleceği

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 66

: 10.02.2016

: 2016/UY.II-497

üzere 03.597 poz numaralı “Transmikser” girdisinin miktarı 0,300 saat olduğu için ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklama uygun görülmüştür.

İlgi (d) yazınızda 2.Maddenin (e) ve (f) bentlerine konu “ABSG-09” poz numaralı ön

yüzü beton kaplı baraj derzlerinde geçirimsizlik imalatlarının yapılması” iş kalemi için

idaremizce hazırlanan analizlerde, “Özel Fiyat-6” ve “Özel Fiyat-8” poz numaralı analiz

girdilerinin miktarının 4.775,66 m. ve 12.650 kg. olarak belirlenmesine karşın, ihale üzerinde

bırakılan istekli tarafından bahse konu girdilerin miktarlarında hata bulunduğu ve proje

üzerinden bahse konu girdi miktarlarının sırasıyla 1.570,94 m. ve 2059,09 m. hesaplandığı,

buna dayanarak da analizlerde 2.988.44 m. alınarak hesap yapıldığından bahisle idaremizce

belirlenen miktarlarda hata olup olmadığı ve bu şekilde yapılan açıklamaların kabul edilme

gerekçelerinin açıklanması istenmektedir.

Söz konusu analiz girdi miktarları proje üzerinden hesaplanmaktadır. Açıklama sahibi

tarafından, imal edilecek göletin ilgili projeleri üzerinden tek tek hesap edilmek sureti ile “Ön

yüzü beton kaplamalı barajlarda yapım eklemlerine sıcak uygulamalı elastik derz dolgu

yapılması ve takviyeli lastik bantlarla korunması” ve “Ön yüzü beton kaplamalı barajlarda

kaplama plağı ano birleşimlerinde yer alan bakır su tutuculara neopren mesnet

hazırlanması” işinin miktarları çıkarılmıştır. Projesi üzerinden yapılan bu hesaplamanın

doğru olduğu İdaremiz tarafından kabul edilmiştir.” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

İhaleyi yapan idare tarafından yapılan açıklamalardan “ABSG-07” numaralı

“Geçirimsizlik perdesi (slurry trench) yapılması” iş kaleminin alt kalemi olarak düzenlenen

“B-D.511” poz numaralı “Bloklu alüvyon zeminde slurry trench (geçirimsizlik perdesi)

yapılması” iş kalemine ait analizler arasında yer alan “Özelfiyat-4” isimli “Transmikser”

analiz girdisi miktarının hatalı olarak belirlendiği, söz konusu analiz girdi miktarının 0,3 saat

olarak belirlenmesi gerekirken 2,8 saat olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Anılan açıklamalardan ayrıca “ABSG-09” numaralı “Ön yüzü beton kaplıbaraj

derzlerinde geçirimsizlik imalatlarının yapılması” iş kaleminin alt kalemi olarak düzenlenen

“Özel fiyat-6” isimli “Ön yüzü beton kaplamalı barajlarda yapım eklemlerine sıcak

uygulamalı elastik derz dolgu yapılması ve takviyeli lastik bantlarla korunması” analiz girdi

miktarı ile aynı iş kaleminde yer alan “Özel fiyat-8” isimli “Ön yüzü beton kaplamalı

barajlarda kaplama plağı ano birleşimlerinde yer alan bakır su tutuculara neopren mesnet

hazırlanması” analiz girdi miktarının da hatalı olarak belirlendiği, söz konusu analiz girdi

miktarlarının açıklama sahibi tarafından işin projesi üzerinden doğru olarak hesapladığı, bu

itibarla bahse konu analiz girdi miktarlarının sırasıyla 1.570,94 m. ve 2059,09 m. olması

gerekirken 4.775,66 m. ve 12.650 kg. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Buna göre bahse konu iş kalemlerinde yer alan analiz girdi miktarlarının aşırı düşük

teklif açıklama isteme yazısı ekinde hatalı olarak gönderildiği anlaşılmış ve söz konusu iş

kalemlerinde yer alan analiz girdi miktarlarındaki hataların düzeltilerek sınır değerin altındaki

geçerli teklif sahibi tüm isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi

gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, bahsi geçen iş kalemlerinde yer alan

analiz girdi miktarlarındaki hataların düzeltilerek sınır değerin altında kalan geçerli teklif

sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki

ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 66

: 10.02.2016

: 2016/UY.II-497

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 66

: 10.02.2016

: 2016/UY.II-497

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul

çoğunluğunca, iş kalemlerinde yer alan analiz girdi miktarlarındaki hataların düzeltilerek sınır

değerin altında kalan geçerli teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması

istenilmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası

kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğünce

yapılan Ankara-Bala Süleymanlı Göleti Yapım İşi olup, İdari Şartname’nin “Sınır değer”

başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci

maddesine göre açıklama isteneceği düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde sınır değerin nasıl tespit edileceği, aşırı düşük teklif açıklamasının nasıl

istenileceğe, açıklamanın nasıl yapılacağı ve değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde

açıklanmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece yapılan değerlendirme sonucunda İncelemeye konu

ihalede sınır değerin altında teklif veren 32 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması

istenilmiştir. Açıklama istenen isteklilerden Ak-Yal İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ile Ak-

Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti,- Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı aşırı

düşük teklif açıklaması sunmuştur. Ak-Yal İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin sunduğu

açıklama ihale komisyonu tarafından uygun bulunmamış ve teklifi reddedilmiştir. Ak-Eli

İnşaat Ticaret Ltd. Şti,- Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından

sunulan açıklama ise ihale komisyonunca uygun bulunarak ihale bu iş ortaklığı istekli

üzerinde bırakılmıştır.

Esas inceleme raporu ve eki belgeler incelendiğinde, sınır değerin altında teklif veren

isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde, açıklama istenen iş

kalemleri listesine, açıklama istenmeyen analiz girdileri listesine, açıklama istenen iş

kalemlerine ait analizlere ve bunlara ait alt analizlere yer verildiği, toplam 35 iş kaleminden

oluşan başvuruya konu ihalede 9 iş kaleminin açıklanmasının istenildiği, açıklama istenilen iş

kalemlerinin tamamının paçal iş kalemlerinden oluştuğu ve aşırı düşük teklif açıklama isteme

yazısı ekindeki açıklanması istenilen iş kalemlerine ait analiz ve alt analizlerin girdi

miktarlarının belirtilerek isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti,- Maki İnş.

Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait aşırı düşük teklif açıklamalarının

incelenmesi sonucunda aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda yer alan “ABSG-01”

poz numaralı “Açıkta kazı yapılması” iş kaleminin alt kalemi olarak düzenlenen “B-15.310”

poz numaralı “Barajlarda kaya kazılması, dolgu ve depoya konulması” iş kalemine ait

analizlerin, idarece gönderilen analizlerden farklı olduğu, söz konusu iş kalemine ait idarece

gönderilen analizlerde “04.101” poz numaralı “Jel dinamit” analiz girdisi miktarının 0,22 kg

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 66

: 10.02.2016

: 2016/UY.II-497

olarak belirlendiği, açıklama sahibinin söz konusu analiz girdisi miktarını 0,1 kg olarak

değerlendirerek hesaplama yaptığı, aynı iş kaleminde yer alan “04.105/1” poz numaralı

“Tavikli kapsül” analiz girdisi miktarının idare tarafından 0,5 adet olarak belirlendiği,

açıklama sahibinin söz konusu analiz girdisi miktarını 0,04 adet olarak değerlendirerek

hesaplama yaptığı, yine aynı iş kaleminde yer alan “04.106/B” poz numaralı “Elektrikli

kapsül 2,5 m. tel boylu” analiz girdisi miktarının idare tarafından 0,5 adet olarak belirlendiği,

ancak açıklama sahibinin söz konusu analiz girdisi miktarını 0,04 adet olarak değerlendirerek

hesaplama yaptığı, ayrıca idarece gönderilen analiz formatında yer alan “03.517” poz

numaralı “Kompresör’ün saatlik ücreti” analiz girdisinin açıklama sahibi tarafından sunulan

açıklamalarda bulunmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu iş kaleminde ayrıca idare tarafından

gönderilen iş kaleminde yer almayan “04.103” poz numaralı “Amonyum nitrat, fuel-oil

karışımı (kapsüle duyarsız ve suya duyarsız) (Anfo)” analiz girdisine, “04.106/A” poz

numaralı “Elektrikli kapsül 1,50 m tel boyu” analiz girdisine, “AKLM-03.641/1 Özel” poz

numaralı “Paletli (Frukawa HCR 1200 model Hidrolik Kaya Delicinin 1 Saatlik Ücreti” analiz

girdisine, “01.011” poz numaralı “Lağımcı (ateşleme ustası)” analiz girdisine ve “01.502” poz

numaralı “Erbab İşçi” analiz girdisine yer verildiği görülmüştür.

Açıklama sahibi, idarece verilen bahse konu iş kalemi altında yer alan analiz

formatlarında kaya delme işlemi için kompresör kullanıldığını, kendisinin bunun yerine son

teknolojiyle imal edilmiş, piyasada rog diye adlandırılan hidrolik kaya delicilerini

kullanacağını, bu yöntemin daha ekonomik olacağını ve kendisine fiyat avantajı sağlayacağını

ifade etmiştir. Bu çerçevede, açıkta kazı ve yol kazısı için patlayıcı madde üreten ve satan

Nitromakdnx Kimya Sanayii A.Ş.’nin Akdeniz Bölge Sorumlusu maden mühendisi Yahya

Bektaş’tan Frukawa HCR 1200 model hidrolik paletli kaya delicisi esas alınarak zemin klası

raporu istenildiği, verilen rapor çerçevesinde açıklama istenilen iş kalemine ait analizlerin

idarece gönderilen analizlerden farklı olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Buna göre, söz

konusu iş kaleminde yer alan analiz girdi miktarlarındaki farklılıkların ve açıklama sahibi

tarafından eklenen analizlerin bu rapor esas alınarak açıklama yapıldığı için oluştuğu

anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, bahsi geçen raporda yer verilen hesaplamaların Nitromakdnx

Kimya Sanayii A.Ş.’nin Akdeniz Bölge Sorumlusu olduğu belirtilen 12274 sicil numaralı

maden mühendisi Yahya Bektaş tarafından düzenlendiği, ancak anılan raporun resmi bir

kurum veya bu nitelikteki kuruluş (kamu kurum veya kuruluşu, noter, meslek odası v.b)

tarafından onaylanmadığı, dolayısıyla anılan raporda yer alan hesaplamaların doğruluğu

konusunda kesinlik bulunmadığı anlaşıldığından idare tarafından verilen analizler yerine söz

konusu rapor esas alınarak aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının mevzuata uygun

olmadığı kanaatine varılmıştır.

Öte yandan, söz konusu raporda yer alan hesaplamaların doğru olduğu kabul edilse

bile, açıklama kapsamında kullanılacağı ifade edilen Frukawa HCR 1200 model hidrolik

paletli kaya delicisine ilişkin sunulan Gür İş Makinaları Endüstri A.Ş. tarafından düzenlenmiş

fiyat teklifi incelendiğinde, bahse konu fiyat teklifinde yer alan “Birim satış tutarının

mükellefinin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan 2015 yılı ağırlıklı ortalama birim satış

tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubuna ait

ibarenin bu haliyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 66

: 10.02.2016

: 2016/UY.II-497

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda yer alan “ABSG-01”

poz numaralı “Açıkta kazı yapılması” iş kaleminin alt kalemi olarak düzenlenen “B-15.306”

poz numaralı “Barajlarda yumuşak kaya zemin kazılması, dolgu ve depoya konulması” iş

kalemine ait analizlerin, idarece gönderilen analizlerden farklı olduğu, söz konusu iş kalemine

ait idarece gönderilen analizlerde “04.101” poz numaralı “Jel dinamit” analiz girdisi

miktarının 0,07 kg olarak belirlendiği, açıklama sahibinin ise söz konusu analiz girdisi

miktarını 0,006 kg olarak değerlendirerek hesaplama yaptığı, yine aynı iş kaleminde yer alan

“04.106/A” poz numaralı “Elektrikli kapsül 2,5 m. tel boylu” analiz girdisi miktarının idare

tarafından 0,25 adet olarak belirlendiği, açıklama sahibinin söz konusu analiz girdisini 0,039

adet olarak değerlendirerek hesaplama yaptığı, ayrıca idarece gönderilen analiz formatında

yer alan “03.517” poz numaralı “Kompresör’ün saatlik ücreti” analiz girdisinin açıklama

sahibi tarafından sunulan açıklamalarda bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca bahse konu iş

kaleminde idarece verilen analizlerden farklı analizlere yer verilerek açıklama yapıldığı

görülmüştür.

İncelenen iş kaleminde yer alan analiz girdi miktarındaki farklılıkların yukarıda

değinilen Nitromakdnx Kimya Sanayii A.Ş.’nin Akdeniz Bölge Sorumlusu maden mühendisi

Yahya Bektaş tarafından düzenlendiği anlaşılan rapora dayandırıldığı, anılan raporun resmi

bir kurum veya bu nitelikteki kuruluş (kamu kurum veya kuruluşu, noter, meslek odası v.b)

tarafından onaylanmadığı, dolayısıyla anılan raporda yer alan hesaplamaların doğruluğu

konusunda kesinlik bulunmadığı anlaşıldığından idare tarafından verilen analizler yerine söz

konusu rapor esas alınarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasında mevzuata uyarlık

bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Açıklama istenilen iş kalemlerinden “ABSG-07” numaralı “Geçirimsizlik perdesi

(slurry trench) yapılması” iş kaleminin alt kalemi olarak düzenlenen “B-D.511” poz numaralı

“Bloklu alüvyon zeminde slurry trench (geçirimsizlik perdesi) yapılması” iş kalemine ait

analizler arasında yer alan “Özelfiyat-4” isimli “Transmikser” analiz girdisi miktarının

idarece 2,8 saat olarak belirlendiği, açıklama sahibinin ise söz konusu analiz girdisi miktarını

0,75 saat olarak değerlendirerek hesaplama yaptığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi

açıklamalarında, idare tarafından analiz formatında 2,8 ton yazılmak istendiğini ancak sehven

2,8 saat yazıldığı kanaatine olduklarını, bu nedenle transmikserin çalışma saatinin analiz

içinde yer alan ve en fazla çalışan makine olan kompresörün saati dikkate alınarak 0,75 saat

olarak değerlendirildiği belirtilmiştir. Buna göre gerek yaklaşık maliyet hesaplanması

aşamasında gerekse de aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde söz konusu analizin

2,8 saat olarak belirlendiği dikkate alındığında, açıklama sahibi tarafından analiz girdi miktar

ve türünde değişiklik yapılarak açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu kanaatine

varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda yer alan “ABSG-07”

poz numaralı “Geçirimsizlik perdesi (slurry trench) yapılması” iş kaleminin alt kalemi olarak

düzenlenen “B-D.511” poz numaralı “Bloklu alüvyon zeminde slurry trench (geçirimsizlik

perdesi) yapılması” iş kaleminde yer alan “Özel fiyat-1” isimli “Mobil Vinç (60 ton

kapasiteli)” analizin, “Özel fiyat-2” isimli “Duvar kazı makinesi” analizinin ve “Özel fiyat-3”

isimli “Bentonit ayrıştırma ünitesi” analizlerinin, açıklama sahibince hazırlanan alt analizler

ile açıklandığı, söz konusu alt analizlerde yer alan 60 ton kapasiteli mobil vinç, kazı makinesi

ve bentonit ayrıştırma ünitesi için Temeltaş İnş. San. ve Tic. A.Ş.’den fiyat teklifi alındığı, söz

konusu fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 66

: 10.02.2016

: 2016/UY.II-497

meslek mensubuna ait ibarenin yer almadığı, yalnızca “Yukarıdaki makineler mükellefin yasal

defterlerinde kayıtlı olduğunu beyan ederim.” şeklinde bir ibarenin bulunduğu, dolayısıyla

anılan fiyat teklifinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmıştır.

Açıklama istenilen iş kalemlerinden “ABSG-09” numaralı “Ön yüzü beton kaplıbaraj

derzlerinde geçirimsizlik imalatlarının yapılması” iş kaleminin alt kalemi olarak düzenlenen

“Özel fiyat-6” isimli “Ön yüzü beton kaplamalı barajlarda yapım eklemlerine sıcak

uygulamalı elastik derz dolgu yapılması ve takviyeli lastik bantlarla korunması” analiz

miktarının idarece 4.775,66 metre olarak belirlendiği, açıklama sahibinin ise söz konusu

analiz girdisi miktarını 2.988,44 metre olarak değerlendirdiği ve hesaplamasını bu değer

üzerinden yaptığı, aynı iş kaleminde yer alan “Özel fiyat-8” isimli “Ön yüzü beton kaplamalı

barajlarda kaplama plağı ano birleşimlerinde yer alan bakır su tutuculara neopren mesnet

hazırlanması” analiz girdisi miktarının idarece 12.650 kg olarak belirlendiği, ancak açıklama

sahibinin söz konusu analiz girdisini 2.988,44 metre olarak değerlendirdiği ve hesaplamasını

bu değer üzerinden yaptığı anlaşılmıştır. Açıklama sahibi söz konusu analiz girdi

miktarlarının idarece hatalı olarak yazıldığını, proje üzerinden yaptıkları hesaplama

sonucunda elde ettikleri miktarlar üzerinden hesaplama yaparak söz konusu rakamlara

ulaştıklarını, bu nedenle idarece belirlenen miktarların esas alınmadığını belirtmiştir. İhale

işlem dosyası incelendiğinde konuya ilişkin olarak açıklama sahibinin 25.11.2015 tarihinde

idareye başvuruda bulunduğu ve açıklama istenilen iş kalemleri arasındaki söz konusu

analizlere ait hesaplamaların hatalı olduğunu bildirdiği ve konuya ilişkin olarak idareden

açıklama talep ettiği görülmüştür. İdare tarafından söz konusu yazıya istinaden verilen

27.11.2015 tarihli ve 778812 sayılı cevabi yazıda, açıklama sahibinden analizlere göre

açıklama yapılmasının istenildiği, dolayısıyla analiz girdisi miktarlarının yanlış hesaplandığı

konusundaki iddiaların idarece reddedildiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda, ihaleyi yapan

idarenin isteklilere göndermiş olduğu analizlerde hesaplama hatası olduğu yönündeki iddiayı

kabul etmediği ve gönderilen analiz girdi miktarları esas alınarak açıklama sunulmasını

istediği, ancak açıklama sahibinin analiz girdi miktarlarını değiştirerek açıklama sunduğu ve

söz konusu miktar değişiminin anılan istekliye fiyat avantajı sağladığı anlaşıldığından

açıklama sahibinin açıklamalarının bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu kanaatine varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda yer alan “ABSG-30”

poz numaralı “Yollarda kazı yapılması, temel ve alttemel yapılması” iş kaleminin alt kalemi

olarak düzenlenen “B-15.313” poz numaralı “Barajlarda kaya kazılması ve yolda dolguya

konulması” iş kalemine ait analizlerin, idarece gönderilen analizlerden farklı olduğu, idarece

gönderilen analizlerde “04.101” poz numaralı “Jel dinamit” analiz girdisi miktarının 0,2 kg

olarak belirlendiği, açıklama sahibinin ise söz konusu analiz girdisini 0,02 kg olarak

değerlendirerek hesaplama yaptığı, aynı iş kaleminde yer alan “04.106/A” poz numaralı

“Elektrikli kapsül 1,5 mt” analiz girdisi miktarının idare tarafından 0,25 adet olarak

belirlendiği, ancak açıklama sahibinin söz konusu analiz girdisi miktarını 0,05 adet olarak

değerlendirerek hesaplama yaptığı, yine aynı iş kaleminde yer alan “01.011” poz numaralı

“Lağımcı (Ateşleme Ustası)” analiz girdi miktarının idare tarafından 0,25 saat olarak

belirlendiği, ancak açıklama sahibinin söz konusu analiz girdisi miktarını 0,043 saat olarak

değerlendirerek hesaplama yaptığı, “01.501” poz numaralı “Düz İşçi (İnşaat İşçisi)” analiz

girdisinin idare tarafından 0,75 saat olarak belirlendiği, ancak açıklama sahibinin söz konusu

analiz girdisini 0,02 saat olarak değerlendirerek hesaplama yaptığı, öte yandan idarece

gönderilen analiz formatında yer alan “03.517” poz numaralı “Kompresör’ün saatlik ücreti”

analiz girdisinin açıklama sahibi tarafından sunulan açıklamalarda bulunmadığı görülmüştür.

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 66

: 10.02.2016

: 2016/UY.II-497

Ayrıca açıklama sahibi tarafından sunulan analizde idare tarafından gönderilen analizlerde yer

almayan “04.103” poz numaralı “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (kapsüle duyarsız ve suya

duyarsız) (Anfo)” isimli analiz girdisine, “04.105/1” poz numaralı “Tavikli kapsül” isimli

analiz girdisine, “04.106/B” poz numaralı “Elektrikli kapsül 2,5 m tel boylu” isimli analiz

girdisine “03.641/1” poz numaralı “Paletli (Frukawa HCR 1200 model Hidrolik Kaya

Delicinin 1 Saatlik Ücreti” isimli analiz girdisine ve “01.502” poz numaralı “Erbab İşçi”

isimli analiz girdisine yer verildiği görülmüştür.

İncelenen iş kaleminde yer alan analiz girdi miktarındaki farklılıkların yukarıda

değinilen Nitromakdnx Kimya Sanayii A.Ş.’nin Akdeniz Bölge Sorumlusu maden mühendisi

Yahya Bektaş tarafından düzenlendiği anlaşılan rapora dayandırıldığı, anılan raporun resmi

bir kurum veya bu nitelikteki kuruluş (kamu kurum veya kuruluşu, noter, meslek odası v.b)

tarafından onaylanmadığı, dolayısıyla anılan raporda yer alan hesaplamaların doğruluğu

konusunda kesinlik bulunmadığı anlaşıldığından idare tarafından verilen analizler yerine söz

konusu rapor esas alınarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasında mevzuata uyarlık

bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Netice itibariyle ihale üzerinde bırakılan Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti,- Maki İnş. Tur.

Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları

mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan inceleme

sonucunda, yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmelere göre ihale üzerinde bırakılan Ak-Eli

İnşaat Ticaret Ltd. Şti,- Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar

verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun kararına katılmıyorum.

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

13

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları