Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Rize Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlükleri
/
2015/141205-Rize Kendirli Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası- Voleybol Basketbol Sahaları İstinat Duvarları Tel Çit Yapımı ve Soyunma Odası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/141205
Başvuru Sahibi
Sumay Asansör Mühen. İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Rize Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlükleri
İşin Adı
Rize Kendirli Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası- Voleybol Basketbol Sahaları İstinat Duvarları Tel Çit Yapımı ve Soyunma Odası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 73
: 10.02.2016
: 2016/UY.II-504
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Sumay Asansör Mühen. İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti.,
Eminettin Mah. Menderes Bulv. 170/172 Yavuz Plaza K : 5 No : 404 RİZE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlükleri,
Müftü Mah. Stadyum Sok. 53020 RİZE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/141205 İhale Kayıt Numaralı “Rize Kendirli Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası-
Voleybol Basketbol Sahaları İstinat Duvarları Tel Çit Yapımı ve Soyunma Odası Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Rize Gençlik Hizmetleri Ve Spor İl Müdürlükleri tarafından 16.11.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Rize Kendirli Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası-Voleybol
Basketbol Sahaları İstinat Duvarları Tel Çit Yapımı ve Soyunma Odası Yapım İşi” ihalesine
ilişkin olarak Sumay Asans. Müh. İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.12.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 25.12.2015 tarih ve 99704 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3481 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Rize Belediye Başkanlığının düzenleyip
onayladığı iş deneyim belgesindeki sözleşme tarihi ile idarenin talebi üzerine sundukları ve
içeriğinde asıl sözleşmeye dair noter bilgileri ile tarihi yer alan düzenleme şeklinde
gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek sözleşmenin, tarihlerinin
birbirleriyle örtüşmediği ve sunmuş oldukları sözleşmede herhangi bir parasal bedel
bulunmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Kendilerinin Rize 4. Noterliğinin 30.09.2009 tarih ve 004224 yevmiyeli düzenleme
şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi, arsa sahibine ait tapu
kaydı, 20.04.2010 tarihli ve 4 nolu yapı ruhsatı, 04. 07. 2013 tarihli ve 4 nolu tadilat ruhsatı
ve projeleri ile 4.452 m2'lik yapıyı inşa ettikleri,
İlerleyen süreçte 09.12.2010 başlangıç ve 24.09.2013 bitiş tarihli SGK tahakkuk
fişlerinin, 02.10.2013 tarihli SGK dosya kapanış ilişiksiz yazısının ve il defterdarlık vergi
borcu tahakkuk yazısının temin edildiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 73
: 10.02.2016
: 2016/UY.II-504
Mal sahibinin ölümü ile sözleşmedeki taraf ehliyeti son bulduğundan mirasçıları ile
Rize 1. Noterliğinin 20.10.2011 tarih ve 8022 yevmiyeli ek sözleşmesi imzalanarak işe devam
edildiği ve yapının 10.10.2013 tarihli yapı kullanma izin belgesi ile tamamlanıp teslim
edildiği,
22.12.2015 tarihli Rize Belediye Başkanlığına verdikleri dilekçeye istinaden Rize
Belediye Başkanlığının, yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesindeki sehven yapılan
hataların düzeltildiği,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci maddesinin ihaleyi yapan
idareye değil, iş deneyim belgesini hazırlayacak olan kuruma yönelik bir düzenleme olduğu,
ihalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin de kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işine ait
olduğu,
İş deneyim belgesinin başvuru makamı olan Rize Belediye Başkanlığı tarafından,
ihaleyi yapan idareye verilen cevabi yazıda, ihalede sundukları iş deneyim belgesinin Yapım
İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci maddesine uygun verildiğinin bildirildiği, başka bir
deyişle noter sözleşmesini, yapı ruhsatını, yapı kullanma izin belgesini ve sigorta işyeri
bildirgesini gördüklerini, bu belgelerin kendilerine sunulduğunun bildirildiği,
Anılan Belediyenin söz konusu evraklarda tarih hatası yapmış olmasının
sorumluluğunun kendilerine yüklenemeyeceği, yapı ruhsatını, yapı kullanma izin belgesini,
noterden düzenlenen sözleşmelerine istinaden Rize Belediye Başkanlığına devredilen
Gündoğdu Belediye Başkanlığının tanzim ettiği ve bu evrakların belediyede hâlihazırda var
olduğu,
İdarenin işe ait noter sözleşmesini talep ettiği ve sundukları iş deneyim belgesinde iş
sahibi olarak görünen Nurcan Kopuz ve hissedarlarının taraf olarak yer aldığı, Rize 1.
Noterliği tarafından düzenlenen 20.10.2011 tarih ve 8022 yevmiye numaralı düzenleme
şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek sözleşme başlıklı
sözleşmenin sunulduğu, söz konusu sözleşmenin 1’inci sayfasının üçüncü paragrafında "Rize
4.noterliğinden tanzim ve tasdikli 30.09.2009 tarih ve 004224 y.no'lu düzenleme seklinde
gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yazıldığı üzere mal sahibi
(Ergün Kopuz) ile müteahhit şirket Sumay Asansör ... Limited Şirket arasında tespit edilen
daire numaraları, sözleşmenin 17.maddesine istinaden (taraflardan herhangi birinin ölümü
halinde veya benzeri durumlarda işbu sözleşme şartları kanuni olarak mirasçıları aynen
bağlar) dükkan ve dairelerin yeniden belirlenmesi dışında sözleşmede yazılı maddeler aynen
geçerliliğini muhafaza edecektir ." denildiği,
Rize 1. Noterliğinin 20.10.2011 tarihli ve 8022 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat
sözleşmesinin mal sahibi Ergün Kopuz vefat ettiği için 30.09.2009 tarihli noter sözleşmesine
ek olarak ve mirasçılarıyla akdedildiği, yani bu sözleşmenin 30.09.2009 tarihli sözleşmenin
eki ve işin devamı niteliğinde olduğu,
İşin, Nurcan Kopuz ve hissedarlarına ait taşınmazda yapıldığı (iş deneyim belgesinin
işin yapıldığı yer kısmı: Hamidiye mah. Şose altı RİZE 166 Ada, 8 parsel), 20.04.2010 tarihli
yapı ruhsatının da, 30.09.2009 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlendiği (20.4.2010 tarihli
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 73
: 10.02.2016
: 2016/UY.II-504
yapı ruhsatında işin yapıldığı taşınmaz tapu bilgileri -hamidiye mah. Şose altı RİZE 166 ada,
8 parsel),
30.09.2009 tarihli noter sözleşmesi, 20.4.2010 tarihli yapı ruhsatı ve 09.12.2010
başlangıç tarihli SGK tahakkuk fişlerinden belli olduğu üzere işe başlandığı, idarenin,
şikayetimize ret kararında andığı bu SGK belgelerinin hepsinde işin yapıldığı yer olarak
Hamidiye mah. Şose Altı Rize adresinin yer aldığı,
30.09.2009 tarihli sözleşmenin, 20.04.2010 tarihli yapı ruhsatının, 09.12.2010
başlangıç tarihli SGK tahakkuk fişlerinin, 20.10.2011 tarihli ek sözleşmenin, kendilerinin işi
bitirip 10.10.2013 tarihli yapı kullanma izin belgesi ile teslim ettiklerini gösterdiği,
Kendilerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden ve iş deneyim belgelerinde
belirtilen şekilde deneyim ve tecrübelerinin olduğu, anılan tüm belgelerin birbirlerini doğrular
nitelikte olduğu ve idarenin şikâyetlerini reddi kararında belirttiği gibi birbirini desteklememe
hususunun bulunmadığı,
İdarenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’inci maddesi
kapsamındaki sorusu üzerine, Rize Belediye Başkanlığının, iş deneyim belgesinde sehven
sözleşme tarihi yerine yapı ruhsatı tarihini yazmış olmasının ve yine cevabi yazılarında ek
sözleşme tarihini yazmasının kendilerine izafe edilecek herhangi bir kusur olmadığı, ek
sözleşme içerisinde asıl sözleşme tarihi ve noter bilgilerinin de yer aldığı, kusurları olmadığı
halde bu şekilde karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu,
İhalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesine mesnet sözleşmenin yap-işlet-devret
niteliğine haiz olmadığı, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat
sözleşmesi olduğu, bu sebeple iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği,
İdarenin, sözleşmede bedel belirtilmediğinden bahisle iş deneyim belgelerini uygun
görmediği ve yap-işlet-devret sözleşmesi ile hiçbir alakası olmayan somut durum için Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 42'’nci maddesini gerekçe gösterdiği, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri
ile bitirilen işler için verilen iş deneyim belgelerinin geçerli olduğu ve iş deneyim tutarının
nasıl hesaplanması gerektiğinin mevzuatta açıkça düzenlendiği, anılan düzenlemeler uyarınca
da iş deneyim tutarlarının ihalede istenen tutarı karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye
yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “…(2) Gerçek kişilere veya
yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya
mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında
ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya
kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca
yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından
düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 73
: 10.02.2016
: 2016/UY.II-504
bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır…”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim
belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda
sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:
…
b)Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren
noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden
onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu
belgelere ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “iş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “…(6)
Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, yapı
ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve
Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında
Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna
göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 60’ı esas
alınır...” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerinden, gerçek kişilere veya Kanun kapsamındaki idareler ile
Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşları dışındaki tüzel kişilere
gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından,
düzenleneceği, belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgelerinin,
belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından onaylanacağı, kat karşılığı inşaat işlerine
ilişkin olarak iş deneyim belgesi taleplerinde noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı
kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesinin başvuru ekinde
sunulması gerektiği, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim tutarının
tespitinde, yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait
Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında
Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’de inşaatın sınıfına ve
grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin %
60’ının esas alınacağı hususları anlaşılmaktadır.
16.11.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihale sürecinde, idarenin 17.11.2015 tarihli yazısı
ile başvuru sahibi Sumay Asans. Müh. İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti.den, iş deneyim
belgesine konu özel bina inşaatı ile ilgili noter onaylı sözleşme ve eklerinin (imalat icmalleri
vb.) iletilmesinin istendiği, anılan isteklinin 20.11.2015 tarihli cevabi yazısında anılan iş
deneyim belgesinin mevzuata uygunluğunun Rize Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik
Müdürlüğünden teyit edilmesi gerektiğinin bildirildiği,
Bunun üzerine idarece 20.11.2015 tarihli yazı ile Rize Belediye Başkanlığı İmar ve
Şehircilik Müdürlüğünden anılan işle ilgili noter onaylı sözleşme ve eklerinin iletilmesinin
istendiği, Rize Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 25.11.2015 tarihli
cevabi yazısında ise anılan işe ait sözleşmenin taraflarınca görüldüğü ve ilgili mevzuata
uygun olarak EKAP sistemine girildiği ve idarelerince onaylandığının bildirildiği,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 73
: 10.02.2016
: 2016/UY.II-504
Bu defa idarece 26.11.2015 tarihli yazı ile başvuru sahibi istekliye, Rize Belediye
Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün istenen belgeleri göndermediğinden bahisle
anılan belgelerin gönderilmesi aksi takdirde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının
bildirildiği,
Nihayetinde anılan istekli tarafından 01.12.2015 tarihli yazı ekinde anılan işe ilişkin
faturaların, SGK Rize Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş bina inşaatı
ilişiksizlik belgesinin, Rize Valiliği İl Defterdarlığı Kaçkar Vergi Dairesi Müdürlüğü
tarafından düzenlenmiş harç tahsili konulu yazının, binaya ait kap planı ve görünüşü, tapu
fotokopileri, 20.10.2011 tarihli ve 008022 yevmiye numaralı noter onaylı inşaat sözleşmesi,
SGK tahakkuk fişlerinin ve iş deneyim belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
İlerleyen süreçte 04.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Sumay Asans. Müh. İnş.
Mak. San ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin ikinci bendi ile 44, 45 ve 46’ncı maddelerine uygun
hazırlanmış bir belge olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan istekli
tarafından söz konusu karara ilişkin olarak 14.12.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, idarenin 17.12.2015 tarihli cevabi yazısında, sunulan sözleşme ve iş deneyim
belgesi üzerinde yer alan sözleşme tarihinin uyumlu olmadığı, söz konusu sözleşmenin işin
esas sözleşmesi değil ek sözleşme mahiyetinde olduğu, yine sunulan sözleşmenin tarihi ile
SGK tahakkuk fişlerinin tarihlerinin birbirleriyle uyumlu olmadığı, anılan belgelerden işe
sözleşme tarihinden önce başlandığının anlaşıldığı ve bedel içermeyen kat karşılığı inşaat
sözleşmelerine dayanılarak gerçekleştirilen yapım işlerinin 4734 sayılı Kanun kapsamındaki
ihalelerde kullanılamayacağı gerekçeleriyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığının ifade edildiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, Sumay Asans. Müh. İnş. Mak. San ve Tic. Ltd.
Şti.nin iş deneyimini tevsik için, Rize Belediye Başkanlığı tarafından 26.06.2015 tarih ve
4134-Y-ÖS-2-1 sayı ile düzenlenmiş, İmar ve Şehircilik Müdürü onaylı, iş sahibinin Nurcan
Kopuz ve hissedarları, işin adının özel bina inşaatı, işin yapıldığı yerin Hamidiye Mah. Şose
Altı Rize (Ada:166, Parsel :8), yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanının Sumay Asansör
Müh. İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti., toplam sözleşme bedelinin 2.164.000 TL, sözleşme
tarihinin 20.04.2010, işin geçici kabul veya iskan tarihinin 10.10.2013 olarak belirtildiği iş
deneyim (iş bitirme) belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
İddia konusu hususların incelenmesini teminen Rize Belediye Başkanlığından
26.06.2015 tarihli ve 4134-Y-ÖS-2-1 sayılı iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas
olarak, Sumay As. Müh. İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin başvurusunda sunmuş olduğu tüm
bilgi ve belgelerin ve anılan iş deneyim belgesinin imar ve şehircilik müdürü tarafından
onaylanmasına ilişkin bir yetki devri veya onayın bulunup bulunmadığı bilgisinin, varsa ilgili
belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.
Rize Belediye Başkanlığından alınan 18.01.2016 tarihli yazı ekinde, Sumay Asansör
Müh. İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti.nin yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinde isimler
üzerinde yer alan hataların düzeltilmesi yönünde Rize Belediye Başkanlığına yaptığı
22.12.2015 tarihli başvuru ve anılan idarenin 22.12.2015 tarihli cevabi yazısı, 30.09.2009
tarihli ve 004224 yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 73
: 10.02.2016
: 2016/UY.II-504
karşılığı inşaat sözleşmesi, 04.07.2013 tarihli ve 4 nolu yapı ruhsatı, 20.04.2010 tarihli ve 4
nolu yapı ruhsatı, 10.10.2013 tarihli ve 2013/2 numaralı yapı kullanma izin belgesi,
20.10.2011 tarihli ve 008022 yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde gayrimenkul satış vaadi
ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek sözleşme, 02.10.2013 tarihli Rize Valiliği İl
Defterdarlığı Kaçkar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş harç tahsili konulu
yazı, 02.10.2013 tarihli SGK Rize Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş bina
inşaatı ilişiksizlik belgesi, 6 adet tapu fotokopisi, bina inşaatına ilişkin kat planı ve görünüşler,
Sumay Asansör Müh. İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti. adına, 2010 yılı Kasım ayı ile 2013 yılı
Eylül ayı arasındaki süreç için düzenlenmiş SGK tahakkuk fişlerinin ve Sumay Asansör Müh.
İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bağımsız bölüm hisselerine ilişkin düzenlediği
fatura fotokopileri ile çeşitli inşaat mal veya imalatlarına ilişkin düzenlenmiş fatura
fotokopilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu belgeler üzerinde gerçekleştirilen inceleme neticesinde, 30.09.2009 tarihli
ve 004224 yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı
inşaat sözleşmesinin noter onaylı olarak sunulduğu, sözleşmenin taraflarının Ergün Kopuz ve
Sumay Asansör Müh. İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, Rize İli, Merkez İlçesi,
Hamidiye Mahallesi, 1 pafta nolu 166 ada 6 parsel nolu taşınmazın üzerine yapılacak 2
bloktan oluşan inşaatın yapılmasına ilişkin olduğu anlaşılan sözleşmenin 17’nci maddesinde
“17-taraflarda herhangi birisinin ölümü halinde veya benzeri durumlarda işbu sözleşme
şartları kanuni olarak mirasçıları bağlar” düzenlemesinin yer aldığı, 20.10.2011 tarihli ve
008022 yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat
sözleşmesine ek sözleşmenin noter onaylı olarak sunulduğu, sözleşmenin taraflarının Ömer
Tan Kopuz ve Çağla Öztürk ile Seher Pınar Kopuz isimli kişilere vekaleten ve kendi adına
asaleten olmak üzere Nurcan kopuz ve Sumay Asansör Müh. İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti.
olduğu, anılan sözleşmenin incelenmesinde “…30.09.2009 tarihli ve 004224 yevmiye
numaralı düzenlenme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi’nde
Mal sahibi (Ergun Kopuz) ile müteahhit şirket yazıldığı üzere Sumay Asansör Müh. İnş. Mak.
San ve Tic. Ltd. Şti. arasında tesbit edilen daire numaraları, sözleşmenin 17. maddesine
istinaden (Taraflardan herhangi birisinin ölümü halinde veya benzeri durumlarda işbu
sözleşme şartları kanuni olarak mirasçıları bağlar) bizler, Mal sahibi varisleri ile müteahhit
şirket arasında belirlenerek aşağıda yazıldığı şekilde tesbit edilmiştir. Ancak dükkan ve
dairelerin yeniden belirlenmesi dışında sözleşmede yazılı maddeler aynen geçerliliğini
muhafaza edecektir. Dairelerin mal sahipleri ile müteahhit şirket arasında yeniden tesbiti
aşağıda yazılı şekilde olacaktır…” ifadesinden ve “Bizler mal sahibi varisleri ve müteahhit
şirket olarak iş bu ek sözleşmeyi düzenleyerek, murisimiz Ergün Kopuz ile müteahhit şirket
tarafından imzalanan Rize 4. Noterliğinden tanzim ve tasdikli anlaşıldığı üzere anılan
sözleşmenin 30.09.2009 tarihli ve 004224
Y.Nolu sözleşme ile birlikte geçerlilik
kazanacaktır” ifadesinden anılan sözleşmenin 30.09.2009 tarihli ve 004224 yevmiye
numaralı düzenlenme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile
ilişkili ve tamamlayıcısı niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, yapılan ek sözleşmenin iş
kapsamındaki daire ve dükkanların yeniden paylaşımı ile inşaatın yapılacağı parsel
numarasındaki değişikliğe ilişkin hükümler içerdiği anlaşılmaktadır. Ancak başvuru sahibi
isteklinin iş deneyimini tevsik için, Rize Belediye Başkanlığı tarafından 26.06.2015 tarih ve
4134-Y-ÖS-2-1 sayı ile düzenlenmiş iş deneyim belgesinde sözleşme tarihi olarak yukarıda
yer verilen sözleşme tarihlerinin belirtilmesi gerekirken ilk inşaat ruhsatı tarihi olan
20.04.2010 tarihinin belirtildiği anlaşılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 73
: 10.02.2016
: 2016/UY.II-504
Bununla birlikte başvuru sahibi istekli tarafından 2010 yılı Kasım ayı ile 2013 yılı
Eylül ayı arasındaki süreç için düzenlenmiş SGK tahakkuk fişlerinin ve 02.10.2013 tarihli
SGK Rize Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş bina inşaatı ilişiksizlik
belgesinin de bulunduğu ancak anılan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 45’inci maddesinin (b) bendine göre isteklinin yaptığı işi tevsik amacıyla,
yetkili kurum veya kuruluşa başvururlarken sunacakları belgeler arasında yer almadığı, söz
konusu Yönetmelik hükmüne göre iş deneyim belgesi başvurusu yapılır iken ilgili sigorta
müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesinin dilekçe ekinde sunulması gerektiği, ancak gerek
Rize Belediye Başkanlığının göndermiş olduğu belgeler, gerekse ihale işlem dosyası
içerisinde yer alan belgeler incelendiğinde ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri
bildirgesinin anılan istekli tarafından iş deneyim belgesi başvurusunda ilgili idareye
sunulmadığı tespit edilmiş olup, iş deneyim belgesi için yapılan başvuruda sunulan belgelerin
mevzuata uygun şekilde sunulmadığı ve iş bitirme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 45’nci maddesinin (b) bendi hükmüne uygun olarak düzenlenmediği
anlaşılmıştır.
Bununla birlikte başvuru sahibi tarafından ihalede sunmuş oldukları iş deneyim
belgesine mesnet sözleşmenin yap-işlet-devret niteliğine haiz olmadığı, düzenleme şeklinde
gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu, bu sebeple iş deneyim
belgelerinin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesine göre
değerlendirilmesi gerektiği de iddia edilmekte olup, ihale komisyonu kararı ve şikâyet
başvurusu üzerine idarece verilen cevap yazısı incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin
teklifinin bedel içermeyen kat karşılığı inşaat sözleşmelerine dayanılarak gerçekleştirilen
yapım işlerinin 4734 sayılı Kanun kapsamındaki ihalelerde kullanılamayacağı gerekçesiyle de
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 43’üncü,
45’inci ve 46’ncı maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, gerçek kişilere veya Kanun
kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşları
dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için iş deneyim belgelerinin, belediye sınırları
veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından düzenleneceği, belediyenin ilgili birimi
tarafından düzenlenen iş deneyim belgelerinin, belediye başkanı veya yetkili birim amiri
tarafından onaylanacağı, kat karşılığı inşaat işlerine ilişkin olarak iş deneyim belgesi
taleplerinde noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta
müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesinin başvuru ekinde sunulması gerektiği, kat ve/veya
arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, yapı ruhsatında belirtilen
inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının
Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim
Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim
maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 60’ının esas alınacağı hususları
anlaşılmakta olup, başvuru sahibi isteklinin teklifinin sundukları iş deneyim belgesinin 4734
sayılı Kanun kapsamındaki ihalelerde kullanılamayacağı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte, isteklinin teklifi kapsamında
sunduğu iş deneyim belgesinin tutar bölümü incelendiğinde 2.164.000,00 TL ‘nin belge tutarı
olarak öngörüldüğü, yukarıda yer alan açıklamalar ve isteklinin sunduğu yapı ruhsatı
üzerindeki veriler dikkate alındığında belge tutarının 498 x 4452,77 x 0,6 =1.330.487,68
(Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2009 Yılı Yapı
Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ ve 04.07.2013 tarihli inşaat ruhsatı verileri
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 73
: 10.02.2016
: 2016/UY.II-504
dikkate alınmıştır) olması gerektiği dolayısıyla anılan iş deneyim belgesinin tutarının da
anılan mevzuat hükümlerine aykırı bir biçimde hesaplandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda iş deneyim belgesi için yapılan başvuruda
sunulan belgelerin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı ve söz konusu iş deneyim belgesinin
mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin idarece
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve anılan belgenin iptal
edilmesi için belgeyi düzenleyen idare olan Rize Belediye Başkanlığına bildirimde
bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilmesi için belgeyi düzenleyen idare olan
Rize Belediye Başkanlığına bildirimde bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8