Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
/
2015/63623-Hatay - İskenderun Aşkarbeyli Feyezan Kanalı 3. Kısım Deresi Islahı İnşaat
Bilgi
İKN
2015/63623
Başvuru Sahibi
Spm İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Hatay - İskenderun Aşkarbeyli Feyezan Kanalı 3. Kısım Deresi Islahı İnşaat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 30
: 17.02.2016
: 2016/UY.II-543
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Spm İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Yukarızaferiye Mah. Hastane Cad. Şehitlik Karşısı Rodoplu Apt. No: 26/2 Keşan/EDİRNE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,
Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No: 96 01120 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/63623 İhale Kayıt Numaralı “Hatay - İskenderun Aşkarbeyli Feyezan Kanalı 3. Kısım
Deresi Islahı İnşaat” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.06.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay - İskenderun Aşkarbeyli Feyezan Kanalı
3. Kısım Deresi Islahı İnşaat” ihalesine ilişkin olarak Spm İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
20.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.07.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 10.08.2015 tarih ve 68077 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
10.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 20.01.2016 tarihli
ve 2016/MK-21 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2061-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olmasına rağmen, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi
gerekçe gösterilerek aşırı düşük açıklaması istenilmeksizin geçerli kabul edilmesinin uygun
olmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinin Danıştay 13.
Dairesinin 17.02.2015 tarihli 2014/2580 esas numaralı kararı üzerine değiştirildiği, bu
nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine aşırı düşük sorgulaması yapılması
gerektiği yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.06.2015
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/63623 ihale kayıt numaralı “Hatay-İskenderun
Aşkarbeyli Feyezan Kanalı 3. Kısım Deresi Islahı İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Spm İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 20.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
29.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 10.08.2015 tarih ve 68077 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 30
: 17.02.2016
: 2016/UY.II-543
bulunmuş ve Kurulca alınan 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2381 sayılı karar ile ihale ilan
tarihi olan 28.05.2015 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri göz önüne
alındığında idarece ihale ilanında ve dokümanında ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılmasına imkân tanındığı, söz
konusu tarihte 12.06.2015 tarihinde değişiklik yapılmış Yönetmelik maddesinin henüz
yürürlük kazanmamış olduğu, başvuruya konu ihalenin de idarece ihale ilan tarihi itibariyle
yürürlükte olan Yönetmelik maddelerine uygun olarak düzenlenen ihale dokümanına göre
sonuçlandırılmış olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçelerine yer verilmek
suretiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi
gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Smp İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 16.12.2015
tarihli ve E: 2015/2825 sayılı kararında, “... Olayda; dava konusu ihale ilanının 28.05.2015
tarihinde yayınlandığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60. Maddesinin 2, 3
ve 4. fıkralarının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin Danıştay kararının 17.02.2015 tarihli
olduğu ve davalı idarenin beyanına göre bu kararın 06.04.2015 tarihinde Kamu İhale
Kurumu’na tebliğ edildiği görülmektedir.
Bu durumda; dava konusu ihaleye ve kurul kararına dayanak teşkil eden Yönetmelik
hükümlerinin Danıştay kararıyla yürütmesinin durdurulduğu, dolayısıyla ihalenin ilan
edildiği tarihte ve dava konusu kurul kararının tesis edildiği tarihte hukuk aleminde mevcut
olmayan hükümlere göre değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, yargı kararı gereği
oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerektiği sonucuna
varıldığından, dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan; ihaleye ilişkin dava konusu işlemin davacının ve ihaleye katılan diğer
isteklilerin ticari faaliyetlerini ve kamunun hizmet temininin doğrudan etkilediği göz önüne
alındığında uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğacağı açıktır.” gerekçesiyle
yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 20.01.2016 tarihli ve 2016/MK-21 sayılı Kurul
kararında, “1- Kamu İhale Kurulunun 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2381 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararı doğrultusunda oluşan yeni hukuki durum göz önüne
alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden işin esasının yeniden incelenmesine,” karar
verilmiş olup, somut olayda yapılan esas incelemesi 20.01.2016 tarihli ve 2016/MK-21 sayılı
Kurul Kararına istinaden yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 30
: 17.02.2016
: 2016/UY.II-543
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmüne,
İhale ilan tarihi olan 28.05.2015 tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde
“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılır.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde
bırakılacaktır.” düzenlemesi,
İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin;
a) Adı: Hatay - İskenderun Aşkarbeyli Feyezan Kanalı 3. Kısım Deresi Islahı
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 30
: 17.02.2016
: 2016/UY.II-543
b) Miktarı (fiziki) ve türü: Aşkarbeyli kanalında 0+970,00- 5+960,00 Km arasında
tabanı beton kaplama, 4990,00 m çift taraflı istinat duvarı,korkuluk yapılması,87 ad.beton
şut,2816,00 m beton duvar-Kargir inş. yıkılması ve 1 adet 8,00 m eninde 15,00m uzunluğunda
köprü” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
…
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif
bedelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale tarihi itibari ile yürürlükte olan ilgili Yönetmelik hükümlerine göre, ihale
ilanında ve dokümanında açıkça belirtilmesi kaydıyla, teklifi sınır değerin altında olan
isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen teklif açıklamasının istenilerek ihalenin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılması veya yine teklif açıklaması
istenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılması hususunda
idarelere seçimlik hak tanındığı anlaşılmış olup, başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’sinin
ilgili maddesinde de, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ihalenin ekonomik açıdan
en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin de toplam puanı
en yüksek olan istekliye ait teklif bedelinin olacağı düzenlenmiştir.
Başvuruya konu ihalede 18 adet doküman satın alındığı, 9 isteklinin ihaleye teklif
verdiği, 5 isteklinin çeşitli gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli 4 tekliften
Gökten İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Kenan Gökten İnş. Müh. İş Ortaklığına ait teklifin sınır
değerin altında olduğu, ihale dokümanında belirtildiği gibi aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılmaksızın ihalenin en yüksek toplam puana sahip Gökten İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.-
Kenan Gökten İnş. Müh. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinin iptali ve
yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan dava sonucunda Danıştay 13. Dairesinin
17.02.2015 tarihli 2014/2580 esas numaralı kararı ile anılan Yönetmelik’in 60’ıncı
maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının yürütmesinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 30
: 17.02.2016
: 2016/UY.II-543
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Bu çerçevede, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinin
iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan dava sonucunda Danıştay 13. Dairesinin
17.02.2015 tarihli 2014/2580 esas numaralı kararı ile anılan Yönetmelik’in 60’ıncı
maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının yürütmesinin, ihale ilan tarihi olan
28.05.2015 tarihi itibariyle, durdurulmuş olduğu anlaşıldığından, Danıştay 13. Dairesinin
kararının yerine getirilmesini teminen inceleme konusu ihalede sınır değerin altında teklif
veren Gökten İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Kenan Gökten İnş. Müh. İş Ortaklığından 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesi çerçevesinde,
aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gökten İnşaat San. ve Tic. Ltd.
Şti.-Kenan Gökten İnş. Müh. İş Ortaklığı’ndan aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5