2016/UY.II-636 - Kamu İhale Kararı - (Denizli-Çardak) Ayr-Sivaslı-Uşak Yolu Çivril Çevre Yolu (Km:0+000-7+940) Arası (Çivril Giriş Kavşağı Bağlantı Yolları Dahil)Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Bsk İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 57

: 24.02.2016

: 2016/UY.II-636

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

DMR Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.,

Aydınlar Mah. Ufuk Cad. Nursan İş Merkezi No : 51 Tatvan/BİTLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü

Kazım Dirik Mahallesi Sanayi Caddesi No:41 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/110308 İhale Kayıt Numaralı “(Denizli-Çardak) Ayr-Sivaslı-Uşak Yolu Çivril Çevre

Yolu (Km:0+000-7+940) Arası (Çivril Giriş Kavşağı Bağlantı Yolları Dahil)Toprak Tesviye,

Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Bsk İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.09.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Denizli-Çardak) Ayr-Sivaslı-Uşak Yolu Çivril Çevre

Yolu (Km:0+000-7+940) Arası (Çivril Giriş Kavşağı Bağlantı Yolları Dahil) Toprak Tesviye,

Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Bsk İşi” ihalesine ilişkin olarak DMR Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.

nin 23.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2015 tarihli yazısı ile

reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2016 tarih ve 1008 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

07.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/74 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Burkay İnş. Mad. Ene. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı

düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında sunulması gereken sıralı iş kalemleri tablosu ve analizlerin Kamu

İhale Genel Tebliği'ne uygun hazırlanmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Kamu İhale

Genel Tebliği'nin 45.1.2.2'nci maddesi gereği açıklama istenilmeyecek iş kalemleri de dahil

tüm iş kalemlerini göstermesi gerekirken aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama

istenilmeyecek iş kalemlerinin miktarları idarece analizde belirtilmediğinden ihale üzerinde

bırakılan istekli tarafından bu iş kalemleri dahil edilmeden analizlerin sunulduğu, açıklama

istenilmeyen iş kalemlerinin analize dahil edilmemesinin kümülatif toplamda hata

oluşturacağı, bunun ise aritmetik hataya neden olduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama istenilecek iş

kalemlerine ait analizlerde işçilik fiyatlarının yürürlükte bulunan saatlik asgari işçilik fiyatının

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 57

: 24.02.2016

: 2016/UY.II-636

altında olduğu, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilere gönderilen

sıralı iş kalemleri tablosundaki açıklama istenilmeyecek kalemlerde miktar

belirtilmediğinden, miktarı belli olmayan iş kalemlerindeki işçilik girdilerinin asgari ücretin

altında olup olmadığının kontrolü ve denetiminin yapılamadığı, işçilik girdileri belirli

olmayan teklif açıklamalarının uygun görülmesinin ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan

analizlerdeki birim fiyatlarda hata yapıldığı, analizlerdeki aritmetik hatalar nedeniyle birim

fiyat teklif cetvelinde belirlenen teklif fiyatlarında esaslı değişiklik meydana geleceği ve

teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu analizlerde ariyet ocağı olarak

baz alınan yerin ruhsatının aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte idareye sunulmadığı,

dolayısıyla kimin mülkiyetinde olduğu belirsiz farazi olarak belirlenen ariyet ocağı baz

alınarak hesaplanan nakliye maliyetlerinin ve girdilerin gerçeği yansıtmadığı, idarenin

şikayete verdiği cevapta taşıma mesafelerinin itinerlerde gösterildiği beyan edilmiş olsa da

kullanım izni alınmayan bir ariyet ocağına göre belirlenmiş itinerin dolayısıyla nakliye

mesafesinin reel mesafeyi yansıtmayacağı,

5) İhale üzerinde bırakılan istekli her ne kadar farazi olarak bir ariyet ocağı belirlemiş

ve buradan işin niteliği gereği gerekli miktarda ariyet malzemesini tedarik edeceğini belirtmiş

ve analizlerini bu farazi bilgilere göre sunmuş olsa da, baz aldığı ariyet ocaklarında bulunan

malzemenin dolguya ve dolayısıyla işin Teknik Şartname'sine uygun olduğunu gösteren

zemin etüd raporlarını sunmadığı, kullanılacak malzemenin zemin etüd raporlarıyla işin

Şartnamesi’ne, fen ve sanat kurallarına, yapım şartlarına uygunluğunun tevsik edilmesi

gerektiği,

6) Açıklama istenilen iş kalemleri kapsamında olan ve ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından pmat-pmt ve bsk yapımında kullanılacağı belirtilmiş olunan taş ocağına ait

malzeme temini sözleşmesi veya rödovans sözleşmesi yahut istekliye ait taş ocağı işletme

ruhsatı belgelerinin aşırı düşük sorgulama kapsamında idareye sunulmadığı, pmat-pmt ve bsk

imalatında kullanılacak olan taşın Teknik Şartname'de belirtilen özelliklere uygunluğunu

gösterir laboratuvar sonuçları, dizayn raporları ve buna ek olarak beton ve betonarme

yapılarda kullanılacağı düşünülen agrega için teknik kriterlere uygunluğunu gösterir

laboratuvar sonuçlarının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği, zira

sadece fiyatın değil malzemenin de yapım şartlarına uygunluğunun incelenmesi gerektiği,

7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin taş ocağı nakliye mesafesinde ocak içi taşıma

mesafesini analizlerine dahil etmediği, ocak içi taşıma, yükleme ve boşaltma giderlerinin

analize yansıtılmamasının eksik maliyet doğuracağı,

8) İdarece açıklama istenecek kalemlerde miktarlar belirtilmiş olmasına rağmen ihale

üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu analizlerdeki miktarlarda ve metrajlarda esaslı

değişiklikler yapıldığı,

9) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu

fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1'inci maddesinde belirtilen koşulları

taşımadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin analizlerini tevsik etmek üzere sunduğu fiyat

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 57

: 24.02.2016

: 2016/UY.II-636

tekliflerini hazırlayan kişi veya şirketlerin teklif verdikleri alanda faaliyet göstermedikleri,

faaliyet alanlarında bulunmayan bir hususta fiyat teklifi veremeyecekleri, bu nedenle fiyat

tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği, malzeme ve işçilik kalemleri için fiyat tekliflerini

eksik sunduğu, fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.5 ve Ek-O.6 no'lu maliyet/satış tespit

tutanaklarını sunması gerekirken söz konusu belgeler sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan

istekli tarafından sunulan analizlerde malzeme, işçilik, araç, nakliye girdilerinin ve birim

fiyatlarının ayrı ayrı gösterilmediği, analizlerin standart forma uygun olmadığı, ihaleyi yapan

idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen iş kalemlerinin

yaklaşık maliyetin % 80'lik kısmını oluşturmadığı, açıklama istenilen kalemlerin eksik ve

açıklamaların da hatalı olduğu, aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevaplarda ve

analizlerde istekli firma yetkilisinin imzasının ve kaşesinin eksik olduğu, yetkili kişi

tarafından imzalanmadığı, bu nedenle açıklamaların geçersiz sayılması gerektiği iddialarına

yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

İhale konusu işin “(Denizli-Çardak) Ayr-Sivaslı-Uşak Yolu Çivril Çevre Yolu

(Km:0+000-7+940) Arası (Çivril Giriş Kavşağı Bağlantı Yolları Dahil)Toprak Tesviye, Sanat

Yapıları, Üst Yapı ve BSK Yapım İşi” olduğu,

İhaleye 22 istekli tarafından teklif verildiği, 4 isteklinin teklifinin belgelerinin uygun

olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Geçerli fiyat teklifleri ve işin yaklaşık maliyet tutarı esas alınarak teklif sınır değerin

20.615.984,53 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında kalan Kerimoğlu İnş. Nak. Teks.

Oto. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.– Demirteks Teks. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Özce İnş. Ltd.

Şti., Akça Hazır Beton San. A.Ş., EZK İnş. Mad. Enj. Hayv. İm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

Burkay İnş. Mad. Enj. Müh. Turz. Taks. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Pek-er İnş. San. Tic. Ltd.

Şti.nin teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirildiği,

Yaklaşık maliyetin paçal iş gruplarından oluşturulduğu ve % 80’lik kısmına giren iş

gruplarından;

-ÖZELBSK.19 19 cm sıkışmış kalınlıkta, kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile astarsız

temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım (8 cm bitümlü sıcak temel tabakası, 6 cm. asfalt

betonu binder tabakası ve performans arttırıcı katkı maddeleri kullanılarak 5 cm. asfalt betonu

aşınma tabakası yapılması) (Bitüm idare malı) iş kalemi,

-ÖZELÜY2 Plentmiks temel yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile, her şey

dahil),

-ARİYET Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması,

-ÖZELÜY1 Plentmiks alttemel yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile, her şey

dahil)’e ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği,

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 57

: 24.02.2016

: 2016/UY.II-636

Aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde söz konusu iş gruplarını oluşturan iş

kalemlerini ve hangi iş kalemleri için açıklama istenildiğini ve sadece açıklama istenilen iş

kalemlerinin miktarlarını gösteren analizlerin isteklilere gönderildiği görülmüştür.

Akça Hazır Beton San. Tic. A.Ş.nin süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamasını

sunmadığı, Kerimoğlu İnş. Nak. Teks. Oto. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.– Demirteks Teks.

San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Özce İnş. Ltd. Şti., EZK İnş. Mad. Enj. Hayv. İm. Taah. San. Tic.

Ltd. Şti., ve Pek-er İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin. aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde söz konusu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer

alan düzenlemelere uygun olmadıkları görüldüğünden, anılan isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, Burkay İş. Mad. Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının

ise idarece uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki

teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına

ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate

alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80

oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının

aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları

olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama

yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif

toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük

tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 57

: 24.02.2016

: 2016/UY.II-636

Sıralı iş kalemleri/grupları listesi

İş kalemi/grubu no

İş

kalemi/grubu

adı

Tutarı Tutar/Y

Kümülatif

toplam

M

8

…….

32.00

0

20.00

0

16.88

0

15.00

0

0,3200

0,2000

0,1688

0,1500

0,3200

9

…….

0,5200

0,6888

0,8388

10

4

6

7

3

5

2

1

…….

9.600

2.400

2.250

1.000

750

120

0,0960

0,0240

0,0225

0,0100

0,0075

0,0012

0,9348

0,9588

0,9813

0,9913

0,9988

1,0000

TOPLAM 100.0 100,0000

00

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

Örnek:

Yaklaşık maliyeti 100.000 TL olan bir ihalede; ihale komisyonu, (38.1) maddesine

göre idarece oluşturulan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ni kullanarak yaklaşık maliyete

oranlarının kümülatif toplamı % 80 den küçük olan (0,6888) 8, 9 ve 10 nolu iş

kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan 4

nolu iş kalemi/grubunu açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları olarak belirleyecektir.

Sorgulama yapılacak olan “4” nolu iş kalemi/grubunun kar ve genel gider hariç birim

fiyatının18,49 TL olduğu varsayıldığında, ihale komisyonu tarafından, tutarı 18,49 TL’nin %

3’ü olan (18,49x0,03=0,55) 0,55 TL’ye eşit veya altında kalan analiz girdileri “vida ve

plastik dupel, agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz

dolgu alçısı harcı” olarak tespit edilecektir.

Ancak söz konusu girdilerin tutarları toplamı olan 2,81 TL’nin, 4 nolu iş kaleminin

kar ve genel gider hariç analiz toplamının (birim fiyatının) % 15’i olan (18,49x0,15=2,77)

2,77 TL’den fazla olması nedeniyle sıralı analiz girdileri tablosuna göre 2,77 TL’lik tutarın

aşılmasına neden olan “vida ve plastik dubel” açıklama yapılması gerekli olmayan analiz

girdileri içinden çıkarılacak ve “agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı,

borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” açıklama yapılmasına gerek olmayan analiz girdileri

olarak ihale komisyonunca tespit edilecektir.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 57

: 24.02.2016

: 2016/UY.II-636

İş kalemi / grubu analizi

İş kalemi / grubu

No : 4

Yangına dayanıklı alçı duvar levhaları ile

metal iskeletli giydirme duvar yapılması

(………… Duvar Levhası ile)

Ölçü Birimi

m2

Poz No

Girdiler

Ö

Br.

Miktarı

B.Fiy

atı

Tutarı*

……

…..

Vida ve plastik dubel

Levha xx mm (yangına m2

Ad

XXX

0,54

5,00

dayanıklı)

…..

Tc 60 Profilli-0,6mm

TU 28 Profilli-0,5 mm

Agraf 12 cm

m

Ad

Kt

m

XXX

3,50

0,80

0,51

0,31

0,34

0,33

0,35

0,43

0,68

3,25

2,45

18,49

4,62

23,11

Agraf vidası

Derz Bandı (Cam el.)

Ses yalıtım bandı 5 cm

Borazan vida

Derz dolgu alçısı harcı

Düz İşçi(taş.)

m

Kt

m3

Sa

Alçı levha ustası

Alçı levha usta yar.

Kar ve genel giderler hariç toplam

Kar ve genel giderler (% 25)

TOPLAM TUTAR

Sıralı analiz girdileri tablosu

Girdiler

Ö. Mikt B.Fiyatı

B. arı

Tuta Kümülatif

rı Toplam

Agraf vidası

Kt XXX XXX

0,31 0,31

0,33 0,64

0,34 0,98

0,35 1,33

0,43 1,76

0,51 2,27

Açıklama yapılması istenilmeye

cektir

Açıklama yapılması istenilmeye

cektir

Açıklama yapılması istenilmeye

cektir

Açıklama yapılması istenilmeye

cektir

Ses yalıtım bandı 5 cm

Derz Bandı (Cam el.)

Borazan vida

m

XXX XXX

Kt XXX XXX

m3 XXX XXX

Ad XXX XXX

Derz dolgu alçısı harcı

Agraf 12 cm

Açıklama yapılması istenilmeye

cektir

Açıklama yapılması istenilmeye

cektir

Vida ve plastik dubel

Düz İşçi(taş.)

Ad XXX XXX

Sa XXX XXX

0,54 2,81

0,68

TU 28 Profilli-0,5 mm

Alçı levha usta yar.

Alçı levha ustası

m

XXX XXX

0,80

2,45

3,25

Sa XXX XXX

Tc 60 Profilli-0,6mm

m

XXX XXX

3,50

Levha xx mm (yangına daya m2 XXX XXX

5,00

nıklı)

(NOT = Örnekteki iş kalemine ait analizdeki girdiler ve tutarları gerçek verileri

yansıtmamaktadır, (45.1.2.1) ve (45.1.2.2) maddesi için oluşturulmuş sayısal örnektir.)”

açıklamalarına yer verilmiştir.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 57

: 24.02.2016

: 2016/UY.II-636

Yapılan incelemede, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere

gönderilen açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz formatlarının bu iş kalemlerinin

temel girdileri (malzeme, işçilik, makine v.b.) üzerinden hazırlanmadığı, dolayısıyla açıklama

istenilmeyecek analiz girdilerinin doğru bir şekilde belirlenmediği tespit edilmiş olup, bu

durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine uygun olmadığı, dolayısıyla

idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz formatlarının temel girdiler üzerinden

oluşturulup (temel girdilere kadar ayrıştırılıp) bir liste halinde açıklama istenilmeyen

girdilerin belirlenmesi ve girdi cinsi ile miktarının yer aldığı anılan formatlar gönderilerek

aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci

maddesine uygun olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan

sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 57

: 24.02.2016

: 2016/UY.II-636

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ihale üzerinde

bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı” şeklinde ifade

edilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına

tabi tutulan isteklilere gönderilen açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz

formatlarının bu iş kalemlerinin temel girdileri (malzeme, işçilik, makine v.b.) üzerinden

hazırlanmadığı, dolayısıyla açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin doğru bir şekilde

belirlenmediği tespit edilmiş olup, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci

maddesine uygun olmadığı, bu nedenle, idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz

formatlarının temel girdiler üzerinden oluşturulup (temel girdilere kadar ayrıştırılıp) bir liste

halinde açıklama istenilmeyen girdilerin belirlenmesi ve girdi cinsi ile miktarının yer aldığı

anılan formatlar gönderilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin

45.1.2’nci maddesine uygun olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiğine

ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki

belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Burkay İnş.

Mad. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Açıklanması istenilen ÖzelBSK19, ÖzelÜY1, ÖzelÜY2 ve Ariyet iş grupları içinde

yer alan ve idarece açıklanması öngörülen iş kalemleri içindeki girdiler incelendiğinde,

makinaların saatlik çalışma ücretlerine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile

Karayolları Genel Müdürlüğü’nün resmi birim fiyat analizlerinin sunulduğu, ancak sunulan

bu alt analizler incelendiğinde, makine amortisman giderlerinin öngörülmeyerek rayiç birim

fiyatların düşürüldüğü ve buna ilişkin olarak alt analizlerde “Makinaların amortismanları

tamamlandığından amortisman gideri düşünülmemiştir” şeklinde bir açıklamaya yer

verildiği, bununla birlikte isteklinin kendine ait araçlarını ve amortisman sürelerini

tamamladığını tevsik etmek üzere herhangi bir tevsik edici belge sunmadığı görüldüğünden,

makinaların saatlik ücretlerine ilişkin sunulan tüm alt analizlerin ve bu analizlerdeki birim

fiyatlara dayanılarak oluşturulan iş kalemlerindeki birim fiyatların mevzuata uygun kabul

edilemeyeceği değerlendirildiğinden, anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun

olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklanması istenilen ve istenilmeyen tüm nakliye

analizleri incelendiğinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın nakliye formüllerinin kullanılarak

açıklama yapıldığı ancak söz konusu formülde K katsayısının 140 olarak alındığı ve K

katsayısının düşük alınmasının gerekçesine dair tevsik edici bir belge sunulmadığı

görülmüştür. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2015 yılı için açıkladığı K katsayısının 210

olduğu dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenilen tüm iş

kalemleri kapsamında nakliyelere ilişkin öngördüğü birim fiyatların eksik hesaplandığı

görüldüğünden, anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna

varılmıştır.

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 57

: 24.02.2016

: 2016/UY.II-636

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye

göre, ihale üzerinde bırakılan Burkay İnş. Mad. San. Tİc. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif

açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine

ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul

çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

9

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları