Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2014/94814-Başpınar - Gaziantep - M. Yavuz İstasyonları Arasının Yeniden İnşa Edilmesi Altyapı ve Üstyapı (Gaziray) Yapım
Bilgi
İKN
2014/94814
Başvuru Sahibi
Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Gürşah Hafriyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Başpınar - Gaziantep - M. Yavuz İstasyonları Arasının Yeniden İnşa Edilmesi Altyapı ve Üstyapı (Gaziray) Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 79
: 24.02.2016
: 2016/UY.II-658
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Gürşah Hafriyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ortak Girişimi,
Işık Sok. No: 20 Tandoğan/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
Anafartalar Mahallesi Hipodrom Caddesi No: 3 06280 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/94814 İhale Kayıt Numaralı “Başpınar - Gaziantep - M. Yavuz İstasyonları Arasının
Yeniden İnşa Edilmesi Altyapı ve Üstyapı (Gaziray) Yapım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 30.09.2014 tarihinde
belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Başpınar - Gaziantep - M. Yavuz
İstasyonları Arasının Yeniden İnşa Edilmesi Altyapı ve Üstyapı (Gaziray) Yapım” ihalesine
ilişkin olarak Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Gürşah Hafriyat İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 26.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
09.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.07.2015 tarih ve 59677 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. 03.02.2016 tarihli ve 2016/MK-39 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1850-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında Şenbay Mad. Tur. İnş.
Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesine ilişkin olarak ihale konusu iş ve benzer işe ait
olmayan kısımların bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı tespitine
yer verildiği, bununla birlikte yeterli bulunan diğer adayların iş deneyim belgelerine dair bu
yönde herhangi bir tespit yapılmadığı, diğer adayların sunduğu belgeler için idarelerden bilgi
ve belge istenilmesi, ayrıca eşit muamele ilkesi açısından sunulan belgelerde ihale konusu iş
veya benzer işe ait olmayan kısımların ayrıştırılması gerektiği, sadece kendilerine ait iş
deneyim belgelerinin incelenmesinin kamu ihale mevzuatının temel ilkelerinin ihlali anlamına
geldiği, anılan gerekçelerle ihale komisyonu kararının hukuka aykırı olduğu, düzeltici işlem
kararı alınarak kendilerinin teklif vermeye davet edilecek adaylar listesine alınması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 79
: 24.02.2016
: 2016/UY.II-658
Başvuru sahibinin 26.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 08.07.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 14.07.2015
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 14.07.2015 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurul tarafından
alınan 20.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2742 sayılı karar ile ehliyet yönünden iddiaya ilişkin
başvurunun reddedildiği, anılan Kurul kararının iptali istemiyle başvuru sahibi istekli
tarafından dava açıldığı, Ankara 15. İdare Mahkemesi tarafından verilen 30.12.2015 tarihli ve
E:2015/2886, K:2015/2552 sayılı kararında “…Bu durumda, iş deneyim belgelerinin Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31. maddesinin (1), (2) ve (4) fıkralarına uygun
olduğu anlaşıldığından ön yeterlilik aşamasında değerlendirilmemesine ilişkin Kamu İhale
Kurulu işleminde hukuka uygunluk görülmemiştir. Aynı zamanda ön yeterlilik aşamasında
değerlendirme dışı bırakıldığından bahisle itirazen şikâyet başvurusunda diğer istekliler
yönünden yaptığı itirazların ehliyet yönünden reddine ilişkin işlemin ise hukuki dayanağı
kalmadığından davacının ehliyetli olduğu açık olup bu kısma ilişkin Kamu İhale Kurulu
kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır...” şeklinde karar verildiği, söz konusu
mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından alınan 03.02.2016 tarihli ve 2016/MK-39 sayılı
karar ile “Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak esasın incelenmesine” karar
verildiği anlaşılmıştır
Belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihalenin ön
yeterlik değerlendirmesine 17 adayın katıldığı, başvuru sahibi aday dahil 6 adayın yeterli
görülmediği, yeterlikleri tespit edilen 11 aday arasında İdari Şartname’nin 7.9’uncu
maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlama neticesinde, aynı Şartname’nin
7.8’inci maddesi uyarınca en yüksek puanı alan ilk 6 adayın teklif vermeye davet edildiği
görülmüştür.
İncelemeye konu ihaleye ilişkin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin
bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Başpınar-Gaziantep-M Yavuz
İstasyonları Arasının Yeniden İnşa edilmesi Altyapı ve Üstyapı (GAZİRAY) yapımı” olarak,
miktarı (fiziki) ve türünün ise “18 km.lik Başpınar-Gaziantep arasına 2 ad. hızlı tren, 2 ad.
banliyö hattı, 7 km lik Gaziantep-Mustafayavuz ist. arasında ise 2 ad. hızlı tren, 2 ad. banliyö
ve 1 ad. Kon. hattın altyapı ve üstyapı işleri ve 17 ad. yeni istasyon yapımı” olarak belirtildiği
görülmüştür.
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 79
: 24.02.2016
: 2016/UY.II-658
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 250.000.000
TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
Konsorsiyumlar için :
Alt yapı kısmı için: 177.500.000,00 TL'den az olmaması gerekir.
Üst yapı kısmı için: 72.500.000,00 TL'den az olmaması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
İhale konusu işin tamamı için tek başına veya iş ortaklığı olarak teklif veren istekliler için,
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/VI
(Altyapı+Üstyapı) benzer iş olarak değerlendirilecektir.
Konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde işin uzmanlık gerektiren kısımları; Güzergâh
Altyapı İşleri için A/V veya A/VI, Güzergâh Üstyapı İşleri için A/VI benzer iş olarak
değerlendirilecektir.
7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
Benzer işe denk sayılacak mühendislik dalı; güzergah altyapı ve güzergah üstyapı işleri için
inşaat mühendisi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.8 ve 7.9’uncu maddelerinde “7.8. Yeterlikleri tespit edilen
adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre
oluşturulan sıralama sonucunda ilk 6 sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet
edilecektir.
7.8.1. Ön yeterlik kriterlerini sağlayan adaylardan listeye alınacakların
belirlenebilmesi için adayların ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri,
7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek puandan
başlanarak liste oluşturulur. Puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının
öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamı listeye alınır.
7.8.2. Yeterliği tespit edilen aday sayısının, listeye alınarak teklif vermeye davet
edilecek aday sayısından daha az olması durumunda, yeterliği tespit edilen aday sayısının en
az beş olması kaydıyla, yeterlikleri tespit edilen tüm adaylar teklif vermeye davet edilecektir.
7.9. Puanlama kriterleri
7.9.1. Liste oluşturulması için gerekli belgeler: (7.9.1.1.) maddesinde belirtilen
belgeler asgari yeterlik için zorunlu belge olmayıp, asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday
sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için
yapılacak puanlama için sunulacaktır.
7.9.1.1. Adaylar (7.5) maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave
olarak varsa en fazla üç (3) adet yapım işi deneyim belgesi sunabilirler.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 79
: 24.02.2016
: 2016/UY.II-658
7.9.1.2. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgeleri, (en fazla 3 işe
ilişkin) Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine
ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamı puanlamaya
alınacaktır. Adayın (7.5) maddesi kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin,
7.9.4.1. maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarı bu toplama ilave
edilecektir.
7.9.2. Yeterlik kriterlerini sağlayan adayların, şartnamenin (7.4.), (7.5.) ve (7.9.1.1.)
maddeleri uyarınca sunduğu belgeler, ekonomik ve mali kapasiteleri ile mesleki ve teknik
kapasitelerine göre Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri
çerçevesinde değerlendirilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “benzer iş”, “ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer
özellikteki işler” olarak tanımlanmıştır.
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin
dördüncü fıkrasında “Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin
belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin
benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya
ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in ”Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci
maddesinin ikinci fıkrasında “(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale
konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde
değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “… MADDE 2 – Yapım işlerinde
benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması
gerekmektedir:
2.1. Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları
seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir
belirleme yapılamayacaktır.
2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine
göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Listesinde yer alan AII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde bir
belirleme yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIX
veya AX Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme de
yapılabilecektir. Bu durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait
iş deneyimlerini gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir.
…
2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası
olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu
iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş
deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin
iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale
konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 79
: 24.02.2016
: 2016/UY.II-658
tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması
zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna
ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat
işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de
katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi
sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII
grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.” açıklaması yer almakta
olup, bahse konu Tebliğ’de yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde
“II. GRUP: TÜNEL İŞLERİ
1.Karayolu ve demiryolu tünelleri
2.Su iletim, derivasyon ve kuvvet tünelleri
3.Atıksu tünelleri
4.Deniz ve nehir altı tünelleri
5.Metro tünelleri
6.Galeri ve şaftlar
V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1.Otoyollar
2.Devlet, il ve köy yolları
3.Cadde ve sokak yapım işleri
VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1.Demiryolları
2.Metro inşaatları
3.Raylı sistemler
4.Füniküler raylı taşıma tesisleri” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemeler neticesinde başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak,
- Nas İnşaat Sanayi Tic. A.Ş. - Gülsan İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. - YSE
Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı- Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. - Ultra Teknoloji San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı Konsorsiyumu tarafından sundukları iş deneyim belgelerinin ihale
konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımlarının idare tarafından mevzuata aykırı
olarak ayrıştırıldığı iddiası ile ilgili olarak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, Kurum tarafından 09.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2972 sayılı Kurul kararı
alındığı,
- Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.-Özışık İnşaat ve Enerji A.Ş.- İntekar Yapı Turizm
Elektrik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sundukları iş deneyim belgesinin
ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımlarının idare tarafından mevzuata aykırı
olarak ayrıştırıldığı iddiası ile ilgili olarak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, Kurum tarafından 09.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2973 sayılı Kurul kararı
alındığı,
- Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti - Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı,
Adfa Taahhüt İnşaat Müh. San. ve Tic. A.Ş. -Yörük Yapı Mad. Müh. Nak. İth. İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı Konsorsiyumunun güzergah üstyapı işleri pilot ortağı Adfa Taahhüt
İnşaat Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sundukları iş deneyim belgesinin ihale konusu işe
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 79
: 24.02.2016
: 2016/UY.II-658
veya benzer işe uygun olmayan kısımlarının idare tarafından mevzuata aykırı olarak
ayrıştırıldığı iddiası ile ilgili olarak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
Kurum tarafından 09.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2974 sayılı Kurul kararı alındığı tespit
edilmiştir.
Yukarıda adı geçen Kurul kararları çerçevesinde yapılan incelemede,
1. Nas İnşaat Sanayi Tic. A.Ş. - Gülsan İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. - YSE
Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı- Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. - Ultra Teknoloji San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı Konsorsiyumu tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine
alınan 09.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2972 sayılı Kurul kararında “Kuruma gönderilen
ihale işlem dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, 12.06.2015 tarihli
ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında pilot ortak Nas İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunulan şirketin %50’den fazla
hissesine sahip ortağı Ahmet Gürsel Koçak adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinde, söz
konusu kişinin denetlediği işlerde ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan “proje işleri,
tünel işleri, çeşitli işler ve ikincil işler” tutarlarının çıkarıldığı ve ihale konusu veya benzer
işe ait olan tutarların dikkate alınarak hesaplama yapıldığı bilgisinin verildiği,
Nas İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan şirketin %50’den fazla hissesine sahip
ortağı Ahmet Gürsel Koçak adına düzenlenmiş 06.09.2010 tarihli ve 110-02-8023 sayılı iş
denetleme belgesinde işin adının “Espiye-Çarşıbaşı (GiresunGeç. Dahil) (İkmal) Devlet
YoluKm:129+500-137+033, 0+300-1+900, 8+800-30+800, 35+590-65+393 arası” olarak,
uygulanan yapı tekniğinin ise “Yol yapım işi “Toprak işleri (kazı-dolgu), sanat yapıları,
köprü, tahkimat, balıkçı barınakları, üstyapı (plentmiks alttemel, plentmiks temel, bitümlü
sıcak karışım vs. yapılması) tünel, proje, kamulaştırma, araştırma müh. hizmetleri, yaya
üstgeçidi, ENH deplasmanı, tünel aydınlatma, havalandırma, elektromekanik vs. işleri”
olarak belirtildiği,
İdare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğüne
hitaben yazılan 08.04.2015 tarihli ve 43506557-755.02/7721 sayılı yazı ile bahse konu iş
denetleme belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımlar bulunduğu ve
bu kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı belirtilerek iş denetleme belgesine konu işin
kısımları ve bu kısımlara ait parasal tutarlarla birlikte detaylı açıklamaların gönderilmesinin
talep edildiği,
Karayolları Genel Müdürlüğü Yol Yapım Dairesi Başkanlığı’nın 10.04.2015 tarihli ve
55500382-622.03/69852 sayılı cevabi yazısının eki tabloda bahse konu iş denetleme
belgesinin kapsadığı alt işlerin tutarları başlığı altında yapılan işin cinsi ile sözleşme birim
fiyatlarıyla yapılan tenzilatlı iş tutarları bilgisinin verildiği, söz konusu tabloda yapılan
işlerin “toprak işleri, sanat yapıları, köprü işleri, proje işleri, ihzarat, üstyapı işleri, tünel
işleri, çeşitli işler ve ikincil işler” olarak sayıldığı görülmektedir.
…
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından tünel imalatlarının ayrıştırılarak iş
deneyim belgesi tutarından tünel imalat tutarlarının düşülmesinin mevzuata aykırı olmadığı
sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, itirazen şikâyete konu iş deneyim belgesinden, “proje
işleri, çeşitli ve ikincil işler” gibi kısımların, bu kısımların Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Tebliği’nde ayrı bir grupta düzenlenmediği, dolayısıyla belge konusu yapım işlerinin
mütemmim cüzü mahiyetinde oldukları dikkate alınarak ayrıştırılmaması gerekmektedir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 79
: 24.02.2016
: 2016/UY.II-658
Ancak başvuru sahibi aday tarafından sunulan iş deneyim belgesinden “proje işleri, çeşitli ve
ikincil işler” kısımlarının idare tarafından çıkartılmamış olması durumunda anılan adayın
nihai puanının (mesleki ve teknik kapasite puanı + ekonomik ve mali kapasite puanı) 100
puan olmayacağı, dolayısıyla anılan adayın ihaledeki statüsünde herhangi bir değişiklik
olmayacağı (anılan adayın teklif vermeye davet edilmeyeceği) anlaşıldığından, düzeltici işlem
tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin
birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi
neticesinde, 12.06.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında özel ortak YSE
Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden iş
durum belgesinde, ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan “proje işleri, tünel işleri”
tutarlarının çıkarıldığı ve ihale konusu veya benzer işe ait olan tutarların dikkate alınarak
hesaplama yapıldığı bilgisinin verildiği,
YSE Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan 01.04.2014 tarihli ve 55500382-
755.07.03/56329 sayılı iş durum belgesinde işin adının “Zonguldak-Amasra-Kuruçaşile Yolu
Çakraz-Kuruçaşile İşi” olarak, uygulanan yapı tekniğinin ise “Yol Yapım İşi “Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Köprü, Tünel, Üstyapı (plent-miks alttemel, plent-miks temel ile sathi kaplama
mıcırı temini) vs. işleri” olarak belirtildiği,
İdare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğüne
hitaben yazılan 08.04.2015 tarihli ve 43506557-755.02/7721 sayılı yazı ile bahse konu iş
durum belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımlar bulunduğu ve bu
kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı belirtilerek iş durum belgesine konu işin
kısımları ve bu kısımlara ait parasal tutarlarla birlikte detaylı açıklamaların gönderilmesinin
talep edildiği,
Karayolları Genel Müdürlüğü Yol Yapım Dairesi Başkanlığının 10.04.2015 tarihli ve
55500382-622.03/69852 sayılı cevabi yazısının eki tabloda bahse konu iş durum belgesinin
kapsadığı alt işlerin tutarları başlığı altında yapılan işin cinsi ile sözleşme birim fiyatlarıyla
yapılan tenzilatlı iş tutarları bilgisinin verildiği, söz konusu tabloda yapılan işlerin “toprak
işleri, sanat yapıları, köprü işleri, proje hizmetleri, üstyapı işleri, tünel işleri” olarak sayıldığı
görülmektedir.
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından tünel imalatlarının ayrıştırılarak iş deneyim
belgesi tutarından tünel imalat tutarlarının düşülmesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna
varılmıştır. Bununla birlikte, itirazen şikâyete konu iş deneyim belgesinden, “proje işleri”
gibi kısımların, bu kısımların Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde ayrı bir grupta
düzenlenmediği, dolayısıyla belge konusu yapım işlerinin mütemmim cüzü mahiyetinde
oldukları dikkate alınarak ayrıştırılmaması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibi aday
tarafından sunulan iş deneyim belgesinden “proje işleri” kısımlarının idare tarafından
çıkartılmamış olması durumunda anılan adayın nihai puanının (mesleki ve teknik kapasite
puanı + ekonomik ve mali kapasite puanı) 100 puan olmayacağı, dolayısıyla anılan adayın
ihaledeki statüsünde herhangi bir değişiklik olmayacağı (anılan adayın teklif vermeye davet
edilmeyeceği) anlaşıldığından, düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna
varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
…
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 79
: 24.02.2016
: 2016/UY.II-658
12.06.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında özel ortak Gülsan
İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci
maddesine istinaden sunulan iş bitirme belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe ait
olmayan “trafik-güvenlik işleri, müteferrik işler, ikincil işler ve aydınlatma ve elektrifikasyon
sistem işleri” tutarının çıkarıldığı ve ihale konusu veya benzer işe ait olan tutarların dikkate
alınarak hesaplama yapıldığı bilgisinin verildiği,
Gülsan İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 01.02.2012 tarihli ve
110-029 sayılı iş bitirme belgesinde işin adının “Bursa çevreyolu Yalova ayr-karacabey
köprülü kavşağı kesimikm:82+382-109+454 arası ve 0+000-2+000 arası (Bursa-D200Kent
içi ve diğer bağlantı yolları dahil) toprak ve tesviye işleri, büyük ve küçük sanat yapıları,
üstyapı işleri, güvenlik ve trafik işleri peyzaj ve diğer müteferrik işler (ikincil işler dahil)
inşaatı işi” olarak, uygulanan yapı tekniğinin ise “Otoyol yapım işi (toprak işleri, küçük
sanat yapıları (kagir, beton, betonarmeduvarlar, menfezlar,yeraltı ve yüzey suyu drenajları,
şev stabiliteleri) köprü ve Viyadükler öngörmeli kirişler, fore kazıklı temel, üstyapı işleri
(plentmiks alttemel, plentmiks temel, bitümlü temel, binder, aşınma, polimer modifiyebitüm ve
sert taşlı aşınma) trafik ve güvenlik işleri, peyzaj, müteferrik işler, aydınlatma işleri” olarak
belirtildiği,
İdare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğüne
hitaben yazılan 08.04.2015 tarihli ve 43506557-755.02/7721 sayılı yazı ile bahse konu iş
bitirme belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımlar bulunduğu ve bu
kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı belirtilerek iş bitirme belgesine konu işin
kısımları ve bu kısımlara ait parasal tutarlarla birlikte detaylı açıklamaların gönderilmesinin
talep edildiği,
Karayolları Genel Müdürlüğü İşletmeler Dairesi Başkanlığının 14.04.2015 tarihli ve
23766289-755.02/71992 sayılı cevabi yazısının eki tabloda bahse konu iş bitirme belgesinde
yapılan işler icmali başlığı altında işin cinsi ile yapılan işlerin tutarları bilgisinin verildiği,
söz konusu tabloda yapılan işlerin “toprak işleri, küçük sanat yapıları, büyük sanat yapıları,
üstyapı işleri, trafik-güvenlik işleri, peyzaj, müteferrik işler, ikincil işler, aydınlatma ve
elektrifikasyon sistemleri” olarak sayıldığı görülmektedir.
Yapılan incelemeler neticesinde, idare tarafından tünel imalatlarının ayrıştırılarak iş deneyim
belgesi tutarından tünel imalat tutarlarının düşülmesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna
varılmıştır. Bununla birlikte, itirazen şikâyete konu iş deneyim belgesinden, “ikincil ve
müteferrik işler” gibi kısımların, bu kısımların Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Tebliği’nde ayrı bir grupta düzenlenmediği, dolayısıyla belge konusu yapım işlerinin
mütemmim cüzü mahiyetinde oldukları dikkate alınarak ayrıştırılmaması gerekmektedir.
Ancak başvuru sahibi aday tarafından sunulan iş deneyim belgesinden “ikincil ve müteferrik
işler” kısımlarının idare tarafından çıkartılmamış olması durumunda anılan adayın nihai
puanının (mesleki ve teknik kapasite puanı + ekonomik ve mali kapasite puanı) 100 puan
olmayacağı, dolayısıyla anılan adayın ihaledeki statüsünde herhangi bir değişiklik
olmayacağı (anılan adayın teklif vermeye davet edilmeyeceği) anlaşıldığından, düzeltici işlem
tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin
üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi
neticesinde, 12.06.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında özel ortak Ultra
Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 79
: 24.02.2016
: 2016/UY.II-658
istinaden sunulan %50’den fazla hissesine sahip ortağı adına düzenlenmiş iş yönetme
belgesinde, ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan “İstasyon Yapısı Tünelleri İnşaat
İşleri, Hat ve PMA Tünelleri İnşaatı İşleri, Genel Hizmetler ve Diğer Kurum ve Kuruluşlar İle
İlgili İşler” tutarlarının çıkarıldığı ve ihale konusu veya benzer işe ait olan tutarların dikkate
alınarak hesaplama yapıldığı bilgisinin verildiği,
Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan %50’den fazla hissesine sahip
ortağı Binnur Barışkan adına düzenlenmiş 25.07.2013 tarihli ve 70659999-604-S.13/2373
sayılı iş yönetme belgesinde işin adının “Kadıköy-Kartal Metrosu İkmal İnşaatı ve Elektro-
Mekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri” olarak, uygulanan yapı
tekniğinin ise “Hat 1 Km:0+000 ile Hat 1 Km 21+694, Hat 2 Km:0+000 ile Hat
2Km:21+753 güzergah içinde şaftlar da dahil olmak üzere toplam 56.697,73 m. tek tüp
tünelin 37.142,69 m’sinin yapımı (35.949,00 m. Tünelin NATM yöntemiyle, 1.193,69 m.
tünelin TBM ile imalatı), 15 adet istasyonun tümü ve 1 istasyonun peron katı yapısına ait
kaba inşaat ve ince işleri (toplam 257.954,80 m² inşaat alanı) (iksa sistemleri; kısmi diyafram
duvar, kesişen kazık, fore kazık, ankrajlı çivili iksa sistemleri, taşıyıcı sistem; kısmi betonarme
ve çelik konstrüksiyon topdown sistemi, kısmi klasik betonarme sistem. İnce işler; tüm duvar,
yer ve tavan kaplamaları ile boya işleri) ve tüm güzergahtaki elektromekanik (güç temini ve
cer gücü, sinyalizasyon, kontrol ve haberleşme, çevresel kontrol, yardımcı tesisler, yürüyen
merdiven ve asansörler) ve demiryolu işleri (toplam tek hat 56.697,73 m.) bu işlere ilave
olarak Kartal-Kaynarca arası yaklaşık 4,5 km’lik çift hatlı ana hat güzergah tünellerinin 3,4
km’lik kısmının (çift hat) TBM ile açılması ve Maltepe Bölgesinde NATM yöntemi ile tünel
olarak Bakım-Onarım-Depo Alanı ve Test Hattı yapım işleri iş kapsamına dahil edilmiştir.
Tüm işte toplam tek hat 7.981,18 m TBM tünel, 35.949,00 m NATM tünel açılmıştır. Projedeki
tüm imalatların uygulama ve as-built projelerinin hazırlanması işleri de iş kapsamındadır”
olarak, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun “İnşaat + İnce İşler,
Demiryolu İşleri, Genel Hizmetler + Diğer” olarak belirtildiği,
Başvuru sahibi Konsorsiyumun başvuru dosyası kapsamında söz konusu iş yönetme
belgesinin eki olarak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı
Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğünün Binnur Barışkan’ın dilekçesi üzerine yazıldığı
belirtilen 09.01.2014 tarihli ve 92307155-604-S.14/86 sayılı yazıda istasyon yapısı tünelleri
inşaat maliyeti, istasyon yapısı aç-kapa+topdown inşaat maliyeti, istasyon yapısı ince işler
maliyeti ve demiryolu işleri toplam tutarı, bahse konu yazının eki imalat bedellerini gösterir
tabloda istasyon yapısı tünelleri inşaat işleri toplamı, istasyon yapısı aç-kapa+topdown
inşaat işleri toplamı, istasyon yapısı ince işler toplamı, HAT ve PMA tünelleri inşaat işleri
toplamı, demiryolu işleri, genel hizmetler ve diğer kurum ve kuruluşlar ile ilgili işler tutarı
gösterilmektedir.
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından tünel imalatlarının ayrıştırılarak iş
deneyim belgesi tutarından tünel imalat tutarlarının düşülmesinin mevzuata aykırı olmadığı
sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, itirazen şikâyete konu iş deneyim belgesinden, “genel
hizmetler ve diğer kurum ve kuruluşlar ile ilgili işler” gibi kısımların, bu kısımların Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde ayrı bir grupta düzenlenmediği, dolayısıyla belge
konusu yapım işlerinin mütemmim cüzü mahiyetinde oldukları dikkate alınarak
ayrıştırılmaması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibi aday tarafından sunulan iş deneyim
belgesinden “genel hizmetler ve diğer kurum ve kuruluşlar ile ilgili işler” kısımlarının idare
tarafından çıkartılmamış olması durumunda anılan adayın nihai puanının (mesleki ve teknik
kapasite puanı + ekonomik ve mali kapasite puanı) 100 puan olmayacağı dolayısıyla anılan
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 79
: 24.02.2016
: 2016/UY.II-658
adayın ihaledeki statüsünde herhangi bir değişiklik olmayacağı (anılan adayın teklif vermeye
davet edilmeyeceği) anlaşıldığından, düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı
sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.” şeklinde karar verildiği ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği
görülmüştür.
2. Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.-Özışık İnşaat ve Enerji A.Ş.- İntekar Yapı Turizm
Elektrik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu
üzerine alınan 09.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2973 sayılı Kurul kararında “Kuruma
gönderilen ihale işlem dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde,
12.06.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında pilot ortak Dido-Ray Yapı
San. Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunulan
şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Doğan Kara adına düzenlenmiş iş yönetme
belgesinde, söz konusu kişinin yönettiği işlerde ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan
“tünel işleri tutarı, elektromekanik, araç, araçlara ait yardımcı ekipmanlar ve kira işleri”
tutarlarının çıkartıldığı ve ihale konusu veya benzer işe ait olan tutarların dikkate alınarak
hesaplama yapıldığı bilgisinin verildiği,
Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan şirketin %50’den fazla hissesine
sahip ortağı Doğan Kara adına düzenlenmiş 03.10.2013 tarihli ve 83556235-6595 sayılı iş
yönetme belgesinde işin adının “İstanbul-Otogar-Bağcılar-Kirazlı-1 Başak Konutları 4-
Olimpiyat Köyü Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaat, Elektromekanik İşlerinin Yapımı ve Araç
Temini İşi” olarak, uygulanan yapı tekniğinin ise “Aç-Kapa Tünel İnşaatı, Metro İnşaatı,
Fore Kazık İksa Sistemi, Prefabrik Öngerilmeli Döşeme, EPB-TBM ve TBM Makinesi İle
Tünel Açma” olarak, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun ise “Otogar-
Kirazlı1 Hafif Metro (LRT) Hattı (5,8 km) : 3,9 km.si TBM delme tünel, 0,3 km.si aç-kapa, 0,5
km.si viyadük, 0,4 km.si istinatlı yarma-hemzemin olan; 1 adet hemzemin, 4 adet aç-kapa
istasyonundan oluşan raylı sistem hattı. Kirazlı-1 Başak Konutları 4 Metro Hattı (11,7 km):
8,9 km.si TBM delme tünel, 0.2 km.si NATM delme tünel, 1 km.si aç-kapa olan, 8 adet aç-
kapa istasyondan oluşan raylı sistem hattı.İkitelli- Olimpiyat Köyü Metro Hattı (4,1 km): 1,7
km.si NATM delme tünel, 1,4 km.si aç-kapa, 0,5 km.si viyadük, 0,1 km.si istinatlı yarma olan,
1 adet aç-kapa, 1 adet tünelde istasyondan oluşan raylı sistem hattı. Yukarıda belirtilen
toplam 21,6 km uzunluğundaki raylı sistem hattının inşaatı, elektromekanik işlerinin yapımı
ve araç temini işine ait yüklenici tarafından yapılan, her türlü uygulama ve detay projeleri
(güzergah projeleri, ulaşım ve fizibilite etütleri; istasyon, tünel aç-kapa, viyadük vb. yapıların
mimari, statik, mekanik ve elektrik tesisatı; depo alanı işleri, demiryolu işleri, cer gücü,
sinyalizasyon, kontrol-haberleşme, çevresel kontrol, istasyon yardımcı tesisleri ve Scada
sistemlerinin temin ve montajı; raylı sistem araçları temini) hizmetleri. 4 adet istasyon top-
down (diyafram duvar) metodu ile inşa edilmiştir.” olarak belirtildiği,
İdare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen İstanbul Büyükşehir Belediyesi İETT
İşletmeleri Genel Müdürlüğü Yapı Tesisleri Dairesi Başkanlığına hitaben yazılan 08.04.2015
tarihli ve 43506557-755.02/7708 sayılı yazı ile bahse konu iş yönetme belgesinde ihale
konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal
tutarların belli olmadığı belirtilerek iş yönetme belgesine konu işin kısımları ve bu kısımlara
ait parasal tutarlarla birlikte detaylı açıklamaların gönderilmesinin talep edildiği,
İstanbul Büyükşehir Belediyesi İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünün 28.04.2015
tarihli ve 33715709-1041-2873 sayılı cevabi yazısının eki tablolardan bahse konu iş
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 79
: 24.02.2016
: 2016/UY.II-658
denetleme belgesinin kapsadığı alt işlerin kapsamında “tünel ve istasyon yardımcı işleri,
tünel inşaatları, elektromekanik işler, araç, araçlara ait yardımcı ekipmanlar ve kira
işleri”nin sayıldığı görülmektedir.
…
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından tünel imalatlarının ayrıştırılarak iş
deneyim belgesi tutarından tünel imalat tutarlarının düşülmesinin mevzuata aykırı olmadığı,
bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” şeklinde
karar verildiği ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.
3. Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti - Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı
Adfa Taahhüt İnşaat Müh. San. ve Tic. A.Ş. -Yörük Yapı Mad. Müh. Nak. İth. İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı Konsorsiyumu tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine
alınan 09.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2974 sayılı Kurul kararında “Kuruma gönderilen
ihale işlem dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, 12.06.2015 tarihli
ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında pilot ortak Adfa Taah. İnş. Müh. San. ve Tic.
A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunulan şirketin
%50’den fazla hissesine sahip ortağı Ahmet Bakıcı adına düzenlenmiş iş denetleme
belgesinde, söz konusu kişinin denetlediği işlerde ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan
“Hat ve PMA tünelleri inşaatı işleri ile diğer kurum ve kuruluşlarla ilgili işler” tutarlarının
çıkarıldığı ile ihale konusu veya benzer işe ait olan tutarların dikkate alınarak hesaplama
yapıldığı bilgisinin verildiği,
Adfa Taah. İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş tarafından sunulan şirketin %50’den fazla
hissesine sahip ortağı Ahmet Bakıcı adına düzenlenmiş 28.06.2013 tarihli ve 70659999-604-
S.13/2021 sayılı iş denetleme belgesinde işin adının “Kadıköy-Kartal Metrosu İkmal İnşaatı
ve Elektro-Mekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri” olarak, uygulanan
yapı tekniğinin ise “Hat 1 Km:0+000 ile Hat 1 Km 21+694, Hat 2 Km:0+000 ile Hat
2Km:21+753 güzergah içinde şaftlar da dahil olmak üzere toplam 56.697,73 m. tek tüp
tünelin 37.142,69 m’sinin yapımı (35.949,00 m. Tünelin NATM yöntemiyle, 1.193,69 m.
tünelin TBM ile imalatı), 15 adet istasyonun tümü ve 1 istasyonun peron katı yapısına ait
kaba inşaat ve ince işleri (iksa sistemleri; kısmi diyafram duvar, kesişen kazık, fore kazık,
ankrajlı çivili iksa sistemleri, taşıyıcı sistem; kısmi betonarme ve çelik konstrüksiyon topdown
sistemi, kısmi klasik betonarme sistem. İnce işler; tüm duvar, yer ve tavan kaplamaları ile
boya işleri) ve tüm güzergahtaki elektromekanik (güç temini ve cer gücü, sinyalizasyon,
kontrol ve haberleşme, çevresel kontrol, yardımcı tesisler, yürüyen merdiven ve asansörler)
ve demiryolu işleri. Bu işlere ilave olarak Kartal-Kaynarca arası yaklaşık 4,5 km’lik çift hatlı
ana hat güzergah tünellerinin 3,4 km’lik kısmının (çift hat) TBM ile açılması ve Maltepe
Bölgesinde NATM yöntemi ile tünel olarak Bakım-Onarım-Depo Alanı ve Test Hattı yapım
işleri iş kapsamına dahil edilmiştir. Tüm işte toplam tek hat 7.981,18 m TBM tünel, 35.949,00
m NATM tünel açılmıştır. Projedeki tüm imalatların uygulama projelerinin hazırlanması
işleri de iş kapsamındadır” olarak, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun
“İnşaat işleri” olarak belirtildiği,
Başvuru sahibi Konsorsiyumun başvuru dosyası kapsamında söz konusu iş denetleme
belgesinin eki olarak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı
Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğünün Ahmet Bakıcı’nın dilekçesi üzerine yazıldığı
belirtilen 20.02.2014 tarihli ve 70659999-604-S.14/563 sayılı yazının eki imalat bedellerini
gösterir tabloda istasyon yapısı tünelleri kaba inşaat işleri toplamı, istasyon yapısı aç-
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 79
: 24.02.2016
: 2016/UY.II-658
kapa+topdown inşaat işleri toplamı, HAT ve PMA tünelleri inşaat işleri toplamı, demiryolu
işleri ve diğer kurum ve kuruluşlar ile ilgili işler tutarının gösterildiği anlaşılmaktadır.
…
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından tünel imalatlarının ayrıştırılarak iş
deneyim belgesi tutarından tünel imalat tutarlarının düşülmesinin mevzuata aykırı olmadığı
sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, itirazen şikâyete konu iş deneyim belgesinden, “diğer
kurum ve kuruluşlar ile ilgili işler” gibi kısımların, bu kısımların Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliği’nde ayrı bir grupta düzenlenmediği, dolayısıyla belge konusu yapım
işlerinin mütemmim cüzü mahiyetinde oldukları dikkate alınarak ayrıştırılmaması
gerekmektedir. Ancak başvuru sahibi aday tarafından sunulan iş deneyim belgesinden “diğer
kurum ve kuruluşlar ile ilgili işler” kısımlarının idare tarafından çıkartılmamış olması
durumunda anılan adayın nihai puanının (mesleki ve teknik kapasite puanı + ekonomik ve
mali kapasite puanı) 100 puan olmayacağı dolayısıyla anılan adayın ihaledeki statüsünde
herhangi bir değişiklik olmayacağı (anılan adayın teklif vermeye davet edilmeyeceği)
anlaşıldığından, düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu
itibarla başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” şeklinde
karar verildiği ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.
4. Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Cengiz İnş. San.
ve Tic. A.Ş., Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş., Makyol İnş San. Turz. ve Tic. A.Ş., Mapa İnş.
ve Tic. A.Ş., Eferay Yapı Tic. A.Ş., IC İçtaş İn. San. ve Tic. A.Ş. ve Nurol İnş. ve Tic.
A.Ş.nin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunduğu iş deneyim
belgelerinin, 09.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2972 sayılı, 09.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-
2973 sayılı ve 09.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2974 sayılı Kurul kararlarında eşit muamele
kapsamında incelendiği, söz konusu kararlarda,
“…c) 12.06.2015 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonuç Tutanağında Açılım İnş.
Tic. ve San Ltd. Şti.nin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunduğu
şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Hasan Hilmi Kaya adına düzenlenen iş yönetme
belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle “tünel işleri, proje
işleri, ikincil işler ve trafik işleri”nin, Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ön Yeterlik
Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunduğu şirketin %50’den fazla hissesine
sahip ortağı Tuncel Uğur adına düzenlenen iş denetleme belgesinde ihale konusu işe veya
benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle “güvenlik işleri, proje işleri ve ikincil işler”in, Cengiz
İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunduğu
iş durum belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle “delme
tüneller, ve aç-kapa tüneller işleri tutarları ile delme tüneller ve aç-kapa yapılarına ait revize
fiyat kesintisi tutarları”nın, Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.nin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin
7.5.1’inci maddesine istinaden sunduğu iş bitirme belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe
uygun olmadığı gerekçesiyle “trafik levhaları, ihzarat, nato boru hattı deplasesi ve fiyat farkı
tutarları”nın iş deneyim belge tutarlarından çıkarıldığı görülmekle birlikte anılan adaylar
tarafından sunulan iş deneyim belgelerinden sadece “tünel işleri”nin çıkartılması halinde
anılan adayların nihai puanının (mesleki ve teknik kapasite puanı + ekonomik ve mali
kapasite puanı) 100 puan olmayacağı dolayısıyla anılan adayların ihaledeki statüsünde
herhangi bir değişiklik olmayacağı (anılan adayın teklif vermeye davet edilmeyeceği)
anlaşıldığından, düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
d) 12.06.2015 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonuç Tutanağında Makyol İnş San.
Turz. ve Tic. A.Ş., Mapa İnş. ve Tic. A.Ş., Eferay Yapı Tic. A.Ş., IC İçtaş İn. San. ve Tic. A.Ş.
ve Nurol İnş. ve Tic. A.Ş. Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunduğu
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 79
: 24.02.2016
: 2016/UY.II-658
iş deneyim belgelerinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımlar bulunduğu
ve ilgili kurumlardan işin kısımları ve parasal tutarları hakkında açıklama istenildiği ve adı
geçen adayların teklif vermeye davet edildiği (Nurol İnş. ve Tic. A.Ş. 99,997 puan, diğer
adayların 100 tam puan aldığı) anlaşılmıştır. Anılan adayların sundukları iş deneyim
belgelerinden ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımlar arasında “tünel
işleri” ayrıştırılmış olsa dahi anılan adaylar mesleki ve teknik yeterlik puanlamasından tam
puan aldıkları için anılan adayların ihaledeki statüsünde herhangi bir değişiklik olmayacağı
anlaşıldığından, düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”
şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin, diğer adayların iş deneyim belgelerine yönelik herhangi bir tespit
yapılmadığı, diğer adayların sunduğu belgeler için idarelerden bilgi ve belge istenilmesi ve
eşit muamele ilkesi açısından sunulan belgelerde ihale konusu iş veya benzer işe ait olmayan
kısımların ayrıştırılması gerektiği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemeler neticesinde
09.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2972 sayılı, 09.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2973 sayılı ve
09.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2974 sayılı Kurul kararlarının alındığı ve söz konusu
kararlar sonucunda herhangi bir düzeltici işlem kararı alınmadığı görülmüştür.
Bununla birlikte başvuruya konu ihalenin 12.06.2015 tarihli Ön Yeterlik
Değerlendirme Sonuç Tutanağında, sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin, belgelerin
sunuluş şekline uygun olmaması gerekçesiyle ön yeterlik başvurusu yeterli görülmeyen Pers
Yapı İnş. ve Akar. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Bergiz Müh. Müş. İnş. Mad. Mim.
San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin yeterli
olduğuna yönelik Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından 15.12.2015 tarihli ve E: 2015/2876,
K: 2015/2068 sayılı karar alındığı, anılan mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından
20.01.2016 tarihli ve 2016/MK-22 sayılı kararla düzeltici işlem tesis edilmesine karar
verildiği görülmüştür. Anılan mahkeme kararı ile ön yeterlik başvurusunun yeterli olduğu
belirtilen Pers Yapı İnş. ve Akar. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Bergiz Müh. Müş.
İnş. Mad. Mim. San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu iş deneyim
belgelerinin, ihale konusu iş veya benzer işe ait olmayan kısımların idare tarafından
ayrıştırılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle idare tarafından anılan adayın sunmuş
olduğu iş deneyim belgelerini düzenleyen idare ile yazışma yapılması ve söz konusu iş
deneyim belgelerinde ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmayan kısımların ve
bu kısımlara ilişkin tutarların çıkartılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin, 12.06.2015 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme
Sonuç Tutanağında belgelerin sunuluş şekline uygun olmaması gerekçesiyle ön yeterlik
başvurusunun yeterli görülmeyen başvuru sahibi Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic.
A.Ş.- Gürşah Hafriyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin sunmuş olduğu iş deneyim
belgelerinin yeterli olduğuna yönelik Ankara 15. İdare Mahkemesi tarafından 30.12.2015
tarihli ve E: 2015/2886, K: 2015/2552 sayılı karar alındığı, anılan mahkeme kararı üzerine
Kurul tarafından 03.02.2016 tarihli ve 2016/MK-39 sayılı kararla düzeltici işlem tesis
edilmesine karar verildiği görülmüştür. Anılan mahkeme kararı ile ön yeterlik başvurusunun
yeterli olduğu belirtilen başvuru sahibi Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.-
Gürşah Hafriyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin sunmuş olduğu iş deneyim
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 79
: 24.02.2016
: 2016/UY.II-658
belgelerinin, ihale konusu iş veya benzer işe ait olmayan kısımların idare tarafından
ayrıştırılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle idare tarafından anılan adayın sunmuş
olduğu iş deneyim belgelerini düzenleyen idare ile yazışma yapılması ve söz konusu iş
deneyim belgelerinde ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmayan kısımların ve
bu kısımlara ilişkin tutarların çıkartılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte
işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından Pers Yapı İnş. ve Akar. Sağ. Hiz. Tur.
Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Bergiz Müh. Müş. İnş. Mad. Mim. San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. Ortak
Girişiminin ve Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Gürşah Hafriyat İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin iş deneyim belgelerine ilişkin ayrıştırma işleminin kamu ihale
mevzuatına uygun olarak yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
14