Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
/
2015/92502-Manisa Akhisar ve Salihli İlçelerine Kent Güv Sis ve (Kgys) ve Plaka Tanıma Sistemi (Pts) Kurulumu
Bilgi
İKN
2015/92502
Başvuru Sahibi
Ekin Software Teknoloji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Melih Akkurt
İdare
Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
İşin Adı
Manisa Akhisar ve Salihli İlçelerine Kent Güv Sis ve (Kgys) ve Plaka Tanıma Sistemi (Pts) Kurulumu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 34
: 03.03.2016
: 2016/UY.II-708
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ekin Software Teknoloji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
VEKİLİ:
Av. Melih Akkurt,
Via Tower Nergiz Sokak No: 7/30 Söğütözü / ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,
Akmescit Mah. İzmir Cad. 311 45001 Yunusemre/MANİSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/92502 İhale Kayıt Numaralı “Manisa Akhisar ve Salihli İlçelerine Kent Güv Sis ve
(Kgys) ve Plaka Tanıma Sistemi (Pts) Kurulumu” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 24.08.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa Akhisar ve Salihli İlçelerine Kent Güv Sis ve
(Kgys) ve Plaka Tanıma Sistemi (Pts) Kurulumu” ihalesine ilişkin olarak Gülümser Elektrik
Elektronik Ticaret Ltd. Şti.nin 04.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin
12.01.2016 tarihli yazısı ile uygun bulunması üzerine Ekin Software Teknoloji Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi tarafından 20.01.2016 tarih ve 3910 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/215 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 22.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin kendi üzerlerinde bırakıldığı,
04.01.2016 tarihinde Gülümser Elektrik Elektronik Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet
başvurusunun idarece uygun bulunması üzerine teklif ettikleri kamera koruma kutularının
Teknik Şartname’nin 3.22.9’uncu maddesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, teklif ettikleri kameranın üreticisi ile kamera muhafaza kutu üreticisi aynı olmasa
da teklif ettikleri kamera kutularının Teknik Şartname’nin 3.22.9’uncu maddesinde istenilen
standartları karşıladığı, bu kapsamda Panasonic firmasından kamera üreticisi olduğu ancak
kamera muhafaza kutusu üretmediğini teyid eden yazının alındığı, tekliflerinin bu sebeple
değerlendirme dışı bırakılmasının haksız ve dayanaksız olduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 34
: 03.03.2016
: 2016/UY.II-708
2) Gülümser Elektrik Elektronik Ticaret Ltd. Şti.nin 22.12.2015 tarihli komisyon
kararıyla marka model listesinde yer alan harici tip kamera kutusunun model numarası ile
sundukları broşürdeki cihazın model numarasının uyuşmadığı gerekçesiyle değerlendirilme
dışı bırakılması işleminin, 04.01.2016 tarihinde Gülümser Elektrik Elektronik Ticaret Ltd. Şti.
tarafından yapılan şikayet başvurusunun uygun bulunması üzerine 13.01.2016 tarihli ihale
komisyonu kararı ile geri alınarak Gülümser Elektrik Elektronik Ticaret Ltd. Şti.nin sunmuş
olduğu broşürün muhafaza kutularının tamamını kapsadığı yönünde yeni bir karar alındığı ve
ihalenin Gülümser Elektrik Elektronik Ticaret Ltd. Şti.nin üzerine bırakıldığı, ancak anılan
istekli tarafından idareye şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği, ayrıca
teklif edilen Bosch marka kamera muhafaza kutularının bir çok farklı model numaralı ürünü
olduğundan her biri için ayrı ayrı broşürünün sunulması ya da sunulan broşürün hangi model
numaralı ürünleri kapsadığını gösterir nitelikte olması gerektiği, dolayısıyla harici tip kamera
kutusuna ilişkin sunulan broşürün kabul edilmemesi gerektiği,
3) Gülümser Elektrik Elektronik Ticaret Ltd. Şti.nin teklif ettiği “Hareketli Kamera”,
“Sabit Kamera”, “Kontrol Klavyesi” ve “Kayıt Cihazı” ürünlerine ilişkin sunulan belgelerin
İngilizce olduğu, noter onaylı Türkçe tercümelerinin ihale teklif dosyasında bulunmadığı, bu
durumun İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesine uymadığı,
4) Gülümser Elektrik Elektronik Ticaret Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünlerin Teknik
Şartnameyi karşıladığını gösterecek şekilde her ürün için ayrı ayrı broşür sunulması
gerekirken, teklif ettiği Bosch markalı ürünler için karşılaştırma tabloları sunulduğu, sunulan
karşılaştırma tablolarının broşür yerine kabul edilerek verilen ihale komisyonu kararının
dayanaktan yoksun olduğu,
5) Gülümser Elektrik Elektronik Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu
saha dolaplarına ilişkin broşürün, sundukları marka model listesinde belirtilen saha
dolaplarına ait olmadığı,
6) Gülümser Elektrik Elektronik Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu
tüm ürünlere ait yetki belgelerinin içerik olarak İdari Şartnameye uygun olmadığı, ayrıca
teklif ettikleri saha dolaplarının tam olarak Teknik Şartnameyi sağlamadığı,
7) Gülümser Elektrik Elektronik Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu
“Kamera Direkleri”, “PTS Direkleri”, ve “Saha Dolabı”nın GGS markasına ait ürünler
olduğu, bahse konu ürünlerin GGS firmasının faaliyet raporu olmadığından kabul
edilemeyeceği, anılan nedenlerle Gülümser Elektrik Elektronik Ticaret Ltd. Şti.nin
tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Manisa Akhisar ve
Salihli İlçelerine Kent Güv Sis ve (Kgys) ve Plaka Tanıma Sistemi (Pts) Kurulumu ” işi
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 34
: 03.03.2016
: 2016/UY.II-708
olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin, 04.01.2016 tarihinde Gülümser Elektrik Elektronik Ticaret
Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun idarece uygun bulunması üzerine,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı
14’üncü maddesinin 3’üncü fıkrasında yer alan “(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan
kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak
doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne istinaden 20.01.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan dilekçesi ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur: ...
d) İsteklilere talimatlar.
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. ...” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 17’nci
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntıları ve şartları ile projesini de kapsayan teknik
şartnameler hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek
teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname Kanun
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. ...1- İstekliler
Teknik şartnamenin ilgili maddelerini kabul ettiklerine dair teknik şartnameye cevap
yazılarını teklif zarfında sunmak zorundadır. Teknik şartname maddelerine verilen cevaplar
kesin
ve
net
olmalı,
açıklamalar
ise
açık
ve
anlaşılır
olmalıdır.
2- İsteklilerin teknik şartnamenin 15. maddesindeki garanti şartları bölümünde
belirtilen tüm şartları yerine getireceğine dair taahhütnameyi teklif zarfı içerisinde sunmak
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 34
: 03.03.2016
: 2016/UY.II-708
zorundadır.
3-Yüklenici TSE Hizmet Yeterlik Belgeli Teknik Servisi bulunmalıdır. Yüklenici teknik
servislerine ait noter tasdikli TSE Hizmet Yeterlik Belgelerini sözleşme sonrasında idareye
teslim edeceğine dair taahhütnameyi teklif zarfı içerisinde sunmak zorundadır.
4- İsteklilerin teklif edilecek cihazların yeni versiyon yazılımlarının garanti boyunca
yüklenici tarafından ücretsiz güncelleneceğine dair taahhütnameyi teklif zarfında sunmak
zorundadır.
5- Sistemde kullanılacak tüm ürünlere ait satış kurulum işletim ve bakımları için
Türkiyede bulunan üretici firmadan (Eğer üretici firma Türkiyede değilse yurt dışındaki
üreticiden veya üretici firmanın onay vermiş olduğu yetkili distribütörden) alınmış yetki
belgelerini
teklif
zarfı
içerisinde
idareye
sunmak
zorundadır.
6-Firmalarca verilen çözüm önerileri ve bütün ürün teknik dokümanları (bilgi, belge
ve broşürler) teklifle birlikte verilecek ve malzeme listesindeki hangi kaleme hangi marka-
model ürün teklif edildiği liste halinde ( Teknik Şartnamenin Ek 6 doldurularak ) teklif
dosyasında yer alacaktır. Bahse konu ürünlerin teknik şartnameye uygun olmaması
durumunda
ilgili
isteklilerin
teklifleri
değerlendirmeye
alınmayacaktır.
7-İsteklilerin EKAP kaydı zorunludur.” düzenlemeleri,
Teknik Şartname’nin “Harici Tip Sabit Kamera Kutusu” başlıklı 3.22’nci maddesinde
“... 3.22.9 Kamera koruma kutuları kameralar ile aynı üreticiye ait olacaktır, aynı üreticiye
ait koruma kutuları bulunmaması halinde en az Onvif’e contributing üye seviyesinde olan
EN60950 (BTK Standartlarında güvenlik), EN50130 (Elektromanyetik uyumluluk) ve IP66 /
NEMA4x EN60529 (Koruma Sınıfı) standartlarını sağlayan ürünler kullanılacaktır. ... ”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıya aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden isteklilerin teklif edecekleri
harici tip sabit kamera kutularının teklif ettikleri kameralarla aynı marka olmasının istenildiği,
bununla birlikte teklif edilen kameraların üreticisinin kamera muhafaza kutusu üretmemesi
durumunda farklı marka kamera muhafaza kutusu teklif edilebileceği, ancak bu durumun
teklif edilecek kamera kutusunun en az Onvif’e contributing üye seviyesinde olan, EN60950
(BTK Standartlarında güvenlik), EN50130 (Elektromanyetik uyumluluk) ve IP66 veya
NEMA4x EN60529 (Koruma Sınıfı) standartlarını sağlaması durumunda mümkün olabileceği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasının incelenmesinden, teklif ettikleri cihazlara
ilişkin olarak Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “(Ek-6) Marka Model Listesi”ni sunduğu,
marka model listesinden Panasonic marka WVSPN531 model sabit kamera teklif ettiği,
Telefunken marka VSH-1000 model harici tip sabit kamera kutusu teklif ettiği, teklif edilen
sabit kamera ve harici tip kamera kutusuna ait broşürlere teklif dosyasında yer verildiği, harici
tip sabit kamera kutusuna ilişkin olarak idarece istenilen standartların tevsiki amacıyla
EN60950-1 standardına ilişkin uygunluk beyanın noter tarafından onaylı Türkçe tercümesi ile
EN 55022, EN 55024, EN 61000-3-2, EN 61000-3-3, EN 61000-4-2, EN 61000-4-3, EN
61000-4-4, EN 61000-4-5, EN 61000-4-6 ve EN 61000-4-11 standartlarına ilişkin uygunluk
beyanın noter tarafından onaylı Türkçe tercümesinin sunulduğu, teklif edilen Telefunken
marka VSH-1000 model harici tip sabit kamera kutusunun broşüründe IP66 ve NEMA 4X
uyumlu olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 34
: 03.03.2016
: 2016/UY.II-708
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen kamera muhafaza kutularının, teklif
ettikleri kameranın üreticisi ile farklı olduğu anlaşıldığından, teklif edilen kamera kutularının
Teknik Şartname’nin 3.22.9’uncu maddesinde belirtilen “...en az Onvif’e contributing üye
seviyesinde olan EN60950 (BTK Standartlarında güvenlik), EN50130 (Elektromanyetik
uyumluluk) ve IP66 / NEMA4x EN60529 (Koruma Sınıfı) standartlarını sağlayan ürünler
kullanılacaktır.” standartlara uygun olması gerektiğinden hareketle isteklinin sunmuş olduğu
broşür ve uygunluk beyanlarının incelenmesinden, teklif edilen kamera kutularının EN60950
standardına uygun olduğu, IP66 ve NEMA 4X uyumlu olduğu anlaşılmakla birlikte sunulan
uygunluk beyanlarından ve teklif edilen ürüne ilişkin broşürden Onvif uyumlu (Açık Network
Video Arayüzü Forumu) olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı, bununla birlikte
istenilen EN50130 (Elektromanyetik uyumluluk) standardı için anılan istekli tarafından
sunulan EN 55022, EN 55024, EN 61000-3-2, EN 61000-3-3, EN 61000-4-2, EN 61000-4-3,
EN 61000-4-4, EN 61000-4-5, EN 61000-4-6 ve EN 61000-4-11 standartları uygunluk
beyanının idarece istenilen standardın muadili olup olmadığı bir başka ifadeyle isteklinin
sunmuş olduğu standardın EN50130 (Elektromanyetik uyumluluk) standardını tam olarak
karşılayıp karşılamadığı hususunda Kurum tarafından 16.02.2016 tarihinde Türk Standartları
Enstitüsüne görüş yazısı gönderilmiştir.
22.02.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan Türk Standartları Enstitüsünün
18.02.2016 tarihli ve 52740865-100.00.00.00-E.69399 sayılı cevabi yazısında “... EN 50130
standardı incelendiğinde, standardın, EN 50130-4 ve EN 50130-5 olmak üzere iki bölümünün
bulunduğu, EN 50130-4 standardının “Elektromanyetik uyumluluk - Ürün aile standardı -
Yangın, panik, izinsiz giriş, CCTV, erişim kontrol ve sosyal alarm sistemlerine ait bileşenler
için bağışıklık kuralları" başlığı ile EN 50130-5 standardının “Alarm sistemleri - Çevre
şartlarına dayanıklılık deney yöntemleri” başlığı ile yayınlandığı anlaşılmıştır.
Konu ile bağlantılı olması açısından EN 50130-4 standardı incelendiğinde standardın
bir ürün aile standardı olması nedeni ile kapsamda belirtilen,
-Güvenlik uygulamaları için erişim kontrol sistemleri;
-Alarm iletim sistemleri;
-Güvenlik uygulamaları için CCTV sistemleri;
-Yangın algılama ve yangın alarm sistemleri;
-Panik alarm sistemleri;
-İzinsiz giriş alarm sistemleri;
-Sosyal alarm sistemlerine ait bileşenler için bağışıklık kurallarını kapsadığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, isteklinin uygunluk belgesini sunmuş olduğu EN 55022, EN 55024, EN
610003-2, EN 61000-3-3, EN 61000-4-2, EN 61000-4-3, EN 61000-4-4, EN 61000-4-5, EN
610004-6 ve EN 61000-4-11 standardlarının tamamı Elektro Manyetik Uyumluluk konusunda
genel standardlar olup ürün aile standardı olarak yayınlanmış olan EN 50130-4 standardında
belirtilmiş olan özel kuralları kapsamadığı değerlendirilmektedir.” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
Türk Standartları Enstitüsünün cevabi yazısı ile yukarıda yapılan tespitler neticesinde
başvuru sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu Telefunken marka VSH-1000 model harici tip
sabit kamera kutusunun EN60950 standardına uygun olduğu, IP66 ve NEMA 4X uyumlu
olduğu ancak EN50130 (Elektromanyetik uyumluluk) standardını sağlamadığı, buna ek olarak
sunulan uygunluk beyanlarından ve teklif edilen ürüne ilişkin broşürden Onvif uyumlu (Açık
Network Video Arayüzü Forumu) olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı da dikkate
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 34
: 03.03.2016
: 2016/UY.II-708
alındığında Teknik Şartname’nin 3.22.9’uncu maddesinde belirtilen kriterleri tam olarak
sağlamadığı anlaşıldığından idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirilme dışı
bırakılması işleminin yerinde olduğu, açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin
idare kararının bildirim tarihi.
Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya
isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda,
dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.
İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde
belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca
karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum
gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye
tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.
Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı
mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye
veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih,
başvuru tarihi olarak kabul edilir.
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 34
: 03.03.2016
: 2016/UY.II-708
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. Kurumun görev alanında
bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru
teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir. ...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.
(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan
ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi
kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.
(3) Ön yeterlik dokümanı veya ihale dokümanı satın alınabilmesi için adına doküman
satın alınacak Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzelkişiler ile Türkiye
Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişilerin EKAP’a kayıtlı olması zorunludur. Ortak girişimlerde
ise Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzelkişi ve Türkiye Cumhuriyeti
vatandaşı gerçek kişi ortakların tamamının bu koşulu sağlaması gerekir.” hükmü yer
almaktadır.
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden idareye şikâyet ve Kuruma itirazen
şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan
aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü, bir başka deyişle idareye
şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli
olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminin birinci
iddiası kapsamında incelenmesi neticesinde mevzuata aykırı olmadığı tespit edildiğinden,
başvuru sahibi isteklinin 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci iddiaları yönünden herhangi bir hak kaybı ya da
zarar görme ihtimali bulunmadığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince, söz konusu iddiaların ehliyet yönünden reddine karar verilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 34
: 03.03.2016
: 2016/UY.II-708
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8