2016/UY.II-75 - Kamu İhale Kararı - Çayyolu Depo Sahası Yapım ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 20

: 07.01.2016

: 2016/UY.II-75

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Comsa Altyapı İnşaat ve Taahhüt Mühendislik Nakliye Çevre ve Temizlik İthalat ve İhracat

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Meriç SEZGİN,

Next Level B Blok Rezidans Kızılırmak Mah. Dumlupınar Bulvarı No: 3/B Daire: 31

Söğütözü Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü,

Emek Hakkı Turaylıç No: 5 06338 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/179713 İhale Kayıt Numaralı “Çayyolu Depo Sahası Yapım ve Elektromekanik

Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü

tarafından 09.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çayyolu Depo Sahası

Yapım ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri” ihalesine

ilişkin olarak Comsa Altyapı İnşaat ve Taahhüt Mühendislik Nakliye Çevre ve Temizlik

İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 20.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 26.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

04.12.2015 tarih ve 94343 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3174-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Şikâyet başvurularına cevap yazısının usule aykırı olarak vekile değil asile tebliğ

edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, idarenin kesinleşen ihale kararına karşı doğrundan Kamu

İhale Kuruluna başvurulması gerektiği yönünde değerlendirmeye yer verilerek şikâyet

başvurularının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, Anayasanın 40'ncı maddesi gereği

idarelerin tesis edilen işleme karşı ilgililere hangi kanun yollarına ve mercilere

başvuracaklarını ve sürelerini bildirme zorunluluğu bulunduğu idarenin 09.11.2015 tarihli

kesinleşen ihale kararının bildirimine dair yazısında idarenin söz konusu yükümlülüğü yerine

getirmediği,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 20

: 07.01.2016

: 2016/UY.II-75

2) Müvekkil pilot ortak tarafından sunulan ve apostil tasdik şehri taşıyan iş deneyim

belgesinin uluslararası mevzuata ve anayasaya uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından şikâyet başvurularına cevap yazısının usule aykırı olarak

vekile değil asile tebliğ edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesinde

“Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda

aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak

yapılabilir:

1) İmza karşılığı elden.

2) İadeli taahhütlü mektupla.

3) Elektronik ortamda.

4) Faksla.

… yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün. … Tebligatın bu tarihten önce muhataba

ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar

ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat

tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan

bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.

Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından,

elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dahil

Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde

teyit aranmaz.

c) Elektronik haberleşmede kullanılacak araçlar ile bunların teknik özellikleri, yaygın

olarak kullanılan haberleşme ve bilgi teknolojisi ürünleri ile uyumlu ve kolay erişilebilir

olmalı ve eşit muamele ilkesini sağlamalıdır.

d) Her türlü bilgi alışverişi ile bilginin muhafazasında; verilerin bütünlüğü ile

tekliflerin ve başvuru belgelerinin gizliliğinin sağlanması esastır.

Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat

Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Bildirim ve Tebligat Esasları”

başlıklı 24’üncü maddesinde “Kurul tarafından başvurular üzerine verilen bütün nihai

kararlar ile nihai kararlara karşı açılan davalar sonucundaki mahkeme kararlarının

uygulanması için Kurul tarafından alınan kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde

taraflara bildirime çıkarılır ve bu tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun internet sayfasında

yayımlanır.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 20

: 07.01.2016

: 2016/UY.II-75

Kurumun internet sayfasında yayımlanan Kurul kararlarına erişim ücretsizdir.

İtirazen şikayet başvurusu üzerine alınan kararlar ile bu kararlara karşı açılan

davalar sonucu mahkemelerce verilen kararların uygulanmasını teminen Kurul tarafından

alınan kararların bildirimi, Kurum tarafından EKAP üzerinden yapılabilir.

İdareler tarafından şikayet başvurusu üzerine alınan kararların bildirimi öncelikli

olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.

EKAP üzerinden tebligat, 25/2/2011 tarihli ve 27857 sayılı Resmî Gazete’de

yayımlanan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen esas ve usuller çerçevesinde

gerçekleştirilir.

Tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle üçüncü ve dördüncü fıkralarda belirtilen

yöntemler kullanılarak yapılamaması halinde, Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının

(a) bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulur.

İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta, mektubun teslim edildiği tarih tebliğ

tarihi sayılır.

Faks ile yapılan tebligatta, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan

tebligatın aynı gün idare tarafından teyit edilmesi zorunludur. Teyit işleminin gerçekleşmiş

kabul edilebilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması

yeterlidir. Tebligatın, teyit işlemi ile bildirim tarihini kapsayacak şekilde ayrıca

belgelendirilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde tebligat usulsüz yapılmış sayılır ve 11/2/1959

tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanununun usule aykırı tebliğe ilişkin hükümleri uygulanır.

İdare tarafından ortak girişimlere yapılacak bildirim ve tebligat, belirtilen esaslar

çerçevesinde pilot veya koordinatör ortağa yapılır. Ancak pilot veya koordinatör ortağın

yabancı istekli olduğu ortak girişimlerde tebligatın imza karşılığı elden yapılamaması

halinde;

a) Yerli isteklilerden hisse oranı en fazla olana,

b) En fazla hisse oranına sahip birden çok yerli isteklinin bulunması durumunda ise

bu isteklilerden herhangi birine,

tebligat yapılır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması”

başlıklı 7’nci maddesinin onbirinci fıkrasında “Şikayet üzerine verilen kararlar, Yönetmeliğin

24 üncü maddesinde yer alan tebligat ve bildirim esaslarına göre bildirilir…” açıklaması yer

almaktadır.

Yapılan incelemede, idare tarafından şikâyete cevap yazısının 26.11.2015 tarihinde

Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden bir diğer ifadeyle elektronik ortam aracılığıyla

başvuru sahibi istekli olan Comsa Altyapı İnşaat ve Taahhüt Mühendislik Nakliye Çevre ve

Temizlik İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine gönderildiği, istekli tarafından

anılan yazının 26.11.2015 tarihinde tebellüğ edildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un

65’inci maddesinde tebligata ilişkin özel hüküm bulunmakta olup söz konusu Kanun

hükmünde aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda

uyulacak hususlara yer verilmiştir. Söz konusu Kanun maddesinde bildirim ve tebligatların

“aday, istekliler ve istekli olabileceklere” yapılacağı açıkça hüküm altına alındığından,

tebligatların asli olarak “aday, istekliler ve istekli olabileceklere” yapılması gerektiği,

anlaşılmıştır. Bu nedenle somut olayda tebligatın yapılmasında anılan Kanun maddesinin son

fıkrasında yer alan “hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat

Kanunu hükümleri uygulanır” hükmüne başvurulmasına imkân bulunmamaktadır. Sonuç

olarak, başvuruya konu ihalede, şikâyete cevap yazısının istekli sıfatına haiz olan Comsa

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 20

: 07.01.2016

: 2016/UY.II-75

Altyapı İnşaat ve Taahhüt Mühendislik Nakliye Çevre ve Temizlik İthalat ve İhracat Sanayi

ve Ticaret Limited Şirketine EKAP aracılığıyla bildirildiği görüldüğünden söz konusu

bildirimde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idarenin kesinleşen ihale kararına karşı doğrudan Kamu İhale

Kuruluna başvurulması gerektiği yönünde değerlendirmeye yer verilerek şikâyet

başvurularının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yönelik olarak yapılan

incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı

56’ncı maddesinin son fıkrasında “İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul

kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili

Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu

edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, 21.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2765 Kurul kararı alındığı,

söz konusu kararın sonuç kısmında yer verilen düzeltici işlem kararına ilişkin idarece

09.11.2015 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında “…itirazen şikayet başvuru

neticesinde Kamu İhale Kurulu 21.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2765 sayılı kararı ile özetle;

İhale kapsamında sunulan yabancı iş deneyim belgeleri incelemeye tabi tutulmuş ve

söz konusu iş deneyim belgelerinden Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci

maddesine uygun olarak sunumu yapılamadığı tespit edildiği belirtilen “Özgün İnşaat

Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin, Comsa Altyapı İnş. ve Taah. Mühen. Nakli. Çevre ve

Tem. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Doğan Mühendislik Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının ve KMB Metro İnş. ve Altyapı San. Tic. Ltd. Şti.- Doğan Aksel İnş. San. ve Tic.

A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması…” ve bu doğrultuda düzeltici

işlem gerçekleştirilmesine karar verilmiştir.” ifadesine yer verilerek anılan Kurul kararı

doğrultusunda işlem tesis edildiği anlaşılmıştır.

İdarenin söz konusu işleminin Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin son

fıkrasında yer alan hükme uygun olarak tesis edildiği görülmüştür. Kamu İhale mevzuatı

uyarınca idarenin nihai Kurul kararını uygulamak konusunda takdir yetkisinin bulunmadığı

açık olup başvuru sahibi isteklinin Kurul tarafından verilen nihai karara ilişkin itirazının

Kamu İhale Kanunu’nun 57’nci maddesine konu olduğu da izahtan varestedir. Açıklanan

gerekçeyle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin Anayasanın 40’ncı maddesi gereği idarelerin tesis edilen işleme

karşı ilgililere hangi kanun yollarına ve mercilere başvuracaklarını ve sürelerini bildirme

zorunluluğu bulunduğu idarenin 09.11.2015 tarihli kesinleşen ihale kararının bildirimine dair

yazısında idarenin söz konusu yükümlülüğü yerine getirmediği iddiasına ilişkin incelemeye

aşağıdaki paragrafta yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, kesinleşen ihale kararında “Bu mektubun EKAP üzerinden

bildirilmesi halinde bildirim tarihi, tebliğ tarihi sayılacaktır. Bu kararın bildiriminden

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 20

: 07.01.2016

: 2016/UY.II-75

itibaren 10 gün içinde idaremize şikâyet başvurusunda bulunulabilir” ibaresinin yer aldığı

anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından kesinleşen ihale kararında İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinin ikinci fıkrasında bulunan düzenlemede yer

verilen başvuruda bulunulacak kurumun ve sürenin belirtilerek bildirimin yapılması gerektiği

iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde “idareye vermiş olduğumuz dilekçede hiçbir şekilde

Kurul kararının eksik ya da yanlış uygulandığı iddiası mevcut olmayıp, idarenin kurul

kararına dayanak göstermek suretiyle almış olduğu yeni ihale kararının hukuka ve mevzuata

aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.” ibaresi yer almaktadır. Söz konusu ibareden başvuru

sahibinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinin ikinci

fıkrası çerçevesinde bir başvurusunun bulunmadığı açıkça anlaşıldığından kesinleşen ihale

kararında anılan madde çerçevesinde süre ve başvurulacak kurumun belirtilmemiş olmasının

esasa etkisinin olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından sunulan 04.12.2015 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin

incelenmesinden, başvuru sahibinin dilekçesinde “esas yönünden iddialar” kısmında yer alan

iddianın 21.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2765 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu

anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,

Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar

vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara

bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum

tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu

edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale

Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup

herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca

incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul Kararını değiştiren veya onayan

nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, başvurunun “esas yönünden iddialar” kısmında yer alan iddianın

21.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II.2765 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul

kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde

Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın 4734

sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden

reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 20

: 07.01.2016

: 2016/UY.II-75

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 20

: 07.01.2016

: 2016/UY.II-75

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul

çoğunluğunca idarenin şikayete verdiği cevabın vekil yerine asile tebliğ edilmesinin mevzuata

aykırı olduğu kısmına ilişkin olarak “Yapılan incelemede, idare tarafından şikâyete cevap

yazısının 26.11.2015 tarihinde Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden bir diğer

ifadeyle elektronik ortam aracılığıyla başvuru sahibi istekli olan Comsa Altyapı İnşaat ve

Taahhüt Mühendislik Nakliye Çevre ve Temizlik İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited

Şirketine gönderildiği, istekli tarafından anılan yazının 26.11.2015 tarihinde tebellüğ edildiği

anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesinde tebligata ilişkin özel hüküm

bulunmakta olup söz konusu Kanun hükmünde aday, istekliler ve istekli olabileceklere

yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda uyulacak hususlara yer verilmiştir. Söz konusu

Kanun maddesinde bildirim ve tebligatların “aday, istekliler ve istekli olabileceklere”

yapılacağı açıkça hüküm altına alındığından, tebligatların asli olarak “aday, istekliler ve

istekli olabileceklere” yapılması gerektiği, anlaşılmıştır. Bu nedenle somut olayda tebligatın

yapılmasında anılan Kanun maddesinin son fıkrasında yer alan “hüküm bulunmayan hallerde

yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır” hükmüne

başvurulmasına imkân bulunmamaktadır. Sonuç olarak, başvuruya konu ihalede, şikâyete

cevap yazısının istekli sıfatına haiz olan Comsa Altyapı İnşaat ve Taahhüt Mühendislik

Nakliye Çevre ve Temizlik İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine EKAP

aracılığıyla bildirildiği görüldüğünden söz konusu bildirimde mevzuata aykırılık

bulunmadığı...” ifadesine yer verilerek “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar

verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında

2’inci iddiası kapsamında alınan karara katılmakla birlikte 1’inci iddiası kapsamında yapılan

incelemeye göre;

Kararda da yer verildiği üzere, Kamu İhale Kanunu’nun “Bildirim ve tebligat esasları”

başlıklı 65’inci maddesinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Bildirim

ve Tebligat Esasları” başlıklı 24’üncü maddesinde ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7 nci maddesinde idarece şikayet başvurusu

üzerine verilen cevabın tebligat usulü ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş; ancak vekil vasıtasıyla

başvuru yapılması halinde, tebligatın asıla mı, vekile mi yapılacağı hususunda herhangi bir

düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu noktada Kanunun 65’inci maddesinin son fıkrasında,

Tebligat Kanununa atıfta bulunulmuştur.

7201 sayılı Tebligat Kanununun “Vekile ve Kanuni Mümessile Tebligat” başlıklı 11

inci maddesinde “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok

ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış

ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri

Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır.

Avukat tarafından takip edilen işlerde, avukatın bürosunda yapılacak tebligatlar,

resmî çalışma gün ve saatleri içinde yapılır.

Kanuni mümessilleri bulunanlara veya bulunması gerekenlere yapılacak tebligat

kanunlara göre bizzat kendilerine yapılması icabetmedikçe bu mümessillere yapılır.” hükmü

yer almaktadır.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 20

: 07.01.2016

: 2016/UY.II-75

Yapılan incelemede, idare tarafından şikâyete cevap yazısının 26.11.2015 tarihinde

Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden elektronik ortam aracılığıyla başvuru

sahibi istekli olan Comsa Altyapı İnşaat ve Taahhüt Mühendislik Nakliye Çevre ve Temizlik

İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine gönderildiği, istekli tarafından anılan

yazının 26.11.2015 tarihinde tebellüğ edildiği, idareye şikâyet başvurusunun vekil aracılığıyla

gerçekleştirildiği, ancak şikâyet başvurusunun sonuçlandırılmasına ilişkin tebligatın başvuru

sahibinin vekiline yapılmadığı anlaşılmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanununun “Vekile ve Kanuni Mümessile Tebligat” başlıklı 11

inci maddesinde, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı açıkça

düzenlenmiştir. Diğer yandan ihale mevzuatında, kamu ihalelerine katılabilmek için

isteklilerin EKAP’a kayıt olma zorunluluğu getirilmiş olup, ihaleye vekaleten teklif verilmesi

ya da istekliler adına gerek idareye şikayet, gerekse Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet

başvurusunun vekaleten yapılması halinde, vekillerin EKAP’a kayıt olmaları gerektiğini

düzenleyen bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle, idareye şikayet başvurusunun başvuru

sahibi istekli Comsa Altyapı İnşaat ve Taahhüt Mühendislik Nakliye Çevre ve Temizlik

İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına vekili tarafından yapıldığı dikkate

alındığında, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11 inci maddesi gereğince şikayete idarece

verilen cevabın da isteklinin vekiline tebliğ edilmesi gerektiğinden, söz konusu bildirimin

başvuru sahibi istekliye mevzuata aykırı bir şekilde yapıldığı, ancak, başvuru sahibinin,

idarenin şikayete verdiği cevabın tebliğini müteakip süresinde 04.12.2015 tarihinde Kamu

İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edildiğinden, söz konusu

hatalı bildirim sonucunda herhangi bir hak kaybına uğramadığı, buna göre de usulüne aykırı

bir şekilde yapılan bildirimin esasa etkili olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yukarıda anılan

mevzuat hükümleri, yapılan tespitler ve değerlendirmeler doğrultusunda, idareye şikayet

başvurusu üzerine alınan kararın vekil yerine başvuru sahibine yapılması mevzuata aykırı

olmakla birlikte, söz konusu hatalı bildirim sonucunda herhangi bir hak kaybına

uğramadığından ve bu aykırılığın esasa etkili olmadığı değerlendirildiğinden, Kurulun itirazen

şikayet başvurusunun bu kısmına ilişkin “itirazen şikayet başvurusunun reddine”

niteliğindeki kararına sonucu itibarıyla katılıyoruz.

Dr. Mehmet AKSOY

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

8

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları