Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü / 2015/174846-İstanbul Avrupa Yakasındaki Göletlerin Sulama Kanallarının Bakım Onarımının Yapılması veya Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik İçin Tel Çit Yapılması Kapsamında Terfi Merkezleri ve Sondaj Kuyularının Scada Otomasyon İle Kontrolü İşi
Bilgi
İKN
2015/174846
Başvuru Sahibi
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ: Av. Mesut ADAN
İdare
İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İstanbul Avrupa Yakasındaki Göletlerin Sulama Kanallarının Bakım Onarımının Yapılması veya Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik İçin Tel Çit Yapılması Kapsamında Terfi Merkezleri ve Sondaj Kuyularının Scada Otomasyon İle Kontrolü İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 39  
: 23.03.2016  
: 2016/UY.II-866  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi  
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.,  
VEKİLİ:  
Av. Mesut ADAN  
Cinnah Cad. No:100/10 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü,  
Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No:7 34060 Eyüp/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/174846 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Avrupa Yakasındaki Göletlerin Sulama  
Kanallarının Bakım Onarımının Yapılması veya Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik İçin  
Tel Çit Yapılması Kapsamında Terfi Merkezleri ve Sondaj Kuyularının Scada Otomasyon İle  
Kontrolü İşi” ihalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 19.01.2016 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Avrupa Yakasındaki Göletlerin Sulama Kanallarının  
Bakım Onarımının Yapılması veya Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik İçin Tel Çit  
Yapılması Kapsamında Terfi Merkezleri ve Sondaj Kuyularının Scada Otomasyon İle  
Kontrolü İşi” ihalesine ilişkin olarak Sıemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin 15.02.2016 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 29.02.2016 tarih ve 13000 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.02.2016 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/555 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları katalog ve broşürde  
elektromanyetik debimetre için debimetre ölçüm hatasının ± %2 olarak belirtildiği ancak  
kesinleşen ihale kararında söz konusu debimetre ölçüm hatasının ± %4 olduğu belirtilerek  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 39  
: 23.03.2016  
: 2016/UY.II-866  
İhale konusu iş kapsamında kullanılacak ana ekipman ve malzemelerin Teknik  
Şartnameye uygunluğunun bu malzeme ve ekipmanlara ait garantili karakteristik dokümanı  
ile tespit edilebileceği, malzeme ve ekipmanlara ilişkin katalog ve broşürlerin ihalelere özel  
olarak hazırlanmadığı ve üreticileri tarafından malzeme ve ekipmanların genel olarak  
tanıtılması için matbu halde basılı belgeler olması nedeniyle Teknik Şartname’de malzeme ve  
ekipmanlara ilişkin belirtilen tüm özelliklerin kataloglarda yer almasının mümkün olmadığı,  
Teknik şartname ile malzeme ve ekipmanların sahip olması gereken özelliklerin  
malzeme ve ekipmanlara ait broşür, katalog gibi dokümanlarda yer alması istenmiş ise  
malzeme ve ekipmanlara ilişkin garantili karakteristik dokümanının idarece ihale dokümanı  
kapsamında verilmesi gerektiği, broşür ve kataloglarda yer alan eksiklikler teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı ve ilgili mevzuat hükmü gereği  
tamamlatılabileceği, ihalede katalog ve broşür istenmese dahi, Teknik Şartnamede talep  
edilen özelliklerin birebir karşılanmasının yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, teklif dosyası  
kapsamında verilen hiçbir katalog veya broşür, yüklenicinin bu sorumluluğunu ortadan  
kaldırmayacağı yüklenici firma ihaleye girerken ve sözleşme imzalarken, sözleşme  
kapsamında belirtilen tüm teknik gerekliliklerin farkında ve bilincinde olarak hareket etmekle  
sorumlu olduğu, bu nedenle teklif esnasında verilen hiçbir dokümanın teknik şartnamenin  
üstünde olmadığı ve bu hükümleri değiştiremeyeceği,  
İhale dokümanı kapsamında Scada yazılımının Oracle veri tabanına sahip olmasının  
istendiği, ihaleye katılan diğer isteklilerin teklif ettiği Scada yazılımının Oracle veri tabanı  
kullanıp kullanmadığının ve sundukları dokümanda söz konusu hususun yer alıp almadığının  
yeniden incelenmesi gerektiği,  
Teklif etmiş oldukları malzeme ve ekipmanların diğer istekliler tarafından teklif  
edilmiş olabileceği, kendileri ile aynı malzeme ve ekipmanları teklif etmiş olan diğer  
isteklilerin de sunmuş oldukları katalog ve broşürlerinde yer alan özelliklerin Teknik  
Şartname’de malzeme ve ekipmanlara ilişkin belirtilen özellikler ile uyumsuz olduğu, bu  
nedenle ihaleye katılan diğer isteklilerin de söz konusu malzeme ve ekipmanlara ilişkin  
sunmuş oldukları katalog ve broşürlerde yer alan malzeme ve ekipman özelliklerinin Teknik  
Şartnamede belirtilen malzeme ve ekipman özellikleri ile uygun olup olmadığının tekrar  
kontrol edilmesi gerektiği,  
İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde teklifi oluşturan bütün belgeler ve eklerinin  
Türkçe olması istendiği, başka dilde sunulan belgelerin de mevzuata uygun şekilde onayı  
yapılmış olan tercümelerinin sunulmasının istendiği, kendileri tarafından sunulan tüm  
belgelerin İdari Şartname’nin söz konusu düzenlemelerine uygun olduğu, diğer isteklilerin  
sunmuş olduğu belgelerin de söz konusu düzenlemeye uygun olup olmadığının kontrol  
edilmesi gerektiği,  
Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereği idarelerin rekabeti sağlayarak  
ihtiyaçlarını uygun şartlarla zamanında karşılayıp kaynakların verimli kullanılmasını  
sağlaması gerektiği dikkate alındığında ekonomik açıdan en avantalı teklife sahip olmaları  
nedeniyle ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 39  
: 23.03.2016  
: 2016/UY.II-866  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Şikâyete konu ihalenin İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğünün İstanbul  
Avrupa Yakasındaki Göletlerin Sulama Kanallarının Bakım Onarımının Yapılması veya  
Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik İçin Tel Çit Yapılması Kapsamında Terfi Merkezleri  
ve Sondaj Kuyularının Scada Otomasyon İle Kontrolü İşi olduğu, işe ait İdari Şartname’nin  
“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde “2.1. İhale konusu işin  
a) Adı:İstanbul Avrupa Yakasındaki Göletlerin Sulama Kanallarının Bakım  
Onarımının Yapılması veya Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik için Tel Çit Yapılması  
Kapsamında Terfi Merkezleri ve Sondaj Kuyularının SCADA Otomasyon ile Kontrolü İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:S-7333  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
Terfi Merkezleri ve Sondaj Kuyularının Scada Otomasyon İle Kontrolü sistemi  
kurulumu; 1 adet Scada kontrol izleme merkezi inşası, 12 adet Terfi Merkezi otomasyon  
sistemi kurulumu, dağıtım ve Mcc panolarının yenilenmesi, aklüatörlü vanaların montajı  
Terfi Merkezleri ve Sondaj Kuyularının Scada Otomasyon İle Kontrolü sistemi  
kurulumu; 1 adet Scada kontrol izleme merkezi inşası, 12 adet Terfi Merkezi otomasyon  
sistemi kurulumu, dağıtım ve Mcc panolarının yenilenmesi, aklüatörlü vanaların montajı; 12  
Su deposunun seviye ve su kalitesinin otomasyon sistemi ile izlenmesi, 56 adet sondaj  
kuyusunun otomasyon sistemi ile kontrolü için gerekli her türlü, inşaat, elektrik-elektronik,  
mekanik işleri; Scada merkezi tefrişatı; her türlü elektrik, mekanik işleri, sürekli olarak  
ölçülen değerlerin Scada kontrol noktasına iletilmesi yapım işidir.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer :Silivri, Çatalca ilçelerinde Muhtelif Yerler/İSTANBUL ile Tekirdağ  
İli Çerkezköy İlçesi İdareye ait tesisler.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ıncı maddesinde “…  
46.2. Marka ve Model Formu ve Sertifikalar  
46.2.1 Teknik Şartnamedeki gereksinimlere uygunluğunun tespiti amaçlı istekliler  
tabloda belirtilen ve işin kapsamında kullanılacak ana ekipmanlar ve malzemeler için teklif  
ettiği ürün ve modellere (ürün kodu) ait bilgileri ilgili tabloyu eksiksiz doldurarak ve imzalı  
olarak teklifi ile bildirecektir. İstekli bu formun ekindeki ilgili ürüne ait ürün kataloglarını  
teklifleriyle birlikte sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan İdari Şartname düzenlemelerinden isteklilerce iş kapsamında  
kullanılacak ana ekipman ve malzemelerin Teknik Şartname’de sahip olması gereken  
özelliklere uygunluğunun idarece tespit edilmesi için söz konusu ana ekipman ve  
malzemelere ilişkin ihale dokümanı kapsamında verilen tabloyu eksiksiz doldurulması ve  
imzalaması gerektiği, söz konusu tablo ile birlikte ilgili malzeme ve ekipmanlara ait  
katalogları teklifleriyle birlikte sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 39  
: 23.03.2016  
: 2016/UY.II-866  
Şikâyete konu ihaleye teklif veren 7 istekliden TFS Müh. Elk. Mek.İnş. San. ve Dış  
Tic. Ltd. Şti.nin ve Kesir Müh. Elk. Mak. İnş. san.ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçici  
teminat mektuplarının uygun olmadığı gerekçesiyle, ABC Enser Otomasyon ve Güvenlik  
Tekno San. ve Tic. A.Ş.nin iş hacmini gösteren belgeleri ve iş deneyim belgesinin uygun  
olmadığı gerekçesiyle ve başvuru sahibi Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise  
-
-
-
teklif ettiği hidrostatik seviye sensörünün Teknik Şartname’de belirtilen 200  
metreye kadar ölçüm yapabilme özelliğine sahip olmadığı,  
jeneratör yakıt seviye sensörünün Teknik Şartname’de belirtilen sensör kablosunun  
PUR kablo olma özelliğine sahip olmadığı,  
elektromanyetik debimetrenin Teknik Şartname’de belirtilen “Debimetrenin ölçüm  
hatası (doğruluk sınıfı) tam ölçme aralığının ± % 0,2 sini geçmeyecektir.”  
özelliğine sahip olmadığı  
-
7” ve 12” operatör panellerinin Teknik Şartname’de belirtilen hafıza ve Ram  
kapasitesinin 256 Mb olma özelliğine sahip olmadığı  
gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 29.01.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile  
ihalenin IDS Otomasyon San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Dalkıranlar Yapı Taah. San.  
ve Tic. A.Ş. ye ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği  
görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. …” hükmü  
Anılan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları  
ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular  
öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
b) Başvuru ehliyeti,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti  
üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde şikâyet ve  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin  
hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunması gerektiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin iş kapsamında kullanılacak olan elektromanyetik debimetre için  
teklif kapsamında kataloğunu sunmuş olduğu elektromanyetik debimetrenin, teklifinin  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 39  
: 23.03.2016  
: 2016/UY.II-866  
değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen özelliği sağladığına yönelik iddiasının  
incelenmesi neticesinde, söz konusu iddiasının uygun olduğu sonucuna ulaşılacak olsa bile  
başvuru sahibinin ihale komisyonu kararı ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına  
gerekçe gösterilen teklif ettiği iş kapsamında kullanılacak hidrostatik seviye sensörü, jeneratör  
yakıt seviye sensörü ve 7” ve 12” operatör panellerine ait kataloglarında yer alan ürün  
özelliklerinin Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşılamadığına yönelik hususları  
itirazen şikâyete konu etmediği dikkate alındığında başvuru sahibinin teklifinin  
değerlendirmeye alınması ihtimali bulunmadığından, başvuru sahibinin hukuken korunması  
gerekli bir hakkının bulunmadığı ve itirazen şikâyete ilişkin başvuru ehliyetini haiz olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5