Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2015/174846-İstanbul Avrupa Yakasındaki Göletlerin Sulama Kanallarının Bakım Onarımının Yapılması veya Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik İçin Tel Çit Yapılması Kapsamında Terfi Merkezleri ve Sondaj Kuyularının Scada Otomasyon İle Kontrolü İşi
Bilgi
İKN
2015/174846
Başvuru Sahibi
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ: Av. Mesut ADAN
İdare
İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İstanbul Avrupa Yakasındaki Göletlerin Sulama Kanallarının Bakım Onarımının Yapılması veya Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik İçin Tel Çit Yapılması Kapsamında Terfi Merkezleri ve Sondaj Kuyularının Scada Otomasyon İle Kontrolü İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 39
: 23.03.2016
: 2016/UY.II-866
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Mesut ADAN
Cinnah Cad. No:100/10 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü,
Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No:7 34060 Eyüp/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/174846 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Avrupa Yakasındaki Göletlerin Sulama
Kanallarının Bakım Onarımının Yapılması veya Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik İçin
Tel Çit Yapılması Kapsamında Terfi Merkezleri ve Sondaj Kuyularının Scada Otomasyon İle
Kontrolü İşi” ihalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 19.01.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Avrupa Yakasındaki Göletlerin Sulama Kanallarının
Bakım Onarımının Yapılması veya Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik İçin Tel Çit
Yapılması Kapsamında Terfi Merkezleri ve Sondaj Kuyularının Scada Otomasyon İle
Kontrolü İşi” ihalesine ilişkin olarak Sıemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin 15.02.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 29.02.2016 tarih ve 13000 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.02.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/555 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları katalog ve broşürde
elektromanyetik debimetre için debimetre ölçüm hatasının ± %2 olarak belirtildiği ancak
kesinleşen ihale kararında söz konusu debimetre ölçüm hatasının ± %4 olduğu belirtilerek
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 39
: 23.03.2016
: 2016/UY.II-866
İhale konusu iş kapsamında kullanılacak ana ekipman ve malzemelerin Teknik
Şartnameye uygunluğunun bu malzeme ve ekipmanlara ait garantili karakteristik dokümanı
ile tespit edilebileceği, malzeme ve ekipmanlara ilişkin katalog ve broşürlerin ihalelere özel
olarak hazırlanmadığı ve üreticileri tarafından malzeme ve ekipmanların genel olarak
tanıtılması için matbu halde basılı belgeler olması nedeniyle Teknik Şartname’de malzeme ve
ekipmanlara ilişkin belirtilen tüm özelliklerin kataloglarda yer almasının mümkün olmadığı,
Teknik şartname ile malzeme ve ekipmanların sahip olması gereken özelliklerin
malzeme ve ekipmanlara ait broşür, katalog gibi dokümanlarda yer alması istenmiş ise
malzeme ve ekipmanlara ilişkin garantili karakteristik dokümanının idarece ihale dokümanı
kapsamında verilmesi gerektiği, broşür ve kataloglarda yer alan eksiklikler teklifin esasını
değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı ve ilgili mevzuat hükmü gereği
tamamlatılabileceği, ihalede katalog ve broşür istenmese dahi, Teknik Şartnamede talep
edilen özelliklerin birebir karşılanmasının yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, teklif dosyası
kapsamında verilen hiçbir katalog veya broşür, yüklenicinin bu sorumluluğunu ortadan
kaldırmayacağı yüklenici firma ihaleye girerken ve sözleşme imzalarken, sözleşme
kapsamında belirtilen tüm teknik gerekliliklerin farkında ve bilincinde olarak hareket etmekle
sorumlu olduğu, bu nedenle teklif esnasında verilen hiçbir dokümanın teknik şartnamenin
üstünde olmadığı ve bu hükümleri değiştiremeyeceği,
İhale dokümanı kapsamında Scada yazılımının Oracle veri tabanına sahip olmasının
istendiği, ihaleye katılan diğer isteklilerin teklif ettiği Scada yazılımının Oracle veri tabanı
kullanıp kullanmadığının ve sundukları dokümanda söz konusu hususun yer alıp almadığının
yeniden incelenmesi gerektiği,
Teklif etmiş oldukları malzeme ve ekipmanların diğer istekliler tarafından teklif
edilmiş olabileceği, kendileri ile aynı malzeme ve ekipmanları teklif etmiş olan diğer
isteklilerin de sunmuş oldukları katalog ve broşürlerinde yer alan özelliklerin Teknik
Şartname’de malzeme ve ekipmanlara ilişkin belirtilen özellikler ile uyumsuz olduğu, bu
nedenle ihaleye katılan diğer isteklilerin de söz konusu malzeme ve ekipmanlara ilişkin
sunmuş oldukları katalog ve broşürlerde yer alan malzeme ve ekipman özelliklerinin Teknik
Şartnamede belirtilen malzeme ve ekipman özellikleri ile uygun olup olmadığının tekrar
kontrol edilmesi gerektiği,
İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde teklifi oluşturan bütün belgeler ve eklerinin
Türkçe olması istendiği, başka dilde sunulan belgelerin de mevzuata uygun şekilde onayı
yapılmış olan tercümelerinin sunulmasının istendiği, kendileri tarafından sunulan tüm
belgelerin İdari Şartname’nin söz konusu düzenlemelerine uygun olduğu, diğer isteklilerin
sunmuş olduğu belgelerin de söz konusu düzenlemeye uygun olup olmadığının kontrol
edilmesi gerektiği,
Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereği idarelerin rekabeti sağlayarak
ihtiyaçlarını uygun şartlarla zamanında karşılayıp kaynakların verimli kullanılmasını
sağlaması gerektiği dikkate alındığında ekonomik açıdan en avantalı teklife sahip olmaları
nedeniyle ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 39
: 23.03.2016
: 2016/UY.II-866
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikâyete konu ihalenin İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğünün İstanbul
Avrupa Yakasındaki Göletlerin Sulama Kanallarının Bakım Onarımının Yapılması veya
Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik İçin Tel Çit Yapılması Kapsamında Terfi Merkezleri
ve Sondaj Kuyularının Scada Otomasyon İle Kontrolü İşi olduğu, işe ait İdari Şartname’nin
“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:İstanbul Avrupa Yakasındaki Göletlerin Sulama Kanallarının Bakım
Onarımının Yapılması veya Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik için Tel Çit Yapılması
Kapsamında Terfi Merkezleri ve Sondaj Kuyularının SCADA Otomasyon ile Kontrolü İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:S-7333
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Terfi Merkezleri ve Sondaj Kuyularının Scada Otomasyon İle Kontrolü sistemi
kurulumu; 1 adet Scada kontrol izleme merkezi inşası, 12 adet Terfi Merkezi otomasyon
sistemi kurulumu, dağıtım ve Mcc panolarının yenilenmesi, aklüatörlü vanaların montajı
Terfi Merkezleri ve Sondaj Kuyularının Scada Otomasyon İle Kontrolü sistemi
kurulumu; 1 adet Scada kontrol izleme merkezi inşası, 12 adet Terfi Merkezi otomasyon
sistemi kurulumu, dağıtım ve Mcc panolarının yenilenmesi, aklüatörlü vanaların montajı; 12
Su deposunun seviye ve su kalitesinin otomasyon sistemi ile izlenmesi, 56 adet sondaj
kuyusunun otomasyon sistemi ile kontrolü için gerekli her türlü, inşaat, elektrik-elektronik,
mekanik işleri; Scada merkezi tefrişatı; her türlü elektrik, mekanik işleri, sürekli olarak
ölçülen değerlerin Scada kontrol noktasına iletilmesi yapım işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer :Silivri, Çatalca ilçelerinde Muhtelif Yerler/İSTANBUL ile Tekirdağ
İli Çerkezköy İlçesi İdareye ait tesisler.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ıncı maddesinde “…
46.2. Marka ve Model Formu ve Sertifikalar
46.2.1 Teknik Şartnamedeki gereksinimlere uygunluğunun tespiti amaçlı istekliler
tabloda belirtilen ve işin kapsamında kullanılacak ana ekipmanlar ve malzemeler için teklif
ettiği ürün ve modellere (ürün kodu) ait bilgileri ilgili tabloyu eksiksiz doldurarak ve imzalı
olarak teklifi ile bildirecektir. İstekli bu formun ekindeki ilgili ürüne ait ürün kataloglarını
teklifleriyle birlikte sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan İdari Şartname düzenlemelerinden isteklilerce iş kapsamında
kullanılacak ana ekipman ve malzemelerin Teknik Şartname’de sahip olması gereken
özelliklere uygunluğunun idarece tespit edilmesi için söz konusu ana ekipman ve
malzemelere ilişkin ihale dokümanı kapsamında verilen tabloyu eksiksiz doldurulması ve
imzalaması gerektiği, söz konusu tablo ile birlikte ilgili malzeme ve ekipmanlara ait
katalogları teklifleriyle birlikte sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 39
: 23.03.2016
: 2016/UY.II-866
Şikâyete konu ihaleye teklif veren 7 istekliden TFS Müh. Elk. Mek.İnş. San. ve Dış
Tic. Ltd. Şti.nin ve Kesir Müh. Elk. Mak. İnş. san.ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçici
teminat mektuplarının uygun olmadığı gerekçesiyle, ABC Enser Otomasyon ve Güvenlik
Tekno San. ve Tic. A.Ş.nin iş hacmini gösteren belgeleri ve iş deneyim belgesinin uygun
olmadığı gerekçesiyle ve başvuru sahibi Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise
-
-
-
teklif ettiği hidrostatik seviye sensörünün Teknik Şartname’de belirtilen 200
metreye kadar ölçüm yapabilme özelliğine sahip olmadığı,
jeneratör yakıt seviye sensörünün Teknik Şartname’de belirtilen sensör kablosunun
PUR kablo olma özelliğine sahip olmadığı,
elektromanyetik debimetrenin Teknik Şartname’de belirtilen “Debimetrenin ölçüm
hatası (doğruluk sınıfı) tam ölçme aralığının ± % 0,2 sini geçmeyecektir.”
özelliğine sahip olmadığı
-
7” ve 12” operatör panellerinin Teknik Şartname’de belirtilen hafıza ve Ram
kapasitesinin 256 Mb olma özelliğine sahip olmadığı
gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 29.01.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin IDS Otomasyon San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Dalkıranlar Yapı Taah. San.
ve Tic. A.Ş. ye ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. …” hükmü
Anılan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları
ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular
öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti
üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde şikâyet ve
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin
hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunması gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iş kapsamında kullanılacak olan elektromanyetik debimetre için
teklif kapsamında kataloğunu sunmuş olduğu elektromanyetik debimetrenin, teklifinin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 39
: 23.03.2016
: 2016/UY.II-866
değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen özelliği sağladığına yönelik iddiasının
incelenmesi neticesinde, söz konusu iddiasının uygun olduğu sonucuna ulaşılacak olsa bile
başvuru sahibinin ihale komisyonu kararı ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
gerekçe gösterilen teklif ettiği iş kapsamında kullanılacak hidrostatik seviye sensörü, jeneratör
yakıt seviye sensörü ve 7” ve 12” operatör panellerine ait kataloglarında yer alan ürün
özelliklerinin Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşılamadığına yönelik hususları
itirazen şikâyete konu etmediği dikkate alındığında başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirmeye alınması ihtimali bulunmadığından, başvuru sahibinin hukuken korunması
gerekli bir hakkının bulunmadığı ve itirazen şikâyete ilişkin başvuru ehliyetini haiz olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5