2016/UY.II-867 - Kamu İhale Kararı - Isparta Eğirdir Grubu Gölet ve Sulamaları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 40

: 23.03.2016

: 2016/UY.II-867

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi

GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Şal İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

Cemalpaşa Mah. Toros Cad. Sular Apt. Asma Kat ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü,

Eğirdir Yolu 3. Km 32340 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/108480 İhale Kayıt Numaralı “Isparta Eğirdir Grubu Gölet ve Sulamaları” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.10.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Isparta Eğirdir Grubu Gölet ve Sulamaları”

ihalesine ilişkin olarak Şal İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 06.01.2016 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 22.01.2016 tarih ve 4638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2016 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/249 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük

teklif açıklamasının geneline ilişkin olarak aşağıda yer alan iddialar açısından uygun

olmadığı,

Analizlerin bir kısmında yer alan işçilik ücretlerinin ihale tarihindeki asgari ücretin

altında olduğu,

Kazı klaslarının jeolojik raporlardan farklı alındığı,

Piyasadan teklif alınan mal ve hizmetler için hazırlanmış olan fiyat tekliflerinde "Bu

fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca

düzenlenerek onaylanan tarih ve (...) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam

birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim." ifadesi veya "Bu fiyat teklifindeki

birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan

(.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış

tutarının % 80'inin altında olmadığını beyan ederim." ifadesinin yer alması gerekirken bazı

fiyat tekliflerinde yer almadığı, fiyat tekliflerinin teklifi veren firmaların anlaşmalı olduğu

meslek mensubu tarafından usulüne uygun şekilde kaşelenip imzalanmadığı, ilgili meslek

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 40

: 23.03.2016

: 2016/UY.II-867

mensubu tarafından imzalanmış olanların ise söz konusu meslek mensubunun fiyat teklif

veren firmanın anlaşmalı olduğu YMM veya SMMM olduğuna dair belgelerin sunulmadığı,

Fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden EK-0.5 ve EK-0.6 tutanaklarının anlaşmalı

meslek mensubundan talep edilmediği, bazı fiyat teklifleri için söz konusu tutanakların

düzenlenmediği, bazı fiyat teklifleri ile söz konusu tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu,

söz konusu tutanaklarda birim işçilik için öngörülen çalışma süresinin idarenin yaklaşık

maliyeti tespitinde esas alınan çalışma süresinden daha az olduğu, söz konusu tutanaklarda

yer alan işçilik miktarları ve diğer girdilerin idare tarafından verilen analizleri ile uyumsuz

olduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin o alanda faaliyet gösteren firmalardan alınması gerektiği

ancak fiyat teklifi alınan firmaların ne unvanında ne de ana sözleşmelerinde fiyat teklifine

konunu faaliyetten bahsedilmediği,

Nakliye işleri için fiyat teklifi alınan firmaların taşımacılıkta kullanılan nakliye

konusuna göre sahip olması gereken K1, K2, K3 belgelerine sahip olmadıkları,

Açıklama kapsamında asgari kar ve genel giderlere yer verilmediği,

İdareye sunulan analizlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesinde yer

alan açıklamaya ve idarece verilen analizlere uygun yapılmadığı,

Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin

45.1.13.6’ncı maddesinde yer alan “Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli

olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim

maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname

döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım

yapmış olması gerekir.” açıklamasına uygun olmadığı,

Makine çalışma saatlerinin ve makine amortismanlarının teklif fiyatını sağlayacak

şekilde idarenin analizlerinde yer alan miktarlardan daha düşük olarak öngörüldüğü, makine

analizlerinin içerisinde yer alan işçilikler (özellikle yağcı) idarenin analizinden daha düşük

alındığı,

Sunulan analizlerin ait olduğu poza ait birim fiyat tariflerinde yer alan imalatların

tamamını kapsamadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında aşağıda belirtilen

imalatlara ilişkin yaptığı açıklamaların uygun olmadığı, şöyle ki,

Tüm pozlar içerisinde yer alan nakliye mesafelerinin Sarıidris Göletinde Bİ-11 Paftası,

Barla Akçapınar Göletinde Bİ-14 Paftası, Yuvalı Göletinde Bİ-13 Paftasında yer alan nakliye

mesafelerinden farklı alındığı,

Hazır Betona ilişkin sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet analizlerinde

yer alan işçilik için öngörülen çalışma süresinin idarenin yaklaşık maliyet tespitinde esas

alınan ve idare tarafından verilen analizde yer alan işçi çalışma süresinden az olduğu, fiyat

teklifi sunularak yapılan diğer iş kalemlerinde de söz konusu uyumsuzluğun olduğu,

Hazır betona ilişkin sunulan fiyat teklifinin imalatın yapılacağı ilin veya ilçenin

dışında başka bir yerden alındığı, beton üretim yeri ile imalatın yapılacağı yer arasındaki

mesafenin ve nakliye maliyetlerinin, söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden EK-O.5 ve

EK-O.6 tutanaklarında gerçekçi olarak yer almadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 40

: 23.03.2016

: 2016/UY.II-867

BRL-20, SR-16 ve YVL-21 pozları bir dolgu beton olmayıp yapının asli unsurlarından

olduğu, söz konusu beton pozlarına ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde ve EK-O.5 ve EK- O.6

tutanaklarında yer alan beton yapımında kullanılan bağlayıcı özelliğe sahip çimento

miktarının Beton İşleri Teknik Şartnamesi’nin 9.3’üncü maddesinde çimento miktarına ilişkin

yer alan “Değişik yapı kısımlarında kullanılacak betonun çimento miktarı laboratuvar

deneyleri ile belirlenecektir. Laboratuvar deney sonuçları ile belirlenen dozaj, İdare’nin

yazılı onayı olmadan, ±3 kg/m3’den daha fazla sapma göstermeyecektir. Yapıda kullanılacak

betonun (dolgu ve tesviye amaçlı gro beton ve özel tip betonlar hariç) bağlayıcı miktarı (PÇ

ve/veya Katkılı Çimentolar) dozajı 300 kg/m3’den daha az olmamalıdır.” düzenlemesine

uygun olmadığı,

BRL-20, SR-16 ve YVL-21 pozlarına ait analizlerin veriler kısmında katkı maddesinin

yer aldığı, söz konusu pozların tariflerinde “....benzeri her türlü katkı (sıvı veya toz)

malzemelerinin ilavesi” ifadesinin yer aldığı ancak bu pozlara ilişkin sunulan fiyat

tekliflerinde ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarında

herhangi bir katkı maddesinin yer aldığına ilişkin bilginin yer almadığı ve idarenin istekliye

göndermiş olduğu söz konusu iş kalemlerine ait analiz formatlarında katkı malzemesi

girdisinin yer almadığı, bu durumun eşit muamele ilkesine aykırı olduğu,

BRL-03, SR-03 ve YVL-03 pozunun tarifinde yer alan "…içindeki her çap ve

yüksekliğe kadar olan ağaçların kesilmesi, üstteki nebati toprağın, köklerin ve çürüyebilen

organik maddelerin sıyrılarak temizlenmesi...” ve “...kazı alanında gerekli olabilecek kaya

bidonu, ankraj, püskürtme betonu, tel kafes, kazık gibi her türlü stabilizasyon önlemlerinin

alınması ” imalatlarının söz konusu iş kalemlerine ilişkin sunulan açıklamada maliyete

yansıtılmadığı, idarenin ihale üzerinde bırakılan istekliye göndermiş olduğu söz konusu iş

kalemlerine ait analiz formatında anılan iş kısımlarının yer almadığı, bu durumun eşit

muamele ilkesine aykırı olduğu,

BRL-02 pozunun (Barla Akçapınar Göleti) Bİ-14 Paftasında iki ocaktan temin

edileceğinin belirtildiği, söz konusu paftada 4650 metredeki ocakta 41.873 m³malzeme

olduğunun belirtildiği, söz konusu malzeme miktarının pozdaki malzeme miktarından daha az

olduğu ve malzemenin geri kalanı 45000 metredeki ocaktan temin edileceği, ancak ihale

üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu analizde ise malzemenin temini için sadece yakın

olan ocağın dikkate alınmış olduğu,

BRL-26 ve YVL-27 pozları içerisinde idarenin analizlerinde yer alan işçilik çalışma

süresinin 1,772 saat olmasına karşın sunulan analizlerde ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil

eden EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarında işçilik çalışma süresinin daha az öngörüldüğü,

YVL-17 pozunun tarifinde ölçü bölümünde “Ölçü: Uygulama projesine göre serilen

malzemenin döşendiği yüzeyin alanı yerinde ölçülür. Bindirme ve ek payları alan hesabına

dahil edilmez. Ölçülen alan tutanağa bağlanır.” ve Ödeme bölümündeki “Ödeme: Birim fiyat

teklif cetvelindeki ilgili teklif birim fiyat ile malzemenin serildiği yüzey alanı ile ilgili

tutanaktaki miktar üzerinden ödeme yapılır.” ifadesi gereği ek yerlerindeki bindirme

paylarının ve ankraj hendeği içerisinde kalacak kısımlarında savunma analizlerinde ve EK-0.5

ve EK-0.6 maliyet analizlerinde dikkate alınması gerekirken dikkate alınmadığı aynı pozun

Notlar bölümünde “5-Geotekstiller malzeme TS EN 13254 (Jeo tekst iller ve Jeotekstille İlgili

Mamuller Su Tutucu Yapıların (Gölet ve Barajlar) Yapımında Kullanım İçin Gerekli

Özellikler) e göre geri dönüşüm malzemelerinden değil % 100 sentetik malzemelerden

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 40

: 23.03.2016

: 2016/UY.II-867

(polipropilen, polyester, veya bunların karışımından) imal edilecektir.” ifadesinin yer aldığı

söz konusu fiyat tekliflerinin bu şartları sağladığına dair belgeler sunulmadığı,

SR-01 poz nolu iş kalemine ait idarece verilen analiz formatında kazı klası

belirtilmediği, ancak ihale dokümanı içerisinde yer alan “Sarıidris Göleti Mühendislik

Jeolojisi Raporu” sayfa Cilt 2-53 te yer alan tabloda belirtilen kazı klasları oranlarından farklı

oranlar dikkate alarak açıklama yaptığı, idarenin ihale üzerinde bırakılan istekliye göndermiş

olduğu analiz formatında SR-01kaleminin yer almadığı, bu durumun eşit muamele ilkesine

aykırı olduğu,

BRL-01, BRL-02, BRL-03, BRL-04, BRL-05, SR - 01, SR-03, SR-04, SR-05, YVL-

01, YVL-02, YVL-03, YVL-04, YVL-06 pozlarının analizinde veya alt analizinde yer alan

makine türleri, çalışma saatleri, makine bedelleri ve dinamit türleri ile miktarlarının idarenin

söz konusu kalemlere ait analizlerinde belirtilenden farklı olarak teklif edilen fiyatı

sağlayacak şekilde geçerli dayanaklar olmadan açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğünün

“Isparta Eğirdir Grubu Gölet ve Sulamaları” işi olduğu işe ait İdari Şartname’nin “İhale

konusu işe ilişkin bilgiler” 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Isparta Eğirdir Grubu Gölet ve Sulamaları

b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Isparta Eğirdir Yuvalı Köyünde temelden yüksekliği 45,5 m, Isparta Barla Akçapınar

göleti temelden 49,70 m yüksekliğinde ve Eğirdir Sarıidris Kasabasında temelden 28,5m

yüksekliğinde olan kil çekirdekli kaya dolgu Göletlerin yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Isparta Eğirdir Yuvalı Köyü, Barla ve Sarıidris Kasabaları”

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli

teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 40

: 23.03.2016

: 2016/UY.II-867

olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar

üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat

dışı unsurlarında dikkate alınarak belirleneceği, tekliflerin nasıl puanlanacağı, puanlamada

geçerli tekliflerin dikkate alınacağı hususuna yer verilmiştir.

Yukarıya aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden sınır değerin altında teklif veren

isteklilerden aşırı düşük teklif açıklama istenileceği, sınır değerin altında teklif veren

isteklilerden mevzuata uygun aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilere ait tekliflerle diğer

geçerli teklifler arasında fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucu

ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihaleye 24 isteklinin teklifi verdiği, 28.12.2015 tarihli ihale komisyonu

kararı ile ihalenin sınır değerin altında kalan 10 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması

istendiği, açıklama istenilen 9 isteklinin açıklama sunmadığı, açıklama sunan Ak-Yal İnş. Tic.

ve San. Ltd. Şti. açıklamasının uygun bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi

belirlemek için teklif fiyatı ile birlikte fiyat dışı unsurların dikkate alınarak yapılan

değerlendirme sonucunda ihalenin en yüksek puana sahip Ak-Yal İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.

üzerinde bırakıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ikinci yüksek puana sahip

başvuru sahibi Şal İnş. San. ve Tic. A.Ş. ye ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine

göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre

değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre

teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre

içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları

yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; yapım yönteminin ekonomik olması, teklif sahibinin

yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin

özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,

aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli

görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale

komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı

hükme bağlanmıştır.

Ayrıca bu hususa Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı

maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu

İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan

en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da

ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm

altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde

yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde

“38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık

maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları

tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği

“sıralı iş gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten

büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 40

: 23.03.2016

: 2016/UY.II-867

maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş

kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete

oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu

oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.”

açıklamaları yer almaktadır.

Ayrıca, açıklama istenilecek iş kalemleri ile açıklama istenilmeyecek analiz

girdilerinin idare tarafından nasıl tespit edileceği ve yapım işleri ihalelerinde teklif bedelinin

aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesi uyarınca yapacakları açıklamada

uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’inci maddesinde yer alan açıklamalar

değerlendirildiğinde, idareler tarafından, aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde

yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi ya da grubunun yaklaşık maliyete

oranının tespit edilmesi gerektiği, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları

tutarlarının büyükten küçüğe sıralanması gerektiği ve bu oranların kümülatif toplamını da

gösteren “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler

ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı

analiz girdileri tablosu” hazırlanması gerektiği ve yaklaşık maliyet hesap cetveli, sıralı iş

kalemleri listesi ile sıralı analiz girdileri tablosunun ihale onay belgesine eklenmesi gerektiği

anlaşılmıştır.

01.02.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası üzerinde yapılan

incelemede 104 iş kaleminden oluşan ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin, her bir iş kalemi

için birim fiyat oluşturmak suretiyle hesaplandığı, ancak anılan Tebliğin 38’inci

maddesindeki açıklamalar gereği yaklaşık maliyet hesaplanırken idarece hazırlanması

gereken sıralı iş kalemleri listesi ve sıralı analiz girdileri tablosunun yer almadığı

görülmüştür.

İdarece sınır değerin altında teklif veren isteklilerden 18.11.2015 tarihli ve 754536

sayılı yazıyla aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu görülmüştür. İdarenin söz

konusu yazısı ile açıklama istenilecek iş kalemlerinin (BRL-01, SR-01, YVL-01) açıkta kazı

yapılması, (BRL-02, YVL-02) ocak sahalarında geçirimsiz dolgu malzemesi kazılması ve

gölet dolgusuna konulması (1 Nolu Dolgu), (BRL-03, SR-03, YVL-03) ocak sahalarından

kaya dolgu malzemesi temini ve gölet dolgusuna konulması (4 Nolu Dolgu), (BRL-04, SR-

04, YVL-04) ocak veya ariyet sahalarından elde edilen kum filtre malzemesi ile dolgu

yapılması (Fk), (BRL-05, SR-05, YVL-05) ocak veya ariyet sahalarından elde edilen çakıl

filtre malzemesi ile dolgu yapılması (fç), (YVL-06) barajlarda tuvenan dolgu yapılması (ft)

(geomembran için gerekli ft dâhil), (YVL-17) rezervuar geomembran kaplama yapılması,

(BRL-20, SR-16, YVL-21) her türlü inşaat ve imalatta kullanılmak her sınıfta betonarme

betonu yapılması ve yerine konması, (BRL-26, YVL-27) cebri borular ve çelik mesnetleri

temini ve yerine montajı olduğu, söz konusu iş kalemlerine ait analiz tablolarının aşırı düşük

teklif açıklama isteme yazısı ekinde verildiğinin ve açıklama istenilmeyecek analiz

girdilerinin de söz konusu yazı ekinde yer alan analizlerde belirtildiğinin ifade edildiği

görülmüştür.

Ancak 01.02.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası kapsamında

yer alan belgeler incelendiğinde aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde açıklama

istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtilmediği görüldüğünden yaklaşık maliyetin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/020

: 40

: 23.03.2016

: 2016/UY.II-867

hesaplanmasına esas teşkil eden tüm belge ve bilgiler ile iş kalemleri, analiz girdileri ve alt

analiz girdilerine ilişkin yaklaşık maliyet hesabında kullanılan birim fiyatlar, açıklama

istenilecek iş kalemleri ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin neler olduğu hususu

08.02.2016 tarih ve 2808 sayılı yazı ile idareden sorulmuştur. 19.02.2016 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan 16.02.2015 tarih ve 104614 sayılı cevap yazısı ekinde idare tarafından

gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine

ilişkin analiz formatlarının bu iş kalemlerinin temel girdileri (malzeme, işçilik, makine v.b.)

üzerinden hazırlanmadığı, ayrıca SR-01 paçal iş kaleminin analiz girdi miktarı belirtilen

analiz formatı ile açıklama istenilen iş kalemlerinde açıklama istenilmeyecek olan analiz

girdilerinin liste halinde isteklilere verilmediği tespit edilmiş olup, bu durumun Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin

temel girdiler üzerinden oluşturulup, (temel girdilere kadar ayrıştırılıp) bir liste halinde

açıklama istenilmeyen girdilerin belirlenmesi ve girdi cinsi ile miktarının yer aldığı anılan

formatlar gönderilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki

ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları