Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13.Bölge Müdürlüğü
/
2015/143666-Kemer-Kumluca Yolu (Takriben Km:64+000-93+400 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2015/143666
Başvuru Sahibi
Nehirsu İnşaat Nakliyat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kemer-Kumluca Yolu (Takriben Km:64+000-93+400 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 13
: 30.03.2016
: 2016/UY.II-911
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Nehirsu İnşaat Nakliyat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
Gülseren Sok. No: 30/3 Anıttepe Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13.Bölge Müdürlüğü,
Fabrikalar Mah. Gazi Bulvarı 07108 Kepez/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/143666 İhale Kayıt Numaralı “Kemer-Kumluca Yolu (Takriben Km:64+000-93+400
Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13.Bölge Müdürlüğü tarafından 15.12.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kemer-Kumluca Yolu (Takriben Km:64+000-
93+400 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Nehirsu İnşaat Nakliyat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 12.02.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 29.02.2016 tarih ve 13021 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.02.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/561 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede sınır değerin yaklaşık
maliyetin %40'ı olarak belirlendiği, ihaleye katılan iki isteklinin tekliflerinin sınır değere
birebir eşit olduğu, eşit olan tekliflerin de ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklifler olarak belirlendiği, söz konusu tekliflerin sınır değere eşit olmasının ancak
yaklaşık maliyetin bilinmesiyle mümkün olabileceği, Kamu İhale Kurulunun 11.10.2013
tarihli ve 2013/UY.I.4007 sayılı kararı, 29.12.2008 tarih ve 2008/UY.II.5149 sayılı kararında
benzer nedenlerle ihalelerin iptal edildiği, yaklaşık maliyeti bilerek teklif veren bahse konu iki
isteklinin ihaleye fesat karıştırdığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması ve
ihaleye katılmaktan men edilmeleri gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kendi
tekliflerinin olduğu, ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Kemer- Kumluca Yolu
(Takriben Km:64-000-93-400 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları Ve BSK Üstyapı İşleri
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 13
: 30.03.2016
: 2016/UY.II-911
İnşaatı İşi” olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ...” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
açıklanmaz.” hükmü bulunmaktadır.
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları
ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü ve “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
37’inci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.” hükümleri yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “... 45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi
uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
Tort1 : Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1
: Geçerli tekliflerin standart sapması (σ =
=
)
σ
)
Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.
Tort1- σ
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 13
: 30.03.2016
: 2016/UY.II-911
Tort1- σ
Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı
arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci
aritmetik ortalama bulunur.
Ti
: Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ ≤ Ti ≤ Tort1- σ)}
Tort2 : Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2
=
)
Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde
edilir.
C
: Tort2/YM
(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.
C < 0,60 →
0,60 ≤ C ≤ 1,00 →
C > 1,00 →
Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:
SD (Sınır değer) =
...
45.1.1.4. Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve % 40’ının altındaki teklifler
dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “Tort2” değeri tek geçerli teklife eşittir.
Yaklaşık maliyetin % 40 - % 120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır
değer yaklaşık maliyetin % 40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda
sınır değerin yaklaşık maliyetin % 40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık
maliyetin % 40’ı olarak belirlenir.
Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan
internet sayfasından erişilebilir. ...” açıklamaları bulunmaktadır.
Aktarılan Kanun hükümleri çerçevesinde, idarelerce hesaplanan yaklaşık maliyetin
gizli tutulması gerektiği anlaşılmaktadır.
02.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararından, bahse konu ihalede 56 adet ihale
dokümanı satın alındığı, ihaleye 45 isteklinin katıldığı, ihaleye katılan 45 istekliye ait teklif
zarflarının ilk oturumda isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre
açıldığı, isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edildiği, ilk oturumda herhangi bir
eksiklik tespit edilmediğinden tekliflerin değerlendirildiği ikinci oturuma geçildiği, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında Mh Taah. İnş A.Ş. - Budakyol İnş.. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının pilot ortağı Mh. Taah. İn. A Ş. nın bilanço sunmadığı, AYK Yol Yapı İnş.. San.
Tic. A.Ş.- Topalan İnş.. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Kıbrıs İnş. Taah. Mac tnj. San ve Tic A Ş. İş
Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelindeki 1, 9, 16 ve 17 sıra numaralı pozlarda aritmetik hata
bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, geçerli tekliflerin
belirlenmesi aşamasından sonra aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı, 98.483.567,14
TL tutarında hesaplanan aşırı düşük sınır değerin altında teklif veren En-Ez İnş. Taah. Tel.
Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait teklifinin aşırı düşük olduğunun tespit edildiği, istekliye aşırı
düşük teklif açıklama yazısı gönderildiği ve açıklama için süre verildiği, verilen surede istekli
tarafından yapılan açıklamada BF-KAZI pozuna ait analizde poza ait birim fiyat tarifinde yer
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 13
: 30.03.2016
: 2016/UY.II-911
alan “ocak ariyet kazısı yapılması, kullanılması ve dolgulara nakli” imalatlarının
açıklanmadığı, ariyet ocağı ile ilgi herhangi bir belgenin sunulmadığı, depo olarak öngörülen
sahalarla ilgili olarak herhangi bir açıklama ve belgenin sunulmadığı, KGM/17.002/K pozuna
ait analizde temel kazısından çıkacak malzemenin depo edileceği sahalarla ilgili herhangi bir
açıklama ve belgenin sunulmadığı, BF5 pozuna ait analizde BSK üretimini yapılacağı şantiye
sahası ile ilgili herhangi bir belgenin sunulmadığı, şantiye sahası olarak proje sonunun
gösterildiği, proje sonunun Kumluca ilçesi yerleşim alanı olduğu ve burada fiyat teklifi alınan
firmaya ait BSK üretim tesisi bulunmadığı, sözleşme giderlerinden olan all risk sigorta için
alınan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubunca imzalanmadığı, firma maliyeti ve sözleşme
giderleri düşüldükten sonra firma karının açıklanmadığı için aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun bulunmadığı ve tekliflerinin reddedildiği, teklifi değerlendirilme dışı bırakılan ve
reddedilen teklifler dışında kalan geçerli teklifler üzerinden İdari Şartnamenin 35.1’inci
maddesi uyarınca fiyat dışı unsurlar uygulanarak tekliflerin yeniden değerlendirildiği,
98.483.567,14 TL ile aynı teklifi veren Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Eskikale İnş. Nak.
Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığının,
98.483.567,15 TL teklif veren Nehırsu İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ve 98.493.400,00
TL teklif veren Zdl Mad Yapı İml. San. ve Tic. A.Ş. - Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının 100 tam puan aldığı, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif
bedeli en düşük olan birden fazla istekli olması nedeniyle en düşük fiyat tekliflerine bakıldığı,
Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. -
Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığının teklif fiyatlarının en düşük teklifler
olduğu, en düşük teklifin birden fazla olması nedeniyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 64’üncü maddesi gereğince bu iki isteklinin iş deneyim belge tutarlarının
değerlendirildiği, Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin sunduğu iş durum belgesinden A(V)
grubu işler ayrıştırıldıktan sonra güncellenmiş belge tutarının 165.973.006,22 TL olduğu,
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş
Ortaklığının pilot ortağı Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş.nin iş denetleme
belgesinin A(V) grubu işler ayrıştırıldıktan sonra güncellenmiş belge tutarının 121.522.704,82
TL olduğunun tespit edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin iş deneyim belge
tutarı daha yüksek olan Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklifin ise Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic.
San. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, ihalenin Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
uhdesinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, sınır değer hesabına ilişkin olarak idarece yapılan hesaplama
incelendiğinde, hesaplanan sınır değerin yaklaşık maliyetin % 40’ının altında çıktığı ve Kamu
İhale Genel Tebliğinin 45.1.1.4’üncü maddesinde yer alan; “…(45.1.1.) maddesine göre
yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin % 40’ının altında çıkması
durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ı olarak belirlenir…” açıklaması
çerçevesinde, aşırı düşük teklif sınır değerinin yaklaşık maliyetin %40’ının hesaplanması
suretiyle 98.483.567,14 TL (246.208.917,85 x 0,40) olarak belirlendiği, isteklilerden ihale
üzerinde bırakılan Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlenen Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem
İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığının 98.483.567,14 TL’lik fiyat teklifinin sınır değere
eşit olduğu, başvuru sahibi Nehırsu İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin de 98.483.567,15 TL
tutarında verdiği teklifin sınır değerin 0,01 kuruş üzerinde olduğu tespit edilmiştir.
Aşırı düşük sınır değerinin hesaplanmasına ilişkin formülde, yaklaşık maliyetle
birlikte, ihaleye sunulan teklif tutarlarının da yer aldığı, dolayısıyla sınır değerin yaklaşık
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 13
: 30.03.2016
: 2016/UY.II-911
maliyetin %40’ına eşit olacağının tahmin edilebilmesi için, açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen ve 56 adet ihale dokümanı alınan bahse konu ihalede doküman satın
alanlardan kaç tanesinin teklif vereceğinin, teklif verenlerden hangilerinin tekliflerinin geçerli
olacağının ve geçerli sayılacak tekliflerin parasal tutarlarının ne kadar olduğunun da bilinmesi
gerektiğinden sadece yaklaşık maliyetin bilinmesinin sınır değerin tespit edilmesi için yeterli
olmayacağı, bu itibarla, ihaleye sunulan teklifler görülmeksizin, sınır değerin yaklaşık
maliyetin % 40’ı olarak hesaplanıp hesaplanmayacağı da bilinemeyeceğinden, iddia edildiği
şekilde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin yaklaşık maliyetin % 40’ına göre teklifini şekillendirmiş olması olasılığının da
değerlendirilme olanağı bulunmamaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin bazı isteklilerce bilindiğine ilişkin
iddiasını somut bir gerekçe ile gerekçelendirmediği, Kurum tarafından yapılan incelemelerin
belgeler üzerinden yapıldığı, bu itibarla, idarece gönderilen belgeler üzerinden, bazı
isteklilerce, yaklaşık maliyetin ihale saatinden önce öğrenildiğine ilişkin bir tespit
yapılmasının mümkün olmadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 13
: 30.03.2016
: 2016/UY.II-911
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde iddiası kapsamında yapılan
incelemeye göre;
02.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararından, bahse konu ihalede 56 adet ihale
dokümanı satın alındığı, ihaleye 45 isteklinin katıldığı, bir isteklinin yeterliğin tespiti
kapsamında istenilen bilançoyu sunmadığı, bir isteklinin ise birim fiyat teklif cetvelinde
aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 43 isteklinin
teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihale yaklaşık maliyeti ile geçerli tekliflere göre
KİK sınır değer hesaplama modülünden hesaplanan sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ının
altında çıktığından Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.1.4 üncü maddesinde yer alan;
“...(45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin
% 40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin % 40'ı olarak
belirlenir...” açıklaması çerçevesinde, aşırı düşük teklif sınır değerin yaklaşık maliyetin
%40’ı olan 98.483.567,14 TL olarak belirlendiği, hesaplanan aşırı düşük sınır değerin altında
teklif veren başvuru sahibi En-Ez İnş. Taah. Tel. Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı
düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi
değerlendirilme dışı bırakılan ve reddedilen teklifler dışında kalan geçerli teklifler üzerinden
idari Şartname’nin 35.1’inci maddesi uyarınca fiyat dışı unsurlar uygulanarak tekliflerin
yeniden değerlendirildiği,
Değerlendirme sonucunda sınır değer (98.483.567,14 TL) ile aynı teklifi veren
Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ve Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. -
Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığı’nın, 98.483.567,15 TL teklif veren Nehırsu
İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.'nin ve 98.493.400,00 TL teklif veren Zdl Mad Yapı İmi.
San. ve Tic. A.Ş. - Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 100 tam puan aldığı, fiyat
dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan birden fazla istekli
olması nedeniyle en düşük fiyat tekliflerine bakıldığı, Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın teklif fiyatlarının en düşük teklifler olduğu, en düşük teklifin birden fazla
olması nedeniyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 64’üncü maddesi
gereğince bu iki isteklinin iş deneyim belge tutarlarının değerlendirildiği, Nurşah inş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş durum belgesinden A(V) grubu işler ayrıştırıldıktan sonra
güncellenmiş belge tutarının 165.973.006,22 TL olduğu, Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve
Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş.'nin iş denetleme belgesinin A(V) grubu
işler ayrıştırıldıktan sonra güncellenmiş belge tutarının 121.522.704,82 TL olduğunun tespit
edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin iş deneyim belge tutarı daha yüksek
olan Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş
Ortaklığı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 13
: 30.03.2016
: 2016/UY.II-911
4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdarelerin, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği,
gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede 56 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye 45 isteklinin
katıldığı, ihalede 2 isteklinin teklifinin çeşitli nedenlerle değerlendirme dışı bırakıldığı ve
ihalede 43 geçerli teklifin olduğu, yaklaşık maliyet ve geçerli tekliflere göre KİK sınır değer
hesaplama modülünden hesaplanan sınır değer yaklaşık maliyetin %40’ının altında
olduğundan Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.1.4 üncü maddesi gereği yaklaşık maliyetin
%40’ı olan 98.483.567,14 TL olarak belirlendiği, ihalede iki isteklinin belirlenen bu sınır
değer tutarında bir isteklinin ise bu sınır değerin 0,01 TL (1 kuruş) üzerinde 98.483.567,15
TL teklifte bulunduğu, götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkılan bir yapım işi
ihalesinde sınır değerin hesaplanmasını etkileyen bir çok koşulun (yaklaşık maliyet,
isteklilerce verilen geçerli teklif ve sınır değer hesaplama formülü) önceden tahmin edilerek
teklifin buna göre hesaplanarak sınır değere eşit ve 1 kuruş üzerinde teklif vermenin fiiliyatta
çok düşük bir ihtimal olduğu dikkate alındığında, bu isteklilerin yaklaşık maliyet ile
isteklilerin tekliflerini önceden öğrenmiş olabilecekleri, buna göre de başvuruya konu ihalede
4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirtilen güvenirlik ve
gizliliğin korunması ilkesinin ihlal edildiği kanaatini oluşturduğu değerlendirilmiştir, Bu
nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, yukarıda yapılan tespit
ve değerlendirmeler doğrultusunda “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiğinden Kurul
çoğunluğunun “başvurunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.
Kazım ÖZKAN
II. BAŞKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
7