Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü
/
2015/177866-Afyonkarahisar Sandıklı Bekteş Göleti ve Sulaması İkmali
Bilgi
İKN
2015/177866
Başvuru Sahibi
Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.- Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Afyonkarahisar Sandıklı Bekteş Göleti ve Sulaması İkmali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 1
: 13.04.2016
: 2016/UY.III-1024
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.- Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Hacıhasanlı Mah. 714.Sokak Park Apt. Kat:4 No:7 AKSARAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü,
Eğridir Yolu 3. Km 32340 ISPARTA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/177866 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar Sandıklı Bekteş Göleti ve Sulaması
İkmali” ihalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.02.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar Sandıklı Bekteş Göleti ve
Sulaması İkmali” ihalesine ilişkin olarak Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.-
Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 14.03.2016 tarih ve 16070 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile Kuruma doğrudan itirazen şikayet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/660 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararının 24.04.2016 tarihinde
tebliğ edildiği, ancak başka bir isteklinin şikayeti üzerine alınan düzeltici işleme ilişkin ihale
komisyonu kararında İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi uyarınca 2010 model üstü araç
sunan istekliye 5 puan verileceği, ancak ortak girişimlerine ait teklif dosyasındaki araçlara ait
ruhsat fotokopilerinin gerçeği yansıtmadığının, modellerinin 2010’dan daha düşük olduğunun
Isparta İl Emniyet Müdürlüğünün yazısıyla tespit edilmesi nedeniyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına ve Kanun’un 17 ve 58’inci maddeleri uyarınca işlem
yapılmasına karar verildiğinin belirtildiği, şikayet üzerine alınan düzeltici işlem kararına karşı
doğrudan Kamu İhale Kurumuna başvuruda bulunulduğu, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci
maddesinin (c) bendinde “sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya
bunlara teşebbüs etmek” fiillerinin yasak fiil ve davranış olarak belirlendiği, yasak fiil veya
davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı,
ayrıca aynı Kanun’un 58’inci maddesi gereğince ihalelere katılmaktan yasaklanacağının ifade
edildiği, anılan Kanun’un 17’nci maddesinin son fıkrasında “Bu yasak fiil veya davranışlarda
bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.”
hükmüne yer verildiği, şirketleri hakkında uygulanacak ihaleye katılım yasağının ceza hukuku
anlamında bir ceza olmamakla birlikte idari bir yaptırım (ceza) olduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 1
: 13.04.2016
: 2016/UY.III-1024
4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde yer alan “yasak fiil veya davranışlarda
bulunanlar hakkında” ifadesi, aynı Kanun’un 58’inci maddesinde ise “17’nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında” ifadesi kullanılarak,
hakkında yasaklama işlemi tesis edilecek kişinin yasak fiil veya davranışı işleyen kişi ile
sınırlı olduğunun açıkça vurgulanmak istenildiği, ceza hukuku anlamında fiil veya davranış
ile bu fiil veya davranışı işleyenler arasında illiyet bağının bulunması şartının koşulduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.7’nci maddesinde ortak girişim ortaklarından bir veya
birden fazla ortağın yasak fiil veya davranışa iştirak ettiğinin tespit edilmesi halinde yasak fiil
veya davranışı işleyen ve iştirak eden ortaklar hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci
maddesi hükümlerinin uygulanacağının ifade edildiği,
Şikayete konu ihaleye Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.- Akgür İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak teklif verildiği, Özsa inşaatın makine ve ekipman parkının
yetersiz olması nedeniyle İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi uyarınca puan alınması için
sunulması gereken makine ve ekipman parkının özel ortak Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından karşılandığı, ancak özel ortak tarafından getirilen noter onaylı ruhsat örneklerinden
herhangi bir şüphe duyulmadığı ve ihaleye birlikte teklif verildiği, nitekim idarenin de noter
onaylı belgeleri kabul ettiği ve ancak şikayet üzerine emniyet ile yapılan yazışma neticesinde
ruhsat örneklerinin gerçeği yansıtmadığının tespit edildiği, bu nedenle özel ortak tarafından
gerçekleştirilen yasak fiil veya davranış kapsamındaki belgelerden haberdar olunduğu ve
bilerek ve isteyerek bu fiil veya davranışa iştirak edildiği yönünde hiçbir tespit bulunmaksızın
sadece ihaleye teklif vermek üzere oluşturulan iş ortaklığında özel ortağın yasak fiil veya
davranışı nedeniyle cezaya muhatap kılınmalarının ihale mevzuatına ve cezaların şahsiliği
prensibine aykırılık oluşturduğu, iş ortaklıklarında ortakların sorumluluğuna ilişkin olarak
4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesi ile 14’üncü maddesi hükümleri birlikte
değerlendirildiğinde, ortak girişimin idareye karşı müştereken ve müteselsilen
sorumluluğunun sözleşmenin yürütülmesine ilişkin olduğu, KİK021.0/Y numaralı İş Ortaklığı
Beyannamesinde de ihale sürecinde idarenin muhatabının pilot ortak olduğuna ilişkin ibare
dışında iş ortaklığını oluşturan ortakların sözleşme sürecindeki sorumluluklarının da bu
paralelde düzenlendiği, ortak girişimin diğer ortağının ruhsat fotokopilerinde oynama yaparak
ihaleye teklif vermesinin sorumluluğunun şirketlerine yüklenemeyeceği, diğer yandan 4734
sayılı Kanunda yasak fiil veya davranışta bulunan isteklinin geçici teminatının irat
kaydedileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından geçici teminatlarının da iade edilmesi
gerektiği, açıklanan nedenlerle Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında
yasaklama kararı verilemeyeceği ve geçici teminatının iade edilmesi yönünde düzeltici işlem
kararının alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 1
: 13.04.2016
: 2016/UY.III-1024
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.
…
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmüne,
“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda
belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmüne,
“Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı dördüncü kısmında yer alan “İhalelere
katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya
davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre,
bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri
dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir
yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi
yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya
bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 1
: 13.04.2016
: 2016/UY.III-1024
belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından
verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar”
başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. İhalelere katılmaktan yasaklama kararı verilirken
uyulacak hususlar
28.1.1. Yasaklama kararı vermeye yetkili makamlar ve idarelerce uyulması zorunlu
hususlar
28.1.1.1 4734 sayılı Kanunun 58 inci ve 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddelerinde, bu
Kanunlarda sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen gerçek veya tüzel
kişiler ile birlikte bu maddelerde sayılan ortakları veya ortaklıkları hakkında, ihaleyi yapan
bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık tarafından, ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır. Yasaklama kararlarının, herhangi bir
bakanlığın bağlı veya ilgili kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin yetkilileri, il özel
idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verileceği düzenlenmiştir.
28.1.1.2 İdarelerin ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gereken yasak fiil
veya davranışları tespit etmeleri durumunda gereğinin yapılması için ilgili veya bağlı
bulunulan bakanlığa veya herhangi bir bakanlığın bağlı veya ilgili kuruluşu sayılmayan
idarelerde bu idarelerin yetkililerine başvurmaları zorunludur. İlgili veya bağlı bakanlık veya
herhangi bir bakanlığın bağlı veya ilgili kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale
yetkilisi Kanunda öngörülen süre içinde ihalelere katılmaktan yasaklama kararını vermek
zorundadır.
28.1.1.3 Bu nedenle ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verecek bakanlık veya
kamu kurum ve kuruluşlarının;
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 1
: 13.04.2016
: 2016/UY.III-1024
a) İhale sürecinde, sözleşmelerin düzenlenmesi ve uygulanması aşamalarında bu
kararları zamanında verebilmek ve 4734 sayılı Kanunun 58 inci ve 4735 sayılı Kanunun 26
ncı madde hükümlerinin gereğini yerine getirebilmek için gereken özeni göstermeleri ve
tedbirleri almaları,
b) İhalelere katılanlar hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi
halinde 4734 sayılı Kanunun 58 ve 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddelerinin 2 nci fıkraları
uyarınca;
1) İhalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması
halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin
yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında,
2) Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna
göre ayrıca;
i- Bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da,
ii- Sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da,
4734 sayılı Kanunun 58 ve 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddelerine göre ihalelere
katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerekmektedir.
İdarece, bu konuda ayrıca haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı
verilenlerce beyan edilenin dışında varsa bunların ortaklarının ve/veya ortaklıklarının tespit
edilmesi amacıyla ilgili kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşları ile gerekli koordinasyonun sağlanıp, araştırmaların yapılması da önem
taşımaktadır.
…
28.1.2. Yasaklama kararlarının kapsam ve içeriği
2886 sayılı Devlet İhale Kanununa ve ilgili mevzuata göre verilen ihalelere
katılmaktan yasaklama kararları ve 4734 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 1/1/2003
tarihinden sonraki uygulama ile ilgili olarak;
a) 4734 sayılı Kanunun 58 inci ve 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddelerine göre
haklarında yasaklama kararı verilen gerçek veya tüzel kişiler, 4734 sayılı Kanunun 2 nci ve 3
üncü maddeleri uyarınca istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılmaktan yasaklanacaktır.
…
28.1.7. Ortak girişimi oluşturan ortaklardan birinin yasak fiil ve davranışlarda
bulunduğunun ortaya çıkması halinde izlenecek yöntem
Ortak girişimi oluşturan ortaklardan birinin yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun
ortaya çıkması halinde izlenecek yöntem konusunda ikili bir ayrım yapmak gerekmektedir:
1) Yasak fiil veya davranış ihale süreci içinde, sözleşme imzalanmadan önce
gerçekleşmiş ise:
Ortak girişim ortaklarından bir veya birden fazla ortağın yasak fiil veya davranışa
iştirak etmesi halinde yasak fiil veya davranışı işleyen ve iştirak eden ortaklar hakkında 4734
sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanacak, yasak fiil veya davranışa iştirakin
bulunmaması halinde yalnızca fiil veya davranışı işleyen ortak veya ortaklar hakkında 58 inci
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 1
: 13.04.2016
: 2016/UY.III-1024
madde hükümleri uygulanacaktır.
…
28.1.8. Teminatların gelir kaydedilmesi
28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı bulunan
aday veya isteklilerin;
1) İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi,
2) Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi
nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince
onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,
3) Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına
kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin
teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,
4) Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735
sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere
göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi,
Gerekmektedir.
28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi
bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi
Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin
uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri
değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı
Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde
bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de
yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.
28.1.9. Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının durumu
28.1.9.1. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya
davranışlarda bulunması sebebiyle aynı Kanunun 58 inci maddesinin birinci ve ikinci
fıkraları gereğince haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen şirket ortak
veya ortaklarının;
1) Ortağı olduğu şahıs şirketleri,
2) Sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri,
Ortak hakkında verilmiş olan yasaklılık kararı devam ettiği süre içinde 4734 sayılı
Kanunun 11 inci maddesi uyarınca anılan Kanun kapsamındaki idarelerin ihalelerine
katılamayacaktır.
28.1.9.2. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre, bu Kanun ve diğer
kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme
kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı ya da
alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılmaları mümkün
bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 1
: 13.04.2016
: 2016/UY.III-1024
teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir. ..” açıklamalarına yer verilmiştir.
Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun
uygulanmasında;
….
Ortak girişim : İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin
aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumları,
…
İfade eder.” hükmüne,
“Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “ Ortak girişimler birden fazla gerçek
veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş
ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere, konsorsiyum
üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını
yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir. .. İhale
aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına
dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise
koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde,
sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin
verilmesi gerekir. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,
…belirtilir.” hükmüne,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 32’nci maddesinde “…(2) İş
ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık
yapar.
…
(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin
imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu
sözleşmede ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine
getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.” hükmüne,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK021.0/Y nolu İş
Ortaklığı Beyannamesi standart formunda “[idarenin adı] tarafından ihaleye çıkartılmış
bulunan [işin adı] işine müşterek teklif vermek ve söz konusu iş uhdemize ihale olunduğu
takdirde sözleşme akdedilerek işin ifası ve bitirilmesi amacı ile, özel bir ortaklık kurmuş
bulunuyoruz. İhalenin üzerimizde kalması halinde ortaklık sözleşmesi, sözleşme
imzalanmadan önce noterliğe tasdik ettirilerek idareye verilecektir. İş ortaklığımızın pilot
ortağı, işin bitimine kadar [pilot ortağın adı]’ dır.
Pilot ortağın iş ortaklığımızı her konuda temsile tam yetkili olduğunu, vermiş
olduğumuz müşterek teklif neticesinde, iş üzerimizde kaldığı takdirde sözleşmenin bütün
ortaklarca müştereken imza edileceğini ve akdedilecek sözleşme ile ilgili diğer bütün
hususlarda pilot olarak göstermiş olduğumuz ortağımızın, ortaklığımız nam ve hesabına
hareket etmeye tam yetkili olacağını, her birimizin akdolunacak sözleşmenin konusuna ve
kapsamına girecek işlerin ve taahhütlerin ve sözleşmeden doğup da ortaklığımıza yönelecek
yükümlülüklerin yerine getirilmesinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağımızı ve iş
sonuna kadar kurduğumuz özel ortaklıktan ayrılmayacağımızı; aksi takdirde sözleşmenin
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 1
: 13.04.2016
: 2016/UY.III-1024
feshi, teminatın gelir kaydı hususlarında [idarenin adı] yetkili olacağını, sözleşme konusu işin
tamamlanmasından önce pilot ortak dışındaki ortaklardan herhangi birinin ölümü, iflası, ağır
hastalığı, tutukluluğu veya özgürlüğü kısıtlayıcı bir cezaya mahkum olması veya dağılması
gibi durumlarda pilot ortak ve iş ortaklığının geri kalan diğer ortaklarının teminat da dahil
işin bütün yükümlülüklerini ve sorumluluklarını üzerine alacağını ve işi bitireceğini, beyan,
kabul ve taahhüt ederiz…” ibaresine yer verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı “Afyonkarahisar Sandıklı Bekteş Göleti
ve Sulaması İkmali” olarak belirtilmiştir.
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı”, “kalite ve teknik değer nitelik” “deneyim nitelik”
“makine, teçhizat ve ekipman nitelik” olmak üzere dört kısımda yapılacaktır.
…
A.4. Makine, Teçhizat ve Ekipman Nitelik Puanı
Makine, teçhizat ve ekipman nitelik puanlaması 5 tam puan üzerinden yapılacaktır.
Aşağıdaki tabloda belirtilen makine ekip ekipmanın ihale ilan tarihinden sonraki bir tarihte
makinelerin ihaleye giren istekliye ait olduğunu gösteren Noter’den onaylı ruhsat
fotokopisini ibraz edenler 5 tam puan alacaktır. Aşağıdaki tabloda belirtilen herhangi bir
ekipmandan sayıca az ibraz eden istekliler puan alamayacaklardır. Araçlar 2010 model veya
daha yeni model olacaktır. Yoksa puanlamada dikkate alınmayacaktır.
Cinsi
Adedi (Toplam)
Kamyon
Ekskavatör
Dozer
12
4
1
Grayder
Silindir
…
1
2
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir…” düzenlemesine yer
verilmiştir.
04.02.2016 tarihinde yapılan ihaleye 5 teklif verildiği, 26.02.2016 tarihli kesinleşen
ihale kararı ile ihaleye verilen 5 teklifinde geçerli bulunduğu, İdari Şartname’nin 35’inci
maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyatla birlikte fiyat dışı
unsurlarında dikkate alınması suretiyle belirleneceği belirtildiğinden yapılan değerlendirmede
en yüksek toplam puanı alan Ak-Yal İnş. ve Tic. San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi
Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.- Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 1
: 13.04.2016
: 2016/UY.III-1024
Bu aşamada Abdullah Çokcanlar isimli bir kişi tarafından 29.02.2016 tarihinde
idareye verilen ihbar dilekçesinde, idarece yapılan bazı ihalelerde makine parkı sunan
yüklenici firmaların makine parklarının kendilerine ait olup olmadığının, kendilerine ait ise
tescil tarihlerinin, bağlı bulundukları sanayi ve ticaret odasından tescil edilip edilmediklerinin,
araçların kendilerine ait olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği iddialarında bulunulması
üzerine idarece başlatılan incelemede, Isparta İl Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan 01.03.2016
tarih ve 136413 sayılı yazı ile 102 araca ilişkin olarak araç sahiplik bilgilerinin, model
yıllarının doğruluğunun ve ruhsatların geçerliliğinin kontrol edilmesinin istenildiği tespit
edilmiştir.
Buna ilişkin olarak Isparta İl Emniyet Müdürlüğünce gönderilen 02.03.2016 tarih ve
843 sayılı cevabi yazıda 11 adet araca ilişkin bilgilerde farklılıklar tespit edildiği belirtilerek
buna ilişkin bilgilerin gönderildiği görülmüştür.
Isparta İl Emniyet Müdürlüğünün yazısı üzerine başvuru sahibi Özşa İnşaat Hafr. Nak.
Tar. San. Tic. Ltd. Şti.- Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyasında
sunulan araç ruhsatlarının idareyi yanıltıcı bilgiler içerdiğinin tespit edilmesi üzerine bu
hususta düzeltici işleme karar verilerek 04.03.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı ile anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
04.03.2016 tarihli kesinleşen ihale kararında, İdari Şartname’nin 35.1.A.4 maddesi
uyarınca Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.- Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın teklif dosyasında sunduğu 68 ES 158, 68 ES 440, 68 ES 052 plakalı araçların
2006 model olduğu ve trafik belge seri numaralarının farklı olduğu, 68 HR 404, 68 KC 959
plakalı araçların 2009 model, 68 KA 442 plakalı araç noter onaylama tarihinden önce
11.09.2015 tarihinde satışı yapılarak yeni plakasının 01 DTT 18 olduğu ve modelinin de 2006
olduğunun 02.03.2016 tarih ve 843 sayılı Isparta Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nün yazıları
ile tespit edildiğinden anılan firmanın idareyi yanıltıcı bilgi ve belge sunmasından dolayı
Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (c) bendi ve anılan Kanun’un 58’inci maddesi
uyarınca geçersiz sayılarak değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 35’inci maddesi
uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda 1’inci ihale komisyonu kararı iptal edilerek
ihalede en yüksek toplam puanı alan Ak-Yal İnş. ve Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesine ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Murtazaoğlu Haf. İnş. Nak. Turz. San.
ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlenmesine karar verildiği belirtilmiştir.
Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 35’inci maddesi uyarınca söz konusu ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlarda dikkate alınarak
belirleneceği, değerlendirmenin “teklif fiyatı”, “kalite ve teknik değer nitelik”, “deneyim
nitelik” ile “makine teçhizat ve ekipman nitelik” olmak üzere dört kısımda yapılacağı,
Anılan Şartname’nin “35.1.1.(A4).Makine, Teçhizat ve Ekipman Nitelik Puanı”
maddesi uyarınca, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin nitelik puanlamasının 5 tam puan
üzerinden yapılacağı, 12 adet kamyon, 4 adet ekskavatör, 1 adet dozer, 1 adet grayder ve 2
adet silindir olarak istenilen araçların ihale ilan tarihinden sonraki bir tarihte ihaleye giren
istekliye ait olduğunu gösteren noterden onaylı ruhsat fotokopilerini ibraz edenlerin 5 tam
puan alacağı, araçların 2010 veya daha yeni model olması gerektiği, yoksa puanlamada
dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 1
: 13.04.2016
: 2016/UY.III-1024
Başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın teklif dosyasında İdari Şartname’nin 35.1.1.(A4)
maddesi uyarınca puanlamada kullanılmak üzere istenilen 12 adet kamyon, 4 adet ekskavatör,
1 adet dozer, 1 adet grayder ve 2 adet silindire ilişkin araç ruhsatlarının özel ortak Akgür İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından noter onaylı şekilde sunulduğu anlaşılmıştır. Teklif
kapsamında sunulan ruhsatlardan kamyonların özel ortak Akgür İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’nin
mülkiyetinde ve 2010 ve üzeri modelde olduğu anlaşılmaktadır.
Abdullah Çokcanlar isimli bir şahıs tarafından idareye sunulan ihbar dilekçesi üzerine
yukarıda belirtildiği üzere 102 araç için idarece başlatılan incelemede Isparta İl Emniyet
Müdürlüğü’nün 02.03.2016 tarihli cevap yazısında, şikayete konu ihalede Akgür İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin ruhsatını sunduğu 12 adet kamyondan (68 HR 404, 68 ES 052, 68 ES 158, 68
KC 959, 68 ES 440, 68 KA 442, 68 KA 425, 68 KE 737, 06 DJ 4503, 68 HR 919, 68 KA 656,
06 DJ 0664 plakalı) 8 adedinin bilgilerinde aşağıda yer alan farklılıkların tespit edildiği
belirtilmiştir.
Araç Plaka Isparta Emniyet Müdürlüğü tarafından Teklif dosyasında sunulan belgelerin
No:
tespit edilen farklılıklar:
(araç tescil ve araç trafik) üzerinde
belirtilen model yılı:
06 DJ 0664 Noter onayından sonra 01.03.2016 2011 model
tarihinde satışı yapılmış. Yeni plakası
01 P 0226
06 DJ 4503 Noter onayından sonra 01.03.2016 2011 model
tarihinde satışı yapılmış. Yeni plakası
01 P 0218
68 ES 052 Sistemde 2006 model Transmikser 2010 model
Tescil ve Trafik Belge Seri no farklı
68 ES 158 Sistemde 2006 model, Trafik belge seri 2010 model
no farklı.
68 ES 440 Sistemde 2006 model, Tescil ve trafik 2011 model
belge seri no farklı
68 HR 404 Sistemde 2009 model, Tescil tarihi 2010 model
farklı
68 KA 442 Noter onayından önce 11.09.2015 2011 model
tarihinde satışı yapılmış. Yeni plakası
01 DTT 18. Ayrıca modeli 2006
68 KC 959 Sistemde 2009 model.
2010 model
Teklif dosyasında söz konusu araçlara ilişkin olarak sunulan araç tescil ve araç trafik
belgelerinde 68 ES 052 ve 68 ES 158 plakalı araçların model yılı 2010 olarak belirtilmesine
karşın, gerçekte 2006 model olduğu, 68 ES 440 ve 68 KA 442 plakalı araçların model yılı
2011 olarak belirtilmesine karşın, gerçekte 2006 model olduğu, 68 HR 404 ve 68 KC 959
plakalı araçların model yılı 2010 olarak belirtilmesine karşın, gerçekte 2009 model olduğu,
Bu itibarla, yukarıdaki tabloda yer alan 6 adet aracın model yılı 2010 ve sonrası
olmadığı halde, teklif dosyasında sunulan araç tescil ve araç trafik belgelerinde araç model
yıllarının 2010 ve sonrası yıllar olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 1
: 13.04.2016
: 2016/UY.III-1024
İdarece DSİ Genel Müdürlüğüne yazılan 11.03.2016 tarihli yazı ile idarece şikayete
verilen 14.03.2016 tarihli cevaptan, Kamu İhale Kanunu’nun 17 ve 58’inci maddeleri
gereğince Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. ve Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararının alınması işlemlerine başlanıldığı ve 4734
sayılı Kanun’un 17 ve 59’uncu maddesi hükümleri gereğince de Isparta Cumhuriyet
Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, ancak anılan İş Ortaklığı’nın geçici teminatının
gelir kaydedilip kaydedilmeyeceği hususunda tereddüt oluştuğundan bu hususta yapılacak
hukuki işlemler hakkında Genel Müdürlükten görüş istenildiği, dolayısıyla geçici teminatın
gelir kaydedilmesi kararının henüz alınmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından söz konusu ihalede kamyonların model yılına
ilişkin olarak tespit edilen bu uygunsuzluğa ve tekliflerinin idarece değerlendirme dışı
bırakılması işlemine ilişkin olarak herhangi bir iddianın ileri sürülmediği, ancak pilot ortak
Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama
işlemlerinin başlatılmasına itiraz edildiği ve yanısıra pilot ortak tarafından verilen geçici
teminat mektubunun iade edilmesi yönünde karar alınmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
Pilot ortak özetle yasaklama işleminin sadece özel ortak hakkında tesis edilmesi
gerektiğini, kendilerinin söz konusu yasak fiil davranıştan haberdar olmadıklarını ve fiile
herhangi bir iştiraklerinin olmadığını iddia etmektedir.
Teklif kapsamında sunulan iş ortaklığı beyannamesinden Özşa İnşaat Hafriyat Nakliye
Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketinin %99 ortaklık oranına sahip pilot ortak, Akgür İnşaat
San. Tic. Ltd. Şti.nin ise %1 ortaklık oranına sahip özel ortak olduğu anlaşılmaktadır. Pilot
ortak tarafından imzalanmış idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvuru dilekçesinde
söz konusu ihaleye kendilerinin makine ve ekipman parkı yetersiz olduğu için İdari
Şartname’nin 35.1 maddesinden puan alınabilmesi amacıyla Akgür İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.
ile iş ortaklığı yapılarak girildiği ifade edilmektedir.
Teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri uyarınca ihale tarihi itibariyle
pilot ortak Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının Atila Şahan ve Çetin
Müftüoğlu, şirket müdürünün Atila Şahan olduğu, özel ortak Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin ortaklarının ise Ramazan Kılıç, Talat Şahan ve Fikret Şahan, şirket müdürünün Talat
Şahan olduğu, anılan İş Ortaklığı’nın teklifi kapsamında sunulan imza sirkülerlerinden
hareketle de pilot ortağın hissedarı ve şirket müdürü olan Atila Şahan ile özel ortağın
hissedarı ve şirket müdürü olan Talat Şahan’ın nüfus cüzdanı kayıtlarına göre nüfusa kayıtlı
oldukları adres ile anne ve baba adlarının aynı olduğu tespit edilmiş olup, bu haliyle pilot ve
özel ortağın müdür ortağının aynı aileye mensup oldukları anlaşılmaktadır.
Pilot ortağın tebligat adresinin “Hacı Hasanlı Mah. 714. Sok. Park Apt. Kat:4/7
Aksaray”, özel ortağın tebligat adresinin “Hacı Hasanlı Mah. 714. Sok. Park Apt. Kat:4/8
Aksaray” olduğu, bu haliyle iş ortaklığının ortaklarının aynı apartmanın takip eden numaralı
dairesinde faaliyet gösterdikleri anlaşılmaktadır.
Pilot ortağın teklif kapsamında sunduğu bilanço, yapım işleri gelirleri tablosu,
faturalar ve diğer ilgili belgelerin Aksaray SMMM Odası’na kayıtlı 24649 kaşe numaralı
SMMM Doğan Güneş tarafından onaylandığı, özel ortağın teklif kapsamında sunduğu
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 1
: 13.04.2016
: 2016/UY.III-1024
bilanço, yapım işleri gelirleri tablosu, faturalar ve diğer ilgili belgelerin Aksaray SMMM
Odası’na kayıtlı 24649 kaşe numaralı SMMM Doğan Güneş tarafından onaylandığı, bu
haliyle pilot ve özel ortağın işlerinin aynı SMMM tarafından yürütüldüğü anlaşılmaktadır.
Teklif kapsamında sunulan araçlara ait model yılının başvuru konusu ihalede
tekliflerin değerlendirilmesini ve teklif sıralamasını doğrudan etkileyeceği, bir başka
anlatımla 2010 modelden daha eski model araç sunanların başvuru konusu ihalede puan
alamayacağı, pilot ortak Özşa İnşaat Hafriyat Nakliye Tarım Sanayi Ticaret Limited
Şirketinin kendilerinin makine ve ekipman parkı yetersiz olduğu için İdari Şartname’nin 35.1
maddesinden puan alınabilmesi amacıyla Akgür İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ile iş ortaklığı
yapılarak ihaleye girildiğini ifade etmiş olduğu, pilot ve özel ortağın müdür ortağının aynı
aileye mensup olduğu, pilot ve özel ortağın Aksaray merkezde aynı apartmanın takip eden
numaralı dairelerinde faaliyet gösterdikleri, pilot ve özel ortağın işlerinin aynı SMMM
tarafından yürütüldüğü hususları bir arada değerlendirildiğinde, pilot ortağın başvuru konusu
ihalede özel ortak tarafından gerçekleştirildiği anlaşılan yasak fiil davranıştan bilgi sahibi
olabilecek durumda olduğu ve bu durumun iştirak kapsamında değerlendirilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, pilot ortak Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.
hakkında idarece yasaklama işlemlerinin başlatılması mevzuata uygun bulunmuş olup
başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer yandan, 04.03.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı ve idarenin şikayete
cevabından başvuru sahibi istekli tarafından işlenen yasak fiil ve davranışın 4734 sayılı
Kanun’un 17’inci maddesinin (a) bendi “Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama,
anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat
karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.” ile (c) bendi “Sahte belge veya sahte teminat
düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.” kapsamında değerlendirildiği
anlaşılmış olmakla birlikte, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil ve
davranışların işlenilmesi halinde geçici teminatın gelir kaydedileceğine ilişkin bir hükmün
mevzuatta yer almadığı belirlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.8.2’nci maddesinde de ihale tarihi itibarıyla
hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan istekliler hakkında ihale süreci
içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi halinde bu isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı ancak geçici teminatının iade edileceği belirtilmiş
olup, şikayete konu ihalede başvuru sahibi istekli hakkında da ihale tarihi itibarıyla ihalelere
katılmaktan yasaklama kararının bulunmadığı, ihale süreci içerisinde idarece hakkında
yasaklama işlemlerinin başlatıldığı dikkate alındığında anılan Tebliğ maddesi uyarınca
başvuru sahibi isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilemeyeceği ve iade edilmesi
gerektiği açıktır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesinin beşinci fıkrasında “İhale üzerinde
kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat
mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer
isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme
imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme
imzalandıktan hemen sonra iade edilir.” hükmü yer almaktadır. Buna göre, diğer isteklilerin
sunduğu geçici teminat mektuplarının kesinleşen ihale kararının tebliğinden sonra
gecikmeksizin iade edilmesi gerekmektedir.
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 1
: 13.04.2016
: 2016/UY.III-1024
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, yasak fiil davranış işlendiği tespit edilen
ihalede Özşa İnşaat Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.- Akgür İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın sunduğu geçici teminatın gelir kaydedilmesi mümkün olmayıp, anılan isteklinin
geçici teminat mektubunun iade edilmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, başvuru sahibinin bu
husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Özşa İnşaat Hafriyat
Nakliye Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Akgür İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına
ait geçici teminat mektubunun iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
13