Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yeşilyurt Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2016/29686-Muhtelif Mahallelerde Taş Duvar Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/29686
Başvuru Sahibi
Erdal TURKAY - Ahmet Nezir GÜNDÜZALP Ortak Girişimi
İdare
Yeşilyurt Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Muhtelif Mahallelerde Taş Duvar Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 44
: 18.04.2016
: 2016/UY.III-1120
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Erdal TURKAY - Ahmet Nezir GÜNDÜZALP Ortak Girişimi,
Halep Cad. Kavaklıbağ Mah. No: 36-1/A Battalgazi/MALATYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yeşilyurt Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Karakavak Mah. Turgut Özal Bul. No: 127 44920 Yeşilyurt/MALATYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/29686 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Mahallelerde Taş Duvar Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yeşilyurt Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 08.03.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Mahallelerde Taş Duvar Yapım İşi” ihalesine
ilişkin olarak Erdal Turkay - Ahmet Nezir Gündüzalp Ortak Girişiminin 14.03.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 25.03.2016 tarih ve 18861 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/772 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Birim Fiyat Teklif Cetvelinde para biriminin
belirtilmemesi, aritmetik hata bulunması ve ayrıştırmanın yapılmaması gerekçeleriyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan cetveldeki 11 sıra numaralı iş kalemindeki
çarpımın sonucunun 615.000 TL olması gerekirken 61.5000 şeklinde yazıldığı ancak toplam
tutar hesaplanırken 615.000 TL'lik tutarın hesaba katıldığı bu nedenle ortada bir hatanın
bulunmadığı, Birim Fiyat Teklif Cetvelinde para birimi belirtilmemiş olsa da teklif
mektubunda toplam tutar yazılırken para biriminin belirtildiği iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 44
: 18.04.2016
: 2016/UY.III-1120
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale
dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve
yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif
teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde
hazırlanarak sunulur.
…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) nun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların
tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık
gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar.
Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin
toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 44
: 18.04.2016
: 2016/UY.III-1120
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve
belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “…
(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
…” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Muhtelif Mahallelerde Taş Duvar Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
15.000 metreküp taş duvar yapım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Yeşilyurt Belediyesi sınırları içerisinde.
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu,
ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen
birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21’inci
maddesinde “21.1. İstekliler teklifini gösteren fiyatlar ve bunların toplam tutarlarını Türk
Lirası olarak verecektir. Sözleşme konusu işin ödemelerinde de bu para birimi
kullanılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 44
: 18.04.2016
: 2016/UY.III-1120
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde
bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması
yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere
makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde
isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi
durumunda kabul edilecektir.
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
08.03.2016 tarihinde yapılan ihaleye 18 istekli tarafından teklif verildiği, ihale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre başvuru sahibinin teklifinin sunduğu
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde aritmetik hata olduğu ve para biriminin bulunmadığı gerekçesi
ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 17 isteklinin teklifinin uygun bulunarak
ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Sadettin Kaan Pekmez üzerinde bırakıldığı,
Er-Gök Nakliye İnş. Maden Turizm Petrol San. Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Mevzuatın yukarıda aktarılan hükümlerinden ise teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesinin, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılmasının, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmamasının ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu; birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata
bulunduğu tespit edilen isteklilere ait tekliflerin ise değerlendirme dışı bırakılacağı
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi Erdal Turkay-Ahmet Nezir Gündüzalp Ortak Girişiminin Birim Fiyat
Teklif Cetvelinde para biriminin belirtilmediği, ancak söz konusu cetvelde para birimi
belirtilmemiş olsa da teklif mektubunda toplam tutar yazılırken para biriminin belirtildiği
iddiası incelendiğinde,
Söz konusu istekli tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Cetvelinde gerek teklif edilen
birim fiyat sütununda, gerek toplam tutar sütununda para biriminin belirtilmediği, ancak
anılan isteklinin sunduğu Birim Fiyat Teklif Mektubu incelendiğinde teklif edilen bedelin
para biriminin belirtildiği ve teklif edilen bedelin rakam ve yazıyla yazıldığı tespit edilmiştir.
Bununla birlikte İdari Şartname’nin 21’inci maddesinde yer alan düzenlemeden de isteklilerin
tekliflerini Türk Parasından başka bir para birimi ile vermelerinin mümkün olmadığı
anlaşıldığından bu eksikliğin esasa etkili bir nitelik taşımadığı ve başvuru sahibinin teklifinin
bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 44
: 18.04.2016
: 2016/UY.III-1120
Başvuru sahibinin, Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki 11 sıra numaralı iş kalemindeki
çarpımın sonucunun 615.000 TL olması gerekirken 61.5000 şeklinde yazıldığı ancak toplam
tutar hesaplanırken 615.000 TL'lik tutarın hesaba katıldığı bu nedenle ortada bir hatanın
bulunmadığı, aritmetik hata nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği
yönündeki iddiası incelendiğinde,
Şikâyete konu ihaleye ilişkin Birim Fiyat Teklif Cetvelinin
A1
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
B2
Tutarı (Para
birimi
belirtilerek)
Sıra Iş
Ölçü
Birimi
Miktarı Teklif Edilen
Birim Fiyat
(Para birimi
No
Kalemi
No
belirtilerek)
1
Makine ile tuvenan kum çakıl
temin edilerek, makine ile
serme, sulama, sıkıştırma
yapılması (Hertürlü Nakliye
Dahil)
Makine ile çimento harçlı
kargir ve horasan inşaatın
yıkılması (Hertürlü Nakliye
Dahil)
metreküp
metreküp
11.000
2
1.012,5
3
4
Makine ile demirli ve demirsiz metreküp
beton inşaatın yıkılması
(Hertürlü Nakliye Dahil)
Her türlü demir (kapı, pencere, kilogram
camekan, korkuluk, parmaklık,
sac kapı kasası vb.) imalatın
sökülmesi
675
2.380
5
Polipropilen plastik pis su
borusu 50 mm, et kalınlığı:
1,8, geçme muflu [%35,00
Boru Montaj Bedeli Dahil]
İş iskelesi (duvarlar için)(0-
12.50 mt yükseklik için)
Moloz taş duvar yüzeylerine
gömme oluklu derz yapılması
Her genişlikte kargir duvar
üzerine beton harpuşta
yapılması
metre
3.000
6
7
8
metrekare 2.000
metrekare 8.500
metrekare 1.400
9
Makine ile her derinlik ve her
genişlikte yumuşak ve sert
toprak kazılması (Derin kazı)
(Hertürlü Nakliye Dahil)
Makine ile patlayıcı madde
kullanmadan her derinlik ve
her genişlikte sert kaya
kazılması (Derin kazı)
metreküp
metreküp
6.000
1.000
10
(Hertürlü Nakliye Dahil)
Ocak taşı ile 200 dozlu
çimento harçlı kargir inşaat
yapılması (Hertürlü Nakliye
Dahil)
11
12
metreküp
15.000
Plywood ile düz yüzeyli
metrekare 1.500
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 44
: 18.04.2016
: 2016/UY.III-1120
betonarme kalıbı yapılması
13
Ø 8- Ø 12 mm nervürlü beton
çelik çubuğu, çubukların
kesilmesi, bükülmesi ve yerine
konulması
ton
3
14
15
Demir borudan kaynakla
korkuluk yapılması, yerine
konulması
Demir yüzeylere iki kat
antipas, iki kat sentetik boya
yapılması
kilogram
14.280
metrekare 2.250
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
şeklinde düzenlendiği görülmektedir.
Erdal Turkay-Ahmet Nezir Gündüzalp Ortak Girişimi tarafından sunulan Birim Fiyat
Teklif Cetveli incelendiğinde,
11 numaralı iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 41 olarak, tutarın ise 61.5000
olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı 15.000 olan 11 numaralı iş kalemi için teklif
edilen bedelin 15.000* 41,00 = 615.000,00 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, söz konusu
iş kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu belirlenmiştir.
12 numaralı iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 10 olarak, tutarın ise 1.5000
olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı 1.500 olan 12 numaralı iş kalemi için teklif
edilen bedelin 1.500* 10,00 = 15.000,00 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, söz konusu iş
kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu tespit edilmiştir.
Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Cetveli
incelendiğinde toplam tutar hesaplanırken 11 ve 12 numaralı iş kalemlerinin hesaplanması
gereken tutarları üzerinden (615.000,00 TL ve 15.000,00 TL) toplam tutara ulaşıldığı
anlaşılmıştır. Ancak mevzuatta birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata
olması durumunda aritmetik hata olduğunun kabul edileceği ve teklifin doğrudan
değerlendirme dışı bırakılacağı belirtilmiştir. Bu nedenle Erdal Turkay-Ahmet Nezir
Gündüzalp Ortak Girişimi tarafından sunulan tekliflerin, Birim Fiyat Teklif Cetvelinde
aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
MUR-KA İnşaat Nak. Maden. Temiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
Birim Fiyat Teklif Cetveli incelendiğinde,
11 numaralı iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 53,00 olarak, tutarın ise
785.000,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Oysa miktarı 15.000 olan 11 numaralı iş
kalemi için teklif edilen bedelin 15.000* 53,00 = 795.000,00 TL olarak hesaplanması
gerektiğinden, söz konusu iş kalemine ait satırda aritmetik hata bulunduğu belirlenmiştir.
Kamu İhale mevzuatında birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/025
: 44
: 18.04.2016
: 2016/UY.III-1120
durumunda aritmetik hata olduğunun kabul edileceği ve teklifin doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacağı belirtildiği için MUR-KA İnşaat Nak. Maden. Temiz. ve Gıda San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Ancak bu durumun
10.03.2016 tarihli ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerde herhangi bir değişikliğe
neden olmayacağı, ayrıca yine hiçbir isteklinin hesaplanan yeni sınır değerin altında
kalmayacağı anlaşıldığından bu aşamada düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7