2016/UY.III-1151 - Kamu İhale Kararı - Sarıgazel Tabiat Parkı Kır Lokantası

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/027

: 14

: 29.04.2016

: 2016/UY.III-1151

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Baranoğlu Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Bahçelievler Mah. İsmetpaşa Cad. No:82/1 İlkadım/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Orman ve Su İşleri Bakanlığı 11. Bölge Müdürlüğü Samsun Şube Müdürlüğü,

19 Mayıs Mahallesi Ağabali Caddesi No:13/A 55030 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/169999 İhale Kayıt Numaralı “Sarıgazel Tabiat Parkı Kır Lokantası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman ve Su İşleri Bakanlığı 11. Bölge Müdürlüğü Samsun Şube Müdürlüğü

tarafından 22.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sarıgazel Tabiat Parkı

Kır Lokantası” ihalesine ilişkin olarak Baranoğlu Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

29.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2016 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 08.04.2016 tarih ve 22004 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

08.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/905 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan

aşırı düşük teklif açıklamasında maliyet avantajlarının belgelendirilmediği, analiz formatına

uygun analiz düzenlenmediği, bazı analizlere ait alt analizlerin sunulmadığı, analizlerde girdi

miktarlarının düşük alındığı, işçilik fiyatları için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından

belirlenen 2015 rayiçlerinin kullanılmadığı, alt analizlerdeki ve proforma faturalardaki

fiyatların analizlere, analizlerdeki fiyatların hesap cetveline doğru aktarılmadığı, hesap

cetvelinde rayiçlerin ve miktarların çarpımının en iki ondalık sayıya getirilecek şekilde

yuvarlanmadığı, nakliye gerektiren kalemlerde nakliyenin hesaplanmadığı, proforma

faturalarda alınan tekliflerin iş kalemlerinin tam karşılığı olmadığı, proforma faturaların

uygun olmadığı ve o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, eki tutanakların yetkililer

tarafından düzenlenmediği, son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, dolayısıyla

söz konusu tutanakların ilgili meslek mensubundan istenmesi gerektiği, tesisat iş kalemlerinde

malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı açıklanmadığı, %25 kar marjının vergi, sgk, ihale

masrafları, all-risk poliçe bedeli, sözleşme damga vergisi, teknik personel ücreti, şantiye

kurulumu gibi giderleri karşılamaya yetecek kadar olmadığı,

açıklama istenmeyen

imalatlarda da miktarların çok düşürüldüğü, fiyatların ticari hayata aykırı olduğu, açıklama

istenen iş kalemlerinin miktarlarının ilk sunulan açıklamaya göre değiştirildiği iddialarına yer

verilmiştir.

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/027

: 14

: 29.04.2016

: 2016/UY.III-1151

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci

maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar

esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde

belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,

istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi

tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.

iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme

ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak

suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/027

: 14

: 29.04.2016

: 2016/UY.III-1151

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

avantajı açıklanmalıdır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre

teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit

tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek

olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.

Orman ve Su İşleri Bakanlığı 11. Bölge Müdürlüğü Samsun Şube Müdürlüğü

tarafından 22.12.2015 tarihinde yapılan “Sarıgazel Tabiat Parkı Kır Lokantası” ihalesinde,

başvuru sahibi tarafından 02.02.2016 tarih ve 6771 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

02.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine Kamu İhale

Kurulu’nun 24.02.2016 tarih ve 2016/UY.III-618 sayılı kararı ile idarece mevzuata uygun bir

şekilde aşırı düşük teklif açıklama istemi kapsamında gerekli belgelerin hazırlanıp teklifi sınır

değerin altında kalan isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi hususunda

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/027

: 14

: 29.04.2016

: 2016/UY.III-1151

düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, anılan Kurul kararı üzerine idarece belirlenen

sınır değerin altında geçerli teklif verdiği tespit edilen Yüksel Altanlar ve Zirveyol İnş. Müh.

Taah. Haf. Maden Turizm Nak. ve Tic. Ltd. Şti.den 07.03.2016 tarihli yazılar ile aşırı düşük

teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, yazı ekinde açıklama istenen iş kalemleri listesi

(36 adet iş kalemi), açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi ile elk-18, elk-21, özel 03,

26.008/304B, ve ısıt-öz-03 poz numaralı iş kalemlerine ait analizlerin bulunduğu görülmüştür.

İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda Zirveyol İnş. Müh. Taah.

Haf. Maden Turizm Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Yüksel Altanlar tarafından sunulan aşırı düşük

teklif açıklamasının uygun görüldüğü, 21.03.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin

Yüksel Altanlar üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi olan başvuru sahibinin belirlendiği

anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Yüksel Altanlar tarafından sunulan aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında; toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar ve

bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli, kamu kurum ve kuruluşları tarafından

yayımlanan birim fiyatların kullanıldığı iş kalemlerine ait liste, bu fiyatların kullanılmadığı iş

kalemlerine ilişkin analizler ile proforma faturaların sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan analizlerin kamu kurum ve kuruluşları tarafından

yayımlanan analiz formatlarına uygun olduğu, analizlere ait alt analizlerin de ayrıca sunulmak

yerine analizin içeriğine dâhil edildiği, analizlerin kamu kurum ve kuruluşları tarafından

yayımlanan analiz formatlarına uygun olduğu, elektrik ve makine tesisat iş kalemlerine ait

analizlerde malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca analizlerde işçilik fiyatları için en az saatlik 5,75TL fiyat öngörüldüğü, bu

fiyatın ihale tarihi itibariyle geçerli olan saatlik asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı

görülmüştür.

İdarece açıklanması istenen iş kalemlerine yönelik açıklama yapılmasının yeterli

olduğu, açıklama isteme yazısında vergi, sgk, ihale masrafları, all-risk poliçe bedeli, sözleşme

damga vergisi, teknik personel ücreti, şantiye kurulumu gibi giderlerin açıklanmasının da

talep edilmediği dikkate alındığında söz konusu giderlerin %25 kar marjı ile

karşılanamayacağı yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

Ayrıca başvuru sahibi tarafından açıklama istenen iş kalemlerinin miktarlarının ilk

sunulan açıklamaya göre değiştirildiği iddia edilmekle birlikte, daha önce sunulan açıklamaya

göre değil, idarece mevzuata uygun şekilde yapılan sorgulama doğrultusunda sunulan

açıklamalara göre inceleme yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda yapılan incelemede

idarece açıklanması istenen iş kalemlerinin bir kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından öngörülen metrajlarda yaklaşık maliyetteki metrajlara göre düşüklük olduğu gibi

bazı metrajların ise idare metrajlarından fazla olduğu tespit edilmiştir. Anahtar teslimi götürü

bedel işlerde idare tarafından hesaplanan miktarların isteklilere ihale dokümanında

verilmediği ve her türlü miktarın proje üzerinden hesabının isteklilere bırakıldığı, dolayısıyla

idarece yaklaşık maliyette esas alınan metrajlarla, isteklilerin metrajlarının birebir

örtüşmesinin beklenemeyeceği anlaşılmaktadır. İhale konusu işin niteliği, açıklama istenen iş

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/027

: 14

: 29.04.2016

: 2016/UY.III-1151

kalemlerinin özellikleri ile yaklaşık maliyet içerisindeki önemi de dikkate alındığında, istekli

tarafından bazı kalemlerde düşük, bazı kalemlerde ise yüksek miktar öngörülmek suretiyle bir

miktar fiyat avantajı sağlandığı görülmekle birlikte, bu durumun isteklilerin teklif sıralamasını

değiştirmediği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde

bulunmamıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından fiyat tekliflerinin hukuka ve mevzuata hangi

yönüyle aykırı olduğunun belirtilmediği görüldüğünden, başvuru konusu fiyat tekliflerinin

sunulup sunulmadığı, sunuluş şeklinin uygunluğu, düzenlenme tarihi ve/veya geçerlilik

süresinin uygunluğu yönleriyle inceleme yapılmış olup, bu çerçevede anılan istekli tarafından

sunulan fiyat tekliflerinde belirtilen hususlar bakımından bir aykırılık bulunmadığı tespit

edilmiştir.

Öte yandan, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları uyarınca tutanakların fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve

fiyat teklifinin ekinde idareye verilmesine gerek bulunmadığı, idare veya Kurum tarafından

gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, tutanaklardaki

beyanların doğruluğundan sorumlu olduğu hususları dikkate alındığında istekli tarafından

sunulan proforma faturalara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmesine

gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin proforma faturaların o alanda faaliyet

gösteren kişilerden alınmadığı, eki tutanakların yetkililer tarafından düzenlenmediği, son

geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, dolayısıyla söz konusu tutanakların ilgili

meslek mensubundan istenmesi gerektiği yönündeki iddiaları da yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/027

: 14

: 29.04.2016

: 2016/UY.III-1151

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul

çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

yapılan incelemeye göre;

Kararda da yer verildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve

aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde aşırı düşük teklif sınır değerin nasıl

belirleneceği, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden nasıl açıklama istenileceği,

açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir

şekilde açıklanmıştır.

Orman ve Su İşleri Bakanlığı 11. Bölge Müdürlüğü Samsun Şube Müdürlüğü

tarafından 22.12.2015 tarihinde yapılan “Sarıgazel Tabiat Parkı Kır Lokantası” ihalesinde,

idarece belirlenen sınır değerin altında geçerli teklif olan Yüksel Altanlar ve Zirveyol İnş.

Müh. Taah. Haf. Maden Turizm Nak. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması

istenildiği, yazı ekinde açıklama istenen iş kalemleri listesi (36 adet iş kalemi), açıklama

istenilmeyen analiz girdileri listesi ile elk-18, elk-21, özel 03, 26.008/304B, ve ısıt-öz-03 poz

numaralı iş kalemlerine ait analizlere yer verildiği görülmüştür.

İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda Zirveyol İnş. Müh. Taah.

Haf. Maden Turizm Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Yüksel Altanlar tarafından sunulan aşırı düşük

teklif açıklamasının ise uygun bulunarak ihalenin Yüksel Altanlar üzerinde bırakıldığı,

başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği