Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü
/
2015/169278-Malatya Darende Çınarköy Göleti İnşaatı
Bilgi
İKN
2015/169278
Başvuru Sahibi
Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Sevcan ÖZSAN
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Malatya Darende Çınarköy Göleti İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 19
: 29.04.2016
: 2016/UY.III-1152
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Sevcan ÖZSAN,
Hüseyin Rahmi Sk. Şafak Apt. No: 1/3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü,
Üniversite Mah. Zübeyde Hanım Cad. No: 140 Merkez/ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/169278 İhale Kayıt Numaralı “Malatya Darende Çınarköy Göleti İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.01.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya Darende Çınarköy Göleti İnşaatı”
ihalesine ilişkin olarak Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.03.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 22.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
01.04.2016 tarih ve 20349 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/837 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyon kararında müvekkil firma
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, “ÇIN-08 Her Türlü Demirli ve Demirsiz
Beton Yapılması” pozunun analizinde yer alan “03.570-Otomatik Beton Santrali (50 m3/sa)”
analiz girdisinin poz tarifini karşılamadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı,
Söz konusu firmanın şikâyeti üzerine ihale komisyonu üyelerinden birinin raportör
olarak tayin edildiği ve ihale komisyon kararından farklı olarak; müvekkil firma tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan “03.570-Otomatik Beton Santrali (50
m3/sa)” analiz girdisinin analizinde mazot ve işçilik girdilerine yer verilmediğinden bu
analizin idare tarafından istenilen miktarlara ve şartlara uygun olmadığı ve aşırı düşük teklif
sorgusunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olarak yapıldığı
belirtilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 19
: 29.04.2016
: 2016/UY.III-1152
1) Müvekkil firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında “03.570-
Otomatik Beton Santrali (50 m3/sa)” analiz girdisi için 2015 yılı saatlik ücretinin Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesine göre kullanılmasının mevzuata uygun olduğu,
2) Paçal iş kalemleri ile ihaleye çıkıldığında o iş kalemi ile ilgili analiz formatının
ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesinin zorunlu olduğu, idare
tarafından analiz formatının isteklilere verilmediği ve aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında bu analiz formatı verilmek suretiyle isteklilerden bu format çerçevesinde
açıklama yapılmasının istenmediği, teklifleri sınır değerin üstünde kalan istekliler analiz
formatları çerçevesinde teklif vermediklerinden eşitlik ilkesi gereğince teklifleri sınır değer
altında kalan isteklilerden de analiz formatı çerçevesinde açıklama istenemeyeceği veya bu
gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi gereğince ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin de bu kapsamda sorgulanması gerektiği,
“03.570-Otomatik Beton Santralinin 1 saatlik ücreti (50 m3/sa)”nin Barajlar ve Hes
Dairesi Başkanlığı birim fiyatlarına ait alt analizinin güncel olan fiyatının olmadığı ve
yıllardır yayımlanmadığının bilindiği, ÇIN-08 pozu girdilerinden olan 03.531/2 poz nolu
“Elevatör 25 Hp” 18-24 metre uzunluğunda 60 cm genişliğinde konveyer bandın aslında
“03.570-Otomatik Beton Santrali (50 m3/sa)”nin tarifinde mevcut olduğu, güncellenmiş beton
imalatı pozlarının hepsinde “03.570-Otomatik Beton Santrali (50 m3/sa)” analizinin kullanılıp
elevatörün olmadığı, ÇIN-08 pozu analiz girdilerinin günümüz şartlarının çok üzerinde
olduğunun bütün istekliler tarafından bilindiği, DSİ tarafından yapılan bütün ihalelerde
yaklaşık maliyetle verilen ortalama teklifler arasında %35-45 fark olmasının birim fiyatların
güncel olmamasından kaynaklandığı, idarenin güncel olmayan birim fiyat tarifleri ve bunlara
bağlı analizleri sebebiyle isteklilerin tekliflerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu,
3) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan Y.16.050/04 poz numaralı
“Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C20/25 basınç
dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)” iş kaleminin %25 yüklenici karı dahil
2015 yılı birim fiyatının 149,88 TL/m3 olduğu, bu nedenle müvekkil firma tarafından ÇIN-08
pozu için teklif edilen 169,00 TL/m3’lük fiyatın aşırı düşük teklif açıklamasında kabul
edilmemesinin açıkça mevzuata aykırı olduğu,
4) Müvekkil firma tarafından söz konusu pozla ilgili sahip olunan avantajlı koşulların
aşırı düşük teklif açıklamasında belirtildiği, bu avantajların fiyat üzerindeki etkisi
değerlendirilmeksizin müvekkil firma tarafından sunulan teklifin ve açıklamanın
reddedilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine aykırı olduğu,
5) İhale komisyon kararında hangi analiz girdisinin ne şekilde poz tarifini
karşılamadığının açıklanmadığı, bu durumun Kanun’un 38’inci maddesine aykırı olduğu,
Şikâyet başvurusunu inceleyen raportörün ihale komisyonu yerine geçerek karar
almak suretiyle Kanun’un 6’ncı maddesine aykırı işlem tesis ettiği, ihale komisyon kararında
yer almayan cümlenin idare tarafından şikâyete verilen cevapta yer aldığı, raportör tarafından
ancak ihale komisyonu tarafından yapılabilecek değerlendirmelerin yapıldığı,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 19
: 29.04.2016
: 2016/UY.III-1152
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 10, 11 ve 12’nci maddelerine
göre şikâyet üzerine idarece alınacak kararın mutlak suretle gerekçeli olması gerektiği, ancak
gerek ihale kararında gerekse de şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda karar gerekçelerinin
bulunmamasının açıkça hukuka aykırı olduğu,
6) Müvekkil firma tarafından ÇIN-08 pozu için teklif edilen 169,00 TL’lik fiyatın
reddedildiği, ancak aynı idareyle müvekkil firma arasında bağıtlı bulunan 2013/143407
İKN’li Akpazar Ovası Pompaj Sulaması İnşaatında 1 m3 yeni beton imalatı fiyatının (YF-33)
%25 yüklenici karı dahil 165,00 TL olarak Bölge Müdürlüğü tarafından onaylandığı, bu fiyatı
aşırı düşük olarak görmeyen idarenin 169,00 TL’lik fiyatı reddetmesinin açık bir çelişki
olduğu, bu durumun ret kararının sübjektif değerlendirmeler sebebi ile alındığını ve eşit
muamele ilkesinin de ihlal edildiğini açıkça gösterdiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmüne,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 19
: 29.04.2016
: 2016/UY.III-1152
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz…” açıklamasına,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Malatya Darende Çınarköy Göleti İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Barajın, talvegden yüksekliği 40.00 m, temelden yüksekliği 47.90 m, kret uzunluğu
390.00 m Ön Yüzü Membran Kaplı Kaya Dolgu gölet tipindedir. Gölet sulama amacı ile inşa
edilecektir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: DSİ 9. Bölge Müdürlüğü sınırları içinde, İnşaatın sahası, Malatya
İli, Çınarköy sınırları içinde bulunmaktadır. Gölet yeri Malatya İl merkezine yaklaşık 91 km
mesafede bulunan Darende İlçesinin 19-20 km batısında yer alan Kerkit Deresi üzerindedir.
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 19
: 29.04.2016
: 2016/UY.III-1152
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin gölet inşaatı yapımı işi ihalesi olduğu, ihaleye 40 isteklinin
katıldığı, 14 isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, teklifi sınır değerin altında olan
bu isteklilerden sadece 3’ü tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, açıklama sunan
isteklilerin açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve
teklifleri sınır değerin üzerinde bulunan isteklilerin en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi
istekliler olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından 17.02.2016 tarihinde Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden
gönderilen yazılar ile teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif
açıklama talebinde bulunulduğu, söz konusu yazıda “ÇIN-01: Açıkta Her Türlü Kazı
Yapılması”, “ÇIN-03: Filtre Tuvenan, Filtre Çakıl ve Filtre Kum Dolgu Yapılması”, “ÇIN-04:
Kaya Dolgu Yapılması”, “ÇIN-06: 1,5 mm kalınlığında EPDM Esaslı Geomembran ve
Geotekstil Keçe Yapılması” ve “ÇIN-08: Her Tür Demirli ve Demirsiz Beton Yapılması” iş
kalemlerinin açıklama istenilecek iş kalemleri olarak belirtildiği, anılan iş kalemlerine ait
analiz girdileri listelerinin her bir iş kalemi için ayrı ayrı hazırlandığı, birden fazla iş
kaleminin analiz girdisi olan “Kapsül (Elektrikli 2,50 m)”, “Kapsül (Talvikli)” “Traktör
Buldozer (185 HP)” ve “Traktör Buldozer (285 HP)” girdilerinin aşırı düşük teklif sorgulama
yazısı ekinde yer verilen bazı iş kalemlerinde açıklama istenecek, bazı iş kalemlerinde ise
açıklanmayacak girdi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre birden fazla iş kaleminde
bulunan analiz girdisinin, herhangi bir iş kaleminde analiz toplamının yüzde üçünün üstünde
yer alarak açıklama istenilecek girdi olması durumunda diğer iş kaleminde analiz toplamının
yüzde üçüne eşit veya altında kaldığına bakılmaksızın açıklama istenilecek analiz girdisi
olarak belirlenmesi gerektiğinden, idare tarafından yapılan açıklama istenilecek analiz
girdilerine ilişkin belirlemenin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, yukarıda yer
alan mevzuat açıklamaları doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulamasının tekrar yapılması
gerektiği neticesine varılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 19
: 29.04.2016
: 2016/UY.III-1152
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece yapılan aşırı düşük teklif
sorgulama işleminin yukarıda bahsedilen hususlara uygun şekilde tekrar yapılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6