Ana Sayfa / Kararlar / Kırşehir İl Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü / 2016/29618-Kırşehir Jeotermal Altyapı Yenileme Projesi Dağıtım Hattı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/29618
Başvuru Sahibi
Çelkar Mühendislik Süleyman Bektaş - Çelkar Enerji Doğalgaz İnşaat Taah. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Kırşehir İl Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Kırşehir Jeotermal Altyapı Yenileme Projesi Dağıtım Hattı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/028  
: 16  
: 04.05.2016  
: 2016/UY.III-1181  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Çelkar Mühendislik Süleyman Bektaş - Çelkar Enerji Doğalgaz İnşaat Taah. Nak. San. ve  
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı  
1145/9 Sok. No: 2 Eldenler İş Merkezi K: 1 D: 101 Yenişehir Konak/İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kırşehir İl Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü,  
Kervansaray Mah. Şehit Fedakar Yiğit Cad. No: 1 40200 KIRŞEHİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/29618 İhale Kayıt Numaralı “Kırşehir Jeotermal Altyapı Yenileme Projesi Dağıtım  
Hattı Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kırşehir İl Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü tarafından 09.03.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırşehir Jeotermal Altyapı Yenileme Projesi  
Dağıtım Hattı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Çelkar Mühendislik Süleyman Bektaş -  
Çelkar Enerji Doğalgaz İnşaat Taah. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 15.03.2016  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 04.04.2016 tarih ve 20931 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2016 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/855 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından İdari Şartname'nin 7.6'ncı  
maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “IV. GRUP: içme-kullanma suyu ve  
kanalizasyon işleri, su İshale hatları ve petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri yapım işleri”  
ve mezuniyet belgesinin makine mühendisliği diploması şeklinde belirlendiği ancak, ihale  
konusu işin nevi itibariyle asıl istenmesi gereken benzer işlerin su ishale hatları, petrol ve gaz  
boru hatları ve şebekeleri yapım işlerini içeren AIII grubu işler olması gerektiği dolayısıyla  
ihaleye içme kullanma suyu ve kanalizasyon işlerine dair iş deneyim belgesi sunan isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ayrıca ihale dokümanı içinde ısı mekanik  
projeleri, vana rögarı detayları ve binaaltı montaj projelerinin yer almadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/028  
: 16  
: 04.05.2016  
: 2016/UY.III-1181  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu  
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya  
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.  
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği  
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul  
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin  
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate  
alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü  
bulunmaktadır.  
Ayrıca, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer  
ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler”  
şeklinde tanımlanmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin  
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi  
halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin  
şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması  
halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul  
edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması,  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde Yapım işlerinde  
benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması  
gerekmektedir:  
2.1. Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları  
seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları  
Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir  
belirleme yapılamayacaktır.  
2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine  
göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş  
Grupları Listesinde yer alan AII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde bir  
belirleme yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIX  
veya AX Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme de  
yapılabilecektir. Bu durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait  
iş deneyimlerini gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir.  
2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj,  
güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/028  
: 16  
: 04.05.2016  
: 2016/UY.III-1181  
listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce  
belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde,  
benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun 5  
inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.  
2.7. İhale konusu işin (Ek-1)’de yer alan listede bulunan hiçbir gruba dâhil olmadığı  
ya da edilemediğinin tespiti halinde ise, benzer iş belirlemesi işin niteliğine göre, Yapım İşleri  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde yapılan benzer iş tanımına uygun  
olarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde yapılacaktır.” açıklaması,  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde  
Benzer İş Grupları Listesinde “A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında “ III. GRUP: BORU VE  
İLETİM HATTI İŞLERİ  
1. Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri  
2. Su isale hatları  
IV. GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ  
1. Kanalizasyon şebekeleri  
2. Yağmursuyu şebekeleri  
3. İçme ve kullanma suyu şebekeleri  
4. Mikrotünel işleri” açıklamaları bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek  
işler:  
IV.GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ, Su İshale hatları  
ve Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri yapım işleri  
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Makine Mühendisliği” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde,  
şikâyete konu ihalenin Kırşehir Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü tarafından açık  
ihale usulüyle ve birim fiyat teklifi alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Kırşehir Jeotermal  
Altyapı Yenileme Projesi Dağıtım Hattı Yapım İşi” olduğu, 09.03.2016 tarihinde yapılan  
ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, isteklilerden Neden İnş. A.Ş. - Ali Çetinkaya İş Ortaklığı’na  
ait birim fiyat teklif cetvelinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve  
ihalenin en ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan istekli Özbal İnş. Elek. Tem. Turz.  
Orman Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. - Rapa İnşaat Emlak Otomotiv Telekomünikasyon Temizlik  
Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından, idarenin benzer iş belirlemesinin hatalı olduğu işin nevi  
itibariyle AIII grubu işlere daha uygun olduğu ve AIV grubu şeklinde belirlenen benzer iş  
grubu başlığının sehven yazıldığı, bu nedenle ihaleye içme kullanma suyu ve kanalizasyon  
işlerine dair iş deneyim belgesi sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği iddia edilmektedir.  
Yukarıda yer verildiği üzere Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde altyapı  
işleri A grubu başlığında sınıflandırılmış olup, AIII grubu boru ve iletim hattı işleri, AIV  
grubu ise içme-kullanma suyu ve kanalizasyon işleri olarak tanımlanmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/028  
: 16  
: 04.05.2016  
: 2016/UY.III-1181  
Ayrıca, ihale konusu işin anılan Tebliğ’in ekinde yer alan listede bulunan hiçbir gruba  
dâhil edilemediği durumlarda, benzer iş belirlemesinin işin niteliğine göre, mevzuatta yer  
verilen benzer iş tanımına uygun olarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde yapılması  
gerektiği anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemede başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname ve birim fiyat teklif  
cetveli düzenlemelerinde ihale konusu işin jeotermal altyapı yenileme işi olduğu iş  
kapsamında dağıtım hattı tesisatı (boru ve fittings malzemeleri, vanalar, sirkülasyon ve  
kontrol pompaları ile bu malzemelerin montaj işlemleri) kazı kanal dolgu işleri ( kazı dolgu  
ve rögar yapılması, beton dökülmesi vb.) imalat kalemlerinin yer aldığı görülmüştür.  
İhaleye teklif veren isteklilerden sadece ihale üzerinde bırakılan istekli Özbal İnş.  
Elek. Tem. Turz. Orman Ürün. San. Tic. Ltd. Şti., Rapa İnşaat Emlak Otomotiv  
Telekomünikasyon Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın teklif dosyası  
kapsamında kent içi kanalizasyon abone bağlantısı kısmi kanalizasyon şebekesi yapım işine  
dair iş deneyim belgesi sunduğu belirlenmiştir.  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan listede jeotermal  
ısıtma sistemlerinin ya da benzeri işlerin herhangi bir iş grubuna dahil edilmediği tespit  
edilmiş, idarenin şikayete vermiş olduğu cevaptan ise ihale konusu işin hiçbir benzer iş gruba  
dahil edilememesi sebebiyle anılan Tebliğ’in 2.7’nci maddesi gereği rekabeti engellememek  
amacıyla birden fazla iş grubunun benzer iş olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde benzer iş gruplarının  
oluşturulmasındaki amacın rekabetin arttırılması olduğu, birden fazla benzer iş grubunun  
belirlenmesinin doğal sonucu olarak bu gruplardan herhangi birinde deneyime sahip olan  
isteklinin katılımına imkân verdiği ve söz konusu doküman düzenlemelerinin kesinleştiği  
hususları bir arada değerlendirildiğinde; İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek  
işler arasında sayılan içme kullanma suyu ve kanalizasyon işlerine dair iş deneyim  
belgelerinin ihale komisyonunca kabul edilmesinin mevzuata uygun olduğu bu nedenle  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin kuruma sunmuş olduğu itirazen şikâyet dilekçesinde ihale konusu  
işin AIII iş grubuna girmesine rağmen idare tarafından benzer işin AIV iş grubu olarak  
belirlendiği de iddia edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/028  
: 16  
: 04.05.2016  
: 2016/UY.III-1181  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise  
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,…  
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.  
Yapılan inceleme neticesinde; başvuruya konu ihaleye ait ilanın 12.02.2016 tarihinde  
kamu ihale bülteninde yayınlandığı ve anılan ilanın “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin  
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “4.3.1. İş  
deneyim belgeleri:  
Son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif  
edilen bedelin % 75 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş  
deneyimini gösteren belgeler.  
4.4.Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler ve benzer işlere denk sayılacak  
mühendislik ve mimarlık bölümleri:  
4.4.1. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
IV. GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ, Su İshale hatları  
ve Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri yapım işleri  
4.4.2. Benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri:  
Makine Mühendisliği” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.  
Bu bağlamda şikâyetçinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in  
yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken  
12.02.2016 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken,  
bu süre geçtikten sonra, 15.03.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya  
idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu  
anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.  
Bununla birlikte başvuru sahibinin, ihale dokümanı içinde ısı mekanik projeleri, vana  
rögarı detayları ve bina altı montaj projelerinin yer almadığı hususundaki iddiasına ilişkin  
olarak yapılan incelemede ise;  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusunda  
bulunabilecekler” başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan “… aday veya istekliler, şikayet  
başvurusu üzerine idarenin aldığı karar kendilerine de bildirildiğinden, bu kararlardan bir  
hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğu iddiasıyla ve  
şikayet başvurusuna ilişkin olarak verilen kararda belirtilen hususlarla sınırlı olarak  
doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.” açıklaması gereğince başvuru  
sahibinin şikâyet başvurusunda yer almayan bir konuyu itirazen şikâyet başvurusuna taşıması  
mümkün değildir.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/028  
: 16  
: 04.05.2016  
: 2016/UY.III-1181  
Başvuru sahibinin ihale dokümanı ile ilgili olarak idareye başvuruda  
bulunmadığı dolayısıyla iddia konusu hususu itirazen şikâyete konu edemeyeceği, ayrıca  
başvuru sahibi isteklinin 07.03.2016 tarihinde doküman aldığı dikkate alındığında dokümana  
itiraz için başvuru süresini de aştığı anlaşıldığından, söz konusu husustaki iddianın 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre  
yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
6