Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Beylikdüzü Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
/
2016/30942-Beylikdüzü Hudutları Dahilinde Yeni Yol Açılması, Alt Temel Malzemesi Temini, Asfalt Kazıma, Serme Sıkıştırma ve Nakli İşi
Bilgi
İKN
2016/30942
Başvuru Sahibi
Yol Yap Yol Yapım Hafriyat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi.
İdare
Beylikdüzü Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Beylikdüzü Hudutları Dahilinde Yeni Yol Açılması, Alt Temel Malzemesi Temini, Asfalt Kazıma, Serme Sıkıştırma ve Nakli İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 44
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1273
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yol Yap Yol Yapım Hafriyat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi.,
Ulus Mah. Çatalca Yolu Cad. No:88 Tepecik Büyükçekmece/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Beylikdüzü Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,
Büyüksehir Mah. Enver Adakan Cad. No:1 Beylikdüzü/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/30942 İhale Kayıt Numaralı “Beylikdüzü Hudutları Dahilinde Yeni Yol Açılması, Alt
Temel Malzemesi Temini, Asfalt Kazıma, Serme Sıkıştırma ve Nakli İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Beylikdüzü Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 09.03.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beylikdüzü Hudutları Dahilinde Yeni Yol Açılması, Alt
Temel Malzemesi Temini, Asfalt Kazıma, Serme Sıkıştırma ve Nakli İşi” ihalesine ilişkin
olarak Yol Yap Yol Yapım Hafriyat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin
22.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 07.03.2016 tarih ve 14257 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
04.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/602 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin ihale dokümanında iş kapsamında
kullanılacak asfalt plentinin kendi malı olması ve söz konusu asfalt plentinin Avrupa
1
Yakasında kurulu olması gerektiği düzenlemelerini yaptığı, söz konusu düzenlemelerin
ihaleye katılımı engelleyici ve rekabeti daraltıcı nitelikte olduğu, iş kapsamında kullanılacak
asfalt plentinin kendi malı istenilmemesinin esas olduğu, kiralama yolu ile de
karşılanabileceği, ayrıca asfalt plentinin Avrupa Yakasında kurulu olması gerektiği
düzenlemesinin işin yapılacağı yere yakın illerdeki asfalt plentlerinden yararlanmayı
engelleyecek bir düzenleme olduğu, bu sebeple söz konusu düzenlemelerin Kanun’un 5’nci
maddesinde yer alan Temel İlkelere aykırılık teşkil ettiği için ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 44
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1273
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.
…” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı
41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu
ile tevsik edilir.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma
2
şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması
öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer
verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 44
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1273
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale Konusu İşin
A) Adı: Beylikdüzü Hudutları Dahilinde Yeni Yol Açılması, Alt Temel Malzemesi
Temini,
Asfalt Kazıma, Serme Sıkıştırma Ve Nakli İşi
B) Yatırım Proje No'su/Kodu:
C) Miktarı (Fiziki) Ve Türü:
20 İş Kaleminden Oluşan Yeni Yol Açılması Asfalt Kazıma Ve Serme Sıkıştırma Yapım
İşleri(Alt Temel Malz. Ocaktan Veya Üretim Sahasından Temin Edilecektir.)
Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.
Ç) Yapılacağı Yer:Beylikdüzü Belediyesi Hudutları Dahilindeki Alanlar
D) Bu Bent Boş Bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin zeyilname ile değiştirilen “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.4.
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu
ihale teklif zarfı içerisinde sunulacaktır.
ASFALT PLENTİ-AVRUPA YAKASINDA KURULU 150 TON/SAAT KAPASİTELİ TS
EN13108-1:2008 + AC:2010 STANDARDINA HAİZ OLMALI-1 ADET” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Bulundurulacak Asgari İş Makinası, Araç, Makina, Teçhizat ve
Teknik Personel” başlıklı 10’uncu maddesinde
“
Sıra
No
Cinsi
Özellikleri
Adet Taahhüt Kendi
Malı
1
asfalt
plenti
avrupa yakasında kurulu 150 ton/saat
kapasiteli ts en 13108-1:2008+ac:2010
standartına haiz olmalı
1
1
2
ekskavatör
beko loder
paletli kazıcı
-
yükleyici
1
2
8
2
1
2
8
2
3
4
5
kanal kazıcı ve yükleyici
en az 13 ton taşıma kapasiteli
titreşimli darbelı silindir
damperli
kamyon
silindir
6
7
vibratör
asfalt
titreşimli
asfalt ve beton bıçaklı
2
2
2
2
kesme
makinası
kompaktör
8
9
en az 6,5 hp gücünde
2
2
2
2
asfalt
en az 2012 model duyargalı
finişeri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 44
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1273
10
asfalt
1
1
1
1
kazıma
makinesi
binek
10
kontrollük hizm. için.
otomobil
İdarece verilecek iş programı doğrultusuna yürütülen çalışmalarda yüklenici taahhüt
konusu tüm iş makinesi ile araç gereç ve makine teçhizatı iş başında yada şantiyesinde
-
-
bulundurmak zorundadır...” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalede idarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde ihale konusu
işin yaklaşık maliyet tutarının 12.688.303,22 TL olduğu, 24 adet ihale dokümanı satın
alındığı, ihaleye
4
istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerden Güneş Yol İnş. Asf. Taah. ve
+AC:2010 belgesini
Tic. A.Ş.nin kendi malı olarak istenen asfalt plentine ait TSEN13108
-1
sunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif veren diğer isteklilerin
tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, Makro Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Özyurt Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye esas teşkil etmek üzere,
kendi malı olması istenilen asfalt plentine ilişkin tereddüt duyulan hususlarda idareden bilgi
ve belge isteme ihtiyacı duyulmuş ve idare tarafından gönderilen 20.04.2016 tarih ve 287735
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan yazıda
Hudutları Dahilinde Yeni Yol Açılması, Alt Temel Malzemesi Temini, Asfalt Kazıma, Serme
Sıkıştırma ve Nakli işiyle ilgili Kuruma yapılan başvuruya ilişkin olarak yapılan incelemeye
“
…2016/30942 İhale kayıt numaralı “Beylikdüzü
”
ek olarak aşağıda belirtilen üç başlık altında istenilen açıklamalar:
Söz konusu ihalede Teknik Şartnamesi’nde ve İdari Şartnamesi’nde yapılan
düzenlemelerde;
1)Asfalt plentinin kurulu olması gereken yer olarak “Avrupa Yakasının” belirlendiği,
Avrupa yakasından anlaşılması gereken bölgenin İdarenin bulunduğu İstanbul ili Avrup
a
yakasının kast edildiği buna gerekçe olarak da asfaltın belli zaman dilimlerinde donma ve
soğuma sürelerinin olması, İstanbul İli Anadolu yakasından getirilecek asfaltın köprü
4
geçişlerinde sorun olduğu, trafik yoğunluğundan dolayı istenilen zaman aralığında
malzemenin uygulama yapılacak sahaya ulaştırılamaması bu şartlar altında gelen asfaltın
fenni şartlara uymadığı bundan dolayı İdaremiz hem zaman ve kamu zararına uğraması
nedenlerinden dolayı İstanbul İli Avrupa yakası düzenlemelerde yer almıştır. İstanbul Anadolu
yakası ile İlçemiz Beylikdüzü arası yaklaşık 100 Km olması ve bu güzergahın gidiş geliş
olarak düşünüldüğünde 200 Km’lik bir mesafeyi kapsamaktadır. Ayrıca Karayolları Genel
Müdürlüğü Kısıtlamalar ve Yasaklar 7 inci maddesinde Asya'dan Avrupa ve Avrupa'dan Asya
yakasına geçmek isteyen ağır vasıtaların Fatih Sultan Mehmet Köprüsünden geçişlerini
düzenlemek için İstanbul Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME)'in kararı ile sabah
saatlerinde 06:00-10:00 saatleri arasında, öğleden sonra ise 16:00-22:00 saatleri arasında
geçişleri yasaklanmıştır. Tehlikeli madde taşıyan araçlar ise gece 02:00-06:00 saatleri
arasında geçirilmektedir. Boğaziçi Köprüsünden ise yalnızca Belediye, Halk Otobüsleri ve
Turist taşıma belgesine haiz otobüsler ile otomobil ve motosikletlerin geçişine izin
verilmektedir. Ruhsatında kamyonet yazan (ister van isterse panelvan) hiçbir araç Boğaziçi
Köprüsünden geçiş yapamaz. Bu araçların FSM Köprüsünü kullanması gerekmektedir. Bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 44
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1273
bağlayıcı hükümler doğrultusunda ve İstanbul’un kendine has trafik gerçeklerinden ötürü
İstanbul Avrupa yakasında kurulu bulunan plent şartı istenilmiştir.
2)Asfalt plentinin kendi malı olması gerektiğine ilişkin olarak teknik ve idari
gerekçesi;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartıma aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”
3)Asfalt kaplamaların Bitüm ve Agrega olmak üzere iki ana unsuru bulunmaktadır.
Agregalar taş ocaklarından kırma eleme yoluyla, bitüm ise ham petrolün rafinerilerde
işlenmesi sonucu elde edilen ürünlerdir. Asfalt plentinin İstanbul Avrupa yakasında olmasının
istenilmesinin getirilecek olan malzemenin fenni özelliklerinin yitirilmemesi baz alınmıştır.
Özellikle asfalt malzemesinin hammaddesi nitelikleri kaplama performansını doğrudan
etkilemektedir. Dolayısı ile arzu edilen performansın elde edilebilmesi için gerek
hammaddeler ve gerekse uygulanan işlemlerinden istenilen kalitelinin elde edilebilmesi için
asfaltın belli zaman aralıklarında ve uygun sıcaklıkta ve soğuma şartlarında serilmesi
gerekmektedir. Zamanında ve mevsim koşullan haricinde yapılan uygulamalarda Beylikdüzü
ilçemizde bulunan bütün ana arter ve caddelerde yolların mevcut rölövelerini, yolların yeni
kotları ve eğimlerini etkilemesinden dolayı İstanbul ili Avrupa yakasında bir plent şartı
koşulmuştur tek amaç kamu kaynağının yerinde ve zamanında kullanılması ve harcanmasıdır.
Ayrıca söz konusu ihale ile sadece şehir içi yol üstyapı onaranlarının yanı sıra ilçemizde
5
bulunan kamu alanları, fabrika alanları, hastane ve okul bahçeleri, sosyal tesis, site içi
alanlar, akaryakıt istasyonu, açık ve kapalı otopark alanları, oyun sahaları vb. çukurların
tamirinde ve baca, ızgara kenarlarında kullanılabiliyor. Kullanılan malzemenin kaliteli
olması istenilmiş tüm bu uygulamalarda öncelikle insan ve toplum sağlığı göz önünde
bulundurulmuştur, çünkü uygulama alanlarını insanlar kullanmaktadır belli kalitede olmayan
asfalt malzemesinin insan ve toplum sağlığını direk etkilediği de bilimsel olarak
ispatlanmıştır. Bütün bu gerekçelerden dolayı belli teknik kriter ve üretici firmalar ihalemize
istekli olabilmeleri istenilmiştir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne
yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 44
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1273
maddesine göre ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması
amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin rekabeti engelleyecek
şekilde belirlenmemesi gerektiği, ayrıca anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesine göre makine
ve ekipmanın kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu işin
niteliği ve kapsamına göre, idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale
konusu yapım işi alanında etkin olarak faaliyette bulunduklarını göstermesi gibi kriterler göz
önünde bulundurularak makine ve ekipmanın kendi malı olma şartının idarece aranmasının
mümkün olabileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale konusu işin yapılacağı Beylikdüzü’nün coğrafi
konumu dikkate alındığında asfalt plenti tesisinin kurulu olması istenilen İstanbul Avrupa
Yakası sınırları içerisindeki en uzak noktadan başka bir il sınırı içerisinde daha yakın bir
lokasyonun bulunmadığı hususu ile idarelerin ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu
hususları bir arada değerlendirildiğinde, asfalt plentinin İstanbul Avrupa Yakası sınırlarında
kurulu ve kendi malı olması şartı aranmasının işin niteliğinden, hizmetin ifası sırasında bir
takım güçlüklerle karşılaşılmaması gerekçesiyle ihalede bir yeterlik kriteri olarak
istenebileceği, bu sebeple başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
6
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 44
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1273
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Yapılan incelemede, uyuşmazlık konusu ihalenin “Beylikdüzü Hudutları Dahilinde
Yeni Yol Açılması, Alt Temel Malzemesi Temini,
İşi” olduğu ve işe ait Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde, ihale konusu işin yerine
getirilmesinde kullanılmak üzere adet asfalt plentinin isteklinin kendi malı olması gerektiği
Asfalt Kazıma, Serme Sıkıştırma ve Nakli
1
şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm
altına alınmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin
yukarıda anılan maddelerinden, kullanılması öngörülen makine ve ekipmanın kendi malı
olması şartının aranmamasının esas olduğu, ancak işin doğası gereği kendi malı olması
istenilen makine ve ekipmana ilişkin yeterlik kriteri belirleyebileceği, idarelerin aynı zamanda
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi gereği ihalede
rekabet ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanması konusunda da sorumlu oldukları,
ayrıca idarece işin yerine getirilmesinde kullanılacak asfalt plentinin isteklinin kendi malı
olmasına ilişkin düzenlemenin gerekçesi olarak belirttiği hususların yeterli ve ikna edici
olmadığı hususları dikkate alındığında, ihale konusu işte kullanılması öngörülen 1 adet asfalt
plentinin kendi malı olması şartının aranmasının 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde yer
alan rekabetin sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği
ve söz konusu düzenleme nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede,
gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun
“
ihalenin iptaline” karar verilmesi
itirazen şikayet başvurusunun
“
reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
7
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi