Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü
/
2015/128979-Giresun-Dereli Alancık Köyü Tarım Arazileri ve Yerleşim Yerleri, Aksu Deresi Taşkın Koruma İnşaatı
Bilgi
İKN
2015/128979
Başvuru Sahibi
Yurt-Se İnşaat Taahhüt. Bet. San. Nak. Mad. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Sakine AKBULUT
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Giresun-Dereli Alancık Köyü Tarım Arazileri ve Yerleşim Yerleri, Aksu Deresi Taşkın Koruma İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 49
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1277
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yurt-Se İnşaat Taahhüt. Bet. San. Nak. Mad. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Sakine AKBULUT,
Eskişehir Yolu(Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi
No:2B/11 Kat:3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü,
Yalıncak Mevkii 61220 TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/128979 İhale Kayıt Numaralı “Giresun-Dereli Alancık Köyü Tarım Arazileri ve
Yerleşim Yerleri, Aksu Deresi Taşkın Koruma İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.10.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Giresun
-Dereli Alancık Köyü Tarım Arazileri
ve Yerleşim Yerleri, Aksu Deresi Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Yurt
-Se
İnşaat Taahhüt. Bet. San. Nak. Mad. ve Tic. Ltd. Şti. nin 11.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 14.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.03.2016 tarih ve 18050 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/726 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İlgili mevzuatı uyarınca ruhsatsız taş ocağı işletilemeyeceği, aksi takdirde
yaptırımların söz konusu olduğu, ihale konusu işin imalat yerine en yakın taş ocağının
ruhsatsız Keşap Karabulduk Taş Ocağı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin analizlerindeki fiyat tekliflerinde maliyeti düşürmek
adına söz konusu taş ocağını esas aldıkları ve idareye yanıltıcı belge sunan söz konusu
isteklilerin ihalede rekabeti ve ihale kararının etkileyecek davranışlarda bulunduklarından
dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin idareye sunulan analizlerdeki maliyetleri karşılamak üzere analizlerde imalat
alanlarına daha yakın olan ruhsatsız taş ocakları esas alınmak suretiyle işçilik saat ücretlerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 49
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1277
düşük gösterildiği, demir, mazot ve çimento miktarlarının olması gereken miktardan az
miktarda gösterildiği, beton imalatında kullanılan kalıp oranının 0,93 yerine farklı bir değer
alınarak hesaplandığı, dolayısıyla fiyatların yanıltıcı şekilde hazırlandığı, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklif tutarı ile söz konusu yapım işinin yapılamayacağı,
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
tarafından idareye sunulan fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının uyumlu
olup olmadığının incelenmesi gerektiği, ayrıca söz konusu tutanakların son veya bir önceki
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği ve onay işlemlerinin mevzuata
uygun yapılmadığı, bu hususun tekrar incelenmesi gerektiği,
Söz konusu isteklilerin maliyetleri düşürmek amacıyla mesafesi en yakın olan ancak
ruhsatı bulunmayan taş ocağının esas alarak işçilik saat ve ücretlerini oluşturduğu, işçilik saat
ücretlerinin düşük gösterildiği bu nedenle işçilik ve nakliye ücretlerinin yeniden incelenmesi
gerektiği,
Ayrıca söz konusu isteklilerin açıklamalarında açıklanması gereken sıralı analiz girdi
miktarlarının düşürüldüğü,
Analizlerde yer verilen iş makinaları eğer isteklilere ait ise bu makinaların analizlere
yansıması gereken maliyetleri gerçeği yansıtmadığı,
Analizlere dayanak teşkil eden fiyat teklifleri, proforma faturalar ve ekinde sunulması
gereken diğer belgelerin mevzuata uygun sunulmadığı,
Fiyat teklifinde olması gereken kalemler tam olarak belirtilmediği, isteklilerin fiyat
teklif alarak analiz ile açıklama yapmaktan kaçındıkları,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin maliyet muhasebe sistemi muhasebe tekniği
açısından elverişli olmadığından yapılacak tüm işler için fiyat teklif alınmasının mümkün
olmadığı, ihale konusu işlerin yapılacağı yerlerin farklı olduğundan fiyat teklifine dayanak
teşkil eden işkerin yapıldığı yer, malzeme temin edilecek yerlerin mesafesi, nakliye mesafesi
gibi hususların dikkate alınması gerekirken alınmadan fiyat tekliflerinin verildiği, fiyat
tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı,
Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında söz konusu isteklilerin idareye sunmuş
oldukları bazı belgelerin ihale mevzuatında yer almayan belgeler olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
2
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan Yakup Fidan
Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli olan Ahmet Kibritci/ Akit Mühendislik Şahan Yapı İnşaat
-
Derman Hafriyat İnşaat Taahüt Nakliyat ve
-
Mühendislik Hizmetleri Madencilik Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif
açıklamasında Giresun İli Dereli İlçesi Yavuz Kemal Köyü’nde yer alan Şükrü Tunç’a ait
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından verilen işletme
ruhsatını sundukları tespit edilmiş olup, bu çerçevede başvuru sahibinin söz konusu
isteklilerin nakliyeyi ruhsatsız taş ocağından yaptıklarına ilişkin iddiası yerinde
görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 49
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1277
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının; “Giresun
Koruma İnşaatı” şeklinde, işin miktar ve türünün ise 2.1.(c) maddesinde “4.437m kagir
duvar, 440m beton duvar, adet emprenyeli çelik yaya köprüsü, 1300m istifli taş tahkimat,
4867m korkuluk, 619,30 beton brit, 490,00 taş brit, 400 tersip bendi arası tahkimat, 2
-Dereli Alancık Köyü Tarım Arazileri ve Yerleşim Yerleri, Aksu Deresi Taşkın
2
m
m
m
adet tersip bendi, 1 adet çelik yaya köprüsü” şeklinde belirlendiği,
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; birim fiyat teklif
alınmak suretiyle gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye 22 teklif verildiği, ihale
komisyonunca geçerli olduğu belirlenen 22 isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasıyla
9.243.214,04 TL’lik bir sınır değer hesaplandığı, sınır değerin altında teklif veren Royal
Mücevherat Malzemeleri Hafriyat İnşaat Madencilik Taahhüt Nakliyat Turizm Danışmanlık
Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
İnşaat Taahüt Nakliyat ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Ahmet
Kibritci/ Akit Mühendislik Şahan Yapı İnşaat Mühendislik Hizmetleri Madencilik Ticaret
Limited Şirketi İş Ortaklığı, Yurt se İnşaat Taahhüt Beton Sanayi Madencilik ve Ticaret
-Kani Aliyazıcıoğlu İş Ortaklığı, Yakup Fidan- Derman Hafriyat
-
-
Limited Şirketi, Tamer Küçükterzi ve Orkay İnşaat Hafriyat Madencilik Ticaret Limited
Şirketi’ne gönderilen 03.11.2015 tarihli yazılar ile teklif bileşenlerine ilişkin açıklama
istenildiği ve yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemlerine ait analiz girdi cinslerinin yer
aldığı analiz formatlarına yer verildiği, Royal Mücevherat Malzemeleri Hafriyat İnşaat
Madencilik Taahhüt Nakliyat Turizm Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
-Kani
Aliyazıcıoğlu İş Ortaklığı, Yakup Fidan Derman Hafriyat İnşaat Taahüt Nakliyat ve Temizlik
-
Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Tamer Küçükterzi’nin tekliflerinin süresi
içinde açıklama sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin teklif açıklaması
idarece yeterli görülen Ahmet Kibritci/ Akit Mühendislik Şahan Yapı İnşaat Mühendislik
-
Hizmetleri Madencilik Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, üzerinde bırakıldığı, başvuru
sahibince 17.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine
alınan 03.02.2016 tarihli ve 2016/UY.III-410 sayılı Kurul kararı ile “Sonuç olarak, yukarıda
mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte
işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece açıklama istenen paçal iş kalemlerine ilişkin
analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analizlerin hazırlanarak teklifi aşırı düşük olarak
belirlenen isteklilere verilmek suretiyle söz konusu isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif
açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
3
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği, bu
doğrultuda idarece sınır değerin altında kalan söz konusu isteklilerden yeniden açıklama
istenildiği, açıklama sunan Yakup Fidan
Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Ahmet Kibritci/ Akit Mühendislik
Yapı İnşaat Mühendislik Hizmetleri Madencilik Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Yurt
Se İnşaat Taahhüt Beton Sanayi Madencilik ve Ticaret Limited Şirketi’nin açıklamaları yeterli
görülerek ihalenin Yakup Fidan Derman Hafriyat İnşaat Taahüt Nakliyat ve Temizlik
-
Derman Hafriyat İnşaat Taahüt Nakliyat ve Temizlik
-
Şahan
-
-
Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’nci maddesinde“45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece
hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik
kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 49
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1277
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
4
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 49
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1277
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri
ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
5
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
...
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 49
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1277
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.8.Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9.İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
6
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı
başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 49
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1277
analiz sunulması zorunlu değildir.
…
…
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
…” açıklamaları bulunmaktadır.
İncelemeye konu ihalede yaklaşık maliyet hesap cetvelinin 15 adet paçal poz iş
kaleminden oluştuğu,
Yaklaşık maliyeti oluşturan toplam iş kalemlerinden 3’ünün sorgulamaya tabi
tutulacak iş kalemi olarak belirlendiği ve 15.02.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama
yazısı ekinde açıklanması istenilen
3
adet paçal iş kalemlerine ait analiz girdileri ve
miktarlarının gösterildiği analiz formatlarına yer verildiği, iş kalemleri için verilen
analizlerde, açıklanması istenilmeyen analiz girdilerinin de belirtildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Yakup Fidan Derman Hafriyat İnşaat Taahüt Nakliyat ve
-
Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde;
Açıklama istenilen “D2
basılan (Hazır Beton) C20 betonu iş kalemi ile “D10
0,400 2,000; % 40’ı 2,000 6,000; % 40’ı 6,000 15,000 ton kategorideki ) istifli tahkimat
-0200” poz nolu İmalatta satın alınan ve beton pompasıyla
-1000” poz nolu Ocak Taşından (% 20’si
-
-
-
yapılması (1 m3 fiyatı= 1 Ton x 1,80) iş kalemi için sunulan analizlerde açıklama
istenilmeyen analiz girdilerine yer verilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer verilen
açıklamalara göre, açıklanması istenilmeyen analiz girdilerinin birim fiyatlarının tevsik
edilmesine gerek olmadığı ancak söz konusu girdilerinde iş kalemlerinin bir parçası olduğu
dikkate alındığında, girdiler belirtilmeden yapılan analizlerin ihale dokümanına ve birim fiyat
tariflerine uygun olup olmadığı kontrolünün yapılamayacağı, Tebliğ’in 45.1.2.3’üncü
maddesi uyarınca isteklilerin teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri için hazırlayacakları
7
analizlerde açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm
girdileri göstermeleri gerektiği, ayrıca “D6 0600” Ocak Taşı ile 350 Dozlu Çimento Harçlı
-
Kâgir İnşaatı iş kalemi için sunulan analizin idarece açıklama yazı ekinde verilen analiz
formatına uygun olmadığı, bu yönüyle açıklamaların mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Ahmet Kibritci/ Akit Mühendislik
-
Şahan Yapı İnşaat Mühendislik Hizmetleri
Madencilik Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın açıklamaları incelendiğinde;
Sunulan analizlerde yer alan girdilerin idarenin analizi ile uyumlu olduğu, işçilik
girdileri için belirlenen 5,67 TL tutarın ihale tarihi (27.10.2015) itibariyle (yürürlükte
bulunan saatlik asgari işçilik ücretinin altında olmadığı, söz konusu iş kalemlerine nakliye
formülü ile açıklama yapıldığı, anılan istekli tarafından “D10
-1000” poz nolu Ocak Taşından
(% 20’si 0,400 2,000; % 40’ı 2,000 6,000; % 40’ı 6,000 15,000 ton kategorideki ) istifli
-
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 49
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1277
tahkimat yapılması (1 m3 fiyatı= 1 Ton x 1,80) iş kalemi için sunulan analizde açıklama
istenilen analiz girdilerinden olan “Makinadan” girdisi Pamuk Finansal Kiralama A.Ş.
tarafından düzenlenmiş iş makinasına ilişkin fatura ile açıklama yapıldığı, Kamu İhale Genel
Tebliği uyarınca söz konusu alış faturası ile yapılan açıklamanın geçerli bir açıklama olarak
kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Başvuru sahibi Yurt
-Se İnşaat Taahhüt Beton Sanayi Madencilik ve Ticaret Limited
Şirketi’nin açıklamaları incelendiğinde;
Açıklama istenilen “D10
6,000; % 40’ı 6,000 15,000 ton kategorideki ) istifli tahkimat yapılması (1 m3 fiyatı= 1
Ton x 1,80) iş kalemi ile “D6 0600” Ocak Taşı ile 350 Dozlu Çimento Harçlı Kâgir İnşaatı iş
kalemi için tek kalemden oluşan analizlerin sunulduğu, bu analizlerde girdi, miktar ve birim
fiyatı içermediği, analiz ekinde Ek O.5 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları sunduğu ve
-1000” poz nolu Ocak Taşından (% 20’si 0,400-2,000; % 40’ı
2,000
-
-
-
-
söz konusu tutanaklarda birim maliyet, miktar ve ağırlık ortalama birim maliyetin
gösterildiği, sunulan analizin idarece düzenlenen analiz formatına uygun olmadığı, bu
tutanakların analiz olarak nitelendirilemeyeceği, bu yönüyle açıklamanın Tebliğ’in 45.1.8’inci
maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yakup Fidan
İnşaat Taahüt Nakliyat ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Ahmet
Kibritci/ Akit Mühendislik Şahan Yapı İnşaat Mühendislik Hizmetleri Madencilik Ticaret
Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Yurt se İnşaat Taahhüt Beton Sanayi Madencilik ve Ticaret
-
Derman Hafriyat
-
-
Limited Şirketi’nin tekliflinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
8
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 49
: 11.05.2016
:
2016/UY.III-1277
Köksal SARINCA
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
9