Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2015/20596-2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt Yapımı ve Atatürk Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi
Bilgi
İKN
2015/20596
Başvuru Sahibi
Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.
İdare
Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt Yapımı ve Atatürk Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 25
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1319
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.,
Ayazağa Mah. Kemerburgaz Cad. No: 48/1 Sarıyer/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Barbaros Mah. Şebboy Sok. No: 4A 34746 Ataşehir/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/20596 İhale Kayıt Numaralı “2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt
Yapımı ve Atatürk Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 23.03.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt
Yapımı ve Atatürk Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi” ihalesine ilişkin olarak Akdağlar
Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin 14.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 20.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince
28.04.2016 tarih ve 26069 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1043 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuru sahibinin 28.04.2016 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde
özetle; ihalede tekliflerinin en avantajlı teklif olmasına rağmen idarece fiyat dışı unsurlar esas
alınarak yapılan puantaj hesabı sonucunda ihalenin üzerlerinde bırakılmadığı, aynı ihalede
idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenmesinde sadece fiyat esasına dayanıldığı,
ancak Kamu İhale Kurulunun vermiş olduğu karar üzerine yapılan değerlendirmede fiyat ile
birlikte fiyat dışı unsurları da esas alarak belirleme yaptığı, ayrıca idarece puantaj hesabının
katsayılarının da katılımcılara açıklanmadığı,
2) İdari Şartname’de ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre ve
fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği yönünde iki ayrı
düzenleme yapıldığı, birbiri ile çelişkili olan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, mevzuat
uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 25
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1319
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgelerin İdari Şartname’de açıkça belirtilmesi gerektiği, fiyat dışı unsurların, bir
marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemeyeceği, fiyat
dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama
yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama
belgesi hazırlanacağı ve bu belgenin ihale onay belgesinin ekinde yer alacağı, bu çerçevede
fiyat dışı unsurların İdari Şartname’de açıkça belirtilmesi gerektiği, ancak idarece İdari
Şartname’de bu unsurlara yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının; “2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt Yapımı ve Atatürk
Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi” şeklinde belirlendiği,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
İş Kalemi No
17.155/MK
27.566/A
5.5.3.2.1/021
ASF 01
Puanı
1
3
1
3
4
3
1
1
1
2
1
3
2
2
2
30
ASF 02
2
ASF 03
AYD.01
AYD.02
AYD.03
BIY.01
BIY.03
FREZE
SNBF.27
Y.16.050/04
YBO.075
Toplam
Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen
o
iş kalemi tutarının,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 25
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1319
isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin
toplam yaklaşık maliyete oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması
durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin
teklifleri %70 - %130 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır.
Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
A.3. Toplam puan
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF
100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.
x
Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ifade eder.
“
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif; “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı
unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif
bedelidir.”
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde;
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara
yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde ise“(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde
bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer,
süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
3
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı
bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır. hükmü,
”
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü
maddesine, 23/8/2013 tarih ve 28744 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren
“Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ”in 2’nci maddesi ile
eklenen “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanunun 40 ıncı
maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre
belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 25
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1319
kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği
hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi
durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da
ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle açık ihale usulüyle
gerçekleştirildiği, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan fiyat dışı unsurlara ilişkin
düzenlemeler incelendiğinde, isteklinin idare tarafından belirlenen pozlardaki fiyat ağırlığının
aynı iş için yaklaşık maliyetteki oranlamaya yaklaşması halinde fiyat dışı unsur puanı
verileceği görülmektedir. Bir başka ifadeyle değerlendirmede teklifteki oranlarla yaklaşık
maliyetteki oranlar karşılaştırılmaktadır.
İdarece yapılan değerlendirme sonucunda 08.04.2015 tarihli ihale komisyonu
kararında ihalede tek geçerli teklif sahibi olarak Özyurt Madencilik İnşaat San ve Tic. A.Ş.nin
belirlendiği, başvuru sahibinin 30.04.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 10.07.2015 tarih ve 2015/UY.III
-
1979 sayılı düzeltici işlem belirlenmesi yönündeki Kurul kararı üzerine alınan 20.08.2015
tarihli ihale komisyonu kararında da ihalede tek geçerli teklif sahibi olarak Özyurt Madencilik
İnşaat San ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği ve söz konusu ihale komisyonu kararlarında tek
geçerli teklif bulunduğundan dolayı ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde
fiyat dışı unsurların esas alınmadığı, başvuru sahibinin 17.09.2015 tarihinde Kurum
4
kayıtların alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan
02.12.2015 tarih ve 2015/UY.III-3252 sayılı düzeltici işlem belirlenmesi yönündeki Kurul
kararı üzerine alınan 30.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararında ise ihalede üç geçerli
teklifin yer aldığı, bu sebeple ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyat ile
birlikte fiyat dışı unsurların da esas alınarak değerlendirme yapıldığı ve idarece yapılan
işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
Başvuru sahibinin idarece puantaj hesabının katsayılarının da katılımcılara
açıklanmadığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede; kesinleşen ihale kararı ekinde
isteklilere gönderilen ihale komisyonu kararında isteklilere verilen teklif ve teknik puanlara
yer verildiği, ayrıca ihale işlem dosyasında komisyonu tarafından isteklilere verilen teknik
puanlamaya ilişkin tutanağın yer aldığı ve bu tutanakta yer alan bilgilerin ihale komisyonu
kararına aktarıldığı göz önünde bulundurulduğunda anılan tutanağın isteklilere
verilmemesinin esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 25
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1319
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu,
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir
hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin iddiası ilana (dokümanın ilana yansıyan bir hükmüne) yönelik
olup, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrası ile İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinde, aday, istekli ve istekli
olabileceklerin, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinde istekli olabileceklerin, ön yeterlik
ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik
ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari
uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar, isteklilerin ise yeterlik başvurularının veya tekliflerin
sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler
hakkında başvuruda bulunabilecekleri düzenlenmiştir.
5
Şikâyete konu ihalede başvuru sahibi, teklif verdiği için istekli sıfatını haiz olduğu,
teklif verdikten sonra ilana (dokümanın ilana yansıyan bir hükmüne) yönelik şikâyet
başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin yeterlik başvurularının veya tekliflerin
sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler
hakkında başvuruda bulunabileceği, ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön
yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen
düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar
hakkında başvuru ehliyetinin olmadığı, başvurunun ilana (dokümanın ilana yansıyan bir
hükmüne) yönelik olduğu, başvuru sahibinin istekli olduğu, ilana (dokümanın ilana
yansıyan bir hükmüne) yönelik başvuru ehliyetinin olmadığı,
Başvurunun ilana (dokümanın ilana yansıyan bir hükmüne) yönelik olduğu, 4734
sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen
hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ilan tarihi olan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 25
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1319
02.03.2015 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde en geç 14.03.2015 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.04.2016 tarihinde
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ilana yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği,
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
6