Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2016/39255-Muğla İli Bodrum, Milas ve Yatağan İlçelerine Bağlı Muhtelif Mahallelerde 1’inci Kat ve 2’ci Kat Sathi Kaplama, BSK (Bitümlü Sıcak Karışım) Kaplama ve Sanat Yapıları Yapılması
Bilgi
İKN
2016/39255
Başvuru Sahibi
Demyol İnşaat ve Taahhüt Madencilik Nakliye Petrol Enerji Turz. San. Tic. A. Ş.
İdare
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Muğla İli Bodrum, Milas ve Yatağan İlçelerine Bağlı Muhtelif Mahallelerde 1’inci Kat ve 2’ci Kat Sathi Kaplama, BSK (Bitümlü Sıcak Karışım) Kaplama ve Sanat Yapıları Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 21
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1321
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Demyol İnşaat ve Taahhüt Madencilik Nakliye Petrol Enerji Turz. San. Tic. A. Ş.,
Diyarbakır Cad. Kültür İş Merkezi Kat: 5 No: 509 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,
Emirbeyazıt Mah. Uğur Mumcu Bulvarı No: 14 48000 Menteşe/MUĞLA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/39255 İhale Kayıt Numaralı “Muğla İli Bodrum, Milas ve Yatağan İlçelerine Bağlı
Muhtelif Mahallelerde 1’inci Kat ve 2’ci Kat Sathi Kaplama, BSK (Bitümlü Sıcak Karışım)
Kaplama ve Sanat Yapıları Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından
15.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla İli Bodrum, Milas ve
Yatağan İlçelerine Bağlı Muhtelif Mahallelerde 1’inci Kat ve 2’nci Kat Sathi Kaplama, BSK
(Bitümlü Sıcak Karışım) Kaplama ve Sanat Yapıları Yapılması” ihalesine ilişkin olarak
Demyol İnşaat ve Taahhüt Madencilik Nakliye Petrol Enerji Turz. San. Tic. A.Ş.nin
04.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.04.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 15.04.2016 tarih ve 23720 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
15.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/968 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
1
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereği İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.nin
ihalede sunmuş olduğu bilanço ve ayrıntılı gelir tablosu bilgilerinin isteklinin bağlı bulunduğu
vergi dairesine sunulan belgelerle farklılık gösterdiği ve esas bilgilerle yapılan
değerlendirmede öz kaynak oranı ile kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının
ihalede istenilen kriterleri sağlamadığının görülmekte olduğu, bu kriterleri sağlamayan
isteklilerin ihaleden yeterlilik alamayacağının açıkça belirtildiği,
2) İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi
ayrıştırıldığında İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan
“İstekli tarafından teklif edilen
bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 21
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1321
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. hükmüne uygun olmayıp asgari iş
”
deneyim tutarının karşılanmadığının görüleceği,
3) Son olarak, ihale üzerinde bırakılan İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. için fiyat
dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan hesaplama yanlış olup, isteklinin bazı iş kalemlerinden
tam puan almaması gerekirken firmalarına ulaşan tebligatta istekliye tam puan verildiğinin
görüldüğü,
Daha önce Muğla Büyükşehir Belediyesine yapmış oldukları itirazda bu iddialara yer
verdikleri halde idarenin 1 gün gibi kısa bir süre içerisinde itirazlarına cevap verip hiçbir
inceleme yapmadan şikâyet başvurularını reddettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin idarenin cevabının özetle
ait şikâyet dilekçesindeki iddialar ihale komisyonumuzca değerlendirildiğinde;
“
Başvuru sahibine
ihale
…
saatine kadar 13 (onüç) istekli tarafından ihaleye teklif zarfı sunulmuş olup KİK.005.0/Y
no’lu ‘Teklif Zarflarının İhale Komisyonuna Teslimine Dair Tutanak’ düzenlenmiştir.
Komisyonumuzca teslim alınan teklif zarflarının usulüne uygun tanzim edildiği görülüp teklif
zarflarının açılmasına geçilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ‘Tekliflerin alınması ve
açılması’ başlıklı 36’ncı maddesinde yer alan ‘İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve
teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri
eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit
edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin
hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya
kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler
ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.’ hükmüne istinaden teklif
zarfları alınış sırasına göre açılarak, bu işe ait ihale ilanı ve İdari Şartname’de istenilen bilgi
ve belgelerin bulunup bulunmadığı ile Geçici Teminat Mektubu ve Teklif Mektubunun
2
usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği kontrol edilerek, KİK.009.0/Y no’lu ‘Zarf Açma
ve Belge Kontrol Tutanağı’ düzenlenmiştir. Daha sonra alınış sırasına göre istekliler ve teklif
fiyatları hazır bulunanlara açıklanarak KİK.016.0/Y no’lu ‘Teklif Edilen Fiyatlar ve Yaklaşık
Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanak’ düzenlenmiştir. Teklifler İhale Komisyonunca
değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılmıştır. İhale Komisyonu tarafından açılan teklif
zarfları içeriğindeki belgeler ile ilgili başvuru sahibi de dahil olmak üzere hiçbir istekli
tarafından ilk oturum esnasında hiçbir itirazda bulunulmamıştır.
Bahse konu ihalenin gerçekleştirilmesi ile ilgili kamera kayıtları mevcut olup söz
konusu ihale işlemleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ‘Temel İlkeler’ başlıklı 5’inci
maddesinde yer alan “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti,
eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
ilkeler doğrultusunda sonuçlandırılmıştır.
”
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ‘Tekliflerin Değerlendirilmesi’ başlıklı 37’nci
maddesi gereğince; belgelerin incelenmesi neticesinde, 2’nci oturumda istekli 13 (on üç)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 21
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1321
firmaya ait teklif zarfları kapsamında sunulan bilgi ve belgeler incelenmiş ve ihale
sonuçlandırılmıştır.
Gerek yukarıda bahsi geçen mevzuat hükümlerine istinaden, gerekse kamera
kayıtlarından da anlaşılacağı üzere; başvuru sahibi firma Demyol İnşaat ve Taahhüt
Madencilik Nakliye Petrol Enerji Turizm Sanayi Ticaret A.Ş.’nin ne ihalenin gerçekleştirildiği
ve bütün isteklilerin hazır bulunduğu ilk oturumda ne de komisyon tarafından yapılan
ayrıntılı incelemelerin gerçekleştirildiği 2’nci oturumda İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret
A.Ş.’nin sunmuş olduğu belgeleri görmesi mümkün değildir.
…
Bahse konu ihale ile ilgili olarak İhale Komisyonumuzca alınan kararlar EKAP
üzerinden bütün isteklilere tebligat yapılmıştır. İhale Komisyonumuzca ihalelere iştirak eden
isteklilerin tamamının teklif dosyaları muhteviyatındaki belgeler 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun ‘Tekliflerin Değerlendirilmesi’ başlıklı
…
yer alan mevzuat hükümleri, Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ‘Tekliflerin değerlendirilmesi’ başlıklı 59’uncu
maddesinde yer alan hükümler ve işe ait İdari Şartname’nin ‘IV- Tekliflerin
Değerlendirilmesi ve Sözleşme Yapılmasına İlişkin Hususlar’ başlığı altında yer alan
hükümler çerçevesinde incelenmiş ve değerlendirilmiş olup, gerekli teyitler alınarak
değerlendirme yapılmış ve akabinde Kamu İhale Kanunu’nun ‘İhalenin karar bağlanması ve
onaylanması’ başlıklı 40’ıncı maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
66’ncı maddesi hükümleri gereğince en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif sahibi istekliler
belirlenerek komisyon çalışması tamamlanmıştır.
…
Sonuç olarak; Başvuru sahibi firmanın
sadece kanaate dayalı iddialarının ve varsayımlarının yer aldığı şikâyet dilekçesindeki
hususlar gerçeği yansıtmamakla birlikte, idareye şikâyet dilekçesini yasal itiraz süresinin son
gününde sunması ihale sürecinin uzamasına sebebiyet vermiştir.
Kaldı ki; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ‘İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları’ başlıklı 11’inci maddesinde yer alan ‘(1)
Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer
verilmesi gereken asgari bilgiler, beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu
belgeler sayılmıştır.
…
(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi
gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde,
mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi
unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı
3
olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci
maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait
olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.’ hükmüne istinaden;
Başvuru sahibi Demyol İnşaat ve Taahhüt Madencilik Nakliye Petrol Enerji Turizm
Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından idareye sunulan şikâyet dilekçesinde başka bir firmanın
belgeleri ile ilgili olarak ihale aşamasında hukuken görmesi mümkün olmamasına rağmen,
şikâyet başvurusu dilekçesi ekinde ithamda bulunduğu belgelerle ilgili hiçbir ek belge
sunmaksızın tamamen soyut ve mesnetsiz iddialarda bulunulmuştur.
tarafından haklı bulunmamıştır. şeklinde olduğu görülmektedir.
…
Şikâyet idare
”
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde ilgili hükümler bulunmaktadır. Ayrıca anılan Kanun’da “Tekliflerin
alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddede “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale
saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç
teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 21
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1321
ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu
maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek
değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına
göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddede “İhale komisyonunun talebi
üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak
üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını
isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
4
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddede “37 ve 38 inci
maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi
veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 21
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1321
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.
…”
hükümleri
bulunmaktadır.
İhalenin İdari Şartnamesi’nde “… Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Muğla İli Bodrum, Milas ve Yatağan İlçelerine Bağlı Muhtelif Mahallelerde
nci Kat ve nci Kat Sathi Kaplama, BSK(Bitümlü Sıcak Karışım) Kaplama ve Sanat Yapıları
Yapılması
1
2
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
1
adet Muğla İli Bodrum, Milas ve Yatağan İlçelerine Bağlı Muhtelif Mahallelerde
1.Kat ve 2.Kat Sathi Kaplama, BSK(Bitümlü Sıcak Karışım) Kaplama ve Sanat Yapıları
Yapılması İşi
5
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Muğla İli Bodrum, Milas ve Yatağan İlçelerine Bağlı Muhtelif
Mahallelerde
d) Bu bent boş bırakılmıştır.
…
Madde 7- İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereke
kriterler:
n
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosun yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
u
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 21
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1321
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
6
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o
ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.
İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise
teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 21
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1321
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki
yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise,
iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla
kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
7
% 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 21
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1321
sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım işlerinde iş deneyimde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğ'den (A) ALT
YAPI İŞLERİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) işleri benzer iş olarak kabul
edilecektir.(11/6/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan)
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği
...
Madde 30 - Tekliflerin alınması ve açılması
30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin
sunulacağı yere) verilecektir.
30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul
uygulanır:
…“
düzenlemeleri bulunmaktadır.
25.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararının ‘Sonuç’ kısmında
İhale Kanunu’nun ‘İhalenin karara bağlanması ve onaylanması’ başlıklı 40’ıncı maddesinde
‘37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, (Değişik ikinci
fıkra: 20/11/2008-5812/13 md.) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre
veya fiyat ile birlikte kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
“4734 sayılı Kamu
…
…
belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları belirlenir.’ hükmü yer almakta olup İdari Şartname’nin ‘Ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi’ başlıklı 35.B maddesi ve ihale ilanının 5.B maddesinde yer
alan ‘Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.’ hükümleri
doğrultusunda komisyonumuzca yapılan değerlendirmede 13 numaralı istekli İMFALT YOL
YAPI SANAYİ TİCARET A.Ş.nin vermiş olduğu 26.676.724,03 TRY
açıdan en avantajlı 1’inci teklif olarak belirlenmesine, numaralı istekli ÖZCE İNŞAAT
SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ.nin vermiş olduğu 28.238.175,99 TRY teklifin ekonomik
…
teklifin ekonomik
1
…
açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlenmesine, Kamu İhale Kanunu’nun ‘İhalenin
karar bağlanması ve onaylanması’ başlıklı 40’ıncı maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri
8
Uygulama Yönetmeliği’nin 66’ncı maddesi hükümleri gereğince İhale Yetkilisinin onayına
sunulmasına” hususlarının belirtildiği görülmektedir.
Başvuruya konu ihalede İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.nin teklif dosyasında
“Bilanço Bilgileri Tablosu”nun olduğu, anılan tabloda SMMM imza ve kaşesinin bulunduğu
anlaşılmaktadır. Söz konusu “Bilanço Bilgileri Tablosu”nda “Bilanço Oranları” başlıklı alt
tabloda “Cari Oran”ın İdari Şartname’de asgari aranan 0,75 oranının üzerinde olduğu, “Öz
Kaynak Oranı”nın İdari Şartname’de asgari aranan 0,15 oranının üzerinde olduğu, “Kısa
Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı”nın ise İdari Şartname’de azami aranan 0,50
oranının altında olduğu görülmektedir.
Öte yandan, İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.nin “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun
yanı sıra yine teklif dosyasında yer alan Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde belirtilen “Tek
Düzen Hesap Planı Ayrıntılı Bilanço ve Ayrıntılı Gelir Tablosu” bilgilerinin, Kurumumuz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 21
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1321
EKİK sisteminden indirilen “2014 Yılına Ait Bilanço Sorgulama” başlıklı belgelerdeki
bilgilerle bu yönüyle uyumlu olduğu görülmektedir.
Bu itibarla, 1’inci iddia konusunun yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına cevabının yukarıda belirtilen 1’inci iddiaya yönelik
cevabıyla aynı olduğu görülmektedir.
İdarenin Kuruma gönderdiği ihale işlem dosyasındaki belgelere göre:
İmfalt Yol Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.nin teklif dosyasında 18.06.2014 tarih ve
84359881
-755.07.03/105593 sayılı “İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme) (Geçici Kabulü
Yapılmış İşlerde)”nin olduğu görülmektedir. Anılan İş Deneyim Belgesinde özetle:
“1. İşveren” karşısında
ihale kayıt numarası” karşısında
arası bağlantı yolu ve yanyolları inşaatına ait Altyapı, sanat yapıları, üstyapı, müteferrik
işler, otokorkuluk, trafik işaretleri ve aydınlatma işi bilgisi, “4. Uygulanan yapı tekniği”
karşısında Yol yapım; Toprak işleri, sanat yapıları, köprüler (ön gerilmeli), yol üstyapısı
(PMT ve BSK), trafik işaretleme, otokorkuluk, peysaj, yol projesi, aydınlatma işleri. bilgisi,
“17. İlgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı” karşısında 182.554,95-TL (1990 yılı bf.
ile) bilgisi olduğu görülmektedir.
“
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü
”
bilgisi, “2. İşin adı ve varsa
“
Otoyol Kurtköy kavşağı E5 yolu Pendik tersane kavşağı
”
“
”
“
”
Gerek başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesindeki “7.6. Bu
ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım işlerinde iş deneyimde değerlendirilecek
benzer işlere dair tebliğ'den (A) ALT YAPI İŞLERİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ
(Altyapı+Üstyapı) işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.(11/6/2011 tarihli ve 27961 sayılı
Resmi Gazete'de yayımlanan)
Tebliği’nin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı Ek
”
düzenlemesi, gerek Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
1’inde (A) ALT YAPI
-
“
İŞLERİ” bölümünün ilgili kısmındaki “V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ
(Altyapı+Üstyapı)
9
1. Otoyollar
2. Devlet, il ve köy yolları
3. Cadde ve sokak yapım işleri” düzenlemesi ve gerekse yukarıda belirtilen İş
Deneyim Belgesi’ndeki bilgiler birlikte dikkate alındığında, anılan iş deneyim belgesinin
ihale komisyonu tarafından kabul edilmesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna
varılmaktadır. Öte yandan, anılan iş deneyim belgesindeki tutarın güncelleştirilerek (iş
denetleme belgesi niteliğinde olduğundan) 5’e bölünmesi sonucu bulunacak tutarın,
anılan isteklinin başvuruya konu ihaledeki teklif tutarı olan 26.676.724,03-TL’nin
%50’sini (İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde öngörülen %50’lik oran şartını)
karşıladığı görülmektedir. Bu itibarla, 2’nci iddia konusunun yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmaktadır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 21
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1321
Başvuru sahibinin 3’ncü iddiasının “Son olarak, ihale üzerinde bırakılan İmfalt Yol
Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. için fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan hesaplama yanlış
olup, isteklinin bazı iş kalemlerinden tam puan almaması gerekirken firmalarına ulaşan
tebligatta istekliye tam puan verildiğinin görüldüğü, şeklinde olduğu, ancak anılan iddianın
”
idareye yapılan şikâyet başvurusunda açıkça belirtilmediği, bu itibarla anılan konuda idarenin
bir cevabı olmadığı görülmektedir. İdarenin Kuruma gönderdiği ihale işlem dosyasındaki
bilgi ve belgelere göre anılan iddianın idareye şikâyet başvurusunda belirtilmediği
anlaşılmaktadır. İtirazen şikâyet başvurusunda bulunan Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Pet.
Enerji Tur. San. Tic. A.Ş.ne idare tarafından kesinleşen ihale kararının bildirilmesi yazısının
25.03.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği, anılan yazı ekinde “İhale Yetkilisince
Onaylanan İhale Komisyonu Kararı”nın olduğu anlaşılmaktadır. 25.03.2016 tarihli ihale
komisyonu kararında istekliler itibariyle “Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması”na
ilişkin tablolar ile “Fiyat Dışı Unsurlar Dikkate Alınarak Değerlendirme Tablosu”nun yer
aldığı görülmektedir.
15.04.2016 tarih ve 23720 sayıyla Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet
dilekçesindeki 3’üncü iddiaya 04.04.2016 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer
verilmediği görülmekte olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci
maddesinin onuncu fıkrasında yer alan
hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna
konu edilemez. hükmü çerçevesinde, anılan iddianın şekil ve süre yönlerinden reddedilmesi
“İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen
”
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
10
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Oğuzhan YILDIZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 21
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1321
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
11