2016/UY.III-1335 - Kamu İhale Kararı - Siverek İçmesuyu İsale Hattı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/030

: 29

: 18.05.2016

2016/UY.III-1335

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Atilla Doğan İnş. ve Tesisat A.Ş.

Ortaklığı,

Maz İnş. Taah. Pet. Nak. Tur. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

VEKİLİ: Mahmut Kaan DOĞAN

Yağlıpınar Mah. Konya Yolu 33. Km. Gölbaşı/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı

Devlet Mahallesi, İnönü Bulvarı No:16,

Blok, Kat:4 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/183445 İhale Kayıt Numaralı “Siverek İçmesuyu İsale Hattı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 08.03.2016

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Siverek İçmesuyu İsale Hattı” ihalesine ilişkin

olarak Atilla Doğan İnş. ve Tesisat A.Ş. Maz İnş. Taah. Pet. Nak. Tur. İşl. San. ve Tic. Ltd.

Şti. İş Ortaklığının 08.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.04.2016

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2016 tarih ve 24604 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 20.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1000 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

38.2’nci maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 365, 368, 370, 371’inci maddeleri

incelendiğinde, vekaletnamenin doğruluğu ve geçerliliği araştırıldığında, usulüne uygun

olarak verilen vekaletnamede herhangi bir azil olmadığı ve süresinin geçerli olduğu,

şirketlerin tüzel kişiliklerinin şirket yetkililerinden bağımsız olduğu, imza yetkililerinin

yaptığı tüm işlemlerin şirketi bağladığı da düşünüldüğünde söz konusu işlemin düzeltilmesi

gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/030

: 29

: 18.05.2016

2016/UY.III-1335

38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da

esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da

ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu

gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi

odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde

bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya

tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç)

bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum

beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından,

ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi

zorunludur…” hükmü,

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Siverek İçmesuyu İsale Hattı

b) Yatırım proje no'su/kodu:2015K050070

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Siverek İlçesinin ve civar yerleşimlerin içmesuyu

ihtiyaçlarının Atatürk Barajından karşılanması için yaklaşık 41 km isale hattı ile gerekli

içmesuyu tesisleri (terfi merkezleri, depolar, küçük sanat yapıları vb.) inşa edilecektir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Siverek / Şanlıurfa)...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda

sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar

odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da

esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde

bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya

sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin

odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/030

: 29

: 18.05.2016

2016/UY.III-1335

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici

teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine

yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi

yer almaktadır.

Söz konusu Yönetmelik’in 38’inci maddesi uyarınca; isteklilerin gerçek kişi olması

halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde ise, ilgisine göre tüzel

kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten

son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil

Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil

Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza

sirkülerinin istenmesinin zorunlu olduğu, vekâleten ihaleye katılma halinde vekil adına

düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza

beyannamesinin sunulmasının gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, ihalede 28 adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.03.2016

tarihinde yapılan ihaleye 15 isteklinin katıldığı, 25.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile

başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda pilot ortak Attila

Doğan İnş. ve Tes. A.Ş. adına vekil tarafından imza atıldığı, söz konusu eski tarihli

vekâletnamenin teklif dosyasında sunulduğu, ancak vekâletname verildiği tarihte yetkili olan

kişilerin ihale tarihi itibariyle şirket adına vekâletname vermeye yetkili olmadığı idarece

anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Öztaş

İnşaat İnş. Mal. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi olarak da Atinak Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği, başvuru sahibinin teklifi

ise onuncu sırada yer aldığı görülmüştür.

İncelemeye konu olan şirketin bir anonim şirket olduğundan bahisle, 6102 sayılı Türk

Ticaret Kanunu’nun 365’inci maddesinde “(1)Anonim şirket, yönetim kurulu tarafından

yönetilir ve temsil olunur. Kanundaki istisnai hükümler saklıdır.” hükmü,

“Görev dağılımı” başlıklı 366’ıncı maddesinde “(1) Yönetim kurulu her yıl üyeleri

arasından bir başkan ve bulunmadığı zamanlarda ona vekâlet etmek üzere, en az bir başkan

vekili seçer. Esas sözleşmede, başkanın ve başkan vekilinin veya bunlardan birinin, genel

kurul tarafından seçilmesi öngörülebilir.

(2) Yönetim kurulu, işlerin gidişini izlemek, kendisine sunulacak konularda rapor

hazırlamak, kararlarını uygulatmak veya iç denetim amacıyla içlerinde yönetim kurulu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/030

: 29

: 18.05.2016

2016/UY.III-1335

üyelerinin de bulunabileceği komiteler ve komisyonlar kurabilir.” hükmü,

“Yönetimin devri” başlıklı 367’inci maddesinde “(1) Yönetim kurulu esas sözleşmeye

konulacak bir hükümle, düzenleyeceği bir iç yönergeye göre, yönetimi, kısmen veya tamamen

bir veya birkaç yönetim kurulu üyesine veya üçüncü kişiye devretmeye yetkili kılınabilir. Bu iç

yönerge şirketin yönetimini düzenler; bunun için gerekli olan görevleri, tanımlar, yerlerini

gösterir, özellikle kimin kime bağlı ve bilgi sunmakla yükümlü olduğunu belirler. Yönetim

kurulu, istem üzerine pay sahiplerini ve korunmaya değer menfaatlerini ikna edici bir biçimde

ortaya koyan alacaklıları, bu iç yönerge hakkında, yazılı olarak bilgilendirir.

(2) Yönetim, devredilmediği takdirde, yönetim kurulunun tüm üyelerine aittir.” hükmü,

“Ticari mümessil ve vekiller” başlıklı 368’inci maddesinde “(1) Yönetim kurulu, ticari

mümessil ve ticari vekiller atayabilir.” hükmü,

“Temsil yetkisi” başlıklı 370’inci maddesinde “1. Genel olarak (1) Esas sözleşmede

aksi öngörülmemiş veya yönetim kurulu tek kişiden oluşmuyorsa temsil yetkisi çift imza ile

kullanılmak üzere yönetim kuruluna aittir.

(2) Yönetim kurulu, temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür

olarak üçüncü kişilere devredebilir. En az bir yönetim kurulu üyesinin temsil yetkisini haiz

olması şarttır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi Atilla Doğan İnş. ve Tesisat A.Ş.

Maz İnş. Taah. Pet. Nak. Tur. İşl.

San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklif zarfı incelendiğinde,

Ankara 9. Noterliği tarafından 15.07.2015 tarihli ve 12236 yevmiye numaralı “Atilla

Doğan İnşaat ve Tesisat Anonim Şirketi”ni ... yazılı ve sözlü teklifler vermeye, ihale dosya ve

evraklarını imzalamaya, …T.C Kimlik Nolu Mahmut Kaan Doğan,

…

Abdullah Gökhan

Doğan, Nilgün Doğan, Ayşe Cengiz şirketimizi münferiten veya müştereken temsil

…

etmeye mezun ve yetkili olmak üzere vekil tayin edildi.” şeklinde düzenlenen Pilot ortak Atilla

Doğan İnş. ve Tes. A.Ş. tarafından vekâlet verildiği görülmüştür.

Söz konusu verilen vekâletnamenin dayanağı olan Ankara 9. Noterliği tarafından

06.01.2014 tarih ve 279 yevmiye numarası ile tasdikli imza sirkülerinin incelenmesinden

Atilla Doğan İnş. ve Tes. A.Ş. ünvanlı şirketi 25.12.2013 tarihinden itibaren 3 yıl müddetle

müşterek süre ile temsile Ayşe Cengiz ve Mehmet Latif Doğan isimli kişilerin yetkili olduğu,

İmza sirkülerinin dayanağının ise 02.01.2014 tarihli ve 8477 sayılı Türkiye Ticaret

Sicil Gazetesi olduğu, anılan tarihli gazete bilgilerinde Atilla Doğan İnş. ve Tes. A.Ş’nin

Yönetim Kurulu yapısında;

Atilla Doğanın Yönetim Kurulu Başkanı, Abdullah Gökhan Doğan ve Mehmet Latif

Doğan’ın Yönetim Kurulu Üyesi olup, şirketi temsil ve ilzam için birinci derece yetkili

oldukları,

Şirket yetkilileri olarak ise, Nilgün Doğan, Ayşe Cengiz ve Ahmet Baştuğ’un ise

şirketi temsil ve ilzama ikinci derece imza yetkisine sahip olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/030

: 29

: 18.05.2016

2016/UY.III-1335

Şirketi temsil etmek için birinci derecedeki Yönetim Kurulu’ndan iki imzanın ya da

yönetim kurulu ve şirket yetkililerinden birer imzanın müşterek bulunması ile

gerçekleştirilebileceği,

Dolayısı ile Mahmut Kaan Doğan’a verilen vekâletnamenin usulüne uygun olarak

Yönetim Kurulu Üyesi Mehmet Latif Doğan ve Şirket Yetkilisi Ayşe Cengiz’in müşterek

imzalarının yer alarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Teklif dosyasında yer verilen son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi ise,

05.02.2016 tarih ve 9005 sayılı olup, adı geçen Ticaret Sicil Gazetesi’nde Yönetim Kurulu

aynı kalmak suretiyle şirketi 3 yıl süre ile en az ikisinin şirket unvanı veya kaşesi altında

müştereken temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındıkları anlaşılmıştır.

Ayrıca Mahmut Kaan Doğan’a ait Ankara 9.Noterliği huzurunda onaylanan imza

beyannamesinde yer alan imza ile ihaleye ait teklif zarfında yer alan başvuru mektubunun

Atilla Doğan İnş. ve Tes. A.Ş. adına vekâlet verilen Mahmut Kaan Doğan tarafından aynı

şekilde imzalandığı ve söz konusu imzaların birebir örtüştüğü görülmüştür.

İncelemeye konu ihalede üzerinde durulması gereken husus, Şirket Yetkilisi (Ayşe

Cengiz) ve Yönetim Kurulu Üyesi (Mehmet Latif Doğan) tarafından Atilla Doğan İnş. ve Tes.

A.Ş.’nin ihalelerde temsil edilmesi için yapılan vekalet sözleşmesinin sona erip ermediğidir.

6098 saylı Türk Borçlar Kanunu’nun “Vekalet sözleşmesi” başlıklı 502’nci maddesine

göre vekalet bir sözleşme olup, vekil sözleşme ile vekalet verenin bir işini görmeyi veya

işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir.

Vekalet sözleşmesi kanunda düzenlenen sona erme hallerinden birisinin varlığı halinde

sona ermektedir. Vekalet sözleşmesine özgü sona erme sebepleri Borçlar Kanunu’nun 511 ve

513’üncü maddelerinde vekâlet sözleşmesine özgü sona erme hallerinin tek taraflı sona

erdirme(azil, istifa), vekilin veya vekalet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi veya iflası gibi

hususlarda kendiliğinden sona erdiği taraflardan birinin tüzel kişi olması durumunda bu tüzel

kişiliğin sona ermesi durumunda da vekaletin sona ereceği düzenlenmiş olup, ancak

vekâletname süresi belirtilmeyen vekâletnameler için vekâlet süresinin ne zaman biteceğine

ilişkin bir hususun bulunmadığı, dolayısıyla vekâletnamede taraflar arasında süre yönünden

bir sınırlama bulunmaması halinde vekâletin süresiz olduğunun kabul edilmesi gerektiği

anlaşılmıştır.

Netice itibariyle şirket sözleşmesi ile şirket yetkilisi (Ayşe Cengiz) ve Yönetim Kurulu

Üyesi (Mehmet Latif Doğan)’ın vekil tayin etme yetkisinin usulüne uygun olarak verildiği,

yetkilendirilen kişilerin yaptığı işlemler sonuç itibariyle şirket tarafından yapılmış sayıldığı

için aslında vekalet sözleşmesinin Mahmut Kaan Doğan ve şirket arasında yapıldığı,

dolayısıyla ihale tarihi olan 08.03.2016 itibariyle şirket yetkililerinden olan Ayşe Cengiz’in

son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketi temsil ve ilzama yetkisi sona ermiş olsa

bile Mahmut Kaan Doğan ile yapılan vekalet sözleşmesinin süresiz olduğu, vekaleti sona

erdirecek aksi bir hususun ilan edilmedikçe Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen sözleşmeyi

sona erdiren hallerin bulunmadığı, kaldı ki yönetim kurulu yapısının da değişmediği hususları

birlikte dikkate alındığında vekaletnamenin devam edeceği sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/030

: 29

: 18.05.2016

2016/UY.III-1335

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerden dolayı başvuru

sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi

gerekmekte ise de, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif

sahibi istekliler ile başvuru sahibinin teklif sıralaması değişmediğinden, bahse konu

aykırılıkların ihale sonucuna etkili olmadığı anlaşılmış olup, bu hususta düzeltici işlem tesis

edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları