Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2015/78837-İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait Halkapınar Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2015/78837
Başvuru Sahibi
İmaj Demiryolu Ray Sistemleri Makine Mühendislik İnş. Mad. Enj. Petr. San. ve Tic. A.Ş. - YTY Asfalt İnş. Mad. Nak. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait Halkapınar Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 40
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1337
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
İmaj Demiryolu Ray Sistemleri Makine Mühendislik İnş. Mad. Enj. Petr. San. ve Tic. A.Ş.
YTY Asfalt İnş. Mad. Nak. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi,
-
Hilal Mah. Rabindranath Tagore Cad. 694. Sokak No: 2/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Cumhuriyet Bulvarı No: 1 Belediye Hizmet Binası 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/78837 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait Halkapınar
Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 19.10.2015 tarihinde belli istekliler
arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait
Halkapınar Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak İmaj
Demiryolu Ray Sistemleri Makine Mühendislik İnş. Mad. Enj. Petr. San. ve Tic. A.Ş. – YTY
Asfalt İnş. Mad. Nak. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişiminin 02.11.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 13.11.2015 tarih ve 89261 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 06.04.2016 tarihli ve 2016/MK
-147
sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2950-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
1
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece EKAP üzerinden 06.10.2015 tarihinde Açıklama – 5’i içeren bildirim
yapıldığı, yapılan 5’inci açıklama ile geçici teminat mektubunda idare adının “İzmir
Büyükşehir Belediyesi Banliyo ve Raylı Sistem Yatırımları Dairesi Başkanlığı Yatırımlar
Denetim Şube Müdürlüğü” olarak belirlendiği, taraflarınca idareye yapılan şikâyet
başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekliye ait geçici teminat mektubunun anılan
açıklamaya uygun olup olmadığının incelenmesine ilişkin talepte bulunulduğu, idare
tarafından şikâyete verilen cevap yazısında ihale üzerinde bırakılan Yapı STS İnş. Taah.
Maden. San. ve Tic. A.Ş. – KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
geçici teminat mektuplarında idare adının “İzmir Büyükşehir Belediyesi” veya “İzmir
Büyükşehir Belediyesi Banliyo ve Raylı Sistem Yatırımları Dairesi Başkanlığı Yatırımlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 40
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1337
Denetim Şube Müdürlüğü” olarak yazıldığının ve her iki ifadenin de kendilerince uygun
görüldüğünün belirtildiği, ancak teminat mektubunda muhatabın adının ihale dokümanında
belirlenenden farklı yazılmasının ilgili yasal mevzuata aykırı olduğu gibi ihtiyaç halinde
geçici teminat mektubunun nakde çevrilmesine engel teşkil edebilecek nitelikte olduğu, çünkü
mektubun tarafı olan bankaca mektubun nakde çevrilmesi isteğinin yerine getirilmesi için
teminat mektubunda bir belirsizlik veya çelişkinin bulunmaması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan Yapı STS İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. – KMB
Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca sunulan ve ortaklardan KMB
Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait olan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki hükümler ile
istenen şartları sağlamadığı, anılan ortağa ait iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuat
hükümlerine uygun olmadığı hususuna Kamu İhale Kurulu tarafından başka ihalelere yönelik
alınan 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.II.1445 sayılı karar ile 21.10.2015 tarihli ve
2015/UY.II-2765 sayılı kararda da yer verildiği, idarece bu iddiaya yönelik verilen cevapta
herhangi bir gerekçenin belirtilmediği, dolayısıyla idare cevabının ilgili mevzuat hükümlerine
aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 02.12.2015 tarih ve 2015/UY.III-3257
sayılı Kurul kararı ile isteklinin birinci iddiası ile ilgili olarak “Başvuru sahibine ait iddiada,
teminat mektubunda muhatabın adının ihale dokümanında belirlenenden farklı yazılmasının
ilgili mevzuata aykırı olduğuna ve bu durumun ihtiyaç halinde geçici teminat mektubunun
nakde çevrilmesine engel teşkil edebilecek nitelikte olduğuna değinildiği görülmüştür. Ancak,
ihale üzerinde bırakılan Yapı STS İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. – KMB Metro İnş. ve
Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunda gerek
İdari Şartname ve gerekse diğer ihale dokümanlarında belirtilen idare adının yazıldığı,
idarece isteklilere ait geçici teminat mektuplarında idare adının ihale dokümanının ilgili
bölümlerinde düzenlendiği gibi “İzmir Büyükşehir Belediyesi” olarak veya idarece yapılan
5’inci açıklamada belirtildiği gibi “İzmir Büyükşehir Belediyesi Banliyo ve Raylı Sistem
2
Yatırımları Dairesi Başkanlığı Yatırımlar Denetim Şube Müdürlüğü” olarak yazılmasının
kabul gördüğü ve bu kabulün isteklilerin lehine olan bir durum olduğu hususları birlikte ele
alındığında, anılan istekliye ait geçici teminat mektubunda muhatap (idare) adının “İzmir
Büyükşehir Belediyesi” olarak yazılmasının uygun olduğu sonucuna varılmış ve bundan
dolayı başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.” ifadelerine; ikinci iddiası ile ilgili
olarak ise “Başvuru sahibince iddia edilen hususa yönelik, yukarıda yer verilen mevzuat
hükümleri ve doküman düzenlemeleri çerçevesinde yapılan incelemede, idarece belli istekliler
arasında yapılan söz konusu ihalede ön yeterlik aşamasında iş deneyim belgelerinin yeterlik
kriteri olarak belirlendiği ve ön yeterlik açısından yapılan puanlama esnasında söz konusu
belgelerin hesaba katıldığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, istekli olma vasfını kazanma
amacını taşıyarak Ön Yeterlik Şartnamesi ile istenen belgeleri sunan adaylara yönelik,
idarece yapılan ön değerlendirme sonucunda ihale üzerinde bırakılan Yapı STS İnş. Taah.
Maden. San. ve Tic. A.Ş. – KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile
başvuru sahibinin de yeterli görüldüğü ve bu yeterliğe ilişkin olarak başvuru sahibine, ön
yeterlik değerlendirme sonuç tutanağı ile 2 numaralı ihale komisyon kararını da içeren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 40
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1337
ihaleye davet yazısının 17.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.
Ancak, başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ön yeterlik
değerlendirmesini geçtiğinin ve 19.10.2015 tarihli ihaleye davet edilen adaylar arasında
olduğunun, ön yeterlik sonucunun öğrenildiği tarih veya tekliflerin verilmesi için tanınan
nihai zaman olan ihale günü (19.10.2015) itibariyle bilindiği veya bilinmesi gerektiği hususu
ile şikâyete konu durumun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten
itibaren on günlük yasal süresi içerisinde idareye şikâyette bulunulmayıp 02.11.2015 tarihinde
başvurulduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde, incelemeye konu iddianın süre yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” ifadelerine yer verilmek suretiyle,
Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru sahibince
Mahkemeye başvurulmuş ve başvuru üzerine Ankara 12. İdare Mahkemesi tarafından alınan
19.02.2016 tarihli ve E:2016/96, K:2016/342 sayılı karar ile
“
… Buna göre; her ne kadar
davalı idarece, davacının, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ön yeterlilik
değerlendirmesinden geçtiğinin ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağı ile ihale komisyon
kararını da içeren ihaleye davet yazısının 17.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ
edilmesi ile öğrendiği ve en son ihalenin yapıldığı tarih itibariyle bu durumdan haberdar
olduğunun kabulü gerektiği ileri sürülmekte ise de; ön yeterlilik değerlendirmesine ilişkin
komisyon kararının tebliğ edilmesi ve ihaleye davet edilenlerin isimlerin davacıya
bildirilmesine karşın, ihalenin bu aşamada kimin üzerinde bırakıldığının tam olarak belli
olmadığından bu aşamada ihale üzerinde kalan İş Ortaklığı’nın iş deneyim belgesinin yeterli
olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, davacı şirketin
şikayete konu durumdan bütün unsurlarıyla birlikte ancak 22.10.2015 tarihinde tebliğ edilen
kesinleşmiş ihale kararı konulu yazı ekinde yer alan ihale komisyonu kararıyla öğrendiğinin
kabulü ile, davacı tarafından kesinleşmiş ihale komisyonu kararının tebliğinden itibaren 10
günlük şikayet başvuru süresi içerisinde şikayet başvurusunun yapıldığı sonucuna
varıldığından, davacının bu iddiasının süre aşımı nedeniyle reddedilmesinde hukuka uyarlık
görülmemiştir.
Bu durumda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeleri birlikte
değerlendirilmesinden, her ne kadar davacının ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının geçici
teminat mektuplarında muhatabın adının ihale dokümanında belirlenenden farklı
yazılmasının ilgili mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı görülmüş
ise de; ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığınca sunulan ve ortaklardan KMB Metro İnş. ve
Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait olan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’ni 31. maddesindeki hükümler ile istenen şartları sağlamadığı, anılan ortağa ait
iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı yönünde ki iddiasının
esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, itirazen şikayet başvurusunun, idareye
şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığından bahisle süre aşımı nedeniyle reddedilmesine
ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında sonucu itibariyle hukuka uyarlık
bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar
verilmiştir.
Söz konusu kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 40
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1337
gerektiğinden, 06.04.2016 tarih ve 2016/MK-147 sayılı Kurul kararı ile
“1- Kamu İhale Kurulunun 02.12.2015 tarihli ve 2015/UY.III-3257 sayılı kararının
ikinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
ikinci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “… (3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri
tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı
ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki
şekilde yapılır:
a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,
“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı
ülkelerde düzenlenen belgelerin,
o
ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından
veya sırasıyla ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı
o
tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı
ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki
4
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.
…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
“
8.1.Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip
şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.
…
8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
maddesinde; Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 40
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1337
belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.
8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan
Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve
18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki
Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi
vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet
sayfasında (http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.
8.2.2. Anılan sözleşmenin
2
nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin
1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri
tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları
bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya
konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı
olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.
8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik
şerhi (apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup,
yukarıda anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır.
…
8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı
maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği
esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer
dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile
birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece
belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve
sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde
sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle
sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.
…
”
açıklaması,
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.10’uncu maddesinde
“… 7.10.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
5
Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.10.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan
kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı
olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.10.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi
belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.10.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma
veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.10.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler
içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 40
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1337
belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki
temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise
sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti
Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.10.4.5.Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.10.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.
7.10.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
…”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusunun dili” başlıklı 7.12’nci maddesinde
“7.12.1. Başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır.
Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli
sayılacaktır. Bu durumda başvurunun veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas
alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler
esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale uhdesinde bırakılan Yapı STS İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. – KMB Metro
İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından KMB Metro İnş. ve Altyapı
San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgelerine ilişkin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer
alan hükümler ile sınırlı incelemeye aşağıda yer verilmiştir:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinin üçüncü fıkrası irdelendiği vakit, isteklilerce sunulan belgelerin Türkiye
Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenmeyip yabancı
ülkelerde veya yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenmesi
durumunda tasdik edilmeleri gerektiği ve tasdik işleminin belgelerdeki imzanın
doğruluğunun, belgeleri imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerlerindeki
6
mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi anlamına geldiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, belgelerin düzenlendiği ülke ile Türkiye Cumhuriyeti arasında, belgelerdeki
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme bulunduğu takdirde, tasdik işleminin bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre
yaptırılabileceği gibi belgelerin Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin
Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenmesi ve bu Sözleşmenin 1’inci maddesi
kapsamına girmeleri halinde ise “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla tasdik işleminden
muaf olacakları görülmektedir.
İsteklilerce sunulan yabancı ülkelerde düzenlenmiş belgelerin “apostil tasdik şerhi”
taşımaması veya belgelerin düzenlendiği ülke ile Türkiye Cumhuriyeti arasında tasdik
işlemine ilişkin bir anlaşma veya sözleşme bulunmaması halinde, belgelerin düzenlendikleri
ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki
temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından; Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin ise sırasıyla, düzenlendiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 40
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1337
ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri
Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi, yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından
düzenlenen belgelerin ise doğrudan Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmesi gerekmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile ihale dokümanındaki düzenlemelerden
hareketle başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, İzmir Büyükşehir
Belediyesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara
Ait Halkapınar Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi” ihalesine, ihale uhdesinde
bırakılan KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. Yapı STS İnş. Taah. Maden. San.
-
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 3 (üç) adet iş deneyim belgesi sunulduğu ve sunulan
belgelerden ikisinin anılan ortak girişimin pilot ortağı konumundaki KMB Metro İnş. ve
Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, belgelerin düzenlenme tarihinden önceki bir yıllık süre
boyunca % 51 oranındaki hissesine sahip olan Kyivmetrobud Halka Açık A.Ş. adına
düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
İncelemenin sağlıklı gerçekleştirilmesi için idareden isteklilerce sunulan iş deneyim
belgelerinin başvuru dosyaları kapsamında sunulan şekilleri istenilmiş olup, idarece iletilen
belgelerden KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissedarı olan
Kyivmetrobud Halka Açık A.Ş. adına düzenlenen belgelere bakıldığında, belgelerin “Kyivsky
Metropoliten”
–
Kamu Hizmeti Şirketi Yeraltı İnşaat Daire Başkanlığınca
“Kiev Metrosu
“Sviatoshin” - “Brovarsky” Metro Hattı
”
işine yönelik düzenlenen 09.07.2016 tarih ve
24/381 sayılı iş deneyim belgesinin Ukraynaca olan sureti ve Türkçe tercümesi ile “Kiev
Metropoliten” Kamu Kurumu “Metropoliten İnşaat Dairesi” Altyapı Organizasyon
Müdürlüğü tarafından “Elektrik deposusu ile “HARKİVSKA” istasyonundan HARKİVSKA
meydanına kadar Kiev metrosu SIRETSKO PEÇERSKA hattı işine yönelik düzenlenen
”
22.12.2014 tarih ve 24/561 sayılı iş deneyim belgesinin Ukraynaca olan sureti ve Türkçe
tercümesinin olduğu ve Ukraynaca olan asıllarından Türkçe’ye Fırat Tercüme Turizm Dış
Tic. Ltd. Şti.nin yeminli tercümanı tarafından tercüme edilen söz konusu belgelerin “İşbu
Çeviri Ukraynaca Aslından Türkçe’ye Tarafından ve Aslına Sadık Kalınarak Çevrilmiştir.”
ibaresine yer verilmek suretiyle ilgili tercüme bürosunca kaşelenerek imzalandığı
7
saptanmıştır. Bununla birlikte, tercüme belgelerin Ankara 41. Noterliği tarafından
Tarafından Ukraynaca’dan
ibaresine yer verilerek 12.02.2015 tarih ve 05030
“İşbu
Çevirinin Dairemizde Kimliği Saklı Yeminli Tercümanımız
Türkçe’ya Çevrilmiş Olduğunu Onaylarım
…
”
ile 05033 yevmiye numaralı işlemler ile onaylandığı, idareye teslim edilmeden önce ise
Ankara 57. Noterliği tarafından “aslına uygundur” şerhine yer verilerek onaylandığı tespit
edilmiştir. Anılan belgelerin Ukraynaca olan suretlerinin ise, yine Ankara 41. Noterliği
tarafından aslına uygun olduğunu belirten bir şerhe yer verilmeden 12.02.2015 tarih ve 05030
ile 05033 yevmiye numaralı işlemler ile onaylandıktan sonra Ankara 57. Noterliği tarafından
“aslına uygundur” şeklinde onaylandığı belirlenmiştir.
İstekliye ait iş deneyim belgelerinin gerek orijinal dilde düzenlenmiş suretlerinin
gerekse Türkçe’ye çevrilmiş tercümelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
31’inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan ve belgelerin tasdik işlemine ilişkin olan
hükümler ışığında incelenmesi neticesinde, söz konusu iş deneyim belgelerinin
tercümelerinde, belgelerin asılları üzerinde SP DVM KP “KİEVSKY METROPOLITEN”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 40
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1337
Müdür Yardımcısı M. A. Oliynik adına imza ve mührün bulunduğunu içeren ifade ile T.C.
Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi Üçüncü Kâtibi Emine Hande Mutlu tarafından
04.02.2015 tarihinde
“Yukarıdaki imzanın 12.03.1948 doğumlu Anatoliy oğlu Mikola
Oliynik’e ait olduğu ve önümüzde atıldığı onaylanır…” şerhinin düşülerek onaylandığına
ilişkin ifadenin bulunduğu görülmüştür. Bununla birlikte, T.C. Kiev Büyükelçiliği
Konsolosluk Şubesinin aynı onayının belgelerin orijinal dilleriyle düzenlenmiş suretlerinde
yer bulduğu tespit edilmiştir. Belirtilen onay ifadesinden, T.C. Kiev Büyükelçiliği
Konsolosluk Şubesi onayının belgelerde imzası bulunan M. A. Oliynik’in belgeleri hangi
sıfatla imzaladığına ve belgeler üzerindeki mührün teyidine ilişkin olmayıp anılan şahsın
imzasının doğruluğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan tespitlerin yanında, KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd.
Şti.ye ait iş deneyim belgelerinin tercümelerinde “M. A. Oliynik’in Kyivmetropolitan’ın Genel
Müdür Yardımcısı Ünvanı ile imzası ve Kyivmetropoliten’in kaşesini tasdik ederiz. Ukrayna
Dışişleri Bakanlığı T.C. Ukrayna Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi Oleksandr DIMCHEV
Üçüncü Katip (Mühür ve İmza) ibaresinin yer aldığı görülmüştür. Tercümelerin müstenidatı
”
olarak sunulan belgeler üzerinde de yukarıda yer verilen Türkçe ibare ile T.C. Dışişleri
Bakanlığı’nın belgelerdeki mühür ve imzanın Ukrayna Büyükelçiliğine ait olduğuna ilişkin
onayının bulunduğu, ancak aynı onaya tercümelerde yer verilmediği tespit edilmiştir. Buradan
hareketle, incelemeye konu iş deneyim belgelerinin tercümelerinde yer verilmeyen Dışişleri
Bakanlığı onayının tercüme işlemlerinin gerçekleştirildikten sonra yapıldığı saptanmıştır.
Netice itibariyle, KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Yapı STS İnş.
Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan ortak girişimin pilot ortağı
KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait iş deneyimlerin tevsikine yönelik
sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin
üçüncü fıkrasındaki hükümlere uygun olmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
8
İsteklilerden Burkay İnş. Maden. Enerji Müh. Tur. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Emi
Ray İnş. Ulaşım A.Ş. – Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
sunulan ve ortak girişimin katılımcılarından Burkay İnş. Maden. Enerji Müh. Tur. Teks. Taah.
Tic. Ltd. Şti.ye ait iş deneyim belgesine yönelik 21.10.2015 tarih ve 2015/UY.II-2777 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararının (B) kısmında “Aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesi
ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Burkay İnşaat Madencilik Enerji
Mühendislik Turizm Tekstil Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından Türkmenavtoyolları
Devlet Şirketi Balkanyolgurluşık Üretim Birimince anılan istekli adına yabancı dilde
(Türkmence) düzenlenmiş 30.07.2014 tarihli “Aşkabat-Gökdepe-Türkmenbaşı otoyolunun
yeniden yapılandırılması (renovasyonu)” işine ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz
konusu belgede anılan isteklinin taşeron olduğu, ana kontratın tutarı, kontratın imzalandığı
tarih, taşeronla akdedilen kontratın bedeli, kontrat imzalama tarihi, iş bitiş tarihi,
tamamlanan iş yüzdesi ve işin tanımı bilgilerine yer verildiği, belgeyi onaylayan makam
olarak Türkmenavtoyolları Devlet Şirketi Balkanyolgurluşık Üretim Birimi Müdürü
A.Hanmammedov’un imzasının bulunduğu, belgenin Türkmence sureti ile Türkmence
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 40
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1337
aslından Türkçe’ye yeminli tercüman Murat TOYLU tarafından yapılmış çevirisinin
sunulduğu görülmüştür.
…
Belirtilen tespitler doğrultusunda, T.C. Aşkabat Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesince
belgeyi düzenleyen idarenin müdür olan A.Hanmammedov’a ilişkin olarak herhangi bir tasdik
işleminin yapılmadığı anlaşıldığından söz konusu belgenin mevzuata uygun olarak
sunulmadığı sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilmek suretiyle belgenin ilgili mevzuat
hükümlerine uygun olarak sunulmadığı belirlenmiştir. Yapılan incelemede, anılan Kurul
kararına konu olan ve Burkay İnş. Maden. Enerji Müh. Tur. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.ye ait iş
deneyim belgesi ile incelemeye konu ihale kapsamında Burkay İnş. Maden. Enerji Müh. Tur.
Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş. – Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin aynı belgeler olduğu,
dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin anılan Kurul kararında tespiti yapılan
mevzuata aykırı hususların aynı şekilde geçerli olduğu anlaşıldığından anılan isteklinin iş
deneyim belgesinin başvuru sahibinin iddiasına konu husus yönünden uygun olmadığı
neticesine ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, isteklilerden KMB Metro İnş. ve
Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. Yapı STS İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile
-
Burkay İnş. Maden. Enerji Müh. Tur. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş. –
Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
9
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 40
: 18.05.2016
:
2016/UY.III-1337
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
10