Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
/
2015/180618-Aksaray İçmesuyu 1 Kısım İsale Hattı
Bilgi
İKN
2015/180618
Başvuru Sahibi
Gurbetoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Aksaray İçmesuyu 1 Kısım İsale Hattı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 48
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1460
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gurbetoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
Altunizade Kısıklı Cad. Başaran İş Merkezi No:3/4 K.2 Üsküdar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı,
Devlet Mahallesi, İnönü Bulvarı No:16,
C
Blok, Kat:4 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/180618 İhale Kayıt Numaralı “Aksaray İçmesuyu
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
1
Kısım İsale Hattı” İhalesi
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 02.02.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aksaray İçmesuyu Kısım İsale Hattı”
1
ihalesine ilişkin olarak Gurbetoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 30.03.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 08.04.2016 tarih ve 22207 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/908 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece, teklif kapsamında sundukları iş deneyim
belgesinin benzer iş kapsamında kalan tutarının, Kamu İhale Kurulunun başka bir isteklinin
iş deneyim belgesi ile ilgili 14.07.2015 tarih ve 2015/UY.III-2013 sayılı kararı dayanak
1
gösterilerek, benzer iş kapsamında olmadığı iddia edilen kısımlarının çıkarılması suretiyle
belirlendiği ve belirlenen bu tutarın idari şartnamede teklif fiyat üzerinden karşılaması
gereken oranı sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; ancak
anılan Kurul kararının Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından iptal edildiği, Kurul tarafından
da Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 23.12.2015 tarih ve 2015/MK-517 sayılı Kurul
kararı alındığı, idarece Mahkeme kararını dikkate almama sebebi olarak ihale konusu işin
farklı olduğunun ifade edildiği, oysa her iki yapım işinde de benzer iş gruplarının aynı şekilde
belirlendiği; kaldı ki, teklif kapsamında sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen İstanbul
Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünden alınan yazıda da
belirtildiği üzere “TF.N5 moloz nakli” iş kaleminin kanal yapım ve yenilenmesinde yeni
imalat kaynaklı hafriyatın naklini kapsadığının, “TF.348 şube yolu onarımı”, “TF.335
içmesuyu şebeke borusu onarımı (nokta kazı)” ile “TF.336 içmesuyu şebeke borusu onarımı
(açıkta olan)” iş kalemlerinin de sıfırdan bir imalat olduğunun açıkça ifade edildiği,
dolayısıyla anılan dört iş kaleminin ve idarenin kendi belirlediği bazı kalemlerin belge
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 48
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1460
tutarından minha edilerek değerlendirme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “…
İstekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin ‘Avcılar Şube Müdürlüğü Mesuliyet
Sahası İçerisinde İçmesuyu ve Atıksu Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon İşi’ne ait olduğu
görülmüş olup; işe ilişkin hakediş raporları incelendiğinde, söz konusu iş bitirme belgesine
ait işlerin bir kısmının onarım işlerini kapsadığı, bir kısmının da ihale konusu işe benzer iş
olarak belirlenen A-III grubu boru ve iletim hattı işleri ile A-IV grubu içme-kullanma suyu ve
kanalizasyon işleri içinde yer alan iş kalemlerini kapsadığı anlaşılmıştır.
İhale komisyonu tarafından yapılan mevzuat ve içtihat araştırmalarında İstanbul
Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün Kamu İhale
Kurulunun 2015//UY.III-2013 sayılı kararına esas 10.07.2015 tarihli yazısında ‘…söz konusu
iş deneyim belgesinde A-III veya A-IV grupları dışında kalan iş kalemlerinin toplam tutarının
5.478.819,02 TL (Tıkalı rabıt açılması, tıkalı kanal açılması, vidanjör çekimi, atıksu ve
yağmursuyu muayene bacası temizliği, şebeke borusu onarımı, Ø400 mm’ye kadar ve Ø400
mm çap dahil bozuk vanaların tamiri, şube yolu onarımı, borçtan dolayı prizden su
açma/kapama, priz ve ana musluk onarımı, açıktan giden şube yolu onarımı, periyodik bakım
esnasında yağmursuyu ve atıksu ana kanal temizliği) olduğu, bunun dışındaki 10.326.687,70
TL’lik (15.805.506,72-5.478.819,02) imalatın A-III veya A-IV gruplarına dahil olduğu’
ifadelerine yer verildiği, bu ifadeler doğrultusunda onarım ve tamir işlerinin bizzat belgeyi
düzenleyen İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
tarafından benzer iş olarak kabul edilmemesi gerektiğinin belirlendiği tespit edilmiş ve
bakım/onarım/tamir/sökülme/yükseltme/ düzeltme iş kalemlerine ilişkin ödemelerin tümü ile
malzeme bedeli ve moloz nakli iş kalemlerinin benzer işe ait olmayan kısımlarının oranları
dahilinde bulunan tutarlar tespit edilerek minha edilmiştir.
Belge tutarından minha edilen kalemler istekli tarafından dilekçede yer verilen
kalemlere ek olarak YBFA.02 Baca Kapaklarının Yükseltilmesi, TF.217 Parke ve Blokaj
Sökülmesi, TF.222 Adi Parke Taşı ile Ödeme iş kalemleri olarak belirlenmiştir. FM-1-11
2
Faturalı Malzeme iş kalemlerinin ve İdare tarafından istekliye verilen malzemelerin
özelliklerinin ayrıca irdelenmesi gerektiği tespit edilmiştir.
İstekli tarafından yapılan itirazın TF.N5 Moloz Nakli, TF.348 Şube Yolu
OnarımıTF.335 İçmesuyu Şebeke Borusu Onarımı (nokta kazı), TF.336 İçmesuyu Şebeke
Borusu Onarımı (açıkta olan) iş kalemleri özelinde yapıldığı görülmüş olduğundan bu
kısımlara açıklık getirilmesi gerekli görülmektedir.
Yukarıda da açıklandığı üzere belgeye konu işin ihale makamı İstanbul Büyükşehir
Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün 10.07.2015 tarihli yazısında şube
yolu onarımı ve şebeke borusu onarımının A-III ve A-IV grupları içerisinde benzer iş olarak
değerlendirilemeyeceği açıkça belirlendiğinden ve bu tespit Kamu İhale Kurulunun
2015/UY.III-2013 sayılı kararından uygun görüldüğünden ihale komisyonu ve idaremizce de
doğru görülen bu uygulamanın aksine bir işlem yapılması uygun görülmemektedir.
TF.N5 Moloz Nakline ilişkin olarak ise İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su ve
Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün birim fiyat tarifleri incelenmiş ve bu birim fiyatın
inşaat, tamirat, onarım, sökülme gibi her türlü faaliyetten doğacak molozun nakli için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 48
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1460
kullanılmasının öngörüldüğü görülmüştür. Bu yönü ile ihale konusu işe benzerlik gösteren
hendek kazılarına ilişkin nakliye işlerinin fiyata dahil edildiği belirlenen döküm yeri ücreti
minha edilmek kaydıyla benzer iş olarak değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.
Ancak bu noktada belge konusu işin hakedişinde yer alan ve belirli bir oran dahilinde
benzerlikleri kabul edilebilecek olan TF.N5 Moloz Nakli, FM-1-11 Faturalı Malzeme iş
kalemleri ile belge tutarına dahil edilen idare tarafından verilen malzeme tutarının her
birinin tamamı benzer iş kalemi olarak kabul edilse dahi istekli tarafından sağlanması
gereken benzer iş deneyimi sağlanamamaktadır.
Dolayısıyla gereksiz zaman kaybına neden olmamak adına istekliye verilen
malzemenin içeriği, iş kapsamında yapılan moloz naklinin ne kadarının boru döşeme işlerine
ilişkin hafriyata ilişkin olduğu hususlarında ilave bir sorgulama yapılmasına ihtiyaç
duyulmamıştır.
…
Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından verilen 26.11.2015 tarihli ve E:2015/2288
sayılı karara ilişkin yapılan incelemede ise davacının iş deneyim belgesinde belirtilen işin
‘İstanbul İli Çatalca İlçesi Su ve Kanal Yapımı, Bakım ve Rehabilitasyon’ işi olduğu, dava
konusu ihalenin ise ‘Avrupa 1. Bölge 2015 Yılı 3. Kısım Müteferrik Atıksu ve Yağmursuyu
Kanal İnşaatı’ ihalesi olduğu, her iki işin kanal yapımına ilişkin olması nedeniyle benzerlik
değerlendirmesi yapılmasının mümkün olabileceği, idare tarafından ihaleye çıkarılan işin ise
borulu içme suyu isale hattı yapım işi olduğu ve bu yönü ile idare tarafından minha edilen iş
kalemleri için benzerlik değerlendirmesi yapımının mümkün olamayacağı, bu hususlara
ilişkin olarak mahkeme kararlarının iş özelinde verildiği ve bu kararların genele şamil olarak
genişletilemeyeceği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak; isteklinin ihale dosyası içerisinde sunmuş olduğu Belge içerisinde
benzer iş kalemlerinin güncellenmiş toplam tutarının idari şartnamede tanımlanan asgari iş
deneyim tutarını sağlamadığı tespit edilmiştir” denilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun
4
üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
…
b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,
3
…
ifade eder.” hükmü,
“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya
isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme
kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik
etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
…” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
…” hükmü bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 48
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1460
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde “…
Madde 2 – Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde
aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:
…
2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine
göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin; ‘Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Listesinde yer alan AII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.’ şeklinde bir belirleme
yapılabileceği gibi, ‘Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIX veya AX
Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.’ şeklinde belirleme de yapılabilecektir. Bu
durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait iş deneyimlerini
gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir.
2.3. Yapım işinin niteliği gereği farklı uzmanlıklar gerektirmesi nedeniyle birden fazla
grubu içerir iş deneyimi aranmasının zorunlu olması durumunda ihalenin konsorsiyumlara
açık olarak yapılması gerekmektedir. Örneğin; idare tarafından ihale konusu işin
yüklenicisinin AII ve AVI grubu işlere ilişkin deneyiminin olmasının istenmesi durumunda
ihale konusu işin AII grubu iş deneyimi gerektiren kısmı ile AVI grubu iş deneyimi gerektiren
kısımlarının belirlenerek ihalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması gerekmektedir.
2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj,
güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu
listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce
belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde,
benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun
5
inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.
…
Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi
…
(A) Alt Yapı İşleri
…
III. Grup: Boru ve İletim Hattı İşleri
1. Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri
2. Su isale hatları
IV. Grup: İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri
1. Kanalizasyon şebekeleri
2. Yağmursuyu şebekeleri
4
3. İçme ve kullanma suyu şebekeleri
4. Mikrotünel işleri
…” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Aksaray İçmesuyu
1
Kısım İsale Hattı
…
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Aksaray ilinin içmesuyu ihtiyacını karşılamak üzere yaklaşık
20 km isale hattı ile hat üzerindeki sanat yapıları inşa edilecektir. Ayrıca sisteme dahil
edilecek depo ve terfi merkezleri rehabilite edilecektir.
…” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 48
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1460
“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler” başlıklı 7.5. maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya
özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer
işlere ilişkin olarak;
…
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu
iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması
gerekir.
…” düzenlemesi,
“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6. maddesinde “‘Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ hükümleri uyarınca bu ihalede;
A-III. Grup: Boru ve İletim Hattı İşleri
1. Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri,
2. Su isale hatları ve
A-IV. Grup: İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri
1. Kanalizasyon şebekeleri,
2. Yağmursuyu şebekeleri,
3. İçme ve kullanma suyu şebekeleri,
4. Mikrotünel işleri, benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İhale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak
mühendislik bölümleri inşaat, çevre ve makine mühendisliği bölümleridir.” düzenlemesi,
“Konsorsiyum” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. Konsorsiyumlar ihaleye teklif
veremez.” düzenlemesi yapılmıştır.
Aksaray İçmesuyu 1. Kısım İsale Hattı Özel Teknik Şartnamesi “1. İşin adı
‘Aksaray İçmesuyu 1. Kısım İsale Hattı’dır.
2. İşin amacı
Aksaray ilinin içmesuyu ihtiyacını karşılamak için açılmış kuyulardan alınacak suyun
arıtma tesisine, arıtılmış suyun Akhisar Deposuna ve DY Harmanlama Deposuna iletilmesi
için gerekli içmesuyu tesislerinin inşa edilmesidir.
3. İşin yeri ve muhtevası
İşyeri, DSİ 4. (Konya) Bölge Müdürlüğü görev sınırları içerisinde yer almaktadır.
5
İş kapsamında projesine ve teknik şartnamelerine uygun olarak aşağıdaki işler
gerçekleştirilecektir.
1. İsale hattı ve üzerindeki tüm sanat yapıları (kuyu binası, küçük sanat yapıları, terfi
merkezi, branşman, depo, tespit kitleleri vb.) ile servis yollarının yapılması,
2. Tüm tesislerin elektrik, otomasyon ile mekanik ekipmanlarının temini ve montajının
yapılması,
3. İsale hattının katodik korumasının yapılması,
4. Tesisler arası haberleşmenin sağlanması,
5. İşletme ve bakım kitabının hazırlanması,
6.İçmesuyu hatları yapımı sırasında isale hattının geçtiği asfalt, beton ve stabilize
yolların, altyapı tesisleri ile kaldırımların inşaat sonunda eski haline getirilmesi,
İnşaat işlerine ait detaylar aşağıda açıklanmıştır.
3.1. İsale hatları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 48
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1460
Aşağıdaki tabloda cins ve çapları verilen boru ve özel parçaları temin edilerek
döşenecektir.
…
3.2. Sanat yapıları
…
3.3. Yollar
İsale hatları güzergahı boyunca yaklaşık 1.390,00
m
servis yolu yapılacak olup, bu
yolların kullanılmadığı bölümlerde mevcut yollar kullanılacaktır.
İş süresince, iş kapsamında kullanılan mevcut yolların gerekli bakım ve onarımı
yapılacak, yol hizmete açık tutulacaktır. İş bitiminden sonra bozulan yollar ve alt yapı tamir
edilerek eski haline getirilecektir.
İdare onayı dışında imal edilmiş olan yollar için ilave bedel talep edilemeyecektir.
3.4. Kuyular
…
3.5. Depo
İş kapsamında
yapılacaktır.
2
adet depo inşa edilecek ve
3
adet mevcut deponun rehabilitasyonu
…
3.6. Terfi Merkezleri
İş kapsamında mevcut terfi merkezinin rehabilitasyonu yapılacak, elektrik, mekanik
ekipmanları teçhiz edilecektir.
…
3.6 Mevcut Bağlıköy Arıtma Tesisi Rehabilitasyonu
İş kapsamında mevcut arsenik arıtma tesisinin rehabilitasyonu projesine uygun olarak
yapılacaktır.
…”
şeklinde düzenlenmiştir.
Başvuru sahibinin idari şartnamenin 7.5.1 maddesi gereği olarak İstanbul Su ve Kanal
İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğünün “Avcılar Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahasındaki
İçmesuyu ve Atıksu Yapım Bakım ve Rehabilitasyon İşi” ile ilgili olarak Gurbetoğlu İnşaat
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Sonntag BAU GMBH. CO. KG. Konsorsiyumu adına
düzenlenmiş 13.07.2015 tarihli iş bitirme belgesini [“Uygulanan yapı tekniği: Altyapı
6
(Kanal Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon İşi ile İçmesuyu Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon
İşi)”, “İlk sözleşme bedeli: 14.942.737,88 TL” , “Toplam sözleşme bedeli: 17.931.285,41
TL”, “Gerçekleştirilen iş tutarı: 17.931.285,41 TL” , “Sözleşme tarihi: 22.07.2004”, “İşin
geçici kabul tarihi: 24.04.2006”, “Belge tutarı: 17.931.285,41 TL”, “Açıklama: Belge tutarı:
…
Gurbetoğlu İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. Hakediş tutarı=11.582.709,03 TL, Malzeme bedeli
(2.493.205,58/2)=1.246.602,79 TL, Toplam bedel=12.829.311,82 TL”] sunduğu,
Aynı maddeye ve 18.422.457,60 TL toplam teklif fiyatına göre, en az 14.737.966,08
TL ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini tevsik etmesi
gerektiği,
16.03.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin teklifi “İdari
şartnamenin 7.5.1 maddesi ‘…’ şeklinde düzenlenmiş olup, isteklinin teklif dosyası içerisinde
sunmuş olduğu iş deneyim belgesine esas işlerin ihale konusu işe benzer kısımlarının güncel
tutarlarının anılan şartı sağlamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 48
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1460
anlaşılmıştır.
Ancak idarece gönderilen ihale işlem dosyasında, komisyon kararı tarihi itibariyle,
anılan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak benzer iş kapsamında olduğu veya olmadığı
değerlendirilen işlere ve bu işlerin tutarlarına ilişkin bir tespit ile bu tespite dayanak olan
başka bir bilgi veya belgenin yer almadığı görüldüğünden,
Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin ilgili olduğu yapım işleri kapsamında ihale
konusu işe veya ihale konusu iş ile benzer işe uyumlu olarak değerlendirilen işler ve/veya iş
kalemleri ile bunların toplam tutarlarının bildirilmesi ve yapılan bu değerlendirmeye esas
alınan her türlü bilgi ve belgenin gönderilmesi idareden istenmiştir.
Kurum kayıtlarına 28.04.2016 tarihinde alınan idarenin 27.04.2016 tarihli yazısı ve
eklerinden idarece, belgenin ilgili olduğu Avcılar Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahasındaki
İçmesuyu ve Atıksı Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon işine ilişkin olarak İSKİ Genel
Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.02.2006 tarih ve 19 sayılı hakediş raporunda yer alan,
İSKİ Genel Müdürlüğünün TF 212 poz numaralı “Kanal onarım kazısı (dolgu bedeli
hariç)”,
TF 213 poz numaralı “Lokal çöküntü onarımı (nokta kazı)”,
TF 217 poz numaralı “Parke ve blokaj sökülmesi”,
TF 222 poz numaralı “Adi parke taşı ile döşeme (mevcut taşla)”,
TF 223 poz numaralı “Rabıt açılması”,
TF 353 poz numaralı “Rabıtların periyodik temizlenmesi”,
TF 224 poz numaralı “Ana kanal açılması”,
TF 229 poz numaralı “Vidanjör çekimi”,
YBFA.01 poz numaralı “Muayene baca tabanına oluk yapılması”,
YBFA.01 poz numaralı “Baca kapaklarının yükseltilmesi (İ.M.)”,
TF.N5 poz numaralı “Moloz nakli”,
7
TF 331 poz numaralı “Vana yükseltme”,
TF 332 poz numaralı “Boru üstünde yangın hidrantı tesis edilmesi”,
TF 362 poz numaralı “ɸ400 mm (dahil) kadar çap vananın sökülmesi”,
TF 363 poz numaralı “ɸ400 mm (dahil) kadar çap vanaların tamiri”,
TF 333 poz numaralı “Tretuvar üstünde yangın hidrantı tesis edilmesi”,
TF 334 poz numaralı “Boru sonu körtapa konması”,
TF 335 poz numaralı “İçmesuyu şebeke borusu onarımı (nokta kazı)”,
TF 336 poz numaralı “İçmesuyu şebeke borusu onarımı (açıkta olan)”,
TF 346 poz numaralı “Su kaçağını detektör, füitkamışı ve elektrikli aletlerle tespiti”,
TF 347 poz numaralı “Bina dışında sayaç odası tesis edilmesi”,
TF 348 poz numaralı “Şube yolu onarımı”,
TF 349 poz numaralı “Açıktan gide şube yollarının onarımı”,
TF 350 poz numaralı “Borçtan dolayı prizden su açma ve kapatma”,
TF 358 poz numaralı “Mevcut yangın musluğunun değiştirilmesi”,
TF 359 poz numaralı “Priz buşaklesinin yükseltilmesi”,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 48
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1460
TF 351 poz numaralı “Kay. baş. bulunarak borçtan dolayı su kapatma”,
TF 352 poz numaralı “Priz ve ana musluk onarımı”,
FM
FM
FM
FM
FM
FM
FM
FM
FM
FM
FM
-1 “Faturalı malzeme”,
-2 “Faturalı malzeme”,
-3 “Faturalı malzeme”,
-4 “Faturalı malzeme”,
-5 “Faturalı malzeme”,
-6 “Faturalı malzeme”,
-7 “Faturalı malzeme”,
-8 “Faturalı malzeme”,
-9 “Faturalı malzeme”,
-10 “Faturalı malzeme”,
-11 “Faturalı malzeme”,
İş kalemlerine ilişkin toplam 7.470.194,71 TL (=7.470.194.708.067 TL) tutarında
Gurbetoğlu İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nce gerçekleştirilen işin ihale konusu işe benzer iş
kapsamında görülmediği,
Bu tutar dışında kalan belge tutarının (5.359.117,11 TL
=
12.829.311,82
-
7.470.194,71) güncellenmiş halinin (12.179.501,76 TL) başvuru sahibinin teklif fiyatı
üzerinden sağlaması gereken oranı karşılamadığının değerlendirildiği anlaşılmıştır.
Başvuru konusu “İçmesuyu İsale Hattı” yapım işi ihalesinde, isteklilerin ihale konusu
iş veya benzer iş olarak kabul edilen işlere ilişkin olarak deneyimlerini tevsik etmeleri
gerekmektedir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ilgili olduğu “İçmesuyu ve
Atıksu Yapım Bakım ve Rehabilitasyon İşi”ne ilişkin deneyim, içeriği özel teknik şartnamede
açıklanan ihale konusu yapım işine uyumlu olmadığı gibi benzer iş olarak belirlenen Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A
-III veya
A-IV gruplarına dahil olmayan
“bakım, onarım ve rehabilitasyon” gibi sıfırdan imalatı yapılmayan işlerin bulunduğu
8
anlaşılmıştır.
Benzer şikayet başvurusu üzerine alınan 14.07.2015 tarih ve 2015/UY.III-2013 sayılı
Kurul kararında belgeyi düzenleyen İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon
İdaresi Genel Müdürlüğüne sorulan görüşe verilen cevap yazısında “…söz konusu iş deneyim
belgesinde A-III veya A-IV grupları dışında kalan iş kalemlerinin
…
(Tıkalı rabıt açılması,
tıkalı kanal açılması, vidanjör çekimi, atıksu ve yağmursuyu muayene bacası temizliği, şebeke
borusu onarımı, Ø400 mm’ye kadar ve Ø400 mm çap dahil bozuk vanaların tamiri, şube yolu
onarımı, borçtan dolayı prizden su açma/kapama, priz ve ana musluk onarımı, açıktan giden
şube yolu onarımı, periyodik bakım esnasında yağmursuyu ve atıksu ana kanal temizliği)
olduğu, bunun dışındaki
…
imalatın A-III veya A-IV gruplarına dahil olduğu” ifade
edilmiştir.
Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesi ile anılan Kurul kararına konu iş
deneyim belgesi aynı idareye ait olup belge konusu işlerin birebir örtüştüğü göz önüne
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 48
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1460
alındığında yukarıda yer verilen değerlendirmenin şikayete konu iş deneyim belgesi
bakımından da geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle başvuru sahibince benzer iş
deneyim tutarına eklenmesi gerektiği iddia edilen “TF 348 Şube yolu onarımı”, “TF.335
içmesuyu şebeke borusu onarımı (nokta kazı)” ve “TF.336 içmesuyu şebeke borusu onarımı
(açıkta olan)” iş kalemlerine ait tutarların bu kapsamda değerlendirilemeyeceği sonucuna
ulaşılmıştır.
Diğer taraftan “TF.N5 moloz nakli” iş kalemine ait tutarın ise sıfırdan yapılan kazı
işleri sonucu kazı nakli ile bakım-onarım işleri sonucu ortaya çıkan kazı/moloz naklini bir
arada içerdiği ve ilgili hakediş sayfalarında iş kalemine bu ayrıştırmanın yapılabileceği
herhangi bir bilgini bulunmadığı anlaşılmıştır. Fakat söz konusu iş kalemine ilişkin imalat
tutarının (1.025.532,85 TL) tamamının benzer iş deneyim tutarı olarak değerlendirilmesi ve
idarece hesaplanan tutara (5.359.117,11) eklenmesi halinde bile güncel belge tutarının
(14.509.645,86 TL) ihalede istenen iş deneyim tutarını (14.737.966,10 TL) sağlamayacağı
anlaşıldığından anılan iş kalemi tutarının yeni imalatlara ilişkin kazı işlerine ait tutarın
tespitine yönelik ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda başvuru sahibinin teklifinin iş deneyim belgesine esas işlerin ihale
konusu işe benzer kısımlarının güncel tutarlarının idari şartnamede teklif fiyatı üzerinden
aranan oranı karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık
bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
9
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 48
: 02.06.2016
:
2016/UY.III-1460
10